De acuerdo con la Izquierda Abertzale: por una "Comisión de la Verdad".

Estoy de acuerdo con la Izquierda Abertzale, en una propuesta concreta que hacen en el documento que han presentado. Hablan de la paz como el horizonte a alcanzar en Euskal Herria, y dicen que para conseguir la reconciliación y curar las heridas de un conflicto que según ellos se remonta "siglos atrás", hay que trabajar con tesón y responder a las causas que lo han generado, y para eso se debe hablar sin temor de todo lo ocurrido y buscar la verdad, también acerca de los motivos y razones del conflicto.

En el punto 2.4 de ese documento se afirma que el pueblo vasco debe conocer toda la verdad sobre el conflicto político para facilitar el tránsito desde un escenario de violencia (se reconoce que ése es el escenario actual) a uno democrático. Y los Abertzales proponen constituir una "Comisión de la Verdad, de naturaleza internacional e independiente, políticamente imparcial, con una participación abierta y sin ningún tipo de exclusión". Añaden que gracias a esa Comisión podremos aprender las lecciones de la historia, y asegurar que nunca más se vuelven a producir conflictos similares. Los Abertzales terminan pidiendo a los Estados francés y español, y a los partidos políticos, que apoyen la creación de esa Comisión.

Yo pienso que es una magnífica oportunidad que nos dan para empezar a arreglar el problema desde su origen, que para muchos radica en la manipulación de la historia que ha hecho siempre el nacionalismo vasco, lo que ha fomentado un independentismo radical basado en mentiras sin fin (como que los vascos nunca fueron españoles, Euskadi fue invadida por España...). Los que justifican a ETA podrán aclarar en esa Comisión de la Verdad las razones de su violencia. Aunque ya nos las explican los redactores de ese documento (que creo que ahora militan en Amaiur) afirmando en su escrito que generaciones de jóvenes vascos no resistieron la política represiva y la guerra sucia de los Estados español y francés, y lucharon a lo largo de la historia porque se sintieron reprimidos, excluidos y dominados por Estados y políticas ajenos a su cultura, identidad y a su dignidad de pueblo milenario. La base del problema radica, según ellos, en la pertinaz negativa a reconocer los derechos del Pueblo vasco.

Espero que esa Comisión de la Verdad, que debería crearse cuanto antes y tener su Sede fuera de España, aporte luz histórica y jurídica al conflicto vasco (especialmente a los que creen que poseen la verdad estando equivocados, muchos quizá involuntariamante) y sea definitiva para reconducir la fiebre independentista de esos españoles que quieren dejar de ser lo que son, y cuya falta de aceptación de la realidad les conduce a la injusticia y a la violencia. Pienso que el problema actual de ETA es en gran parte educativo y cultural, y los gobiernos de España y de Euskadi deben rectificar cuanto antes su política educativa (mejor dicho deseducativa). Si a los que apoyan a ETA y la independencia les preguntáramos lo que han aprendido en las Ikastolas de la Historia de España y de Euskadi, podríamos escribir varios tomos de Antología de la manipulación.

El que algunos vascos no se sientan españoles es un  problema de sentimiento.
El que algunos vascos digan que no son españoles es un problema semántico y pasional (por mucho que yo diga que no soy un ser humano no dejo de serlo).
El que algunos o muchos vascos apoyen la violencia o a Partidos que no son democráticos (al no respetar las reglas de la democracia), es un problema de terrorismo y de ilegalidad.
Y el decir, como termina diciendo el documento de los Abertzales, que la sociedad vasca tiene capacidad para decidir sobre su futuro, es simplemente una opinión que respetamos pero que no compartimos todos los que sabemos que el País Vasco (donde por cierto están enterrados mi padre y mis abuelos) es parte de España.
Y si algún día se vota sobre la independencia de Euskadi, tendremos que votar todos los españoles. Igual que si Hondarribia o Las Encartaciones o Araba quisieran independizarse de una hipotética Euskadi independiente, no creo que se les permitiera hacerlo sin el "permiso" de todo el País Vasco.

PD: Leer crítica al nuevo documento de los abertzales escrito por Diego Paños, candidato de UPyD Navarra..

175 aniversario de Rosalía de Castro.

Manuel Murguía y la instrumentación de Rosalía.

(Artículo de opinión publicado en Atlántico Diario: Ver).

   Leo en un trabajo de varios expertos que Rosalía se convirtió en encarnación y símbolo del pueblo gallego no sólo por su aportación literaria (y por el hecho de que Cantares Gallegos se considere la primera gran obra de la literatura gallega contemporánea), sino por el proceso de “sacralización” al que fue sometida.

   Manuel Murguía escribió su Historia de Galicia y toda su obra (llena de personajes míticos) en castellano. Pese a eso, llegó a fundar y presidir la Real Academia Gallega. Murguía es famoso por haberse casado con Rosalía. Se casó con ella después de haberla dejado embarazada. Se apropió de las poesías de su esposa y las publicó sin su consentimiento. Solía dejar muchas veces sola a Rosalía con sus hijos, sin hacerla ni caso (de lo que se queja con frecuencia la poetisa), para dedicarse a su intensa vida de relaciones. Hay un momento de la vida de Rosalía en que ésta se harta de los galleguistas y de su marido, y le manda una carta diciendo que nunca más va a escribir en gallego. Y así lo hizo.

   A su muerte, Murguía destruyo la mayoría de los documentos y escritos de su mujer, por miedo a que se conocieran sus verdaderas ideas, ya que había decidido mitificarla al servicio de su ideología llamada entonces rexionalismo. Y como colofón, 6 años después de su muerte los seguidores de la escritora trasladaron su cuerpo desde el cementerio de Iria, en Padrón, donde Rosalía había pedido expresamente descansar para siempre, hasta Compostela, al panteón de gallegos ilustres.

   Hoy día 24 se han cumplido 175 años del nacimiento de la insigne poetisa. Se han celebrado homenajes en muchos sitios. Pero he percibido un apropiamiento indebido por algunos grupos muy concretos de gallegos. La siguen sacralizando. Lo que implica que la siguen instrumentalizando y manipulando.

   La Asociación de escritores en lengua gallega ha organizado actos de lectura de su obra… en gallego; y ha pedido que se regale un libro… en gallego. No les interesa tanto que se conozca a la verdadera Rosalía como hacer caja. Para ellos Rosalía es un mito que usar para conseguir sus fines. Y siguen empleando la expresión “la lengua de Rosalía” para referirse a la lengua propia de Galicia. Pero Rosalía hablaba, leía y escribía en español, y sólo una parte de su producción poética fue escrita en gallego.

   En el primer libro que publicó en Galicia (concretamente en Vigo en 1863), titulado “A mi madre”, se refiere a ella diciendo: “Ya no tuve desde entonces / una cariñosa voz / que me dijese: ¡hija mía, / yo soy la que te parió!”. Los padres y familiares de Rosalía hablaban en castellano, la escuela a la que asistió era en castellano, al igual que los libros que leía. Y toda la correspondencia con su marido Murguía fue en castellano.

   Es un placer leer a Rosalía en gallego, y también en castellano. Rosalía es de todos los gallegos. Rechazo que la mitifiquen y que la sigan galleguizando a su manera. Rosalía  es tan gallega cuando usa el gallego como cuando usa el castellano. Y es un placer leerla en ambas lenguas.

   Pedro Larrauri. Profesor Asociado de la Universidade de Vigo.

Polo ensino en galego pra os nenos galegofalantes.

   Ninguén cuns mínimos coñecementos de pedagoxía que sexa honesto pode negar que os nenos aprenden mellor cando entenden todo o que se lles di. E entenden moito mellor o que escoitan cando se lles fala na lingua que están afeitos a usar, e mellor coñecen. Por iso todos os informes da UNESCO, organismo da ONU dedicado ao ensino, consideran que o mellor para os nenos é que reciban o ensino na súa lingua materna.

   En Finlandia (e o mesmo acontece noutros países do seu redor), onde o ensino é publico, os estudantes levan anos obtendo os mellores resultados nos exames da avaliación PISA, que miden a eficacia do sistema educativo dos diferentes países. En Finlandia non hai conflicto sobre os idiomas no ensino, mais a maioría dos adultos son bilingües ou trilingües. Pero alí os nenos aprenden a ler e a escribir, e reciben todo o ensino, ata os 8 ou 9 anos de idade, exclusivamente na súa lingua materna, tendo os pais a facultade de elixir colexios de fala finesa, sueca ou inglesa.

   Na nosa Galicia pola contra temos un problema pedagóxico, político, legal e de falta de liberdade. O Goberno do PP promulgou o 2010 un Decreto Lei que obriga a que o 50% do ensino se imparta en castelán (e o outro 50% en galego) dende o comezo e durante todos os anos da escolaridade. Exclúese o dereito e a liberdade de elixir o galego como lingua do ensino cando ese é o desexo dos pais e o idioma que o neno fala na súa casa e cos seus amigos. Estase a ocasionar un prexuízo pedagóxico aos nenos, lástrase a súa capacidade de aprendizaxe dende os primeiros anos, e nalgúns casos ocasionanse graves inconvenientes ás familias.

   O problema vén de lonxe, e xa o gran galeguista, médico e político Alfonso R. Castelao esixía ao Goberno da República, actuando como representante do pobo galego sendo Deputado en Madrid, que aos nenos galego-falantes se lles impartise o ensino en galego. Os seus argumentos quedaron recollidos na sua sobranceira obra, onde podemos ler:
   -“Hoxe os máis destacados educadores de Europa propoñen que o enseño se dea sempre na língoa materna dos nenos, deica o desenrolo completo da súa personalidade, porque así quedarán en condicións de deprender a segunda língoa como asignatura. Este asioma pedagóxico fúndase na comprobación de que a suma de coñecimentos adequiridos por un neno instruído na súa língoa materna é doble da que adequiriría nunha língoa allea. A esplicación está dada por moitos pedagogos. Cando non se utiliza nas escolas a língoa materna dos nenos, prodúcese unha atrofia na facultade do lingoaxe, i esta perturbación déixase sentir fatalmente no aprendizaxe da segunda língoa. Estas conclusións parece que non chegaron ao coñecemento dos nosos estadistas. Eles -tan afeitos a buscaren precedentes fóra de Hespaña- non queren, polo visto, enterárense da lexislación dos países afectados polo problema das língoas: Suíza, Bélxica, Luxemburgo, Irlanda… Escola que non utilice o idioma materno dos nenos como xeito pedagóxico indiscutible... nunca!” Castelao; Sempre en Galiza: I, XXV.

   Non progresamos moito dende entón. Pero o máis grave desta cuestión é que a vixente Lei de Normalización Lingüística (LNL) que foi aprobada polo noso Parlamento por unanimidade no ano 1983, cos votos a favor do PP, PSdG e BNG, dice no seu artigo 13 o seguinte: “Os nenos teñen dereito a recibi-lo primeiro ensino na súa lingua materna. O Goberno Galego arbitrará as medidas necesarias para facer efectivo este dereito”.
   Este dereito que recolle a nosa Lei está a ser ilegalmente conculcado polo citado Decreto (que é norma de menor rango) da Xunta. Ninguén sabe qué inconfesables motivos levaron a Feijóo a incumprir a Lei e a impoñernos as porcentaxes de idiomas que a eles lles parecen mellores, en vez de darnos a liberdade que a maioría dos galegos desexamos (máis dun 85% segundo unha macroenquisa que fixo a empresa Sondaxe). Se cadra, intereses económicos das editoriais, ou intereses electoralistas, ou presións doutros partidos políticos ante os que Feijóo claudica. É incomprensible o que fai o PP, porque ademais o Partido de Rajoy di no apartado de educación do seu programa electoral que os pais que viven nas Comunidades bilingües teñen que poder elixir o idioma escolar para os seus fillos.

   Non só cinismo, senon tamén engano: Feijóo prometeu na campaña electoral das pasadas eleccións autonómicas que daría esa liberdade aos pais para elixir como lingua para o ensino dos seus fillos a lingua propia de Galicia, ou o castelán os que así o queiran. Pero non cumpriu a súa palabra, traizoando os seus votantes, e defraudando os que confiabamos en que ía restablecer a legalidade (que o anterior goberno Bipartito tampouco respectaba) e a liberdade nesa materia.
   As promesas de Feijóo facían referencia en xeral a todo o ensino: pero mesmo aínda que non teña obriga legal de cumprir a súa palabra (os cidadáns responsables poderánllelo facer pagar nas próximas eleccións) non se pode consentir que se manteña a situación ilegal no referente a la LNL, no seu artigo 13 citado, cando fala do primeiro ensino, que entendese abrangue ata 2º ou terceiro curso de primaria, isto é, ata que os nenos teñan 8 ou 9 anos. Espero que o próximo Goberno que saia das urnas se baleire de mentireiros e recupere a cordura e a legalidade, velando polos intereses dos cidadáns e das familias, e polos valores pedagóxicos polos que xa Castelao berraba. Por enriba de todo: polo ben dos nosos fillos e dos fillos dos demáis galegos.

   PD: Enlace a otro artículo relacionado que te puede interesar: "¿Es perjudicial recibir la enseñanza en una lengua distinta a la que el niño usa en su casa? La OCDE solventa la polémica. (En el día internacional de la Unesco para la educación en la lengua materna)."

Indignados con Endesa: ¡pidamos ayuda a Hugo Chávez!

(Artículo publicado hoy en Diario Atlántico)
Me ha puesto eléctrico percibir la chulería del presidente de Endesa al asegurarle al Ministro de Industria que las Empresas Eléctricas que él lidera no van a tolerar que les hagan una "quita" del famoso "déficit tarifario", que la consideran ilegal y que irán hasta los tribunales y hasta donde sea para para conseguir cobrar esos 24.000 millones de euros que dicen que les debemos todos los españoles. Deuda que muchos expertos consideran que es ficticia, producto de sus especulaciones y de las concesiones de los Gobiernos del PP y del PSOE, y mantenida con la mentira de que pagamos por la luz menos de lo que cuesta. Me temo que el ministro Soria se achantará, y no volverá a insinuar nada que moleste a Endesa: en cambio los ciudadanos trabajadores seguiremos sufriendo quitas y requitas
Las empresas eléctricas son el mayor monopolio que sufrimos los españoles. Nos tienen agarrados por los contadores. Pero a ellos la crisis no les afecta, y por ejemplo Endesa aumentó sus ganancias un 20% en 2010, llegando a alcanzar un beneficio de 4.129 millones de euros. Su influencia y su poder sobre los políticos es evidente: hace un año el Tribunal de la Competencia les impuso una multa de 61 millones de euros por sus prácticas ilegales, pero meses después Endesa consiguió que la Audiencia Nacional suspendiera el pago de la multa. La Eléctricas fueron privatizadas por Aznar en los años 90, y es significativo saber que el ex-presidente del PP es Asesor de Endesa, cobrando por ello 200.000€ al año. Y Felipe González es Consejero de Gas Natural Fenosa (126.500€/año). Y Pedro Solbes (ex-ministro de economía del PSOE) es Consejero de Enel. Y la popular Carmen Becerril es presidente de Acciona Energía. Y también son Consejeros de las Eléctricas Miguel Roca, Luis de Guindos, Javier Solana, Miguel Boyer, Pío Cabanillas... ¿Cómo van a atreverse a trabajar por conseguir el bien común y la justicia esos políticos y esos Partidos, si sólo están buscando sus propios intereses?
Endesa me provoca náuseas intelectuales con sus hipócritas anuncios en los que presumen de ecologistas. Recordemos que las Eléctricas han sido las que más han presionado hasta conseguir que el Gobierno anule las primas para desarrollar las energías renovables. Sólo en Galicia esta decisión ha supuesto que no se creen 14.000 puestos de trabajo y que se pierda la mayor oportunidad de reindustrialización que teníamos. Endesa manipula a la opinión pública queriendo convencer a la gente de que la energía de las renovables es más cara y que es la causa del encarecimiento del recibo de la luz: eso es totalmente falso. El único problema es que esa competencia reduciría los beneficios al Cártel de las Eléctricas. Con las energías verdes paralizadas, Endesa, Iberdrola y las demás siguen forrándose a nuestra costa, y siguen contaminando con sus termoeléctricas de gas, carbón y fuel, a la par que aumentan nuestra dependencia del mercado del gas y del petróleo, productos cada vez más caros.
Si el Gobierno no tiene amperios suficientes para meter en vereda a las Eléctricas, podría contratar temporalmente al dictador Hugo Chávez, otorgándole poderes (un contrato temporal de los que le gustan al PP) para que, con uno de sus animados discursitos, amenace con expropiar y nacionalizar a las Eléctricas españolas. A lo mejor los oligargas de la luz española entran en razón y dejan de explotarnos. A lo mejor para acabar son su tiranía necesitamos a un tirano. Porque si no hacemos algo radical, vamos a seguir siendo chantajeados. Los controladores de vuelos pudieron paralizar los aeropuertos de España, pero las Eléctricas pueden paralizar toda España.
Pedro Larrauri. Coordinador UPyD Vigo.

Eólicas en Galicia: "temos un problema".

Tras analizar en el anterior post la problemática energética generada por el monopolio de las Empresas Eléctricas que tienen controlados a los políticos, paso a denunciar el grave problema creado en nuestra Comunidad.
Galicia es la región de España con mayor índice de aprovechamiento de la energía eólica. El plan eólico gallego que impulsó la Xunta iba a generar 14.000 puestos de trabajo con unas inversiones de 6.000 millones de euros entre los 91 parques aprobados y la industria asociada que se pondría en marcha. Al final del mandato del anterior gobierno, y a toda prisa, se adjudicaron los parques eólicos. Pero se hizo de manera irregular. Fue tan descarado el amiguismo que aplicaron los políticos del Bloque, que controlaban la Consellería de Industria, que hasta los propios Socialistas, sus socios en la Xunta, abandonaron la comisión en señal de protesta. Después llegó al gobierno el PP y Feijóo anuló en concurso de adjudicación, y convocó uno nuevo. Las denuncias y recursos que se produjeron lo complicaron todo. Desde hace 2 años no se ha puesto un nuevo molino, y siguen en marcha los trámites del concurso.
Y ahora el Gobierno de Rajoy ha decretado suspender las primas de las instalaciones de energías renovables que no estaban preasignadas (las solicitadas antes de junio de 2009), paralizando los 2.700 megavatios gallegos (de un total de 4.500 mw en toda España).
Sin esas primas la rentabilidad de los aerogeneradores resulta insegura, pues además de que los promotores deben asumir la inversión con sus propios ingresos, no se les garantiza un precio mínimo al kilovatio producido durante los 20 años de vida útil del parque. La Asociación Empresarial Eólica de Galicia ha declarado que si no se cambia el Decreto, posiblemente no se ejecute en Galicia ni un solo nuevo megavatio.
Si el Gobierno quiere en verdad apostar por un modelo energético sostenible, eficiente y con un control de costes reales, haría bien en diferenciar sectores y modelos. Porque el gran lastre de las tarifas eléctricas no está precisamente en la eólica gallega, sino en los sobreprecios que se pagan por mantener fuentes energéticas deficitarias y agonizantes, como las minas de carbón asturianas, por poner un ejemplo.
Como muy bien dice en una editorial el diario Faro de Vigo, tiene razón el Gobierno cuando reclama que se actúe en el mercado sin muletas, que los empresarios dejen de ver los molinos eólicos o las fotovoltaicas como un chollo exento de riesgos, pero más razón les asiste a esos mismos empresarios al reclamar unas reglas de juego claras y perdurables en el tiempo, para no quedar como hasta ahora a merced de los caprichos de éste o aquél político de turno.

La política industrial del PP está resultando nefasta para Galicia. Nuestra Comunidad registró el año 2011 la segunda mayor caída del Índice de Producción Industrial (IPI): -7,1 % (sólo superados por Canarias, que registró -7,3%) frente a una media estatal de -1,8%. Los analistas consideran que ese IPI refleja la capacidad de recuperación económica y de creación de empleo y de riqueza. La industria eólica en Galicia era nuestra mayor esperanza. Si los Gobiernos gallego y central del PP sólo persiguen reducir el déficit público y no les importa que se paralice la actividad económica, nos están conduciendo a una muerte por depauperación.
La denuncia de este Decreto ante los tribunales europeos promovida por la Fundación Renovables y apoyada por muchos grupos ecologistas y políticos, me parece necesaria aunque no suficiente: los ciudadanos gallegos no podemos permanecer impasibles ante esta "desfeita"

Si os da "NASA" tiveron problemas e os resolveron, non imos ser menos os galegos!

Las energías renovables y los ciudadanos, víctimas de las empresas Eléctricas y de los políticos.

La apuesta por las energías renovables.
Los españoles llevamos años sufriendo el desvarío de muchos políticos ineficientes, no sólo en los ámbitos económicos o de justicia y libertades, sino también en la falta de una política energética responsable.

Nuestro país no tiene grandes recursos energéticos convencionales. Pero tenemos muchas posibilidades en el campo de las energías renovables. Según vayamos aumentando su producción dependeremos cada vez menos del suministro exterior, y al no quemar tantos combustibles fósiles (petróleo, carbón y gas) reduciremos la emisión de gases con efecto invernadero, a lo que estamos obligados por haber firmado los protocolos de Kyoto.

Esas fuentes de energía limpias e inagotables no tienen riesgos potenciales, y aunque la inversión inicial que hay que hacer es importante, son fuentes de energía muy baratas (las eólicas producen electricidad a precio más bajo que las nucleares). Es el único camino que tenemos para reducir gastos y para proteger al planeta.

La iniciativa 20-20-20 lanzada por la Comisión Europea en 2008 pretende luchar contra el cambio climático con un objetivo claro: reducir las emisiones de gases invernadero en un 20%; ahorrar un 20% en el consumo energético; y proveer al sistema energético con al menos un 20% de renovables; todo ello para el año 2020. En UPyD apostamos no sólo por alcanzar un 20% de energías renovables, sino un 40%, fundamentalmente con energía eólica. Sin embargo el panorama en nuestro País es cada vez más gris, por no decir negro.

La connivencia de los políticos con el sector eléctrico.
Los gobiernos deben ocuparse del medio ambiente y del bien común. Pero muchos políticos actúan considerando sólo los efectos inmediatos, buscando ganar votos en las siguientes elecciones, evitando tomar las medidas necesarias cuando éstas resultan impopulares o suponen una inversión que vaya a dar sus frutos sólo a largo plazo. Y no hay duda de la dependencia de los políticos ante el poder de las grandes empresas financieras.
Buscando por Internet he encontrado que muchos expertos y analistas denuncian que las poderosas Empresas Eléctricas llevan años presionando y controlando a los Gobiernos de turno para seguir manteniendo el monopolio energético, consiguiendo cada vez mayores beneficios económicos, como Endesa, o Iberdrola, aún a costa de destruir el medio ambiente (Leer artículo: "El insaciable oligopolio energético", escrito por el Alcalde de Agüimes). Y esas grandes empresas que controlan el negocio de la electricidad han reaccionado ante la posible competencia de las nuevas compañías que tratan de desarrollar energías renovables haciendo creer a la opinión pública (manejando las fuentes de información, también controladas con su dinero), que esas nuevas fuentes alternativas no son rentables (lo que no es cierto ni para la solar), que las ayudas o primas que se les otorgan desde el gobierno son la causa del encarecimiento de la tarifa de la luz (dando por sentada esa burda asociación), y pidiendo al Gobierno que las retire. Es una falacia fácilmente desmontable. Pero con su poder están consiguiendo que el Gobierno les haga el juego sucio (Leer).
Pensemos que la inversión para cualquier tipo de central generadora de energía es muy alta, y tarda años en recuperarse. Las actuales empresas privadas que explotan las centrales hidroeléctricas, termoeléctricas y nucleares, generan electricidad a bajos precios en instalaciones que fueron pagadas con los impuestos de todos los españoles (recordemos que las privatizó Aznar, que ahora es asesor de la principal eléctrica, Endesa, de la que cobra 200.000 euros anuales). Las nuevas empresas no podrían empezar desde cero sin una ayuda especial: pues eso es lo que se pide para las renovables. Curiosamente las grandes empresas del sector eléctrico están invirtiendo cada vez más (ellas sí que tienen dinero) en energías renovables, para acaparar en el futuro su producción, una vez que hayan hundido (utilizando a sus aliados políticos) a sus posibles competidores.
Es demostrativo comprobar cómo la inversión en renovables sube en todo el mundo, aunque es cierto que la crisis está ralentizando en europa algunas inversiones en fotovoltaicas. La negación de las ayudas comprometidas con las centrales fotovoltaicas por parte del anterior gobierno, y la reciente decisión del actual de anular las ayudas para crear nuevos parques eólicos están hundiendo nuestro futuro energético.
¿Por qué cuesta tanto la electricidad? ¿Qué es el "déficit tarifario"?

El llamado "déficit tarifario", que se estima en 24.000 millones de euros, es una deuda ficticia con las Compañías Eléctricas, generada por defectos en el diseño del Mercado, y por la incompetencia y desidia de los gobiernos anteriores y del actual. El presunto déficit tarifario es un concepto creado artificialmente, teóricamente generado por vender la electricidad a menor precio del que cuesta producirla y distribuirla. Pero es totalmente falso que estemos pagando la luz por debajo de su valor. Los costes de generación de electricidad, incluida la amortización de las instalaciones, suponen menos del 30% del coste final al consumidor. Según algunos estudios, generar un megavatio hora en una presa (hidroeléctrica) cuesta sólo 3€, y en una nuclear 18€; en las térmicas de carbón o gas cuesta 60 y 70 € respectivamente; pero los ciudadanos pagamos 120€. Es difícil calcular el precio de generación de las nuevas renovables, porque está en función de la inversión necesaria y de los años de rendimiento de las plantas; pero sin duda reducen la necesidad de generar electricidad (especialmente los días de viento y de sol) en las centrales que más CO2 emiten, aunque el "problema" es que reducen también los beneficios de las empresas Eléctricas.
En la actualidad las subidas de tarifas no reflejan el auténtico precio que tendría la electricidad en un mercado competitivo. Los costes de generación no se calculan de manera realista y los consumidores estamos en manos del monopolio de las empresas eléctricas, que fueron multadas con 61 millones de euros en mayo del año pasado por el Tribunal de la Competencia (CNC) acusadas de pactar precios y de obstaculizar el libre mercado, aunque después la Audiencia Nacional suspendió cautelarmente el pago de esa multa.

Y mientras a los ciudadanos nos asfixian a impuestos, las empresas eléctricas siguen cobrando de las arcas del Estado cantidades ingentes de dinero. ¿Cómo es posible que nuestros gobernantes lo permitan? Se ha dicho que los controladores de vuelos pueden parar los aeropuertos, pero las Eléctricas pueden parar el país entero.
Y el timo del déficit tarifario se ha empleado como argumento por el actual Ministro para suspender las primas a las energías renovables. Aunque también ha dicho que la crisis obligaba a contener el gasto público, y que las primas lo aumentaban, lo cual es falso, pues se pagan con un porcentaje que pagamos todos los consumidores en nuestro recibo de la luz.
Como ha destacado en su Blog Juantxo López de Uralde, líder de Equo, las inversiones en renovables  son clave para frenar las importaciones de crudo y equilibrar nuestra balanza de pagos, son las industrias energéticas que más empleo generan por cada unidad de energía generada, y no podemos olvidar que en un escenario de cambio climático es imperativo reducir las emisiones contaminantes. Comparto su preocupación y la de tantos que ya han manifestados su protesta, plasmada en el documento presentado por la Fundación Renovables, que personalmente suscribo.

Hay que rediseñar el Mercado Energético.

La energía es necesaria y esencial para la actividad económica, para mantener y mejorar nuestro estilo de vida. Todo el mundo sabe que la obtención de energía eólica y solar es mucho más barata que la que se obtiene quemando petróleo, carbón y gas natural, y que además no produce gases contaminantes ni genera residuos peligrosos. Si no invertimos en ese camino cada vez seremos más dependientes del exterior, contaminaremos más, y nos costará más cara la electricidad.

La actual situación energética en España es esperpéntica: carece de un marco regulatorio estable y es terriblemente injusta: perjudica no solo a los ciudadanos y a las empresas, sino también al Estado en su conjunto. Y únicamente beneficia al oligopolio de las Empresas Eléctricas, y a los políticos que se cobijan bajo sus subvenciones encubiertas o no.
Hay que afrontar cuanto antes, con voluntad política y con decisión, el rediseño del Mercado Energético. El PSOE no lo hizo; parece que el PP ni se lo plantea... Estoy seguro de que UPyD lo hará cuando los ciudadanos se informen bien y tomen esa decisión.
Para saber más: "La estafa de las eléctricas". 
Sobre la vergonzosa actuación del gobierno de ZP.
Crítica a las declaraciones del Ministro Soria por su decisión de anular las primas para la energía verde.

PD: Siguiente artículo de este Blog, sobre las Eólicas en Galicia: Ver.

Un cirujano, Garzón, González, Aznar, Urdangarín y Contador: iguales ante la Ley.

Esto era un cirujano excelente, que trabajaba sin descanso y resolvía casos que otros ni siquiera se atrevían a operar. Para muchos era el mejor. Pero un buen día quiso aplicar una técnica novedosa y arriesgada, y quizá confiando demasiado en sus propias capacidades se permitió obviar una serie de medidas que científicamente era necesario aplicar, y 3 pacientes a los que operó fallecieron. Fue denunciado y se celebró un juicio. Sus antiguos pacientes y muchas otras personas, que le admiraban por todo lo que habían hecho antes de aquel suceso, protestaban y decían que no había derecho a que se juzgara a un médico tan bueno. Pero el tribunal le condenó. Y no lo hizo por su pasado y por su buen hacer como médico, que nadie discutió, sino por la mala praxis con la que actuó en aquel caso concreto, y por la muerte de aquellos 3 pacientes. Y fue inhabilitado.

Baltasar Garzón: un gran Juez.

A Baltasar Garzón, el juez más renombrado que tenemos, le sonará esta historia. El sabía que en nuestro estado de derecho los delincuentes tienen derecho a una defensa limpia, y que es ilegal escuchar sus conversaciones con sus abogados, lo que solo está permitido en casos de terrorismo y con autorización previa. Garzón era consciente de ello, pero creyó que, quizá por ser tan prestigioso, podía hacer lo que quisiera. La sentencia unánime de los 7 magistrados del Supremo ha aplicado justicia y ha dejado muy claro (Artículo) que nadie está por encima de la Ley. Ni Garzón ni nadie.

González con Barrionuevo y Vera en la cárcel

.

Felipe González, siendo Presidente del Gobierno, fue responsable del grupo GAL, con el que quiso combatir a la ETA actuando al margen de las leyes, y al que se le atribuyen más de 20 asesinatos entre los años 1983 y 87. Los subalternos de Felipe González fueron juzgados y condenados: entre otros, su ministro Barrionuevo, por secuestro, y el general de la Guardia Civil Rodríguez Galindo por asesinato. Pero González nunca fue imputado. Hace poco afirmaba en una entrevista (LEER) que podía haber ordenado volar con explosivos una casa en Francia donde sabía que se reunía la cúpula de ETA, y que se arrepentía de no haber dado la orden, reconociendo implícitamente que era la cabeza de esos actos terroristas. Y el ex-Secretario de Estado para la Seguridad, Vera, también condenado por los GAL, declaró hace 2 años (LEER) que el presidente controlaba la "guerra sucia" contra ETA, lanzando duras acusaciones contra los socialistas, que le habían usado como "chivo expiatorio". González no puede seguir manteniéndose por encima de la Ley: debe ser juzgado y condenado.

Blair, Bush y Aznar en las Azores.

José María Aznar era también presidente del Gobierno cuando en 2003, creyendo que podía hacer lo que quisiera, decidió meter a España en una guerra, apoyando la invasión de Irak impulsada por George Bush y Tony Blair. Aquella decisión, basada en la mentira de la existencia de armas de destrucción masiva, además de injusta según el derecho internacional, no producía ningún beneficio a nuestro país, salvo la fugaz fama de Aznar al salir en la foto de las Azores. Si Aznar no hubiera actuado en contra de las resoluciones de la ONU y de las opiniones de Francia y Alemania, que rechazaban esa invasión, y hubiera seguido el sentimiento de la gran mayoría de los españoles que nos oponíamos a esa guerra (más del 80% según las encuestas), quizá Bush se hubiera moderado, quizá no hubieran muerto un millón de irakíes, y en cualquier caso no se hubieran producido los atentados de los trenes de Madrid del 2004, que causaron 191 muertos y casi 2000 heridos. Blair ha sido llamado en varias ocasiones ante la comisión de investigación sobre la participación de Reino Unido en la guerra de Irak (LEER). Un juzgado internacional condenó a Bush y Blair por el genocidio de Ikak (LEER). Aznar tiene las manos manchadas de sangre. Ya se han presentado varias querellas contra él (LEER). Y no está por encima de la Ley: espero que pronto sea juzgado.
Iñaki Urdangarín se casó con la Infanta Cristina de Borbón. Gracias a su condición de yerno del Rey consiguió puestos de responsabilidad en varias empresas y fundaciones. Y confiando en que tenía una especial inmunidad se dedicó a enriquecerse ilegalmente. Urdangarín ha sido imputado (LEER), y dentro de unos días tendrá que declarar y ser juzgado por los delitos de falsedad documental, prevaricación, fraude y malversación de caudales públicos. Se creyó que estaba por encima de la Ley, pero no lo está: esperemos que el trato que reciba sea el mismo que cualquier otro acusado.

¿Y que tiene que ver Alberto Contador con todo esto? Incluso si fuera cierto que en una ocasión se le detectó en los análisis una sustancia prohibida, no por eso deja de haber ganado limpiamente muchas carreras. Es poco comprensible que le desposean del título de competiciones en las que no hay ninguna sospecha de que se dopara, pero esa ha sido la decisión del Tribunal de la Unión Ciclista Internacional que le ha juzgado según su propio reglamento (LEER). En cualquier caso, Contador sigue siendo para todos un gran ciclista.
Igual que el Juez Garzón es un gran Juez, y no han perdido valor todas sus valientes actuaciones y los muchos éxitos que consiguió para que este mundo sea más justo.
La justicia no castiga a las personas por ser buenos o malos, sino por haber cometido un delito concreto.

Museo Liste de Vigo: ¿un Alcalde culturicida?

Un extracto de la nota de prensa, publicada ayer en Diario Atlántico de Vigo.

UPyD-Vigo se suma a las protestas por el cierre del Museo Liste.
El Museo Liste, declarado Bien de Interés Cultural, llevaba 12 años formando parte del patrimonio de los vigueses. Miles de escolares lo visitaban cada año, disfrutando de su contenido y aumentando su conocimiento y amor a Galicia. Vigueses y turistas podíamos contemplar las más de 2.000 piezas de reconocido valor etnográfico y antropológico, una exposición realmente peculiar e interesante, imprescindible para conocer mejor la cultura gallega. Pero el Concello de Vigo ha decidido dejar de financiarlo, a pesar de sus promesas y compromisos, por lo que el Museo Liste ha tenido que cerrar.
Abel Caballero como máximo responsable del Ayuntamiento no quiere que una pequeña parte del dinero de todos los vigueses que administra, y que sólo supondrían 30 céntimos por cada ciudadano, se invierta en mantener abierto el Museo, que es sin embargo el más rentable de la ciudad en cuanto a inversión por número de visitantes.
Resulta deprimente que se vayan a dedicar casi 16 millones de euros en cambiar las baldosas de algunas calles de Vigo, llamando a esa actuación “humanizar”, y se descuide en cambio la cultura y la educación, fuentes reales de humanización.
Y no sólo en este asunto, sino también en otros, como el cierre del Archivo Pacheco.
Desde UPyD ya no pedimos al Alcalde (que por cierto nunca ha visitado el Museo Liste) ni al Grupo Municipal Socialista que hagan algo, porque sabemos que no suelen prestar atención a las reivindicaciones justas y razonables de los ciudadanos, y ni siquiera responden a nuestros escritos. Pero teniendo en cuenta que el cierre del Museo es fácilmente reversible, les pedimos al PP y al BNG de Vigo que se pronuncien y actúen con responsabilidad en este asunto, sumando sus votos y demostrando que realmente quieren servir a los vigueses y viguesas, como repiten sin cesar.
Menos de cien mil euros pueden humanizar más a Vigo que los millones que la Alcaldía esparce por los suelos.
Pedro Larrauri. Portavoz de UPyD-Vigo.

El martes pasado participamos en el acto organizado por la Asociación de padres del vecino Colegio Altamar (que como el Instituto Santo Tomé y otros Centros usaban las instalaciones del Museo para muchas actividades) y pudimos trasmitir el apoyo y la solidaridad de UPyD a la Directora del Museo.

La Alcaldía gasta miles de euros de euros en otros museos, pero no quiere aportar los 96.000 que prometió que iba a dar, y que el Liste necesita.

Humanizar o no humanizar: he ahí el dilema.

Seis meses de lista de espera: la ley envenenada que le dejó el PSOE al PP.

En su reciente comparecencia en la Comisión Parlamentaria de Sanidad, el 1 de febrero, Rosa Díez le planteó a la nueva Ministra de Sanidad, entre otras muchas cosas, el problema generado por el anterior gobierno, que el pasado verano aprobó el Decreto Ley 1039/2011 garantizando un tiempo máximo de espera, para todos los usuarios del Sistema Nacional de Sanidad (SNS), para acceder a determinadas intervenciones quirúrgicas: en concreto 6 meses para la implantación de prótesis de cadera y rodilla, operaciones de cataratas, y procedimientos de cirugía cardiaca valvular y coronaria (Ver Decreto en el BOE).

Leyre Pajín, con su pulsera magnética,
responsable directa del Decreto 1039/11.

La portavoz de UPyD se mostró bastante diplomática, y en vez de decir que ese Decreto es nefasto y que sus responsables quedan en evidencia como auténticos incompetentes, como muchos pensamos, dijo que no dudaba de que se hubiera promulgado con buena intención. Yo pienso que el gobierno de Zapatero hizo un brindis al sol: sabían que no iban a cumplir sus promesas, y se movían por estrategias electoralistas, como suelen hacer los políticos aferrados al poder. Porque como muy bien recordó Rosa Díez, esa medida se tomó imprudentemente, sin estudio económico ni asignación presupuestaria para llevarla a cabo.
Los que trabajamos en la sanidad sabemos que esa Ley que inició la Ministra Trinidad Jiménez (noticia y comentarios muy significativos) y terminó y firmó Leyre Pajín, fue una fanfarronada. Cualquier observador bien informado de la realidad sanitaria española sabe que la mayoría de los pacientes esperan más de 6 meses para operarse de patologías no urgentes ni preferentes (ver ejemplos), y que ese tiempo no sólo no se está reduciendo sino que está aumentando (Noticia). Como traumatólogo implicado puedo decir que en Vigo los pacientes que requieren artroplastia de cadera y rodilla y no tienen recomendaciones (que son la mayoría) esperan entre 1 y 2 años para operarse, y eso ocurre en los 3 Hospitales de la Ciudad, a pesar de lo que digan los maquillados y manipulados datos oficiales.
La portavoz de UPyD planteó ante esa Comisión el grave problema que ese Decreto crea, pues puede provocar que 6 meses después de haberse hecho la indicación de esos procedimientos muchos pacientes acudan a los tribunales para reclamar una indemnización, o que se operen en la sanidad privada y luego soliciten el reembolso. En lo que a mi especialidad se refiere, cada año se implantan en España unas 30.000 prótesis de cadera y 45.000 de rodilla. El caos puede ser considerable.
Dado que ese Decreto establece en su artículo 8.1 que el Consejo Interterritorial del SNS podrá revisar los tiempos máximos de acceso a esas prestaciones, y acordar su modificación para adaptarlos a la realidad sanitaria y socioeconómica de cada momento, parece necesario que en la primera reunión de ese Consejo se revisen "a la larga" esos periodos. Y dado que el Decreto también incluye una Disposición transitoria que establece un periodo de adaptación para las comunidades autónomas de 6 meses desde su entrada en vigor (que fue el 30 de agosto de 2011), todavía estamos a tiempo (hasta fin de mes) de evitar una pequeña catástrofe.
El gobierno debe acortar las insufribles listas de espera que tenemos, pero no se puede poner el techo antes que las paredes, y no puede mantener una legislación imposible de cumplir, ni generar expectativas irrealizables por el momento.
En el preámbulo de ese Decreto Ley se cita el artículo 23 de la Ley 16/2003, de Cohesión y Calidad del SNS, que regula las garantías de accesibilidad y señala que todos los usuarios del SNS tendrán acceso a las prestaciones sanitarias en condiciones de igualdad efectiva. Por lo que se vio el otro día en la presentación de la Ministra Ana Mato, el PP, o mejor dicho, los 17 PPs (uno por Autonomía) no están muy dispuestos a avanzar en esa cohesión: su estructura territorial y las cuotas de poder que los barones autonómicos quieren mantener se lo impide. Esperemos que al menos el Consejo Interterritorial actúe con unidad y responsabilidadad en lo referente al DL 1039/11.
Y está quedando cada vez más claro que UPyD es el único partido que representa a la gran mayoría de españoles (un 70% según la macroencuesta publicada (VER)) que quieren que se garantice el acceso universal y en condiciones de equidad a unas prestaciones sanitarias de calidad, sin que unos ciudadanos tengan ventajas en materia de salud por residir en un sitio u otro.