Falar galego o ser galego falante.

(Artículo publicado hoy en Faro de Vigo, Tribuna del Lector: ver)

Algunas cosas no se pueden prohibir.

Hace poco un rapaz de Moaña le preguntaba a sus padres: ¿Nosotros somos gallegos? Pues claro, le respondieron extrañados. Y él replicó: y entonces ¿por qué no hablamos gallego?, porque en el cole nos dicen que "os galegos somos galegofalantes".
Obsérvese el importante matiz: los profesores normalizadores (los que quieren normalizar a los niños a los que consideran anormales porque hablan castellano) ya no dicen que "os galegos falamos galego"; ahora es algo mucho más profundo: "os galegos SOMOS galegofalantes". Ellos consideran que hablar gallego forma parte de la esencia de cada gallego: si non falas galego non podes ser galego. (Pobriños los gallegos que sean mudos, menudo lío).
Nuestro Alto Tribunal autonómico ha declarado ilegal que se consulte a los padres para decidir la lengua vehicular en la enseñanza infantil (Ver noticia). Carlos Callón, presidente de A Mesa pola Normalización Lingüística, portavoz virtual de todos los grupos defensores de que en Galicia sólo se hable en gallego, viene a decir (leer declaraciones) que eso demuestra que su postura es la única aceptable y que no hay nada que preguntar porque lo único importante lo sabe cualquier alumno de primaria: el gallego es la lengua propia de Galicia. Lo pude leer la semana pasada, repasando Coñecemento con mi hija pequeña: o galego é a lingua propia de Galicia. Y punto. (Para ellos).
Callón quiere que la Xunta imponga el gallego para todos, pero no dice nada de que la Ley de Normalización Lingüística (que es una Ley de mucho mayor rango que el Decreto de Feijóo contra el que luchan) establece que los niños gallegos tienen derecho a recibir la primera enseñanza en su lengua materna, sea ésta gallego o castellano. ¿Cómo va a poder facilitar la Xunta ese derecho (que actualmente el gobierno del PP no permite ejercer) si no sabe cuál es la lengua materna de los alumnos? Resulta incongruente.
El TSXG ha caído en un profundo descrédito con esa sentencia, en la que también contradice al gobierno gallego al pretender prohibir que los escolares empleen en clase un idioma distinto a aquel en que se imparta la asignatura de que se trate. Suena hasta a inconstitucional. Es lógico que en clases de inglés, de gallego o de castellano se “obligue” (relativamente) a los alumnos a usar los respectivos idiomas que se están estudiando. Pero fuera de esos supuestos, en clase de Coñecemento por ejemplo, lo que tienen que aprender los alumnos es Coñecemento, no galego; y si quieren decir o preguntar algo, deben tener la libertad de expresarse en la lengua en que mejor se saben explicar. No acepto que nadie se lo impida, y me resulta dictatorial que se prohiba por ley, como pretende Callón. Todo niño (y toda persona) tiene derecho a expresarse en su lengua propia. Tenemos que garantizar ese derecho para todos los alumnos gallegos, también para los que quieran usar el gallego en una clase de matemáticas, si el gallego es su lengua habitual, aunque la asignatura se imparte en castellano: porque en clase de matemáticas se trata de que aprendan matemáticas, y no castellano. ¿Y qué pasa con los niños de una familia que venga a vivir a Galicia? ¿Cometerán un delito cuando en el colegio hablen en el único idioma que conocen?
Soy un ciudadano responsable que sabe que las leyes injustas se deben rechazar, y que los políticos y otros agentes sociales que las promueven o defienden deben ser recolocados y apartados de puestos donde puedan seguir haciendo daño. En eso estamos. Confío que en este asunto la Xunta recurra la sentencia y en que el Tribunal Supremo garantizará la libertad. También espero que pronto podamos tener representantes políticos, de cualquier partido, sensatos y respetuosos con todos, que defienden los derechos lingüísticos de niños y mayores, y que no permitan que continúen las discriminaciones ni las imposiciones.

Obama a favor de bombardear el País Vasco. (Cualquier violencia empeora el problema de Palestina).

Barak Obama ha declarado que apoya totalmente los ataques que Israel está realizando sobre Gaza, argumentando que el estado judío tiene pleno derecho a defenderse de los ataques terroristas de Hamás.
Menos mal que el actual presidente de los Estados Unidos no mandaba en España hace unos años, porque para responder a los ataques terroristas de ETA habría justificado y autorizado que el ejército español bombardeara Bilbao, ciudad similar a Gaza en número de habitantes, sin importarle las víctimas civiles que pudiera causar, tal como hizo y está volviendo a hacer el ejercito israelí.

Dos miembros de Hamás.

Hamás es una organización considerada terrorista por muchos países (incluidos la Unión Europea y Estados Unidos de América) pero no por todos (Rusia, Turquía, países árabes...). Pero es innegable que tiene un gran respaldo popular: el año 2006 el partido Cambio y Reforma, ligado indisolublemente a Hamás, ganó las elecciones en Palestina con mayoría absoluta. 

Manifestación pro Hamás en Gaza.

Miembros de Hamás defienden y encubren a los violentos, y han realizado y siguen realizando actos terroristas contra el Estado y el pueblo de Israel, en el contexto de un complejo conflicto de soberanía que empezó cuando los palestinos fueron desalojados de su territorio para que se fundara el estado de Israel. Hace 4 años, como reacción al lanzamiento de bombas por parte de milicianos de Hamás, se produjo un recrudecimiento del conflicto con el resultado de más de 1.400 muertos palestinos (cientos de ellos niños) y 14 víctimas mortales israelíes.

Los bombardeos de Israel sobre Gaza han vuelto a producirse estos días, y tras una semana ya se cuentan cerca de 200 muertos entre la población de la principal ciudad palestina.

Dos miembros de ETA.

ETA es una organización considerada terrorista por muchos países y partidos políticos, pero no por todos. Es innegable que tiene un gran respaldo popular, y partidos ligados indisolublemente a ETA consiguieron y consiguen un alto porcentaje de votos en Euskadi. Miembros de esos partidos defienden y encubren a los violentos, que han realizado y pueden seguir realizando actos terroristas contra el Estado y el pueblo de España, en el contexto de un complejo conflicto de soberanía que empezó cuando algunos radicales vascos decidieron que tenían que independizarse a cualquier precio de España.

Manifestación de abertzales en Bilbao.

El conflicto con ETA ya ha ocasionado 829 vítimas mortales y miles de heridos.

"Hay que comprender que la violencia da la espalda a la esperanza. Hay que dotar a la esperanza de confianza, la confianza en la no violencia. Es el camino que debemos aprender a seguir". (Stéphane Hessel, ¡Indignaos!).

Víctimas de los ataques Israelíes a Gaza.

Víctimas de Hamás.

Víctimas de ETA.

Obama recibió el Nóbel de la Paz el año 2009.
¿Dónde hay que firmar para que se lo quiten?

El eurodiputado de UPyD y los vuelos en clase preferente.

F. Sosa W. defendiendo al pepino español en el PE.

Estos meses he recibido en varias ocasiones correos que difundían la noticia de que el parlamentario europeo de UPyD había votado en contra de la propuesta de un diputado portugués que proponía que los miembros del Parlamento Europeo (PE) tuvieran que viajar en clase Turista.
Mis amigos se sorprendían de la aparente incongruencia de ese voto, dada la decidida defensa que hacemos en UPyD de acabar con los privilegios de los políticos y de reducir el gasto de dinero público a lo imprescindible. He tenido que darles explicaciones a cada uno, y al final he decidido hacer esta publicación.
Lo primero es decir que esa votación en el PE ocurrió en abril de 2011, hace más de año y medio, y no este año, como difunden muchos correos que se reenvían sin rigor ni comprobación de los datos. Además no se silenció, como algunos afirman para darle más emoción: salió en toda la prensa y se discutió en muchos foros (Ver).
Sólo 4 de los 50 parlamentarios españoles votaron a favor. El único eurodiputado de UPyD, Francisco Sosa Wagner, votó inicialmente en contra de esa enmienda, que efectivamente proponía que los billetes de avión de los eurodiputados fueran siempre de clase Turista. Pero después matizó y rectificó el sentido de su voto, declarando y haciendo oficial su abstención ante la propuesta.
Sosa Wagner dio unas explicaciones que me parecen muy convincentes, mostrándose totalmente a favor de abaratar los costes, y manifestó que en su experiencia las tarifas Turista pueden salir más caras por las anulaciones. "Los billetes de avión son un instrumento de trabajo de los eurodiputados, que tienen que comprarlos con muy poco tiempo de antelación, ya que las agendas de las reuniones se cierran frecuentemente una o dos semanas antes del vuelo. El precio en la clase económica, cuando se compra con poca antelación, es bastante alto. Además, a esto hay que añadir que pocas tarifas económicas admiten cambios en el billete, y menos si se debe cambiar el billete varias veces debido a cambios en la agenda (como suele ocurrir para reuniones extraordinarias, o si se retrasan las votaciones u otras reuniones). Si se tuviese que comprar un billete cada vez que se necesita hacer un cambio, y además con poco tiempo de antelación, el coste sería mayor. Los billetes en "Business" tienen flexibilidad total y se pueden cambiar o anular sin coste, proporcionando al diputado un instrumento mejor para realizar sus funciones y adaptarse a los cambios. Por tanto, la enmienda no probaba por sí misma que el cambio abarataría los costes del viaje".
A esto hay que añadir que las ventajas de volar en clases "No Turista" facilita el trabajo de los eurodiputados durante los trayectos. Como añadió Sosa wagner, lo que habría que hacer es llegar a un acuerdo global de precios y servicios con las compañías aéreas: "Si en el ánimo de los enmendantes hubiese estado el ahorro, (...) la enmienda habría pedido a la mesa que diese instrucciones al Bureau de viajes del Parlamento para que negociase con las líneas aéreas tarifas especiales para los diputados y funcionarios que tuviesen total flexibilidad y menor coste, siendo esto factible debido a la competencia entre líneas y al enorme volumen de billetes que adquiere el Parlamento".
En UPyD luchamos contra los privilegios de los políticos y contra cualquier despilfarro o gasto evitable. Pero eso no nos puede hacer caer en el populismo ni llevarnos a dificultar el importante trabajo que llevan a cabo nuestros representantes en las Instituciones democráticas. Sobre todo los que lo hacen bien. Pienso (es subjetivo, claro) que Sosa Wagner, doctor en Derecho y Catedrático de Universidad, pensador, conferenciante y escritor, es el eurodiputado español más activo y eficaz, o al menos uno de los mejores y más activos.
Para saber más sobre el Parlamento Europeo y la actividad que Francisco Sosa Wagner desarrolla allí, puede consultarse su interesante documento: "Tres años de trabajo parlamentario 2009-2012".

PD: Posteriormente a la publicación de este artículo Francisco Sosa Wagner publicó un ARTICULO ACLARATORIO sobre su postura y su trabajo que considero imprescindible leer: ir al artículo.

La batalla de Rande y el hundimiento del Prestige: la historia se repite.

(Artículo de Opinión Publicado en Atlántico Diario de Vigo el 18.11.12)

El año 1702 la escuadra española que transportaba el oro de América se fue al fondo en la ría de Vigo. Hace 10 años el petrolero Prestige que transportaba el llamado oro negro se hundió frente a las costas gallegas. El capitán general de la flota, Manuel de Velasco, huyendo del acoso de los piratas ingleses y holandeses, fondeó en la enseñada de San Simón y solicitó ayuda al puerto de Redondela para descargar sus barcos. El capitán Mangouras, con una vía de agua y a la deriva cerca de Finisterre, en medio de un fuerte temporal, solicitó ayuda a los remolcadores gallegos para poder fondear cerca de costa y salvar su cargamento. El oro y la plata hacían de lastre en los Galeones: iban en el fondo de las bodegas; y para liberarlos había que sacar primero las mercancías: pero los dueños de las barcazas del puerto quisieron aprovechar la ocasión, y exigieron a Velasco el pago de un alto porcentaje de las riquezas transportadas (valoradas en cincuenta mil millones de euros actuales). Los remolcadores llegaron enseguida junto al Prestige, vieron que empezaba a perder petróleo y estaba en peligro de hundirse, pero en vez de engancharlo empezaron a dar vueltas, y exigieron un alto porcentaje (se especula que el 20%) del precio del petróleo que transportaba (valorado en 60 millones de euros) para continuar el salvamento. El tiempo pasaba. Los piratas se acercaban. Las olas continuaban golpeando al petrolero. Los capitanes de los barcos tuvieron que ceder a las extorsiones, aún sabiendo que los descargadores y los remolcadores de la ría de Vigo tenían obligación de ayudarles, porque para eso cobraban del Rey o del Ministerio de Fomento. Se firmaron los acuerdos y recomenzaron las operaciones de rescate. Pero cuando parecía que las barcazas iban a poder empezar a vaciar los Galeones, las autoridades de tierra prohibieron seguir con la maniobra, ordenando a la flota de América que se fuera a Ferrol o a Cádiz, alegando que no había llegado el permiso de la Corte para descargar el tesoro en Redondela (y el Rey se podía enfadar con ellos y no renovarles su cargos). Y cuando parecía que el petrolero podía fondear en Corcubión o en algún otro sitio de la costa para ser reparado y trasvasar el petróleo, las autoridades de tierra prohibieron seguir con la maniobra, ordenando el alejamiento del Prestige mar adentro, alegando que la contaminación de la zona donde fuera a fondear no era bien vista por los vecinos (y les haría perder votos y no renovarían sus cargos). Las noticias contradictorias se sucedieron esos días. Ante el bulo de que los piratas habían desistido, alguien dijo que ya no había ningún peligro y mandó volver a cargar el oro y poner rumbo a Sevilla. Ante el bulo de que se habían resuelto todos los problemas del petrolero, alguien dijo que lo mejor era seguir viaje a Gibraltar o a Cabo Verde. El Capitán Velasco estaba indignado, pero los gobernadores locales y el político redondelano José Sarmiento y Valladares no le dejaron tomar las decisiones que él hubiera querido. El Capitán Mangouras no salía de su asombro, pero ante sus protestas fue destituido del mando por un grupo de políticos prepotentes. Y entonces la flota anglo-holandesa entró por la Ría de Vigo: era más poderosa de lo que se pensaba, y los 150 barcos enemigos atacaron a los Galeones sin piedad. El océano  atlántico también era más poderoso de lo que se pensaba, y olas de hasta 8 metros de altura siguieron golpeando el maltrecho casco del Prestige sin piedad. El capitán Velasco intentó sin éxito defenderse, y dicen que en aquella batalla llamada de Rande ordenó quemar sus propios Galeones para evitar que cayeran en manos de los piratas. El capitán Mangouras avisó del grave riesgo de rotura del barco, y dicen que es responsable de la llamada catástrofe del Prestige porque ordenó estropear sus propios motores para evitar que el barco siguiera mar adentro. El capitán general de la flota, Manuel de Velasco, terminó sus días como Virrey de Río de la Plata. Falta saber cómo acabar los suyos el capitán Apostolos Mangouras, chivo expiatorio de este desastre en el que la mayoría de los verdaderos responsables no se van a sentar en el banquillo.

(En Vigo, a 13 de noviembre de 2012, en el décimo aniversario del Mayday-SOS del Prestige).

 

Referéndums independentistas para todos.

Defiendo la democracia, y por eso estoy a favor de que se celebren sendos referéndums vinculantes para preguntar a los ciudadanos si quieren la independencia de Cataluña y de Euskadi, y en su caso de cualquier otra Comunidad Autónoma, como Galicia, u otro territorio concreto de España, como podría ser el Valle de Arán o Cartagena... Sin embargo en esas consultas tiene que incluirse un matiz muy importante: es absolutamente necesario que votemos todos los españoles.
Una decisión importante sobre una propiedad de una empresa o de una sociedad con muchos propietarios no la puede tomar un individuo o un grupo particular de miembros de esa sociedad, sino todo el conjunto, o una mayoría significativa de ellos. Y debe regularse el sistema para tomar esa decisión, y cumplir las normas y leyes vigentes.
Imaginemos una familia, formada por muchos hermanos, que ha heredado de sus padres y ancestros una gran finca en la que viven todos. Todos se saben dueños en conjunto de ese patrimonio común. Pero un buen día uno de ellos dice que ya no se siente miembro de la familia y que quiere independizarse, y que va a acotar y separar con una valla la parte del territorio común que habitualmente ocupa, y que va a hacer una puerta diferente para entrar y salir, porque se considera dueño y señor de esa parte de la finca. Se pone chulo y asegura que nadie del resto de la familia le va a decir a partir de ese momento lo que puede o no puede hacer dentro de lo que considera su propiedad. ¿Qué harán los otros hermanos? Aunque puedan respetar los sentimientos del hermano, tendrán que hacer todo lo necesario para que no cometa esa injusticia, porque los sentimientos no le dan derecho a apropiarse en exclusiva de una parte del patrimonio común.
El símil de la familia lo podemos aplicar a España. Las fronteras de un país pueden cambiar, y ese cambio puede hacerse o de manera violenta (y nadie está dispuesto a dejar que eso ocurra), o por la decisión libre de todos los habitantes de ese país y de sus legítimos gobernantes. La propiedad colectiva de España es de los españoles, y únicamente todos los españoles podremos decidir si permitimos la segregación de una parte de nuestro territorio.
Hagamos los referéndums. No nos andemos con rodeos y preguntemos claramente: ¿Independencia sí o no? Pero en cada uno de esas consultas tenemos que tener voz y voto todos los españoles.
Aunque algunos no se sientan españoles, la realidad innegable es que los catalanes, los vascos y los gallegos somos españoles; y Cataluña, el País Vasco y Galicia son nuestras, son “propiedad” de todos los españoles. Ningún trozo de España es de un grupo particular de españoles, por mucho que vivan allí.
Cada persona es libre de tener los sentimientos que quiera, pero eso no le da derecho a incumplir las leyes o a lesionar los derechos de los demás. Ni a quedarse con lo que no es suyo.

PD: Este artículo ha sido publicado en Diario ATLANTICO deVigo: ver.