Una propuesta: No presentar candidatos al Senado.

Si no existiera el Senado todo seguiría igual en España.

Salvo que los 266 políticos que son actualmente Senadores, con toda su corte de asesores y traductores, se quedarían sin trabajo. Y el dinero ahorrado se podría dedicar a asuntos prioritarios.

El Senado, tal como “funciona” en este momento, no sirve para nada. Si alguien tiene dudas sobre la veracidad de esa afirmación las puede despejar viendo los 3 minutos que dura la entrevista que le hizo Jordi Évole al Senador del BNG Xosé Manuel Pérez Bouza, quien lo deja muy claro: ver el Video.

Por eso muchos aplaudiríamos que nuestro partido no presentara candidatos al Senado.

Ya en las anteriores elecciones UPyD presentó sólo un candidato por provincia. 

El siguiente paso sería no presentar a ninguno: es una idea, una propuesta, que espero salga adelante en el próximo Congreso de UPyD, y que se haga realidad en las siguientes Elecciones Generales.

Así se trabaja en el Senado: ver petición voto en blanco.

UPyD lleva en su programa electoral una propuesta de reforma Constitucional que incluye la reforma del Senado (creado hace 200 años para colocar a la aristocracia española de aquella época): para que sea una verdadera cámara de representación territorial y en ella las diversas comunidades y ciudades autónomas puedan defender sus intereses, dejando al Congreso los generales de ámbito nacional.

Se podría alegar en contra de la propuesta de no presentar candidato al Senado que si UPyD consigue Senadores, desde dentro de la institución podría ayudar a modificarla. Pero la reforma constitucional que hace falta para corregir la actual inutilidad y el despilfarro de la Cámara Alta no vendrá del Senado (los Senadores querrán lógicamente mantener sus puestos y privilegios) sino del Congreso de los Diputados, que según la Constitución tiene preeminencia para reformar la propia Carta Magna, y que podría forzar además un referendum (el 53% de los españoles está a favor de eliminar el Senado, según una encuesta).

Un ejemplo del comportamiento de nuestro partido en esa línea fue la decisión del Grupo Parlamentario de UPyD de la Comunidad de Madrid, renunciando a ocupar los puestos de Consejeros (que por reglamento le correspondían) en Telemadrid y en TVE. Luis de Velasco, portavoz de UPyD en la Asamblea de Madrid dijo: “en este momento es mejor no estar presentes en esos órganos”. UPyD ha pedido que se modifiquen las leyes sobre televisiones y radios públicas, exigiendo su profesionalización y criticando su politización.
Esa misma idea se puede aplicar al Senado: es mejor no estar presentes en esa institución hasta que se reforme.

PD: UPyD propuso hace poco suprimir la traducción entre las distintas lenguas oficiales españolas dentro del Senado (6.000 € por sesión), y todos los partidos votaron en contra. Ver noticia. Ver artículo.

La ausencia del BNG en la Manifestación por las Preferentes en Vigo.

Con Gonzalo durante la Manifestación del 22.12.12

Este sábado se celebró en nuestra Ciudad una multitudinaria Manifestación convocada por las Plataformas de afectados por las participaciones preferentes de Vigo, Val Miñor y de otros sitios de Galicia. Contó con el apoyo explícito de UPyD y de otros grupos políticos. Cuando al final del evento se leyó la lista de los partidos que habían participado, un asistente que estaba a mi lago gritó: "Eh, que falta el Bloque !". Pero no, no se habían olvidado: el Bloque no había dado su apoyo institucional al acto. El anónimo manifestante que gritó debe ser uno de los muchos nacionalistas que no son sectarios y que apoyan las causas justas, les afecten o no; pero según parece a sus líderes les interesa más capitalizar el protagonismo y apoyar sólo a colectivos que les prometen el voto. Y en esta ocasión pincharon en hueso: los organizadores no respondieron a sus expectativas, no permitieron la manipulación.
(En esa línea, resultó bochornoso que durante la marcha algunos activistas del BNG nos repartieran unas cuartillas de propaganda, asegurando que "sólo su partido tiene iniciativas para paliar los efectos de la crisis en Vigo", cuando con su apoyo a los presupuestos del Alcalde son responsables de que se sigan tirando a la calle muchos millones de euros, que se podrían dedicar a asuntos prioritarios en vez de gastarlos en poner baldosas nuevas en algunas calles de Vigo).
El problema de las preferentes se originó cuando las Cajas de Ahorros se vieron en muy mala situación económica (por culpa de una muy mala gestión) y decidieron resolver su problema captando dinero de los ciudadanos, ofreciéndoles una inversión (con un cebo que era el alto interés) que no era ni adecuada para ellos ni segura. Pero camuflaron el alto riesgo de esas participaciones preferentes en la letra pequeña, traicionando la confianza de sus clientes, muchos de los cuales están desesperados porque se han quedado sin unos ahorros que ahora necesitan
La Xunta de Galicia tenía (y tiene) entre sus competencias supervisar la actividad de las Cajas de Ahorros gallegas, velar para que actuaran siempre correctamente y rindieran cuentas. Tanto el bipartito PSdG+BNG que gobernó del 2005 hasta el 2009, como el PP que gobierna desde entonces no hicieron lo que tenían que hacer: sólo se preocupaban de colocar a políticos de sus partidos, aunque no tuvieran ni idea de economía, en puestos de Consejeros de esas entidades financieras. Aparte de cobrar sueldos, pensiones e indemnizaciones de escándalo, se dedicaban a facilitar préstamos a sus partidos (recordemos que el BNG tenía una deuda de casi 4 millones de Euros con las Cajas Gallegas que aún no ha pagado), a realizar inversiones que beneficiaban a empresarios afines, o proyectos políticos electoralistas, sin ningún criterio de eficiencia y sin permitir el control externo independiente. Así hundieron las Cajas, y a nivel nacional así se gestaron los "agujeros" que ahora tenemos que "rellenar" con el dinero que Europa nos presta (el llamado "rescate"), que tendrán que pagar nuestros hijos y nietos. Por eso los políticos y sus amigos los Financieros no sólo timaron a los que compraron preferentes, sino a toda la sociedad. Aunque Feijóo siga diciendo que va a investigar qué pasó en las Cajas, estoy seguro de que todo se quedará en la fachada, en pura apariencia, porque él y su partido también son causantes del problema, y nadie tiene ninguna duda de que no les interesa que se sepa la verdad.
Por eso mucha gente ha felicitado a UPyD por poner la querella contra 33 exconsejeros de Bankia y por conseguir sentar en el banquillo de los acusados a Rodrigo Rato, el prototipo de político-financiero que ha arruinado España. UPyD era la única gran fuerza política que no tenía, ni tiene, ni quiere tener consejeros en las Cajas o Bancos, que exige que se controlen con transparencia y que se despoliticen todas las instituciones que los Partidos tradicionales manejan para aprovecharse de ellas: las televisiones y radios públicas, las Eléctricas y grandes empresas en general, la justicia… Los políticos de todos esos partidos (también de IU y de los sindicatos) que han pasado ante el Juez en el caso Bankia (que resulta bastante similar al de las Cajas gallegas) han repetido que ellos no sabían nada, que sólo iban a firmar...Qué verguenza!: ¿Por qué esos grandes partidos no quieren que respondan de sus actos, que devuelvan lo robado, que vayan a la cárcel? Cuanto más sabemos más indignante nos resulta su pasado y su presente.
La denuncia contra Bankia ha sido un hito, el comienzo del camino que acabará con un cambio de paradigma en la política en España.
Ojalá UPyD estuviera en el Parlamento Gallego para poder exigir responsabilidades: nos hemos quedado a la puerta, nos hemos consolidado como la primera fuerza política extraparlamentaria; y en una Galicia con circunscripción única (sin las injustas diferencias actuales entre provincias) hubiéramos obtenido 1 escaño.
Ojalá que dentro de todos los partidos políticos se produzca una regeneración interna, y las bases y los nuevos afiliados del PPdG, PSdG, Anova y BNG (las 4 fuerzas gallegas con representación parlamentaria) consigan que sus líderes retomen el rumbo de una democracia al servicio del pueblo, consiguiendo leyes justas y que obliguen por igual a todos; con eficiencia, transparencia y controles independientes; haciendo que los políticos respondan de sus actos y que quien mienta o defraude reciba su merecido; que los timadores devuelvan el dinero que robaron... Y así todos los Partidos apoyarán las causas justas no sólo cuando afecten a sus votantes o cuando vean que pueden conseguir votos, sino siempre.
Es un objetivo claro, que todos los manifestantes del sábado y todas las personas de buena voluntad podemos compartir y luchar por ello: que se haga justicia, que se devuelvan los ahorros retenidos, y que se tomen las medidas para impedir que puedan volver a cometerse abusos tan sangrantes como en el caso de las preferentes.

Los escandalosos sueldos de los Diputados de UPyD.

(PD : no dejar de leer el primer comentario (y el segundo): información importante que corrige algunas afirmaciones).

“Mucho presumir, pero los de UPyD son los que más cobran”. Era la crítica que acompañaba al correo que me ha llegado (de hecho, me han llegado 2 correos con lo mismo por vías distintas), con un listado en el que figuran los salarios que han cobrado el pasado mes de octubre los parlamentarios españoles.

Estoy seguro de que los 5 Diputados de UPyD se gana su sueldo. Hemos visto muchas veces el hemiciclo del Congreso medio vacío, con menos de la mitad o incluso sólo 50 Diputados de los 350 que tendrían que estrar allí: pero los 5 de UPyD estaban siempre (salvo excepciones), atendiendo y participando.
Ante ese escándalo, políticos de UPyD y de otros grupos han propuesto que los Diputados fichen, y que los que no vayan al Congreso no cobren.

Las intervenciones y proposiciones en el Congreso de los Diputados de UPyD han sido mucho más numerosas que las de otros Grupos Parlamentarios en relación con los escaños ocupados. Pero además de la cantidad, la calidad es indiscutible: UPyD no sólo rechaza propuestas, sino que hace enmiendas a la totalidad, trabajando y presentando leyes muy complejas (que con frecuencia después otros partidos copian). La mayoría de las intervenciones de nuestros Diputados se pueden consultar en el Canal UPyD YouTube, y además de su calidad y brillantez, se puede comprobar (por el número de reproducciones) que son de los políticos más vistos en España. Hay que reconocer que la efectividad real del trabajo de UPyD en el Congreso es limitada, porque el PP impone su mayoría absoluta con prepotencia y a veces con desprecio. Pero el ejemplo de la denuncia a Bankia es muy significativo: los demás Grupos, aunque cobraran menos, nos han hecho perder mucho dinero a los españoles.

Dicho esto, he visto los salarios de los Congresistas que me han mandado.
A primera vista la mayoría de los Diputados cobran unos 5.000 o 6.000 euros. Pero efectivamente y según esa lista (que no se si es real) los de UPyD cobran mucho más: Rosa Díez 11.584 €, Toni Cantó 10.916 €, Alvaro Anchuelo 9.963 €, Irene Lozano 8.916 € y Carlos Martínez Gorriarán 8.916 €.

He investigado y he descubierto la explicación a este misterio.

La clave de las diferencias radica en que cada Grupo Parlamentario cobra una cuantía mensual fija de 28.600 euros: se puede consultar este enlace de Europa Press donde lo explica. Ese dinero se distribuyen en la nómina de los 5 parlamentarios de UPyD, y por eso sus salarios son tan altos: pero el destino de esa retribución no es para ellos, sino para pagar el trabajo de los asesores del partido que hacen posible que los Diputados puedan participar con eficacia en todas las comisiones parlamentarias y debates del Parlamento. (Leer más sobre los asesores del Grupo Parlamentario de UPyD). Los Diputados de UPyD participan además en muchas Mesas de trabajo: son pocos, pero se mueven con ganas de colaborar para que se arreglen los problemas. Por eso las nóminas de los Diputados de UPyD (y de todos los demás) deberían contabilizarse sin tener en cuenta esa cuantía de dinero dirigido a su Grupo Parlamentario que en la famosa lista se les incluye (Ver).

UPyD ha recibido 1.140.000 votos y tiene 5 Diputados. El PNV tiene también 5 Diputados con 320.000 votos. Pero los Diputados del PNV cobran más (siempre según esas listas que están circulando) que los de UPyD: Emilio Olavarria 12.356 €, Aitor Esteban 10.925 €, Arantxa Tapia 9.787 €, Pedro Mª Azpiazu 9.869 €, y Josu Erkoreka 8.360 €. La explicación a esta diferencia debe estar fundamentalmente en el complemento que esos Diputados vascos cobran por tener su residencia en Euskadi: 1.823  € mensuales.
Pero ya sabemos que hay más de 60 Diputados que cobran ese dinero y sin embargo tienen casa y viven en Madrid. Toni Cantó, diputado de UPyD por Valencia, ha sido el único que ha renunciado a ese complemento, alegando que tenía casa en Madrid: le obligan a cobrarlo, aunque lo va a donar, (y desde UPyD se ha pedido que se corrija esta injusticia y este abuso, que afecta a políticos de casi todos los grupos). Y Rosa Díez, por haber sido elegida en Madrid, no cobra ese complemento, aunque vive en Vizcaya, donde va todos los fines de semana.

Los 16 diputados de CiU (con menos votos que UPyD) también forman un Grupo Parlamentario, pero la cuantía dineraria fija citada se reparte más porque son 16. Y aún así hay 6 Diputados catalanes que pasan de los 8.000 € (destacando Jordi Jané, que cobra 11.410 €,  y Josep A. Duran i Lleida 9.791 €).
Los 11 diputados de IU también se reparten el montante del Grupo Parlamentario en sus salarios, y así Gaspar Llamazares cobra 9.565 €, Alberto Garzón 9.529 €, Ascensión de las Heras 9.265 € ...

En cambio los 7 Diputados de Amaiur no consiguieron Grupo Parlamentario propio, y están integrados en el Grupo Mixto, donde 17 Diputados se reparten los 28.600 € mensuales que corresponden a cada Grupo: y así sus salarios se quedan rondando los 6.500 €.

Por último, los Diputados del PP y los Socialistas son tantos (186 y 110 respectivamente) que la cantidad que recibe su Grupo Parlamentario no repercute casi nada en su salario, por lo que parece que cobran desproporcionadamente menos (unos 5.500 € aproximadamente cada gregario del pelotón).
Lo expuesto deja claro que están fuera de lugar las críticas dirigidas a los Diputados de UPyD por tener unas nóminas superiores a otros Diputados.

No entro aquí a debatir si los políticos deben cobrar más o menos (que es otro tema). Y en cualquier caso UPyD defiende que los sueldos de los políticos sean publicados.

Irene Lozano, Carlos Martínez Gorriarán, Rosa Díez, Álvaro Anchuelo y Toni Cantó.

Chiringuito Galicia Calidade: el caso del Gerente que quiso ser peón.

La Sociedad Galicia Calidade es un claro ejemplo de pequeño chiringuito. Dependiente de la Consellería de Economía e Industria de la Xunta, mantiene desde hace años presupuestos anuales de más de un millón de euros (quizá más). ¿Para qué? Para dar su sello e imagen a 270 productos y a 46 empresas que cumplan ciertos requisitos, con el teórico fin de fomentar su promoción e internacionalización.

Suelo ir a comprar las tartas de cumpleaños a una pastelería que hay en Salvaterra, a la que califico de excelente tanto por la calidad de sus productos como por la amabilidad en el trato. Llevan 30 años sirviendo a Hoteles, Balnearios, Restaurantes… y al público en general, siempre con éxito. Me contaron que una vez  recibieron la visita de los técnicos de Galicia Calidade. La conversación fue más o menos así:

-¿Tiene sus documentos y su cartera de servicios en gallego?

- Pues no, pero nadie lo echa en falta.

- Mal empezamos: ¿tiene rampa para que accedan clientes en silla de ruedas?

- Pues tampoco, pero les ayudamos a subir los 4 escalones.

- Lo siento, no podemos seguir: ustedes no encajan en Galicia Calidade.

Fin de la tentativa. (No me parece razonable pensar que poniendo "parabens" en las tartas en vez de "felicicades", y haciendo una rampa para discapacitados, se acredite la “calidade” de esa pastelería o mejore su internacionalización: por cierto, muchos portugueses cruzan a comprar allí).

Galicia Calidade es un ente opaco, cerrado a la observación pública (a pesar de nutrirse con fondos públicos), donde los amiguetes allí empleados se reparten la tarta. El Consello de Contas criticó a todos los chiringuitos y en concreto a Galicia Calidade porque el 49,2% de sus gastos los hacía de forma irregular, por contratación directa, en vez de realizando un concurso. El gerente de ese chiringuito, colocado ahí tras la victoria del PP del 2009, cobra por ese "trabajo" cerca de 50.000 euros al año. (Hace unos días su sueldo oficial hecho público -complementos aparte- era de 49.128 € pero ahora lo han modificado a 47.592 €/año) (es curioso lo que la Xunta entiende por transparencia, aunque en este caso hacen pública una desaparición de 1.500 € sin dar ninguna explicación).
La persona en cuestión se llama Carlos Vila, y es hijo de Isaac Vila (senador del PP, alcalde de Xinzo de Limia, exvicepresidente de la Diputación). Como buen hijo de su padre (que además de político es empresario), Carlos Vila también dirige varias empresas (21) radicadas en Ourense, del sector de los cereales y fertilizantes.
Recientemente se ha sabido que Carlos Vila se presentó a 6 oposiciones en la Diputación de Ourense. Es muy libre de hacerlo si pretende conseguir una plaza de funcionario. Pero lo curioso del caso es que el gerente de Galicia Calidade optaba a puestos de trabajo de baja cualificación: desde mecánico, peón y operario sin cualificar, hasta maestro de percusión. ¿Cómo se puede explica eso? Cuando se supo la noticia y saltó el escándalo, Carlos Vila afirmó que se había presentado a esas oposiciones en plan de coña. PSdG y BNG pidieron su dimisión como gerente de Galicia Calidade, pero al final Carlos Vila renunció a las oposiciones, pidió disculpas y consiguió que se echara tierra sobre el asunto (la prensa no comentó nada más).
Pero la explicación más plausible que se ha hecho de este asunto es que Carlos Vila esperaba que nadie se enterara, y una vez conseguido un puesto de funcionario (en unas oposiciones teóricamente "chupadas" para un abogado), en 4 años y a través de las promociones internas podría pasar de ser peón a ser funcionario de primer nivel (Director Xeral), sin que nadie le pudiera decir que había entrado ilegalmente (porque "entrar por la puerta de atrás", como él parece que pretendía hacer, se considera legal).
Es interesante saber que meses antes de apuntarse a esas oposiciones Carlos Vila había optado a unas plazas de funcionario de rango superior: pero las 3 plazas disponibles se las adjudicaron al final a opositores "con más recomendaciones": la diputada del PP Ana Belén Vázquez, una hija del alcalde de Celanova, y el hijo del presidente de la Cámara de Comercio, Ovidio Fernández Ojea (Leer Noticia donde se cita). La imparcialidad de las oposiciones es difícil, pero en la corrupta Diputación de Ourense, copada por caciques que reparten billetes de 50 euros a los asistentes a los mitines (ver), es imposible.
PD: Si esa promoción interna dentro del funcionariado es posible (que según me dicen lo es), habría que cambiar las leyes. Pero no parece que a los políticos instalados en el poder, los que legislan, que velan por sus amigos y por sus familiares (por ejemplo manteniendo chiringuitos como Galicia Calidade) les interese corregir todos esos abusos legales. Aunque cada vez, a medida que los vamos conociendo, nos resulten más inmorales e indignantes.

Si te ha interesado y tienes tiempo, puedes leer la entrada anterior, sobre los chiringuitos gallegos en general, y las falsas promesas de Feijóo de racionalizarlos.

Corrupción en los Chiringuitos gallegos y promesas incumplidas de Feijóo.

Los "chiringuitos" controlados por las autonomías (Referencia).

Los políticos gallegos instalados en el poder llevan años montando ese entramado de entidades opacas dependientes de las Consellerías, que no sirven para nada o para muy poco, y que sobre todo se usan para dar "trabajo" a políticos y a personas de su confianza, elegidas por los Partidos (con frecuencia con "cuotas" según el porcentaje de representación parlamentaria, para que todos los grupos políticos queden contentos, sellando un pacto de silencio como pasaba en los consejos de las Cajas). En esos Chiringuitos se gastan millones de euros sin control: el propio Consello de Contas de Galicia hizo un informe donde denunciaba la falta notoria de inspección existente sobre esos organismos, y la turbiedad de los sistemas de contratación (ver).

Según datos de la Consellería de Facenda del verano pasado (no es fácil información sobre ese oscuro entramado de entes llamado “la Administración Paralela”), los Chiringuitos gallegos son: 11 organismos administrativos, 20 entes públicos, una agencia, 22 consorcios, 31 sociedades mercantiles y 68 fundaciones. Fraga fue su principal impulsor (creó más de 100), y el Bipartito sumó un buen número de entes más (al menos 21, no se sabe muy bien). Feijóo prometió que acabaría con ese desmadre (ver). Pero una vez alcanzado el poder demostró cuales eran sus verdaderos intereses. Hay que ser agradecidos y conseguir trabajo y contratos para los amigos, y para los que han ayudado en la campaña. Aunque para aparentar que quería arreglar el problema creó lo que podríamos llamar un "Chiringuito para el estudio de los Chiringuitos" (oficialmente "Dirección Xeral de Avaliación de Reforma Administrativa") donde podía colocar a más políticos y a amigos, personas de total confianza, por supuesto.

De todas maneras parecía que Feijóo empezaba con buen pie cuando extinguió la Fundación Axencia Humanitaria de Galicia, que gestionaba las ayudas de la Xunta para programas de cooperación. Ese chiringuito (fundado en 2003 por Fraga) administró 2,4 millones entre el 2005 y el 2009, de los que solo destinó a ayudas 964.000; y en concreto el año 2006 los gastos de funcionamiento absorbieron el 92 % de su presupuesto, y sólo un 8% se invirtió en programas de ayuda. Pero tras esa liquidación ejemplar, Feijóo se mostró poco eficaz para seguir racionalizando y adelgazando su Administración Paralela. Es cierto que cerró 34 Fundaciones Comarcales que no servían para nada (pero las integró en la Axencia Galega de Desenvolvemento Rural), reordenó otros 2 organismos, unió y separó varios más, cerró otros... A pesar de la publicidad y de declaraciones triunfalistas (ver), se puede considerar que Feijóo solo ha reducido un 20% los gastos de los chiringuitos, cuando se esperaba que llegara al 100%. También ha mantenido el ocultismo y la opacidad de datos de esa red de entidades clientelares, y nadie parece tener claros los datos (personal trabajando, tipos de contratos, gastos, resultados...): los políticos y sus amigos se niegan a la transparencia, porque les dejaría en evidencia.

Los chiringuitos gallegos darían mucho para escribir. Un divertido hito en su historia fue cuando este verano de 2012 Feijóo decidió por fin disolver el consorcio "Galicia 2005: Volta ao mundo a vela", que se había fundado para gestionar la salida de esa regata, 7 años antes. Pero también hay que añadir que durante la legislatura pasada se crearon nuevos chiringuitos, como por ejemplo la Fundación Puerto de Vigo, que tuvo poco más de 1 año de vida, no sirvió para nada, y tiene pendiente aclarar una denuncia de corrupción con un desfalco de más de 1 millón de euros sin justificar (Ver).

Pero lo más grave que hizo Feijóo en la pasada legislatura en relación con este asunto fue que con la Ley de la Administración General y del Sector Público gallego, aprobada el año 2010, estableció que los trabajadores de esos entes paralelos (todos colocados a dedo, sin superar ningún proceso público de selección) podían pasar a ser considerados personal laboral de la propia Xunta, y además manteniendo sus privilegios. Un abuso y una burla para todos los gallegos, consentida por el PSdG y el BNG, y que UPyD denunció en su momento. Así por ejemplo los médicos y enfermeras del 061 contratados a dedo por la fundación Medtec se integraron en el Sergas sin haber pasado ninguna oposición.

Feijóo sigue anunciando que reducirá chiringuitos. Ojalá que lo haga, y que también fusione Concellos, y que legisle para permitir la libertad de elección del idioma en la enseñanza... Mejoraría su credibilidad si cumpliera su palabra. No puede seguir dejando sus promesas incumplidas y pretender que la gente le respete y menos que le siga votando; en las últimas autonómicas Feijóo recibió 128.000 votos menos que en las anteriores: eran gallegos bien informados y por lo tanto indignados.

Si te ha interesado y tienes tiempo, puedes leer el siguiente Post:
Galicia Calidade, chiringuito ejemplar: el caso del Gerente que quiso ser peón.

La Constitución es respetable por poco tiempo más.

La actual Constitución acaba de cumplir 34 años. Los responsables del Bloque Nacionalista Gallego no fueron a su cumpleaños. Los nacionalistas catalanes y vascos también la desprecian porque se opone a sus intereses secesionistas. Muchos defendemos sus principios básicos y la seguimos considerando la Ley suprema que garantiza nuestra convivencia democrática. Pero llevamos años esperando que los políticos se decidan a actualizarla. Cuanto más tarden en reformar la Constitución, para menos servirá: se irá quedando en papel mojado, y la situación empeorará.
La solución del problema económico pasa por la solución del problema político, y muchas modificaciones que hay que hacer en este país para salir de la crisis son estructurales: la redistribución de competencias entre el Gobierno central y las autonomías, la desfasada e injusta ley electoral (que permite que los partidos nacionalistas estén representados de forma abusiva en al Congreso de los Diputados), la modificación o supresión del Senado, la desaparición de las provincias y Diputaciones provinciales como entidades locales, el reforzamiento de la independencia del poder judicial (garantizar que los políticos no puedan elegir a los miembros del Consejo General del Poder Judicial, como ahora ocurre), la no discriminación de la mujer en la sucesión monárquica, la garantía de los derechos lingüísticos de todos, la la¡cidad del Estado, el fin de los privilegios forales de vascos y navarros...
El descontrol del Estado de las Autonomías han creado una España asimétrica, con crecientes diferencias entre españoles según el sitio donde vivan; con 17 legislaciones diferentes que rompen la unidad del mercado y lo complican todo; con cientos de organismos superfluos y cargos políticos inútiles, lo que favorece la corrupción... Hay que poner fin a todo eso: a la burocratización, a la injusticia, a los privilegios e impunidad de políticos y partidos políticos.
UPyD nació hace 5 años con vocación de llevar a cabo la renovación de las instituciones democráticas, de mejorar la ley electoral y de reformar la Constitución. Del mismo modo que otros partidos han hecho suyas muchas propuestas originales de UPyD, sería estupendo que los partidos tradicionales asumieran que esas reformas son necesarias. En caso contrario, tendremos que esperar a que UPyD llegue a ser determinante en las instituciones democráticas.

Personas Discapacitadas y Democracia: priorizar mejor es prioritario.

Con Samuel, amigo y paciente,
promesa del baloncesto en silla de ruedas.

El Estado y quienes lo rigen deben dedicar sus esfuerzos a proteger de la manera más conveniente a las personas con discapacidad, sea esta física o mental.
No es cuestión de ser de derechas o de izquierdas, sino que ese objetivo procede de lo que podemos llamar la espiritualidad humana, de lo que nos hace una especie diferente del resto de los seres vivos que conocemos.
Somos una familia; queremos buscar el orden social, el progreso y la tranquilidad; nos ayudamos unos a otros; queremos que todos sean felices y creemos que todos podemos ser felices: o al menos que todos debemos vivir con la máxima felicidad posible; y que buscar y defender la propia felicidad causando infelicidad en los demás es inaceptable.
Luchamos por la justicia y de alguna manera consideramos una injusticia que unas personas tengan más capacidades que otras. Y aún sabiendo que todos somos diferentes queremos aspirar a la igualdad de oportunidades. Por eso protegemos más a los más débiles, a los más desfavorecidos, a los incapacitados.
Es casi instintivo en la mayoría de las personas dedicar un esfuerzo especial a ayudar más a quienes necesitan más ayuda. Y pienso que esa tendencia de cada persona debe proyectarse al conjunto de la sociedad, y plasmarse en leyes y medidas concretas. Si los niños crecen con esos valores, la sociedad será cada vez mejor.
Es cierto que los recursos son limitados, que habitualmente no se puede hacer todo lo que se desearía por los enfermos y discapacitados (o incluso lo que se podría considerar necesario en algún caso), y que en época de crisis los problemas empeoran para todos.
Nos hemos acostumbrado a vivir muy cómodamente, y debemos hacer un esfuerzo extra para suplir la carencia de medios materiales sin desesperación; y quizá también con un poco más de resignación. Pero es función de los políticos que gobiernan gestionar bien los recursos y priorizar las inversiones, teniendo una visión global de la sociedad, al menos de los ámbitos para los que son competentes.
Muchos tenemos el convencimiento de que los actuales gobernantes no gestionan bien la producción de bienes (no consiguen facilitar la creación de empresas ni de puestos de trabajo, ni reactivar la economía...) ni el reparto de cargas fiscales (permiten el fraude y el parasitismo de algunos aprovechados, se ceban en los autónomos y asalariados...) ni son eficientes (excesivos políticos y burocracia, duplicidades autonómicas, corrupción...); y para colmo, del dinero que tienen, no dedican suficiente a las partidas de discapacitados y dependientes.
En UPyD defendemos una reforma del Estado y de las estructuras políticas que ahorraría muchos millones de euros, lo que servirían para evitar el deterioro de la educación pública, de la sanidad y de los servicios sociales. También buscamos una gestión más eficiente y despolitizada, más abierta a la participación de todos los estamentos implicados: más democrática.
Y quizá si aplicamos la idea de la democracia podamos atender a los discapacitados de una manara más justa y mejor. Dice el refrán que cada uno arrima el ascua a su sardina. Una persona afectada personal o familiarmente por el grave problema de la discapacidad y la dependencia querría que se dedicara mucho más dinero público a este asunto. Y una persona obsesionada por el calentamiento de la tierra querría dedicar más a medio ambiente; y otra asustada por la inseguridad querría que el Estado gastara más en defensa y policía; y un fumador querría el tabaco más barato... Como dice la bisabuela de mis hijas: cada loco con su tema. Todos solemos pensar que nuestro problema es el más grave, porque nos afecta a nosotros.
Pero un político bueno, algo que necesitamos y echamos de menos, tomaría las decisiones (en esta caso las partidas de presupuesto destinadas a cada fin) sin favoritismos, buscando el equilibrio para cubrir todas las necesidades de todos los ciudadanos de una manera justa, basándose en una información global y objetiva, y en criterios de equidad: darle a cada uno lo justo, lo que le corresponde según sus peculiares circunstancias y según los medios que toda la sociedad puede conseguir, cuidando a las minorías, y sin caer en el electoralismo ni en el populismo
Los que gobiernan tienen que tomar decisiones importantes, aplicando sus criterios para decidir cuáles son las prioridades. Pero ¿consiguen ser objetivos? Sin duda serían más objetivos, y por lo tanto más justos, si escucharan y atendieran las peticiones y sugerencias de los demás, de particulares, de partidos de la oposición, de colectivos afectados... Una actitud despótica y autoritaria, como la que tienen muchos gobiernos cuando se creen con derecho a hacer lo que quieran sin dar explicaciones por tener mayoría absoluta en un parlamento, no es el buen camino. Ni puede ser aceptable por la sociedad. Mientras que una actitud democrática, haciendo participar a todos no sólo el día de las elecciones (donde no se votan los presupuestos) sería mucho mejor para todos.
Y en cualquier caso deben explicar con sinceridad y transparencia (para eso hay que tener la conciencia limpia) a los ciudadanos los motivos de las decisiones tomadas, y rectificar cuando vean que se han equivocado o que el camino que emprendieron no consigue mejorar la situación (y aquí todos pensamos en la reforma laboral de Rajoy y en el aumento del paro).
Es muy fácil criticar y pedir al gobierno más ayudas; pero si estuviéramos en el poder ¿las pediríamos igual? ¿escucharíamos a los afectados por otros recortes? ¿rectificaríamos? ¿daríamos explicaciones? ¿aceptaríamos que nuestras prioridades no tienen por que ser las más justas? ¿aceparíamos tomar las decisiones por consenso, democráticamente?
Habría que hacer un test a los políticos, antes de declararles elegibles, para saber si son capaces de escuchar, de razonar y de rectificar: si realmente tienen mentalidad democrática.
La regeneración de la democracia y la educación pueden ofrecernos un futuro mejor.
Si no, unos seguirán causando injusticias y los otros sufriendo sufrimientos evitables.
Desde hace 20 años la ONU conmemora el 3 de diciembre como Día Internacional de las Personas con Discapacidad, buscando que los gobiernos, las organizaciones y la sociedad presten una atención especial a la situación de estas personas y a los beneficios que genera su inclusión en la vida política, social, económica y cultural de los países.
Va por ellos, por sus familias y cuidadores. Por todos: porque todos somos sus cuidadores.

Tasadoras, hipotecas y corrupción. El caso de la Pinacoteca de Vigo.

La crisis de las hipotecas ha servido para destapar la corrupción de las Empresas Tasadoras, que valoraban las casas muy por encima de lo real y que después, cuando quien había comprado la casa no podía pagar la hipoteca, volvían a tasarla pero esta vez en menos de la mitad. Las víctimas, además de quedarse sin trabajo y sin casa, siguen debiendo miles de euros al banco: ¿qué salida pueden tener muchas de esas personas, aparte del suicidio?
Cuando se van conociendo las interesadas conexiones entre las Tasadoras con las entidades financieras, la indignación crece. TINSA, la mayor Empresa Tasadora de España, era propiedad de 35 Cajas de Ahorros: durante el periodo de la burbuja inmobiliaria (que todos ellos negaban) sobrevaloraban los pisos para que esas entidades financieras concedieran créditos más altos, a la vez que constructores y promotores obtenían mayores beneficios. El Presidente de Tinsa, Ildefonso Ortega, era también el Director General de Caja Castilla La Mancha, de la que fue destituido en 2010 con 7 expedientes disciplinarios. Las tasadoras actuaban compinchadas con los Bancos, y también unas con otras, sin contradecirse nunca: hace un año la Comisión Nacional de la Competencia les abrió un expediente por pactar precios, y el Banco de España empezó a pedir que las Tasadoras se desligaran de las entidadnes financieras. La Tasadoras no sólo han perjudicado a los compradores de viviendas, sino a toda la sociedad, pues son responsables de la tasación de las hipotecas basura que han causado el agujero financiero de las Cajas que ahora pagamos con dinero público, aumentando el déficit y llevando al país a la quiebra. ¿Hay algún Fiscal valiente que se sienta con fuerzas para investigar y exigir responsabilidad a las Tasadoras?
Pero no solo los Bancos, sino que también los políticos corruptos llevan años aprovechándose de esas Empresas, encargándoles tasaciones a medida. Después, esos políticos ya se encargaban de recalificar, comprar y vender, usando empresas aparentemente inocentes (o testaferros), y acababan ganando una fortuna; se supone que se lo agradecerían a las Tasadoras con una parte del beneficio conseguido. Todo aparentemente muy legal. Cuando escuchamos a algún político decir: "quien no esté de acuerdo con la operación inmobiliaria que ha hecho el Ayuntamiento, que lo denuncie" (o cosas similares), podemos pensar que ese político se ha asegurado de que nadie podrá descubrir las pruebas de las ilegalidades e inmoralidades cometidas, aunque las haya.
Uno de los casos más ilustrativos que han llegado a los tribunales es el conocido como el caso de la Playa de las Teresitas: Ignacio González, empresario, líder político de un partido local tinerfeño y consejero de Caja Canarias fundó una empresa fantasma que compró unas parcelas en esa playa; encargó a Tinsa una tasación que dio a los terrenos un valor de 52,6 millones de euros; después la empresa vendió esos terrenos al Ayuntamiento de Tenerife, recalificados para un proyecto municipal, y que aceptó como buena la tasación de Tinsa, pagando ese dinero y regalando otros terrenos a Ignacio González . Pero el "negocio" les salió mal, pues se supo que una arquitecta municipal había hecho una tasación en 19 millones. El Tribunal Supremo anuló la compraventa y el caso sigue en los tribunales, con más de 10 imputados, entre ellos el alcalde de Tenerife. En el juicio, un técnico de Tinsa reconoció que hicieron la valoración adecuándose a las peticiones y expectativas de "don Ignacio", el alto cargo que se la encargó. (Para saber más sobre el Caso de la Playa de las Teresitas: ver).

El caso de la Pinacoteca de Vigo.
En Vigo podemos "presumir" de tener un caso similar, aunque de menor cuantía: una empresa inmobiliaria (Zinnia) compró un antiguo pazo en ruinas en el centro de Vigo, justo cuando se preparaba el plan de reforma del Casco Viejo. El informe técnico oficial que se hizo para ese plan hacían pensar que ese pazo podría alcanzar el valor de 196.000 euros. Pero cuando el BNG volvió al poder municipal, coaligado con los socialistas, Santi Domínguez, líder del Bloque, anunció (en julio de 2009) que el Ayuntamiento compraría ese pazo por 1.850.000 € para instalar allí un nuevo museo, la Pinacoteca de Vigo. Ante el desconcierto ocasionado al saber el precio que se iba a pagar, la Concejalía de Urbanismo, controlada por el BNG, encargó una tasación a Tinsa, que valoró el inmueble en 1.700.000 euros. La oposición del PP protestó tímidamente por algunos detalles que no estaban claros, y exigió una nueva valoración, que se hizo: pero tampoco esta vez se permitió a los arquitectos municipales hacerla, sino que los concejales del Bloque se la encargaron a otra empresa externa elegida por ellos: Tecnitasa, que aunque detectó errores de bulto en la tasación de Tinsa (empresa con la que comparte directivos) sólo redujo la valoración en 125.000 €. Al final el Ayuntamiento de Vigo compró un edificio en ruinas que un informe de la Xunta valoraba en menos de 200.000 euros (y que debía haber sido expropiado y no comprado) pagando casi 2 millones a Zinnia, empresa de especulación inmobiliaria que casualmente era co-propiedad de Francisco Janeiro, quien trabajaba en el propio Ayuntamiento como asesor del Teniente de Alcalde Santiago Domínguez. (Para saber casi todo sobre el caso de la Pinacoteca, ver Vigo Blog).
Recientemente el anterior presidente de la Xunta, el socialista Emilio P. Touriño, ha publicado unas memorias en las que cuenta que los del Bloque Nacionalista en Vigo demostraban tener "especiales intereses y ligazones con la gestión urbanística". Muy curioso. Así aceptaron entrar en el gobierno de Abel Caballero a cambio de controlar el área de urbanismo y las reformas del Casco Vello. Una vez le preguntaron en un chat a Santi Domínguez que cómo había calculado y acertado el precio de esos edificios en ruinas antes de la tasación de Tinsa, y respondió que no recordaba o que no tenía noticia de que eso fuera así (ver). En otra ocasión en que le preguntaron por el tema de la Pinacoteca su respuesta fue la que ya sospechamos: quien no esté de acuerdo con la operación inmobiliaria que ha hecho el Ayuntamiento, que lo denuncie...




Tras la compra, sólo se conservó la fachada (vista aquí desde dentro) incumpliendo la normativa del plan de restauración de los edificios del Casco Vello. Y la reforma costó 3 millones de euros más!!!

 

Vista de la fachada principal (que fue lo único que se conservó del antiguo edificio). Pese a la inversión realizada, sólo abre 3 horas al día.

Falar galego o ser galego falante.

(Artículo publicado hoy en Faro de Vigo, Tribuna del Lector: ver)

Algunas cosas no se pueden prohibir.

Hace poco un rapaz de Moaña le preguntaba a sus padres: ¿Nosotros somos gallegos? Pues claro, le respondieron extrañados. Y él replicó: y entonces ¿por qué no hablamos gallego?, porque en el cole nos dicen que "os galegos somos galegofalantes".
Obsérvese el importante matiz: los profesores normalizadores (los que quieren normalizar a los niños a los que consideran anormales porque hablan castellano) ya no dicen que "os galegos falamos galego"; ahora es algo mucho más profundo: "os galegos SOMOS galegofalantes". Ellos consideran que hablar gallego forma parte de la esencia de cada gallego: si non falas galego non podes ser galego. (Pobriños los gallegos que sean mudos, menudo lío).
Nuestro Alto Tribunal autonómico ha declarado ilegal que se consulte a los padres para decidir la lengua vehicular en la enseñanza infantil (Ver noticia). Carlos Callón, presidente de A Mesa pola Normalización Lingüística, portavoz virtual de todos los grupos defensores de que en Galicia sólo se hable en gallego, viene a decir (leer declaraciones) que eso demuestra que su postura es la única aceptable y que no hay nada que preguntar porque lo único importante lo sabe cualquier alumno de primaria: el gallego es la lengua propia de Galicia. Lo pude leer la semana pasada, repasando Coñecemento con mi hija pequeña: o galego é a lingua propia de Galicia. Y punto. (Para ellos).
Callón quiere que la Xunta imponga el gallego para todos, pero no dice nada de que la Ley de Normalización Lingüística (que es una Ley de mucho mayor rango que el Decreto de Feijóo contra el que luchan) establece que los niños gallegos tienen derecho a recibir la primera enseñanza en su lengua materna, sea ésta gallego o castellano. ¿Cómo va a poder facilitar la Xunta ese derecho (que actualmente el gobierno del PP no permite ejercer) si no sabe cuál es la lengua materna de los alumnos? Resulta incongruente.
El TSXG ha caído en un profundo descrédito con esa sentencia, en la que también contradice al gobierno gallego al pretender prohibir que los escolares empleen en clase un idioma distinto a aquel en que se imparta la asignatura de que se trate. Suena hasta a inconstitucional. Es lógico que en clases de inglés, de gallego o de castellano se “obligue” (relativamente) a los alumnos a usar los respectivos idiomas que se están estudiando. Pero fuera de esos supuestos, en clase de Coñecemento por ejemplo, lo que tienen que aprender los alumnos es Coñecemento, no galego; y si quieren decir o preguntar algo, deben tener la libertad de expresarse en la lengua en que mejor se saben explicar. No acepto que nadie se lo impida, y me resulta dictatorial que se prohiba por ley, como pretende Callón. Todo niño (y toda persona) tiene derecho a expresarse en su lengua propia. Tenemos que garantizar ese derecho para todos los alumnos gallegos, también para los que quieran usar el gallego en una clase de matemáticas, si el gallego es su lengua habitual, aunque la asignatura se imparte en castellano: porque en clase de matemáticas se trata de que aprendan matemáticas, y no castellano. ¿Y qué pasa con los niños de una familia que venga a vivir a Galicia? ¿Cometerán un delito cuando en el colegio hablen en el único idioma que conocen?
Soy un ciudadano responsable que sabe que las leyes injustas se deben rechazar, y que los políticos y otros agentes sociales que las promueven o defienden deben ser recolocados y apartados de puestos donde puedan seguir haciendo daño. En eso estamos. Confío que en este asunto la Xunta recurra la sentencia y en que el Tribunal Supremo garantizará la libertad. También espero que pronto podamos tener representantes políticos, de cualquier partido, sensatos y respetuosos con todos, que defienden los derechos lingüísticos de niños y mayores, y que no permitan que continúen las discriminaciones ni las imposiciones.

Obama a favor de bombardear el País Vasco. (Cualquier violencia empeora el problema de Palestina).

Barak Obama ha declarado que apoya totalmente los ataques que Israel está realizando sobre Gaza, argumentando que el estado judío tiene pleno derecho a defenderse de los ataques terroristas de Hamás.
Menos mal que el actual presidente de los Estados Unidos no mandaba en España hace unos años, porque para responder a los ataques terroristas de ETA habría justificado y autorizado que el ejército español bombardeara Bilbao, ciudad similar a Gaza en número de habitantes, sin importarle las víctimas civiles que pudiera causar, tal como hizo y está volviendo a hacer el ejercito israelí.

Dos miembros de Hamás.

Hamás es una organización considerada terrorista por muchos países (incluidos la Unión Europea y Estados Unidos de América) pero no por todos (Rusia, Turquía, países árabes...). Pero es innegable que tiene un gran respaldo popular: el año 2006 el partido Cambio y Reforma, ligado indisolublemente a Hamás, ganó las elecciones en Palestina con mayoría absoluta. 

Manifestación pro Hamás en Gaza.

Miembros de Hamás defienden y encubren a los violentos, y han realizado y siguen realizando actos terroristas contra el Estado y el pueblo de Israel, en el contexto de un complejo conflicto de soberanía que empezó cuando los palestinos fueron desalojados de su territorio para que se fundara el estado de Israel. Hace 4 años, como reacción al lanzamiento de bombas por parte de milicianos de Hamás, se produjo un recrudecimiento del conflicto con el resultado de más de 1.400 muertos palestinos (cientos de ellos niños) y 14 víctimas mortales israelíes.

Los bombardeos de Israel sobre Gaza han vuelto a producirse estos días, y tras una semana ya se cuentan cerca de 200 muertos entre la población de la principal ciudad palestina.

Dos miembros de ETA.

ETA es una organización considerada terrorista por muchos países y partidos políticos, pero no por todos. Es innegable que tiene un gran respaldo popular, y partidos ligados indisolublemente a ETA consiguieron y consiguen un alto porcentaje de votos en Euskadi. Miembros de esos partidos defienden y encubren a los violentos, que han realizado y pueden seguir realizando actos terroristas contra el Estado y el pueblo de España, en el contexto de un complejo conflicto de soberanía que empezó cuando algunos radicales vascos decidieron que tenían que independizarse a cualquier precio de España.

Manifestación de abertzales en Bilbao.

El conflicto con ETA ya ha ocasionado 829 vítimas mortales y miles de heridos.

"Hay que comprender que la violencia da la espalda a la esperanza. Hay que dotar a la esperanza de confianza, la confianza en la no violencia. Es el camino que debemos aprender a seguir". (Stéphane Hessel, ¡Indignaos!).

Víctimas de los ataques Israelíes a Gaza.

Víctimas de Hamás.

Víctimas de ETA.

Obama recibió el Nóbel de la Paz el año 2009.
¿Dónde hay que firmar para que se lo quiten?

El eurodiputado de UPyD y los vuelos en clase preferente.

F. Sosa W. defendiendo al pepino español en el PE.

Estos meses he recibido en varias ocasiones correos que difundían la noticia de que el parlamentario europeo de UPyD había votado en contra de la propuesta de un diputado portugués que proponía que los miembros del Parlamento Europeo (PE) tuvieran que viajar en clase Turista.
Mis amigos se sorprendían de la aparente incongruencia de ese voto, dada la decidida defensa que hacemos en UPyD de acabar con los privilegios de los políticos y de reducir el gasto de dinero público a lo imprescindible. He tenido que darles explicaciones a cada uno, y al final he decidido hacer esta publicación.
Lo primero es decir que esa votación en el PE ocurrió en abril de 2011, hace más de año y medio, y no este año, como difunden muchos correos que se reenvían sin rigor ni comprobación de los datos. Además no se silenció, como algunos afirman para darle más emoción: salió en toda la prensa y se discutió en muchos foros (Ver).
Sólo 4 de los 50 parlamentarios españoles votaron a favor. El único eurodiputado de UPyD, Francisco Sosa Wagner, votó inicialmente en contra de esa enmienda, que efectivamente proponía que los billetes de avión de los eurodiputados fueran siempre de clase Turista. Pero después matizó y rectificó el sentido de su voto, declarando y haciendo oficial su abstención ante la propuesta.
Sosa Wagner dio unas explicaciones que me parecen muy convincentes, mostrándose totalmente a favor de abaratar los costes, y manifestó que en su experiencia las tarifas Turista pueden salir más caras por las anulaciones. "Los billetes de avión son un instrumento de trabajo de los eurodiputados, que tienen que comprarlos con muy poco tiempo de antelación, ya que las agendas de las reuniones se cierran frecuentemente una o dos semanas antes del vuelo. El precio en la clase económica, cuando se compra con poca antelación, es bastante alto. Además, a esto hay que añadir que pocas tarifas económicas admiten cambios en el billete, y menos si se debe cambiar el billete varias veces debido a cambios en la agenda (como suele ocurrir para reuniones extraordinarias, o si se retrasan las votaciones u otras reuniones). Si se tuviese que comprar un billete cada vez que se necesita hacer un cambio, y además con poco tiempo de antelación, el coste sería mayor. Los billetes en "Business" tienen flexibilidad total y se pueden cambiar o anular sin coste, proporcionando al diputado un instrumento mejor para realizar sus funciones y adaptarse a los cambios. Por tanto, la enmienda no probaba por sí misma que el cambio abarataría los costes del viaje".
A esto hay que añadir que las ventajas de volar en clases "No Turista" facilita el trabajo de los eurodiputados durante los trayectos. Como añadió Sosa wagner, lo que habría que hacer es llegar a un acuerdo global de precios y servicios con las compañías aéreas: "Si en el ánimo de los enmendantes hubiese estado el ahorro, (...) la enmienda habría pedido a la mesa que diese instrucciones al Bureau de viajes del Parlamento para que negociase con las líneas aéreas tarifas especiales para los diputados y funcionarios que tuviesen total flexibilidad y menor coste, siendo esto factible debido a la competencia entre líneas y al enorme volumen de billetes que adquiere el Parlamento".
En UPyD luchamos contra los privilegios de los políticos y contra cualquier despilfarro o gasto evitable. Pero eso no nos puede hacer caer en el populismo ni llevarnos a dificultar el importante trabajo que llevan a cabo nuestros representantes en las Instituciones democráticas. Sobre todo los que lo hacen bien. Pienso (es subjetivo, claro) que Sosa Wagner, doctor en Derecho y Catedrático de Universidad, pensador, conferenciante y escritor, es el eurodiputado español más activo y eficaz, o al menos uno de los mejores y más activos.
Para saber más sobre el Parlamento Europeo y la actividad que Francisco Sosa Wagner desarrolla allí, puede consultarse su interesante documento: "Tres años de trabajo parlamentario 2009-2012".

PD: Posteriormente a la publicación de este artículo Francisco Sosa Wagner publicó un ARTICULO ACLARATORIO sobre su postura y su trabajo que considero imprescindible leer: ir al artículo.

La batalla de Rande y el hundimiento del Prestige: la historia se repite.

(Artículo de Opinión Publicado en Atlántico Diario de Vigo el 18.11.12)

El año 1702 la escuadra española que transportaba el oro de América se fue al fondo en la ría de Vigo. Hace 10 años el petrolero Prestige que transportaba el llamado oro negro se hundió frente a las costas gallegas. El capitán general de la flota, Manuel de Velasco, huyendo del acoso de los piratas ingleses y holandeses, fondeó en la enseñada de San Simón y solicitó ayuda al puerto de Redondela para descargar sus barcos. El capitán Mangouras, con una vía de agua y a la deriva cerca de Finisterre, en medio de un fuerte temporal, solicitó ayuda a los remolcadores gallegos para poder fondear cerca de costa y salvar su cargamento. El oro y la plata hacían de lastre en los Galeones: iban en el fondo de las bodegas; y para liberarlos había que sacar primero las mercancías: pero los dueños de las barcazas del puerto quisieron aprovechar la ocasión, y exigieron a Velasco el pago de un alto porcentaje de las riquezas transportadas (valoradas en cincuenta mil millones de euros actuales). Los remolcadores llegaron enseguida junto al Prestige, vieron que empezaba a perder petróleo y estaba en peligro de hundirse, pero en vez de engancharlo empezaron a dar vueltas, y exigieron un alto porcentaje (se especula que el 20%) del precio del petróleo que transportaba (valorado en 60 millones de euros) para continuar el salvamento. El tiempo pasaba. Los piratas se acercaban. Las olas continuaban golpeando al petrolero. Los capitanes de los barcos tuvieron que ceder a las extorsiones, aún sabiendo que los descargadores y los remolcadores de la ría de Vigo tenían obligación de ayudarles, porque para eso cobraban del Rey o del Ministerio de Fomento. Se firmaron los acuerdos y recomenzaron las operaciones de rescate. Pero cuando parecía que las barcazas iban a poder empezar a vaciar los Galeones, las autoridades de tierra prohibieron seguir con la maniobra, ordenando a la flota de América que se fuera a Ferrol o a Cádiz, alegando que no había llegado el permiso de la Corte para descargar el tesoro en Redondela (y el Rey se podía enfadar con ellos y no renovarles su cargos). Y cuando parecía que el petrolero podía fondear en Corcubión o en algún otro sitio de la costa para ser reparado y trasvasar el petróleo, las autoridades de tierra prohibieron seguir con la maniobra, ordenando el alejamiento del Prestige mar adentro, alegando que la contaminación de la zona donde fuera a fondear no era bien vista por los vecinos (y les haría perder votos y no renovarían sus cargos). Las noticias contradictorias se sucedieron esos días. Ante el bulo de que los piratas habían desistido, alguien dijo que ya no había ningún peligro y mandó volver a cargar el oro y poner rumbo a Sevilla. Ante el bulo de que se habían resuelto todos los problemas del petrolero, alguien dijo que lo mejor era seguir viaje a Gibraltar o a Cabo Verde. El Capitán Velasco estaba indignado, pero los gobernadores locales y el político redondelano José Sarmiento y Valladares no le dejaron tomar las decisiones que él hubiera querido. El Capitán Mangouras no salía de su asombro, pero ante sus protestas fue destituido del mando por un grupo de políticos prepotentes. Y entonces la flota anglo-holandesa entró por la Ría de Vigo: era más poderosa de lo que se pensaba, y los 150 barcos enemigos atacaron a los Galeones sin piedad. El océano  atlántico también era más poderoso de lo que se pensaba, y olas de hasta 8 metros de altura siguieron golpeando el maltrecho casco del Prestige sin piedad. El capitán Velasco intentó sin éxito defenderse, y dicen que en aquella batalla llamada de Rande ordenó quemar sus propios Galeones para evitar que cayeran en manos de los piratas. El capitán Mangouras avisó del grave riesgo de rotura del barco, y dicen que es responsable de la llamada catástrofe del Prestige porque ordenó estropear sus propios motores para evitar que el barco siguiera mar adentro. El capitán general de la flota, Manuel de Velasco, terminó sus días como Virrey de Río de la Plata. Falta saber cómo acabar los suyos el capitán Apostolos Mangouras, chivo expiatorio de este desastre en el que la mayoría de los verdaderos responsables no se van a sentar en el banquillo.

(En Vigo, a 13 de noviembre de 2012, en el décimo aniversario del Mayday-SOS del Prestige).

 

Referéndums independentistas para todos.

Defiendo la democracia, y por eso estoy a favor de que se celebren sendos referéndums vinculantes para preguntar a los ciudadanos si quieren la independencia de Cataluña y de Euskadi, y en su caso de cualquier otra Comunidad Autónoma, como Galicia, u otro territorio concreto de España, como podría ser el Valle de Arán o Cartagena... Sin embargo en esas consultas tiene que incluirse un matiz muy importante: es absolutamente necesario que votemos todos los españoles.
Una decisión importante sobre una propiedad de una empresa o de una sociedad con muchos propietarios no la puede tomar un individuo o un grupo particular de miembros de esa sociedad, sino todo el conjunto, o una mayoría significativa de ellos. Y debe regularse el sistema para tomar esa decisión, y cumplir las normas y leyes vigentes.
Imaginemos una familia, formada por muchos hermanos, que ha heredado de sus padres y ancestros una gran finca en la que viven todos. Todos se saben dueños en conjunto de ese patrimonio común. Pero un buen día uno de ellos dice que ya no se siente miembro de la familia y que quiere independizarse, y que va a acotar y separar con una valla la parte del territorio común que habitualmente ocupa, y que va a hacer una puerta diferente para entrar y salir, porque se considera dueño y señor de esa parte de la finca. Se pone chulo y asegura que nadie del resto de la familia le va a decir a partir de ese momento lo que puede o no puede hacer dentro de lo que considera su propiedad. ¿Qué harán los otros hermanos? Aunque puedan respetar los sentimientos del hermano, tendrán que hacer todo lo necesario para que no cometa esa injusticia, porque los sentimientos no le dan derecho a apropiarse en exclusiva de una parte del patrimonio común.
El símil de la familia lo podemos aplicar a España. Las fronteras de un país pueden cambiar, y ese cambio puede hacerse o de manera violenta (y nadie está dispuesto a dejar que eso ocurra), o por la decisión libre de todos los habitantes de ese país y de sus legítimos gobernantes. La propiedad colectiva de España es de los españoles, y únicamente todos los españoles podremos decidir si permitimos la segregación de una parte de nuestro territorio.
Hagamos los referéndums. No nos andemos con rodeos y preguntemos claramente: ¿Independencia sí o no? Pero en cada uno de esas consultas tenemos que tener voz y voto todos los españoles.
Aunque algunos no se sientan españoles, la realidad innegable es que los catalanes, los vascos y los gallegos somos españoles; y Cataluña, el País Vasco y Galicia son nuestras, son “propiedad” de todos los españoles. Ningún trozo de España es de un grupo particular de españoles, por mucho que vivan allí.
Cada persona es libre de tener los sentimientos que quiera, pero eso no le da derecho a incumplir las leyes o a lesionar los derechos de los demás. Ni a quedarse con lo que no es suyo.

PD: Este artículo ha sido publicado en Diario ATLANTICO deVigo: ver.