El caso Cataluña. Corrupción en UPyD: Así trata la Dirección de UPyD a sus afiliados que proponen pactos con Ciutadans.

Ciutadans (nacido el año 2005) y UPyD (nacido el 2007) son dos partidos distintos pero que coinciden en muchas propuestas. A C´s le van mucho mejor las cosas en Cataluña que a UPyD. En las elecciones autonómicas catalanas de noviembre de 2010 UPyD recibió 5 mil votos (0,17%), frente a 106 mil de C´s (3,4%, 3 escaños). En las generales de noviembre de 2011 Ciutadans no se presentó, lo que favorecía a UPyD, pero el partido magenta sólo recibió 39 mil votos (1,14%). En las autonómicas adelantadas de noviembre de 2012 UPyD recibió 14 mil votos (0,4%), y C´s 275 mil (7,56%, 9 escaños). Sin embargo ha sido el partido liderado por Albert Rivera el que ha tendido en varias ocasiones la mano a UPyD para trabajar “por lo que nos une” (uno de los lemas principales de UPyD). Pero UPyD ha rechazado cualquier negociación o pacto político con Ciutadans.

Lo que ocurrió dentro de UPyD en Cataluña hace dos años y medio resulta muy claro para entender hasta qué punto Rosa Díez y su Consejo de Dirección no están dispuestos a consentir que los propios afiliados de UPyD se planteen ni siquiera relacionarse con Ciutadans; y también es un episodio más que refleja lo mal que ha funcionado la democracia interna en UPyD: cómo sus dirigentes han actuado autoritariamente y sin respetar ni a sus afiliados ni a los propios Estatutos, imponiendo su voluntad a cualquier precio. Es algo que esperamos se arregle en el II Congreso de UPyD que se va a celebrar estos días.

El Consejo Territorial (CT) de Cataluña, que según los Estatutos de UPyD (art. 39) es el máximo órgano de dirección política de cada Agrupación Territorial (pues UPyD establece los principios de descentralización y autonomía en su organización territorial, art. 36) decidió en su reunión del 21 de enero de 2011 convocar una Asamblea de Afiliados de UPyD de Cataluña, que incluía en su orden del día ratificar a los nuevos miembros del CT y debatir (y aprobar en su caso) los informes Político y de Gestión. Dentro de esos informes se planteaba estudiar y proponer llegar a posibles acuerdos o alianzas con el partido Ciutadans, algo que muchos afiliados apoyaban; y también se criticaba la forma de llevar a cabo la campaña electoral de las autonómicas celebradas dos meses atrás que fue dirigida desde Madrid y sin tener en cuenta al CT.

A Rosa Díez y al Consejo de Dirección de UPyD no les gustó nada que el equipo dirigido por Mari Cruz Hernández Palacín, la coordinadora territorial de UPyD en Catalunya, planteara pactos con Ciutadans. Y para bloquear esa propuesta del CT catalán trataron de disolverlo (de disolver el propio Consejo Territorial) con el truco de conseguir que presentaran su dimisión más de la mitad de los miembros del CT (en ese momento lo componían nueve miembros), lo que automáticamente obligaba (según los Estatutos) a que Organización de Madrid nombrara una Gestora Territorial, formada por afiliados sumisos elegidos a dedo, con lo que se conseguiría evitaría que se hablara de esos temas en la Asamblea. UPyD dio largas para convocar esa Asamblea, y Juan Luis Fabo, responsable de Organización (y número 3 del partido) inició contactos (presiones) para conseguir sus objetivos. El 4 de febrero dimitieron dos miembros del CT. Pero quedaban 7. Y ninguno de ellos accedió a dimitir. En vista de ello, el 9 de marzo Juan Luis Fabo comunicó al CT de Catalunya que aprobaba la celebración de la Asamblea, a celebrase el 19 de marzo, pero que sólo se trataría en ella la ratificación de los nuevos miembros del CT.

El CT se negó, y se reafirmó en que el orden del día y los temas a tratar en la Asamblea era competencia estatutaria del propio CT, por lo que se debatiría también el informe político (cuya copia habían pedido que se mandara a todos los afiliados catalanes a través del correo oficial del partido (llamado “Soporte”, ya que curiosamente en UPyD un Consejo Territorial (o uno Local) no puede enviar correos a sus afiliados (es más, ni siquiera pueden disponer oficialmente de sus cuentas de correo) sin que pasen antes por Organización, que debe dar el visto bueno). Los propios Estatutos de UPyD, en su artículo 39.2,c dicen que es competencia de cada Consejo Territorial "Proponer al Consejo de Dirección la política de alianzas con otras fuerzas políticas en el ámbito de todas las instituciones de la comunidad autónoma".

Sin embargo Soporte no difundió esos correos, y el 12 de marzo el Consejo de Dirección (Rosa, Gorriarán, Fabo y los demás) tomó la decisión de destituir y disolver el Consejo Territorial y nombrar una Gestora. Fabo envió a los afiliados un correo informando de la decisión, la disolución del Consejo Territorial catalán, alegando que tras las elecciones autonómicas de noviembre de 2010 habían dimitido 5 de los 9 miembros de ese CT, y que al ser más de la mitad, según los Estatutos había que nombrar una Gestora que se hiciera cargo del partido en la Comunidad.

Pero eso era falso. Si realmente hubieran dimitido 5 miembros del CT en noviembre, lo que estatutariamente obligaba a disolver el CT por ser más de la mitad ¿por qué Fabo esperó hasta marzo para actuar como hizo? Pero en realidad sólo habían dimitido 4, y sus puestos ya habían sido ocupados: el 22 de diciembre de 2010 el propio Fabo había mandado un correo a los afiliados catalanes informando de que habían dimitido 4 miembros del CT y que Mari Cruz Hernández Palacín, la Coordinadora Territorial, en ejercicio de sus atribuciones estatutarias, había nombrado a otros 4 nuevos miembros del CT. El CT de Cataluña pidió ya en enero convocar una Asamblea Territorial para ratificar a los nuevos miembros del CT, aunque según los Estatutos y como demuestra la citada carta de Fabo ya estaban nombrados (y de hecho ejercían como tales desde diciembre).

Mari Cruz Hernández Palacín difundió un comunicado de despedida en el que contaba que cuando en marzo del año 2010 su candidatura derrotó (con el 70% del voto de los afiliados catalanes) a la candidatura oficial que era defendida por el Partido desde Madrid, Carlos Martínez Gorriarán (nº 2 de UPyD) le amenazó y le dijo que “no pararía hasta echarles del barco”. Hernández Palacín acusaba en su escrito a Organización de UPyD dehaber “faltado a la verdad”, actuando con “arbitrariedad” y con “engaño a todala militancia trasladándole unos datos que falsean la realidad”, de usar métodos “impropios de un Estado de derecho”, de abuso de poder (al haberles bloqueado las comunicaciones con los militantes), y de “imposición en la sombra de una coordinadora paralela” (con Ramón De Veciana a la cabeza, miembro del Consejo de Dirección, colocado según algunos para controlar al partido desde Madrid, y cuyas diferencias con afiliados catalanes provocaron bajas, incluso de miembros de la Gestora). (Por cierto, la Gestora que tenía que haber durado como mucho dos meses, se prolongó once meses: otro claro incumplimiento de los Estatutos, muchos piensan que una maniobra de desgaste para que se cansaran y se fueran del partido los que esperaban reconducirlo a la senda de la democracia interna y de la independencia con respecto al Consejo de Dirección). El comunicado de la ex líder de UPyD catalana señalaba a Juan Luis Fabo, secretario de Organización de UPyD, como causante de la mala relación entre las dos direcciones, la nacional y la autonómica, y le acusaba de llevar a cabo “maniobras tendentes a privar a la militancia de su derecho a saber y exigir responsabilidades”, además de quejarse de haber sufrido amenazas y un trato vejatorio. Terminaba diciendo: “No se debería seguir afirmando que se pretende regenerar la vida democrática y, en el propio partido, regirse por formas autoritarias.”

Aquí termina “el caso Cataluña”. Mari Cruz Hernández Palacín y muchos afiliados se fueron de UPyD. El resto quedó desmoralizado y cundió la desafección. Así de triste fue. Cada uno que saque sus conclusiones.

UPyD en su inminente II Congreso (del 1 al 3 de noviembre de 2013) debe felicitarse por tantas cosas que ha hecho bien. Pero lo más importante que tienen que hacer los participantes en ese Congreso, si quieren ser fieles al Manifiesto de UPyD y a "lo que nos une" será diagnosticar los problemas que se han dado en estos años de vida de UPyD, afrontarlos y empezar a solucionarlos. La falta de democracia interna y el personalismo, autoritarismo y egocentrismo de sus dirigentes. Es evidente lo que pasará si no se atreven a hacerlo. Los ciudadanos se lo dejarán muy claro.

PD: Los partidos que aspiran a ser una tercera vía frente al bipartidismo PP-PSOE y frente al nacionalismo, deberían hacer esfuerzos por unirse y sumar. Si sólo buscan su propio beneficio harán esfuerzos por distinguirse y por cocear al compañero natural.

Rosa Díez responde así en El Mundo hace unos días:
- ¿Hay posibilidad de una coalición UPyD-Movimiento Ciudadano?
R.–No opino sobre hipótesis. Quiero recordar que UPyD nació para ser alternativa a los dos partidos que han gobernado históricamente en España, y con ellos competimos desde siempre. (Ver).

(Si no opina sobre hipótesis ¿sobre qué opina? Y viene a decir: a mi, quiero decir a UPyD, lo único que me interesa, mi objetivo principal, es llegar a gobernar España).

Por el contrario, Albert Rivera ha dicho: “Ciudadanos ha ofrecido sumar fuerzas a UPyD, pero Rosa ha dicho que no quieren sumar con nadie. Es una política distinta a la que yo creo que necesita este país. En este momento, a los que nos importa más el país que el partido, deberíamos unir fuerzas”. (Ver).