Corrupción interna dentro de UPyD. Juan Luis Fabo (nº 3 de UPyD) debe dimitir.

      Como afiliado de UPyD llevo cuatro años denunciando públicamente la corrupción y los abusos de los políticos de los partidos tradicionales. En mi Blog, con cerca de 250 entradas, he combinado críticas a esos políticos corruptos con la promoción y defensa de las ideas y actuaciones de UPyD. Si detectaba algún problema dentro de UPyD (nadie es perfecto) tenía la opción de presentar una denuncia ante los órganos de control interno del partido. Y así lo hice en varias ocasiones: seis veces este último año y medio...
      Pero el pasado mes de septiembre el Consejo de Dirección de UPyD me suspendió de militancia por tres meses, como represalia por mis críticas y denuncias, y para impedirme asistir al II Congreso del partido. Me sancionaron sin motivos razonables y de manera ilegal, incumpliendo los propios estatutos de UPyD, como he explicado en este Blog. Ellos han sido los que me han situado temporalmente en este “limbo” en que me encuentro, que me permite ahora denunciar públicamente comportamientos irregulares de los integrantes de UPyD (igual que he hecho con dirigentes de otros partidos), ya que al no tener las obligaciones ni los derechos de los afiliados no puedo acudir a la Oficina de Control de Buenas Prácticas ni a la Comisión de Garantías de UPyD.

      Lo que estoy haciendo no es para perjudicar a UPyD, sino porque yo me afilié en un partido que rechaza radicalmente la corrupción, y creo que es posible y necesario que UPyD sea así, que controle y corte los brotes de corrupción. Por otro lado, nadie debería sorprenderse, pues lo que voy a denunciar no es secreto, y daría igual que lo hiciera un afiliado de otro partido, o cualquier ciudadano apolítico. Supongo que todos en UPyD estarán de acuerdo conmigo en que lo más importante en una denuncia no es quién la presenta, sino si es verdad lo denunciado o no. ¿O acaso en UPyD alguien defiende que se dejen sin resolver y se encubran cosas que se hacen mal si son abusos e ilegalidades cometidos por altos cargos del partido? ¿Estamos abducidos, en plan secta, por Rosa Díez? De ningún modo. Al revés: en UPyD se fomenta el espíritu crítico, y no queremos ser un rebaño de paniaguados y palmeros, siervos sumisos de un selecto grupo que controla el poder, gente acrítica que mira para otro lado mientras algunos abusan. (Aconsejo leer el excelente artículo "¿Qué es ser antisistema?, del Blog de Carlos Mnez. Gorriarán, donde afirma que UPyD lo es, y dice que uno de los puntos que caracterizan "ser antisistema" es: "Creer que nadie debe estar a salvo de la responsabilidad de sus actos por pertenecer a una casta de elegidos, sea política, financiera o mediática (y a menudo las tres cosas).").

El podium de UPyD: J.L.Fabo, Rosa, y Carlos M. Gorriarán.

      Para quien no lo sepa, Juan Luis Fabo, considerado en número 3 de UPyD, es el responsable de Organización del Partido. Ya he contado cómo fui testigo de sus intrigas en Galicia, donde el año pasado provocó con sus presiones la dimisión y el abandono del partido del Coordinador Territorial de UPyD en Galicia, Andrés Mosquera, elegido democráticamente por los afiliados, quien nos contó que Fabo se había reunido varias veces con él (en Madrid y en Santiago) a lo largo del primer semestre para imponerle sus planes para Galicia, impidiéndole (a Andrés) ejercer sus funciones como Coordinador (le prohibió modificar a componentes de su Consejo Territorial (CT), algo que era competencia estatutaria de Andrés) y censurándole varios correos que Andrés nos mandaba a los afiliados de Galicia, que nunca nos llegaron. Cuando Andrés se fue de UPyD en mayo de 2012, al no poder aguantar más las presiones de Fabo, como nos contó, Fabo vino a Santiago a presentarnos, a los afiliados gallegos, a los miembros de la Gestora que él había elegido, y en una asamblea nos dijo que no sabía nada sobre los motivos de Andrés para irse. Nos estaba mintiendo. Tuve esos días una larga conversación telefónica con Fabo en la que me aseguró, sin inmutarse, que siempre había actuado de acuerdo con Andrés y sin presionarle. Más de lo mismo. Me quedó clara la idea de que Fabo era un político profesional, para quien el fin justifica los medios, y para quien ni los Estatutos ni los Afiliados le podrían impedir hacer su voluntad. He contado en este Blog, en el artículo “El Caso Galicia”, cómo Fabo mantuvo a su “dedocrática” Gestora durante 8 meses, cuando los Estatutos dicen que en dos meses tenía que haberse iniciado el proceso para elegir un nuevo CT; y cómo impuso de número uno en la lista de Pontevedra de las elecciones autonómicas a su candidato "oficialista" José Canedo (que ni era de la provincia), organizando para ello unas elecciones fraudulentas, violando los reglamentos de UPyD, los derechos de los afiliados y los principios básicos de igualdad de oportunidades, de igualdad del coste de cada voto, y de democracia interna. El propio Fabo, en cuanto que también es miembro activo de la Comisión Electoral de UPyD, rechazó las (al menos) seis impugnaciones que presentamos varios afiliados de Vigo. Como consecuencia de las decisiones de Fabo, UPyD perdió muchos votos en nuestra circunscripción. Y también se fueron de UPyD muchos afiliados.

      Yo denuncié todas esas irregularidades a la Comisión de Garantías de UPyD. Con bastante retraso me llegó la respuesta en un correo firmado por el propio Juan Luis Fabo, en el que como miembro del Consejo de Dirección de UPyD me informaba de que mi denuncia no había sido admitida, alegando motivos absurdos (desviando la atención de la denuncia principal, sin querer entrar a valorarla). Pero resulta que Fabo era el principal denunciado, y nadie que defienda que la justicia sea independiente puede aceptar que un denunciado sea miembro del tribunal, y menos que firme una desestimación o su propia absolución. Pero es que, además, en los Estatutos de UPyD (artículo 33, titulado La Comisión de Garantías) se establece específica y claramente que cuando una denuncia afecte a algún miembro del Consejo de Dirección (como Fabo) ese procedimiento debe ser admitido a trámite, instruido y resuelto, en única instancia exclusivamente por la Comisión de Garantías (formada por 3 afiliados que se supone que deben actuar con independencia de los órganos de dirección), y no por Organización ni por el Consejo de Dirección (ni por ningún afiliado perteneciente a esos órganos de UPyD). Esta prevaricación de Fabo, incumpliendo descaradamente los Estatutos del partido en provecho propio y para evitar ser investigado (y eventualmente sancionado), no ha sido una excepción, porque en otra denuncia posterior que presenté contra Organización (y contra su responsable, Juan Luis Fabo) por un asunto de afiliación, también el mismo Fabo me contestó que no se admitía a trámite.

Fabo (derecha) en una reunión con afiliados en Alicante.

      Saliendo de Galicia, es público que Juan Luis Fabo realiza un trabajo muy intenso y extenso organizando y controlando al Partido en todo el territorio nacional. La gran mayoría de las Agrupaciones Territoriales de UPyD (se corresponden con las Autonomías) han tenido estos años problemas en su gobierno, por diversas causas, y en todas esas crisis Juan Luis Fabo ha tenido que intervenir (ver ejemplo), nombrando y tutelando Gestoras (grupos de afiliados elegidos y puestos a dedo por Fabo, cabe suponer que no en virtud de su mérito, sino de su afinidad y sumisión al stablisment).

      Cuando en marzo de 2011 el Consejo Territorial de Cataluña convocó una asamblea en la que se iba a debatir un Informe de Gestión y Política que no gustaba a UPyD de Madrid, el Consejo de Dirección reaccionó disolviendo ese Consejo Territorial catalán, y nombrando a dedo una Gestora (y anulando la asamblea, por supuesto). María Cruz Hernández Palacín, coordinadora territorial de Cataluña reaccionó yéndose muy cabreada de UPyD (junto con otros cargos y afiliados), denunciando públicamente a la dirección del partido de abuso de poder y de engañar a la militancia; y en su comunicado de despedida señalaba expresamente a Juan Luis Fabo como causante de los problemas, y le acusaba de intentar llevar a cabo ‘maniobras tendentes a privar a la militancia de su derecho a saber y exigir responsabilidades’.
      Cuando en marzo de 2012, el que había sido Coordinador Territorial de Andalucía, Miguel Angel Lobato se fue de UPyD, contó que Juan Luis Fabo le había pedido que dimitiera, y como se negó, Fabo forzó la dimisión de los demás miembros de la CT hasta conseguir disolverla e imponer una Gestora dirigida por su hombre de confianza.
      Fabo fue también el que eligió a Romain Muzzati como miembro de la Gestora de Valencia, y después apoyó su candidatura a dirigir el CT en aquellas elecciones internas de febrero de 2010 en las que varios presidentes de mesas (al menos dos, según el informe final del propio Consejo de  Dirección de UPyD), puestos a dedo por la Gestora, introdujeron votos de más; y en las que el sistema telemático de la empresa Trimedia (dirigida por Fernando Cózar, amigo de Fabo) actuó de manera irregular, y al final de la jornada electoral envió toda la información a Organización de UPyD (dirigida por Fabo), quien informó a la mesa electoral central puesta en Valencia que el resultado había sido de 150 votos frente a 149 a favor del candidato "oficialista": pero no se pudieron comprobar los votos. (Ver: "El caso Valencia")
      Hace poco me contaban cómo Juan Luis Fabo se había reunido en el Pais Vasco con un afiliado que había cometido el "delito" de presentarse como miembro en la candidatura alternativa a la "oficialista" para el CT del País Vasco, y Fabo le advirtió de que había cometido un error presentándose, que se atuviera a las consecuencias. Gorka Maneiro, parlamentario de UPyD en Euskadi fue testigo, y ha sido actor de las "consecuencias", que se han producido hace poco.
      Fabo fue acusado de proteger a su amiga Maria Jesús Gurpegui, que fue Coordinadora Territorial de Cantabria. Y quien hizo pública esa acusación fue Joaquín Rubio, ex candidato de UPyD de Santander y miembro de la propia Gestora de Cantabria (por lo tanto había sido elegido por Fabo en su momento): y Rubio lo dijo al irse del partido, denunciando falta de democracia interna, y enfadado entre otras cosas por la sanción que el Consejo de Dirección de UPyD había puesto a la Concejala de UPyD de Santoña (Cantabria), Maria Fernanda Linares: ella dice que fue una venganza por criticar a Gurpegui, y acusa a UPyD de mentir, de ser unos dictadores y de beneficiar a sus amigos; y el Consejo de Dirección dice que fue expedientada por no presentar las cuentas claras y por usar en beneficio propio o de allegados los recursos del partido. Se referían a 180 € mensuales que UPyD de Santoña decidió destinar a devolver gastos de la campaña electoral, pues (según ellos) UPyD no quiso pagarlos. Conviene recordar que el propio Juan Luis Fabo en el I Congreso de UPyD presentó ante los Delegados de los afiliados, dentro del Informe de Gestión, una partida de 1.712.028 € de gastos corrientes sin especificar ni justificar, y ante las airadas críticas de algunos afiliados Fabo dijo que no había hecho el desglose de esos gastos porque era una información aburrida que pensaba que no le interesaba a nadie; eso lo relató en este Blog José Carlos Rodríguez (testigo presencial en el I Congreso), que concluía refiriéndose a Fabo: “No tiene cara ni ná, el tío” (ver comentario del 18 de septiembre). Esperemos que en el II Congreso que celebraremos en dos semanas Fabo sí que aporte esa información "aburrida", y que si no lo hace los delegados no tengan tantas tragaderas como los del anterior Congreso.

      Otro dato interesante: sobre Juan Luis Fabo recayó la denuncia de que durante años, al menos desde 2007 hasta 2010, mientras trabajaba con dedicación exclusiva para UPyD, siguió cobrando 24.000 euros anuales del Sindicato Comisiones Obreras (al que Fabo había pertenecido) como liberado sindical, por un pacto que habían hecho los dirigentes de UPyD con el líder de CCOO (y simpatizante de UPyD) Jose María Fidalgo, entendiéndose ese pago como una donación encubierta, como una ayuda del Sindicato al Partido: algo ilegal porque ese dinero sindical es dinero público. Esto lo denunciaron miembros fundadores de UPyD, Mikel Buesa y Rodolfo Laiz, y UPyD nunca lo ha aclarado ni lo ha desmentido (aunque se produjo una reacción agresiva ante las preguntas que se le hicieron a UPyD por parte de un dirigente del partido (que también tiene el cargo de Responsable de Editorial y Publicaciones de la Fundación Progreso y Democracia). Muy propio de los políticos profesionales, que reacciona así cuando ven peligrar su forma de ganarse la vida, sus oscuras fuentes de enriquecimiento.

      Llegados a este punto, quizá piense el paciente lector que es por todo lo anterior por lo que pido la dimisión de Juan Luis Fabo... Pues estás equivocado!

      Repasemos: Juan Luis Fabo es miembro del Consejo de Dirección de UPyD y también miembro del Consejo Político; es responsable máximo (todopoderoso y omnipresente) de Organización de UPyD, y es miembro Vocal de la Comisión Electoral de UPyD. También es Vocal nato del Patronato de la Fundación Progreso y Democracia.
       (Nota a modo de inciso: ¿Es que no hay gente suficiente en UPyD para repartirse el trabajo? Los Estatutos de UPyD dicen en el artículo 23 (Principios básicos de organización del partido, incompatibilidades): “Será incompatible el acumular más de un cargo orgánico de carácter ejecutivo dentro del partido.” Pero parece que se ha hecho alguna excepción reglamentaria (¿?). Espero que el II Congreso afronte y arregle esas disfunciones.)
      (Otra Nota ad hoc: La Fundación Progreso y Democracia (FPyD) es una institución en la que Fabo ha participado especialmente en su creación, y en la que están "metidos" los miembros habituales del Consejo de Dirección: y es una entidad que puede recibir donaciones privadas y manejar mucho dinero. La Ley de Financiación de Partidos exige que se realice una auditoría anual externa, y que las cuentas se hagan públicas. La Fundación FPyD ha publicado este verano sus cuentas de 2012, pero auditadas por la Comisión de Finanzas de UPyD, lo que no garantiza la independencia. Juan Luis Fabo, respondiendo como responsable de la Fundación FPyD, ha llegado a decir que no se hacía una auditoría externa porque resulta muy cara).

       Pero (y aquí viene lo que me resulta fraudulento y me lleva a pedir que Fabo dimita) además de todo lo anterior, de todos los cargos internos que tiene en UPyD, Juan Luis Fabo es Diputado de UPyD en la Asamblea de la Comunidad de Madrid desde 2011 (le colocaron -o se colocó- a dedo en la lista electoral, como hacen los partidos tradicionales, que ponen a sus cargos internos en puestos públicos remunerados donde no hacen nada, como Luis Bárcenas, el tesorero del PP, que fue también Senador). Nadir le puede negar a Fabo su trabajo y su dedicación a UPyD, controlando todos los hilos del partido: pero precisamente por eso es escandaloso saber que Fabo cobra dedicación exclusiva como miembro del Grupo Parlamentario de UPyD de Madrid (14 pagas de 4.350,43 €= total 60.906,02 €/año, bruto). Su salario incluye un plus por ser portavoz de UPyD en dos Comisiones en esa Asamblea de Madrid.¿Alguien cree que Fabo es capaz de cumplir con esa dedicación exclusiva como Diputado, que se gana todo el dinero que percibe del erario público?
       Es lógico que los ciudadanos de Madrid y todos los españoles, y especialmente los afiliados de UPyD, exijamos que si un político cobra dedicación exclusiva se dedique de una manera especial (en tiempo y en calidad) a ese trabajo. No basta que asista a los plenos y lea de vez en cuando algún discurso que le preparen. UPyD tiene excelentes políticos (empezando por nuestros 5 Diputados nacionales) que representan a los ciudadanos y que se dejan la piel en Parlamentos y Ayuntamientos, y que se ganan allí sobradamente su sueldo. Fabo en cambio trabaja casi en exclusiva en UPyD. Que Juan Luis Fabo cobre exclusividad en la Asamblea de Madrid es un robo, políticamente hablando. Todos los principios de UPyD quedan en entredicho si Fabo mantiene esa situación. No es el ejemplo que UPyD debe dar. No es la regeneración de la democracia que abanderamos. Lo razonable es que Fabo dimita de ese puesto de Diputado. Debe elegir entre el Parlamento de Madrid o seguir "organizando" (con su peculiar estilo) UPyD. O, al menos, que renuncie al cobro de la exclusividad.