 |
| Savater hablando en el 2º Congreso de UPyD, 1.nov.2013. |
La intervención de Fernando Savater en el acto inaugural del reciente 2º Congreso de UPyD ha sido censurada y no aparece en ningún sitio en “upydmedia” ni en la web del partido magenta. En cambio sí se han colgado otras intervenciones, como la de Mayte Pagazaurtundúa, que no es ni afiliada ni fundadora, ni se considera uno de los referentes ideológicos de UPyD; casualmente Mayte comienza su discurso con una cita de Fernando Savater. (Ver discurso de Mayte P. en YouTube).
Que UPyD no haya querido ahora difundir el discurso de
Savater en este Congreso contrasta con el hecho de que la intervención que hizo
el filósofo y escritor hace 4 años, en la inauguración del 1er. Congreso de
UPyD, fue colgada por “upydmedia” en YouTube el mismo día que la hizo (2º de noviembre
de 2009), y sigue ahí. (Ver en YouTube antes de que la quiten).
El motivo de que UPyD se haya comportado ahora así es muy claro:
Fernando Savater hizo en ese discurso una petición para que UPyD afronte la
unión con otros partidos, superando los personalismos, en claras referencias a
Ciutadans (“otros partidos”) y a Rosa (“personalismos”). Aunque no he sido
testigo presencial, las crónicas del 2º Congreso afirman que los Delegados asistentes,
representantes de los afiliados, apoyaron con un fuerte aplauso esa frase de Savater, mientras
que Rosa Díez y los miembros del Consejo de Dirección pusieron cara circunspecta y no aplaudieron.
Debido a que el comienzo del 2º Congreso de UPyD
estuvo abierto a los Medios, y además se pudo ver en internet en directo (y me
pregunto si alguien ha conservado la grabación del discurso de Savater), el
contenido del discurso sí que ha salido a la luz en algunos medios: la noticia
aparecida en Libertad Digital pone la frase de Savater como titular: "No
debemos huir, por personalismos, de unirnos con otros partidos" (Ver la página); y en el contenido del artículo, tras comentar que el lema
elegido para el segundo Congreso de UPyD había sido "La unión hace la
fuerza", escriben: “De esto último se valió Fernando Savater para
reclamar, entre aplausos, la unión con otros partidos. No nombró directamente a
Ciutadans – el partido liderado por Albert Rivera – pero tras mencionar de
pasada la situación de UPyD en Cataluña afirmó: "La unión hace la fuerza.
No debemos huir, por personalismos, de unirnos con otros partidos" que
sean similares.” De manera similar informó El Economista, con un titular que
rezaba: “Savater pide que upyd busque pactos con ciutadans.” (Ver la página).
Rosa Díez y la cúpula de UPyD ya han manifestado en muchas
ocasiones su negativa tajante a pactar con el partido Ciutadans, a pesar de que
su líder Albert Rivera ha hecho diversos ofrecimientos de acercamiento para
llegar a alianzas. (Ver reciente artículo de información y opinión).
Hace poco (antes del 2º Congreso) Rosa Díez respondía con un extraño “No opino sobre
hipótesis” cuando en El Mundo le preguntaban sobre una posible coalición entre
UPyD y Movimiento Ciudadano (Ver entrevista). Y cuando pocos días tras este 2º Congreso le preguntaron en una
entrevista por las palabras de Fernando Savater pidiendo unión con Ciutadans,
Rosa Díez contestó tajantemente: "Ese debate no formó parte del Congreso, nadie lo suscitó; por tanto, se acabó: no hay más que hablar." (Ver noticia). (He marcado nadie porque parece que para Rosa, Fernando Savater es nadie) (escuchar el audio de la entrevista, con Rosa a la defensiva, desde el minuto 11 al 18).
Sin embargo estoy seguro de que Fernando Savater expresó lo que
muchos en UPyD pensamos y queremos. Pero ni a Rosa ni a su equipo
dirigente le parece bien ni que lo pensemos ni que lo expresemos. Y nos lo dejaron muy claro: algunos afiliados,
simplemente por manifestarlo e intentar plantear la cuestión dentro de UPyD, y por negarse a aceptar la censura, fueron destituidos y forzados a abandonar el partido. Eso es lo que les ocurrió a los
miembros del Consejo Territorial (CT) de UPyD en Cataluña a comienzos de 2011, cuando convocaron una asamblea de afiliados para debatir el informe
político donde el CT planteaba la conveniencia de iniciar negociaciones
con Ciutadans: Organización de UPyD
prohibió que en el orden del día de esa Asamblea se tratara ese tema, y como el
CT se negó, el consejo de Dirección disolvió ese CT catalán y destituyó a sus miembros, alegando
razones absurdas que fueron calificadas de falsedades por la que hasta ese momento
era la coordinadora territorial catalana, elegida por los afiliados, Mari Cruz
Hernández Palacín: he contado ese episodio de la verdadera historia de UPyD
(que Rosa quisiera mantener oculta) en mi Blog: (Ver artículo).
Cada vez hay más testimonios del carácter autoritario y
dictatorial con el que el Consejo de Dirección de UPyD, liderado por Rosa Díez,
controla el partido, situando a sus afiliados afines y sumisos, eliminando a
los críticos, y funcionando de espaldas a los propios estatutos: he sido testigo de ello, y lo he plasmado en algunos artículos de este Blog (ver). El caso de Mikel
Buesa, uno de los fundadores de UPyD, que había sido el número 2 de Rosa en las
primeras elecciones (en 2008), y que se fue del partido en 2009 fue muy llamativo (Ver). Estos últimos años los casos que demuestran la falta de democracia interna, la corrupción que existe dentro del partido y las salidas de afiliados del partido se han multiplicado (Ver artículo). El que
se mueve no sale en la foto. Fernando Savater se ha movido. ¿Tiene futuro la
relación entre UPyD y Savater? No creo. Pese a que fue un claro impulsor del proyecto
UPyD, Savater nunca se implicó en la política activa. Y el distanciamiento ha eclosionado en este segundo Congreso, siendo muy probable que haya sido la propia Rosa Díez quien ha ordenado
censurar su intervención. Apuesto a que el filósofo vasco se irá distanciando poco a poco
de UPyD y no participará en el próximo Congreso de UPyD dentro de 4 años. Lo veremos.
Ofrezco a los lectores unas pinceladas del pensamiento de Fernando
Savater, citas textuales de su libro “Ética de urgencia” (Ed. Ariel, 2012).
Tengo para mí (como decimos en Galicia) que al escribir esas frases Savater no podía dejar de pensar en
UPyD:
- “En la vida hay cosas que empiezan muy bien y poco a poco se
van estropeando por lo que sea, y entonces hay que cambiarlas. Los romanos
tenían un aforismo: corruptio optimi
pessima, que significa que cuando lo que se corrompe es bueno, el resultado
será peor que si solo hubiese sido malo. Así que cuando los políticos se
estropean hay que cambiarlos por otros. Y hay que ofrecerse y participar para
seguir viviendo en un sistema que nos permite cambiarlos.” (pag. 116)
- “Hay políticos que dicen más verdades que otros, partidos
que mienten más, y otros que menos, pero el juego nunca es completamente
limpio. Si nadie está interesado en señalar las falsedades que intentan que nos
traguemos, podemos ofrecernos para decir las verdades que nadie quiere
escuchar. Ese es el campo de batalla de la democracia.” (pag. 117).
- “El político ideal sería aquel que tuviésemos que ir a
buscar nosotros, que lo llevásemos a rastras al Congreso, y que se pasase la
legislatura soñando en el día que lo vamos a dejar en paz. El poder corrompe, y
el poder absoluto corrompe absolutamente, de eso sí que estoy convencido.” (pag. 125)
PD: Algunos Textos de Tweets publicados durante la intervención de
Fernando Savater en el 2º Congreso de UPyD (1 de noviembre de 2013):
Manuel de Lucas: Savater poniendo encima de la mesa: ¿Se
debe unir @upyd con otras fuerzas? #AhíLoDeja #2CongresoUPyD
Óliver R.M.: Fernando Savater diciendo en el #2congresoUPyD
que "hay que unirse con otras fuerzas nacionales para ser cada vez más
fuertes"
Carlos Afán B. Fernando Savater lanzando órdagos sobre la
unión con Ciutadans: "Dejemos personalimos y aunémos fuerzas". Casi
ná. #2CongresoUPyD
Alvise Pérez: Algo que caracteriza a Fernando Savater es que
dice lo que piensa, sin cortapisas. Aquí no hay dogmas. Sólo sentido crítico.
Álvaro Rodríguez: Fernando Savater, un gran discurso,
conciso y directo, sin defraudar. #2CongresoUPyD
Miguel Á QuintanaPaz: Fernando Savater: "Es momento de
que @UPyD colabore con partidos similares, como Ciudadanos en Cataluña, sin
personalismos" (Retwitteado 35 veces).
Fernando Tellado: Fernando Savater opina a favor de una
unión de @UPyD con otros partidos como C´s en Cataluña.PD: NOVEDAD IMPORTANTE: Hoy 13 de enero de 2014 UPyDMedia en YouTube publica la famosa intervención: http://www.youtube.com/watch?v=DBvwYBRRPdg En base a ese Vídeo puedo ofrecer la TRANSCIPCIÓN de las palabras sobre la unión con C´s de Fernando Savater (a partir de 6:10):
- “Yo creo que nuestro partido, que afronta hoy esa necesidad de ser el partido vertebrador, un partido de la unidad ciudadana del País, debe también buscar apoyos en partidos semejantes, por ejemplo en Cataluña, donde nosotros hemos tenido menos fuerza, y quizá hemos rechazado la posibilidad de aunarnos con otras fuerzas similares a nosotros, en sus ideas, en sus planteamientos… ¡La unión hace la fuerza! (es el lema del 2º Congreso). Hoy llega el momento en que, precisamente porque ya somos fuertes y estamos seguros de nosotros mismos, y tenemos las ideas claras, no debemos rehuir por personalismos, o por cualquier otro tipo de cosas, el unirnos con grupos, con partidos, que compartan nuestras mismas ideas, que puedan multiplicar el efecto de nuestros planteamientos… (aquí Savater es interrumpido por los aplausos, aunque ni Rosa ni los otros miembros de la mesa presidencial aplauden). Yo creo que es la hora, efectivamente, de que UPyD dé un gran salto hacia delante, y lo va a dar.”
Siento darme la razón, pero te lo dije, forastero. ;) Este es el verdadero talón de Aquiles de Lorito y Napoleón. Porque la gente lo entiende sin necesidad de leer cosas largas. Y entienden perfectamente que es un síntoma que señala sin margen de duda a la enfermedad de fondo del chiringuito de Rosa.
ResponderEliminarLo de la democracia interna no lo entiende ni le preocupa a nadie. Empezando por Savater, el sabio. Pero esto es más claro que el agua.
Slds.
¿Crees realmente que a Savater no le preocupa la falta de democracia interna en UPyD? Yo creo que si.
Eliminar¿No sabía Savater que Rosa Díez no quiere ni oír hablar de relacionarse con C´s? No creo que sea tan tonto.
¿Crees que las relaciones de Savater con Rosa Díez y con UPyD no se van a modificar? Ya nunca podrán seguir siendo iguales.
1. No. No creo que a Savater le preocupe gran cosa la democracia interna de los partidos. En realidad eso es algo de lo que habla todo el mundo (suena lógico), pero que muy pocos apoyan de verdad, y casi nadie entiende. Tampoco creas que entienden muy bien el chiste de la democracia a secas. O se encargan de desactivarlo con sorprendente entusiasmo. Incluyo a Savater. Cuando algún periodista le mencionó la democracia interna en el anterior congreso (algún runrún había), el gran sabio salió con que: "eso es un quítate tú para ponerme yo". Y Boadella insultaba y despreciaba a los que plantean "cuestiones internas". Y es que no hay nadie más asno que cuando un intelectual se pone en asno.
Eliminar2. No. Y no por tonto. En general Savater no creo que sepa de UPyD nada más que por lo que le diga Gorriarán. Solo se enterará si algo sale destacadamente en la prensa, que no suele. Pero en este caso sí ha salido, y es demasiado visible y obvio.
3. Puede ser que se agríen sus relaciones. Y no es Rosa solo, también hablamos de Gorri. Y los tres son como para dar de comer aparte. Pero en principio a ninguno le interesa que se estropeen las relaciones.
Te pongo otro caso que hubo, relativamente similar. Cuando gano Pachi López las elecciones vascas, Rosa decidió abstenerse en la votación parlamantaria para elegir lehendakari. No era un voto decisivo, pero simbólicamente sí. Y ya había hecho lo mismo con la elección a la presidencia del parlamento, para estupor y horror de todos sus votantes (y constitucionalistas). No había forma de que cambiar de opinión. Así que algunos se presentaron donde Savater -nos vas a atender sí o sí, porque está pasando esto-, y solo Savater pudo conseguir que Diosa entrara en razón.
Pero mi apuesta es que en este caso no ocurriría. La estrategia de Lorito es la de César Borgia. Aut cesar, aut nihil. UPyD es ella, y pretende que UPyD no exista de no ser en función de ella.
¿Lo sabe Savater? Tonto no es; ciego, a menudo. Igual intenta corregirlo. Sería ciego.
Estoy de acuerdo con plazaeme. Sin embargo la democracia interna está en todos los “manifiestos”, y también sirve para atacar, si el “mobbing” me lo hacen a mi (es decir a RD). Blog de CMG 02/02/2007 “Mobbing socialista contra Rosa Díez” (no lo copio por no cargar el texto) y ABC de 29/08/2007, (http://www.abc.es/hemeroteca/historico-29-08-2007/abc/Nacional/rosa-diez-deja-el-psoe-y-hara-publico-el-dia-7-que-sera-cart )
EliminarJCRL
Perdón, ABC 29/08/2007
Eliminarhttp://www.abc.es/hemeroteca/historico-29-08-2007/abc/Nacional/rosa-diez-deja-el-psoe-y-hara-publico-el-dia-7-que-sera-cartel-electoral-de-basta-ya_164566556043.html
Gracias JC por ese texto de ABC. Me ha encantado leerlo.
EliminarRosa planteaba el verano 2007, antes de pasarse al partido que estaba gestando Plataforma Pro (bautizado UPyD) que está sufriendo mobbing y represalias por parte de la cúpula del PSOE, y afirma que "son otros (los socialistas) los que han cambiado, no yo".
Y el dirigente nº 2 del PSOE José Blanco le dice a Rosa, como respuesta a sus críticas: "si no está de acuerdo, que se vaya" Mira tú por donde ya sé de quién aprendió esa frasecita nuestro nº 2 Carlos Mnez Gorriarán.
Hola, Pedro.
ResponderEliminarSavater, a mi entender, fue invitado para transmitir el mensaje del partido, y no para crear distorsiones en éste. Tenía otras formas para soltar la "crítica" agitadora, por muy fundador del manifiesto que sea. Por ejemplo, podría haberse presentado a delegado y haber pedido un turno en contra cuando se habilitó el plazo para ello, como hicieron otros delegados. Si hubiera sido delegado también hubiera tenido la opción de defender una enmienda a alguna ponencia para conseguir ese objetivo, incluso podría haber presentado candidatura al Consejo Político. ¿Por qué habría que concederle más privilegios a Savater frente al resto de afiliados?
Respecto al tema de que los de Ciutadans -Fernando ni los nombró- hayan hecho ofrecimientos de acercamiento para llegar a alianzas, recordarte que fueron en las pasadas elecciones europeas de la mano del partido del partido derechista y ultraconservador Libertas. No es de extrañar que ninguno de los delegados de UPyD, en representación al resto de afiliación, haya presentado ninguna enmienda para que se debata sobre las relaciones sobre UPyD y Ciutadans.
Decirte, también, que el aplauso no fue unánime. No sólo no aplaudieron los miembros del Consejo de Dirección, tampoco otros muchos de los que allí estaban. Rosa Díez, preguntada por el asunto en Onda Cero, afirmó que Savater es "un afiliado que dice lo que le da la gana y ojalá lo siga diciendo siempre"
Escuchar entrevista (Sobre Savater a partir del minuto 11:15):
Hace dos días, Savater estuvo presentando El coste de la No-España
Además, no es el único vídeo de la presentación que no han subido, tampoco están el del Presidente del Consejo Nacional Saharaui, o el de Rosa María Payá.
Me gustaría que preguntaras por qué no han subido esas intervenciones, si tienen pensado subirlas, etc. si tan interesado estás.Sin embargo, prefieres empezar la casa por el tejado, despotricando y mezclando tejas con chapa. Qué novedad...
Hasta otra.
Te contradices, Sara: a Savater se le concedió un privilegio que no se concedió al resto de los afiliados: subir al estrado y decir lo que quisiera. Estoy seguro de que Rosa está ahora arrepentida de haberle invitado a hacerlo. Y de que a Savater nadie le pidió que transmitiera a los presentes el mensaje del partido, como tu dices.
EliminarEstás equivocada al decir que ningún afiliado presentó ponencias sobre pactos con Ciutadans: afiliados de Ávila lo hicieron. Viene en esta referencia, donde también se comenta que corrillos de afiliados en el congreso comentaban positivamente la sugerencia de Savater:
http://politica.elpais.com/politica/2013/11/01/actualidad/1383342843_095854.html
Y ¿por qué no pensar que se presentaron más enmiendas sobre C´s que no fueron admitidas? Me extraña que los afiliados catalanes no propusieran nada.
Por supuesto que algunos delegados no aplaudieron las palabras de Fernando Savater: hay quien tiene o comparte la línea oficial y las ideas de Rosa; y además había cámaras en la sala, y un aplauso en contra de la línea oficial puede suponer una traba para el futuro político de alguno... Igual a la hora de nombrar a miembros de Gestoras, o de dar el visto bueno para alguna cosa, Organización revisa los vídeos y rechaza o tacha de la lista de miembros de esas gestoras dedocráticas a los que aplaudieron a Savater. Con lo que conozco a Fabo sé que es capaz de eso y de mucho más.
Yo no he dicho que hayan puesto todos los vídeos menos el de F Savater; pero Rosa María Payá no estuvo en el Congreso (mandó un mensaje grabado) y el Sr Saharaui no es muy conocido ni tiene peso específico en UPyD: las comparaciones que haces refuerzan mi postura.
De todas maneras, a pesar de la forma en que me expreso, que quizá pueda resultarte sensacionalista, propia de politicos mitineros y de periodistas, este debate lo decidirá el tiempo: si Savater sigue tan a favor de UPyD como antes, eso demostrará que tienes parte de razón. Pero los datos que he dado son datos indiscutibles.
Saludos.
El enlace al acto de presentación de El coste de la no-España, en la web de UPyD, sólo cita a Fernando Savater como que estuvo allí y dice que habló el primero: pero así como de los demás asistentes dice algo de lo que dijeron cada uno de ellos, de Savater no dice nada. Curioso. ¿No dijo nada interesante?
EliminarAdemás ese acto estaría organizado desde tiempo atrás, y Savater estaría en el programa y ya lo tendría en su agenda. Veremos qué sorpresas nos depara el futuro...
No me contradigo. Lee bien.
EliminarLos demás afiliados pudieron pedir turnos en contra y subir al estrado, es lo que hicieron algunos. Y es lo que yo te digo que debería haber hecho Fernando. Rosa no defendió las ponencias frente a las enmiendas en la presentación, porque sería una falta de respeto hacerlo, por muy portavoz y número uno que sea.
Creía que nadie había presentado enmiendas, pero si afiliados de Ávila lo hicieron, y el resto de afiliados votaron que no. ¿Qué problema hay? No salió y punto. Y ya te he dicho por lo que me parece muy lógico que no saliera. No salió esa como no salieron otras.
Corrillos de afiliados comentaban positivamente, y otros negativamente. ¿Y?
Por cierto, ¿insinúas que las personas que piensan como el actual Consejo de Dirección lo hacen por miedo o por interés, y no por convicción? Menudo insulto.
Y ya sé que no has dicho que hayan puesto todos los vídeos menos el de Fernando Savater. Ni siquiera mencionas que hablaron otras personas de las que tampoco han subido los vídeos. ¡Ni siquiera lo mencionas!
En fin, Pedro, sigue metiéndote en la mente de la gente y sigue extrayendo sus pensamientos:
---> "estoy seguro de que Rosa está ahora arrepentida"
---> estoy seguro "de que a Savater nadie le pidió que transmitiera a los presentes el mensaje del partido"
[¡Oh! ¿Rosa no le impuso a Savater lo que tenía que decir? Qué chica esta... Estará perdiendo facultades]
---> "me extraña que los afiliados catalanes no propusieran nada."
[¿Cómo? ¿Afirmas con tu poder que no propusieran nada? ¿O no sabes si se propusieron o no? ¿Qué te impide entrar en las mentes catalanas que no te impide entrar en la de Rosa Díez o en la de Fernando Savater?]
¡Menudo poder ese de entrar en mentes ajenas, campeón!
La forma en la que te expresas no me resulta sensacionalista, propia de políticos mitineros y de periodistas; me resulta enfermiza. Pero sí el tiempo dirá.
El enlace "al acto de presentación de El coste de la no-España, en la web de UPyD, sólo dice que Fernando Savater estuvo allí". Y ni siquiera dice que Ramón Marcos estuvo allí. ¿Y ahora, qué?
Escribes: "...y es lo que yo te digo que debería haber hecho Fernando" Pues muy bien, díselo a ver si te hace caso. Tienes madera de Organizadora ¿no serás Juan Luis Fabo usando un seudónimo?
EliminarDas a entender que el Consejo de Dirección no influyó en el resultado del Congreso: ¿Olvidas que Rosa y los suyos seleccionaron las ponencias admitidas? ¿Y que promocionaron desde el stablisment listas oficiales de candidatos s delegados, todos fieles a la cúpula?
Pero el debate no es ese, no te distraigas: el meollo es que lo que dijo Fernando Savater no le gustó ni le gusta a Rosa, ni le gustó que lo dijera, y menos allí. Y en el enlace da la radio que me has mandado (que te agradezco) se escucha a una Rosa Díez a la defensiva, sin atreverse a decir que está totalmente en contra de lo que dijo Savater, y llega a decir que "nadie" suscitó el debate de posibles pactos con Ciudadanos en el Congreso de UPyD (¿nadie? ¿Savater no es nadie?).
En algunas cosas yo pienso como el actual Consejo, y en muchas comparto lo que defiende UPyD en sus programas UPyD. No te inventes insultos ni insinuaciones retorcidas. Creo que hay que juzgar a cada uno (y para eso hay que tener datos) personalmente, y en UPyD hay gente muy válida (y políticos excelentes, siempre lo he dicho y lo diré), pero me resulta evidente que los afiliados que quieran medrar tienen que tener muy en cuenta a Fabo y al Consejo de Dirección. UPyD se está convirtiendo en un partido cada vez más parecido a los demás, donde se promociona a los amigos de los que mandan y se rechaza a los que critican (la famosa selección negativa que marchita las esperanzas de cualquier partido): y lo digo por experiencia.
Y sí, claro que entro en las mentes de los demás. Tengo poderes. ¿Ahora te das cuenta? Y leo en la tuya que como no tienes argumentos pasas a descalificarme personalmente, y a decir que las formas que uso o mi mente es enfermiza. ¿Sorprendida de mis poderes, no?
"Tienes madera de Organizadora ¿no serás Juan Luis Fabo usando un seudónimo?" Estás completamente obcecado, Pedro.
EliminarRosa no defendió las ponencias frente a las enmiendas en la presentación, porque sería una falta de respeto hacerlo, por muy portavoz y número uno que sea. Fernando, tenía otras formas para soltar la "crítica" agitadora, por muy fundador del manifiesto que sea. Por ejemplo, podría haberse presentado a delegado y haber pedido un turno en contra cuando se habilitó el plazo para ello, como hicieron otros delegados. No tiene por qué ser más que el resto.
Los delegados fueron votados por los afiliados. Lo demás son elucubraciones tuyas.
En el debate de la radio que te he mandado Rosa también dice: "Pues como todas las que dice Fernando. Con interés y sin sorprenderme por nada, porque Fernando es la expresión pura del espíritu libre que dice siempre, faltaría más, lo que piensa, lo que le da la gana. Y que lo defiende con toda claridad, con toda libertad. Pues eso, como siempre, cuando lo escucho hablar de eso y de cualquier otra cosa. Con toda naturalidad. Evidentemente nosotros estamos de acuerdo en llegar a acuerdos, en las instituciones en las que coincidimos, con otros partidos políticos."
No me invento insultos ni insinuaciones retorcidas. Has puesto "había cámaras en la sala, y un aplauso en contra de la línea oficial puede suponer una traba para el futuro político de alguno... " por eso te he preguntado ¿insinúas que las personas que piensan como el actual Consejo de Dirección lo hacen por miedo o por interés, y no por convicción?
Por cierto, Pedro, ¿qué hay de que no se cite a Ramón Marcos en el enlace que te he puesto antes en el que sí se cita a Fernando Savater? Lo que ha hecho Ramón Marcos debe ser tremendo... ¿Qué hay de que el 7 de Noviembre Fernando Savater estuviera en el apartado 'Destacados' de la web de UPyD (http://www.upyd.es/contenidos/secciones/318/Destacados)?
Argumentos te estoy dando a montones. Yo no he pasado a descalificarte personalmente, ni pretendo hacerlo. Creo que escribes de forma enfermiza, sí. Que estás totalmente obcecado. En ningún momento he dicho que tu mente sea enfermiza. Tú, en cambio, después de poner verde a Juan Luis, dices de mí que si soy él con un pseudónimo.
Por cierto, hasta de los tuits pones el cacho que conviene:
EliminarFernando Tellado
Tú lo de "(yo no, no quiero otro PSC)" te lo comes con patatas. ¿Estaba rico?
Veo que trabajas a fondo el asunto: eso dice mucho a tu favor. Pero no me he comido nada: ya aviso al comienzo de ese párrafo que son algunos Textos de Tweets. No sé quién es Fernando Tellado y en este caso no importa quién sea: lo que me importa es que escribe "Fernando Savater opina a favor de una unión de @UPyD con otros partidos como C´s en Cataluña." No me interesa conocer la opinión de Fernando Tellado (ni le atribuyo ninguna), sino dejar claro lo que él refleja que ha manifestado Fernando Savater. Yo señalaba al cielo y tu te has quedando mirando al dedo.
EliminarYa sabía que no eras Fabo, ya te he dicho que leo la mente.
EliminarY tu falta de sentido del humor me deja claro que no eres una persona sino un robot.
No son elucubraciones que el Consejo de Dirección influyó en la elección de los delegados: y se ha escrito al respecto de las elecciones en Madrid, Granada, Alicante, Álava, Pontevedra...
Además está el tema de porqué había sólo 422 Delegados cuando tenían que ser 500.
Lo de Ramón Marcos no tiene nada que ver con lo que estamos hablando: ¿acaso ha criticado Marcos la postura oficial de Rosa y de UPyD?
Aunque digas que me das argumentos a montones no los das, y lo que dices no me convence de nada, ni creo que convenza a nadie, y lo único que me deja claro es que Rosa Díez tiene afiliados que le apoyan diga lo que diga y haga lo que haga. Pues eso es fantástico.
Ay, Pedro... Quién te ha visto y quién te ve... Una pena, la verdad.
EliminarAy, Saritísima... Espero que al menos te hayas reído un chisco... Conmigo o de mi.
EliminarNo. Me produce bastante pena todo esto. Ganas de llorar, ciertamente.
EliminarLo siento Sara. Realmente no sé quién eres, no se si eres hombre o mujer y si me conoces o no. Yo no te conozco o no tengo ni idea de quien eres. Si realmente te da pena todo esto, como dices, lo siento, No he tenido la mínima intención de hacerte daño ni de molestarte: se que a veces me paso de ácido y vehemente, pero es lo propio en el debate político; y también sufro que mucha gente me insulte me desprecie y me llame mentiroso y otras lindeces. Pero quiero que consideres algo: al menos a ti nadie te ha hecho daño (que yo sepa). Y te valotro como defensora de UPyD, y supongo que lo eres de buena fe.
EliminarYo también lo era. Llevaba 4 años en UPyD, pagando mensualmente mi cuota de 20 euros (960€ en total, pero el daño material no tiene importancia comparado con el moral) y durante 2 años y medio dedicándole muchas horas (más de las que te puedes imaginar) y energías a UPyD, con entusiasmo e ilusión: he repartido folletos hablando con al gente por la calle, me he levantado a las 5 de la mañana para pegar carteles en campaña electoral, he tenido citas con mucha gente que pedía información sobre UPyD para explicarles lo maravilloso que era este proyecto y tratar de que se afiliaran... He ido a debates, a entrevistas, a manifestaciones (incluso he hablado en público en el estrado de Puerta del Sol de Vigo al final de una manifestación del 15M), a reuniones, a actos públicos... He escrito un Blog con más de 200 entradas, todas ellas trabajadas, defendiendo las ideas y actuaciones de UPyD y criticando la corrupción de todos los partidos... Pero desde hace año y medio las cosas cambiaron: descubrí que se hacían cosas mal y empecé a luchar contra la corrupción interna en UPyD, presentando media docena de denuncias ante los órganos de Control, dedicándole muchas horas para argumentar bien (a pesar de mis carencias en asuntos jurídicos) con resultados deprimentes y cabreantes,.. y de repente, hace unos meses, mis "compañeros" (por decir algo) de partido me clavan un puñal por la espalda, me expedienta por unanimidad el Consejo Territorial de Galicia, y me sancionan ilegalmente unos cuantos miembros del Consejo de Dirección de UPyD (Elvira y Fabo y algún otro más) para que no pudiera ir al Congreso (nada más abrirse el plazo para presentarse candidato a delegado yo me apunté, y días después fui sancionado), y presenté un recurso ante UPyD y no me respondieron (cuando la Comisión de Garantías tenía un mes para resolver mi recurso, según los Estatutos que supuestamente todos los afiliados deben cumplir y esa Comisión debe velar apara que se cumplan)... Omito muchas cosas, pero es tarde y no quiero cansarte. Pero espero que entiendas, mi triste Sara, que si quieres motivos para llorar, ahí tienes un buen montón. Si te parece que en algunas cosas me paso, soy injusto, o demasiado agresivo, quizá tengas parte de razón, pero espero que reconozcas mis atenuantes. No te canso más. Buenas noches y espero que algún día, si quieres, me digas quién eres, y ya no tengamos que llorar ninguno de los dos. Vamos a hacer para que ese deseo se haga realidad. Te deseo lo mejor, a ti y (aunque te cueste creerlo) a todo lo que tu quieres, incluido UPyD. Buenas noches.
Aún se podrían analizar algunos matices acerca del tuit de Fernando Tellado que añadirían a lo que se denuncia en este artículo más datos de los que Sara desearía y el propio Pedro Larrauri hubiera pretendido...
EliminarEl momento en el que fue escrito dicho tuit, el hecho de que se mencionara por propia iniciática a C's,...
Pedro, comparto muchas de tus críticas. En otras pienso que ves fantasmas donde no los hay. Últimamente, creo que has perdido el norte. Pero te considero un persona valerosa.
EliminarCreo que deberías cambiar de estrategia (por así decirlo). Pienso que deberías centrarte en entrar de nuevo dentro de UPyD (no tengo muy claro que tras lo que pones te dejen entrar), y para ello considero que sería conveniente alternar crítica con elogios. No todo ha sido malo y lo sabes. Se han conseguido cosas realmente útiles, gracias a gente que sigue día a día peleando por este proyecto. Busca puntos de acuerdo -también en las críticas- con aquellos que pegaban carteles contigo, retrocede para coger carrerilla. Sé astuto, Pedro. Ha habido un cambio en los estatutos http://www.youtube.com/watch?v=uljE_4EZ90k del que quizás te puedas valer, para lograr que lo que denuncias tenga más fuerza. Manda todo nuevamente cuando esto esté en funcionamiento, revisa también si lo que mandas merece la pena. Consúltalo con otros afiliados, también con aquellos que no están de acuerdo en lo que denuncias. Escucha sus motivos.
Y cuidado, Pedro. Cuidado con la gente nueva que ahora se te acerca para mostrarte su apoyo. Haces falta dentro, Pedro. La gente que te conoce lo está -estamos- pasando realmente mal viendo la deriva que llevas. Por favor, piensa en lo que te he dicho. Puede que esta semana te llame, tengo tu número. Un abrazo afectuoso, Pedro.
Me hablas de "gente que sigue día a día peleando por este proyecto" ¿Qué proyecto? ¿El de UPyD, el del UPyD al que yo me afilié, o a lo que se han montado los del Consejo de Dirección, Fabo, Elvira, Gorriarán, Pimentel, Marcos y Rosa...?
EliminarDime tú si alguien de UPyD, algún afiliado de UPyD al que no le hayan robado con alevosía sus derechos como afiliado, ha denunciado lo que he hecho público: que la Comisión de Garantías no respondió al recurso que presenté el 7 de septiembre en contra de la suspensión de militancia que Elvira García me había comunicado en nombre del Consejo de Dirección, decisión tomada según ella por unanimidad pero en una convocatoria que no podía tomear esa decisión porque no cumplía los requisitos que establecen los Estatutos de UPyD: haber avisado a los 21 miembros del CdD de la convocatoria de esa reunión (y me consta que no se hizo) y que hubieran asistido al menos 11 de esos miembros (y me consta que no asistieron). Cuando UPyD actue de oficio contra ese incumplimiento de los Estatutos, o cuando algún afiliado presente una denuncia por lo que han hecho, vuelve a ponerte en contacto conmigo y háblame de esa gente que pelea por el proyecto de UPyD.
Y supongo que te has equivocado al teclear: realmente no lo pasáis mal por la deriva que llevo yo, sino por la deriva que lleva UPyD.
Me dices que me aferre a un cambio de los Estatutos para lograr que mi denuncia tenga más fuerza. Estás muy equivocada: no hacía falta cambiar los Estatutos para que mis denuncias fueran aceptadas, porque denuncio indudables abusos e incumplimientos de los estatutos vigentes en el momento de los hechos.
No Sara, yo no derivo. Deriva UPyD, puedes intentar aparentar ser una ingenua de buena fe, pero en el fondo UPyD ya no es un partido que no tolere la corrupción, y no querer reconocerlo te hace cómplice. Y si lees mis escritos antiguos verás que yo ya lo avisé: el día que vea que en UPyD hay corrupción lucharé contra ella, porque no me he apuntado a un partido corrupto, ni mucho ni poco.
Un saludo.
Por cierto, en el vídeo que me referencias Andrés Herzog dice muy claramente que no se puede regenerar la democracia con un partido que acepte la corrupción, para a continuación referirse a los partidos tradicionales. Pues debe empezar por UPyD, y a Herzog le he mandado algún mensaje que no me ha respondido: el que calla desprecia u otorga. Mal en cualquier caso por un presunto adalid de la regeneración política.
EliminarMe he hecho la ingenua en muchos momentos de mi vida, y te aseguro que se saca mucha información así. Ponlo en práctica, a ver si puedes ;)
EliminarA mí lo que me consta es que has perdido el rumbo. No te había contestado a lo que me has dicho de los tuits, fíjate si seré meticulosa en escribirte... No he ido mirando cada punto de lo que has escrito, pero los gajes del oficio es lo que tienen. Yo lo hago involuntariamente, aunque tú en ello veas "que trabajo a fondo el asunto".
Perdón, también, por escribir el primer mensaje en código cebra. Quería hacer un mensaje inverso, pero debería haber puesto más cosas en negrita.
En fin, volviendo a lo de los tuits al de Fernando Tellado le has quitado un cacho y al de Miguel Á Quintana Paz le has añadido hasta las veces que lo han retuiteado No te puse antes lo de Miguel Ángel para ver por dónde salías. Y lo hiciste por peteneras.
A veces, hay que ponerte un espejo:
¡PEDRO LARRAURI CENSURA!
Sales favorecido. ¿Vas viendo ya mi sentido del humor contigo? Tómate el copazo a mi salud.
Y dale con los Tweets: que sólo los citaba (avisando que era una selección) para demostrar que Savater dijo lo que dijo. Es falaz y mentiroso (y eso no tiene ninguna gracia) decir que yo los he censurado: los Tweets están integros en Twitter. En cambio UPyD tiene el vídeo de la intervención de Fernando Savater y no quiere que nadie lo vea.
EliminarY que pusiera que uno de los Tweets había sido RT 35 veces lo puse porque me llamó la atención. Sin oscuras intenciones.
EliminarCMG
ResponderEliminar13 de Enero de 2007
Méritos de Albert Rivera (de Ciudadanos): que no habla como un político, pero habla de POLITICA; que no aburre con ideas preconcebidas, pero interesa animando a pensar en incógnitas compartidas; que no dice lo que hay que hacer, sino que invita a reunirnos para hablar de lo que se puede hacer (y de abajo hacia arriba); que no ordena ni manda, sino que propone darles vueltas a la cosas hasta dejarlas en un punto de equilibrio razonable; que no lo sabe todo porque sabe al modo de Sócrates, y sabe en cambio que hay mucho sobre lo que pensar para empezar a saber. ¡No está nada mal! Felicidades, Albert.
Las circunstancias: en la presentación, unas 200 personas. Enteradas por internet y móvil. Del país en el buen sentido: austeras sin ser antipáticas, entregadas sin darse al diablo, afables sin agobiar. Tampoco está nada mal. ¿Y la prensa?: ausente con deliberación (periodismo preventivo): ninguna televisión en el acto (ni las dos locales, sin duda entrevistando a una farola), pocos medios escritos, tampoco radios. Internautas a montones, para compensar. Los asistentes, encantados sin perder la chaveta y dando vueltas a la posibilidad de comprometerse. Y medio PSE crítico. La otra mitad, vigilando el pesebre y preocupados por Batasuna, que disputa el pienso. ¿Y el PP? Estaba Ramón Maura, que ya es mucho (Rajoy, ayer, inauguraba la sede local).
Será difícil, pero también posible, que pronto haya Partido de la Ciudadanía en el País Vasco, o así.
Gracias por la aportación de ese texto, que no conocía: ya se vé que el "Partido de la Ciudadanía en el País Vasco" en el que Carlos Martínez Gorriarán ya pensaba se bautizó como UPyD ocho meses después de esa publicación.
EliminarCMG
ResponderEliminar23 de febrero de 2007
Entre tanto, cada vez hay más personas que comparten la percepción de que el problema de fondo necesita de nuevos partidos, y probablemente de una nueva Constitución. Se está creando un gran hueco entre el PSOE y el PP, un hueco lleno de gente escéptica y exigente que ni los Zaplana ni los Blanco van a poder seducir. La pregunta es si habrá tiempo para que ese partido incipiente, cuyo núcleo puede ser Ciudadanos, se forme y compita con un programa de regeneración y reforma constitucional y, por supuesto, liberado de esa peste que nos carcome: el sectarismo, imbécil, estéril y abyecto.
Hola Anónimo:
EliminarNo he encontrado la referencia de ese escrito de CMG. Quizá esté ya apartado de la red por su propio autor.
Lo que si he encontrado es este artículo antiguo titulado: "UPyD (Carlos Martínez Gorriarán) dice que Ciudadanos se ha convertido en un burdel político":
http://www.libertaddigital.com/nacional/upyd-cree-que-ciudadanos-se-ha-convertido-en-un-burdel-politico-1276357338/
Pues si. Los blogs de Carlos y Rosa en Basta Ya fueron borrados por sus autores (este tema ya se comentó en otro lugar). Libertad Digital se refiere a una entrada probablemente borrada (UPyD ya había decidido no colaborar con ciudadanos y la estrategia de estos en las elecciones europeas sirvió para reafirmar su decisión)
EliminarJosé Carlos Rodríguez Lorenzo
CMG
ResponderEliminar22 de Mayo de 2007
Un nuevo partido... contra el heroismo
Bien, no podemos quejarnos de la acogida que ha recibido nuestra propuesta de plataforma-pro nuevo partido.
(…)
Nuestra propuesta es algo diferente, (…) se trata de que la intervención en política deje de ser una tarea para héroes, y llegue a ser la ocupación habitual de los ciudadanos. Aunque haga falta un poco de heroísmo para echar a andar el proyecto, sobre todo en sitios como el País Vasco, donde ahora mismo hablar de campaña electoral democrática es, por ejemplo, un sarcasmo, del que nadie prefiere hablar demasiado.
El modelo de partida es, lógicamente, Ciutadans-Ciudadanos. El punto de llegada será el que seamos capaces de anudar, con Ciudadanos y cualquier otro colectivo español interesado en cuatro o cinco cosas, ya saben: reformar la Constitución, regenerar el sistema, ajustar la Ley Electoral, poner al nacionalismo en su sitio y no dar premio ni respiro a ETA. Cosas en las que pueden estar de acuerdo, con distinto grado de intensidad, gente de muy diversa procedencia e historia personal: lo que nos une es más bien lo que esperamos y queremos hacer juntos. Esto va a costar, me parece: acostumbrarse a la idea de un partido más instrumental que ideológico en el sentido clásico, definido por sus objetivos y su modo de hacerlos realidad, no por su visión del mundo o su ambición de cambiar la sociedad para llevarla a un modelo ideal. Nosotros nos conformamos con cambiar el Estado a mejor en la medida que sea razonable, que no es poco: se ruegan sugerencias realistas y constructivas. Perfectos, visionarios y hérores de tertulia, abstenerse por favor.
29 de Mayo de 2007
ResponderEliminar¿Qué partido?
Ciudadanos resucitará más pronto que tarde porque no nació de un calentón repentino, sino como la manifestación inteligente y cívica de un malestar racional profundamente arraigado en Cataluña. En realidad, a Ciudadanos le bastaría para rectificar con examinar fríamente las razones más evidentes de su traspiés municipal (las municipales, además, son las peores para un partido como éste, desprovisto de primadonas de la política local). (...)
El problema de un nuevo partido es que no le basta la novedad ni sorprender con el primer éxito. Por lo demás, es maravillosamente familiar esa prisa por hacer astillas del árbol de Ciutadans a la primera de cambio. Todo apunta a que el problema es cómo hacer un partido que no pretenda ser ni partido-vanguardia al viejo estilo paleomarxista, ni partido de masas centralizado al estilo PSOE o PP, pero tampoco una creación de diseño para captar un mercado de votos disponibles. ¿Y por qué tiene que ser distinto, dirán ustedes? Porque un partido que aspira a recoger los votos de los críticos con el sistema de partidos, pues se propone cambiarlo, ni puede repetir los fallos habituales reproduciendo sus peores propensiones (selección negativa, por ejemplo), ni puede ignorar que recibirá apoyos de distinta orientación ideológica, algunos –o muchos- muy borrosos o eclécticos. Para sumar y existir, ese partido debería albergar sin excesivos crujidos a gente de simpatía liberal igualitaria, republicana (lean a Ovejero para entender de qué va ese “republicanismo”) y de la izquierda renovadora. Y por supuesto, ser un partido laico y antirelativista (me parece que por eso mismo deberá llevarse muy mal con el multiculturalismo).
La cuestión no es baladí. Quizás un partido así se parezca más a un partido anglosajón (británico o americano), con sus clubs, grupos organizados de influencia y corrientes reconocibles en liza abierta o subterránea –cosas que ponen muy nerviosos a los nostálgicos del leninismo o el jesuitismo-, que a un partido continental con sus militantes sometidos a una disciplina centralizada, celosamente administrada por una pirámide directiva profesional aplicada a eliminar las discrepancias. ¿Es posible algo así en la piel de toro? Bueno, la ventaja es que nadie lo ha intentado antes. Y, aunque a veces el desánimo y la indignación hacen que lo olvidemos, en España se han logrado estos años tantas cosas que parecían imposibles…
CMG
ResponderEliminar28 de Junio de 2007
Y la ola va (o sobre un leve retraso inevitable)
Ayer noche, cena-coloquio en Madrid con 100 amigos de Basta Ya veteranos y jóvenes –no entraban más en el lugar del ágape-, compartida con Fernando Savater en el lógico papel de estrella principal (…)
El pretexto sincero de la reunión era reunir algo de dinero –la independencia económica da mucho trabajo-, pero el asunto estrella fue, claro, lo de ese partido de Plataforma Pro. ¿Qué programa?; ¿qué ideologías? (la transversalidad es un hecho apenas discutido, pero todos tememos el borrón excesivo, la falta de perfiles); ¿qué tal la experiencia de Cd’s?; ¿cómo influir en la política mayoritaria? Debe subrayarse que, contra lo que insisten en machacar los nacionalismos que nos despedazan, las preocupaciones centrales de los participantes en estos debates son idénticas tanto en Madrid como en Barcelona o Málaga y Bilbao o San Sebastián: prueba de que hay una nación cívica, la única real, que se debate bajo la superficie de un establishment cuarteado que sólo defiende la taifa como nicho ecológico para que prospere el chanchullo, la singularidad de pacotilla y la atrofia espiritual.
CMG
ResponderEliminar19 de Julio de 2007
Partido partido
Por eso el editorial de hoy de ABC que carga contra Ciudadanos equivoca las cosas, aunque C's haya dado motivo de sobra. Ciudadanos, es cierto, ha fracasado como partido: no es de recibo que sus dirigentes quiten importancia a la enorme disidencia que ha generado en su seno, y que el último congreso no ha hecho sino empeorar. Tampoco se ve por ninguna parte el esfuerzo por construir un partido nacional como el que proponemos (…)
Pero si Ciudadanos ha fallado como modelo de partido, y por tanto comprometido su posibilidad de ser la fuerza que impulse otro modo de hacer política más transparente y abierto a escala nacional, de lo que se trata es de mejorar el modelo de partido y afinar su contextura. Dar por finiquitada la idea es tanto como echar a la abstención eterna a los muchos españoles que están más que justificadamente hartos del sistema de partidos actual. Y si lo que se pretende es que la cosa tire a trancas y barrancas con un 60% de abstención o más, y con pactos eternos de los dos grandes y vituperables partidos con partidillos oportunistas a la balear o la canaria, que se diga de una vez y que se deje de dar la murga con una regeneración del sistema en la que, obviamente, no creen en absoluto. Nosotros sí. Por eso vamos a seguir, con (mejor) o sin Ciudadanos.
El año 2000 Rosa había competido por la Secretaría del PSOE: se quedó con el 6,55% e los votos, tras Zapatero, Bono y Fernández. Y me imagino a Rosa esa noche, como la de Lo que el Viento se llevó, gritando: ¡Juro que nunca más perderé una votación en un Congreso!.
EliminarEl resto de la historia nos la cuenta CMG: el mismo punto de partida y el mismo proyecto que impulsó a Ciutadans.
Y el proyecto gestado en Euskadi se pensó inicialmente, por el bien de los españoles, con Ciudadanos. Con sus mismas ideas madre.
Pero después el grupito formado por Rosa, Carlos, y Fabo, el triunvirato, el núcleo duro, pensaron que era mejor ser dueño y controlador de un partido propio, y así se aseguraban el poder mientras durar el partido. Y se aferraron a la idea. Y el juramento de Rosa se materializó, se llevó a la práctica, en el primer Congreso: todo vale para cumplir un juramento.
Entrevista en 13.TV a Juan Espino y Mikel Buesa del jueves 7:
ResponderEliminarhttp://youtu.be/SHpZ2DrsBy0
http://youtu.be/dGAE3Omu3Rg
Ooooooooooooooooooooooooooooooh!!
Eliminar(Con lo chula que me salió la ola en Word..... ¿Como se hace para poner en negrita las letras ?
Desde el comienzo hasta el final, indicativo ,muy indicativo del enfoque del programa (sin manipulaciones, OK?). Y sobre todo el moderador, fenomenal, que ejemplo de periodista. Creo que nadie del programa se atrevió a decir por qué UPyD realmente no quiere (de momento ) asistir a este programa.....cadena..... o que xexa.
Y también los invitados, estarán muy orgullosos de su papel, ¿ o tendría que decir intervención?
A veces uno no se da cuenta de cómo es manipulado. ¿ O sí ?
"o que sexa" ,non; é o que é
Eliminarhttp://www.elplural.com/2012/09/23/la-guerra-entre-intereconom%C3%ADa-y-rouco-varela-se-recrudece/
La ‘guerra’ entre Intereconomía y Rouco Varela se recrudece
Interesante planteamiento este de Sara. Todavía no lo he leído entero, pero con los tres o cuatro primeros comentarios ya hay chicha de sobra, antes de llegar al final. La radiografía de un apparatchik; el mal de raíz de los partidos políticos monolíticos. Aquello que UPyD iba a combatir en teoría, pero a reproducir y aumentar en la práctica.
ResponderEliminar- Rosa no defendió las ponencias frente a las enmiendas en la presentación, porque sería una falta de respeto hacerlo, por muy portavoz y número uno que sea. Fernando, tenía otras formas para soltar la "crítica" agitadora, por muy fundador del manifiesto que sea. Por ejemplo, podría haberse presentado a delegado y haber pedido un turno en contra cuando se habilitó el plazo para ello, como hicieron otros delegados. No tiene por qué ser más que el resto.
La lógica más bastarda que quepa imaginar. O sea, Savater sí es diferente a la hora de ser el principal banderín de enganche de UPyD, de lo que se deduce que si alguien con unas opiniones de tanto prestigio como Savater apoya a UPyD, UPyD hereda y posee parte de ese prestigio. Pero eso solo funciona hasta que una de las opiniones de Savater empieza a no gustarnos. Entonces queremos que sea "uno más". ¡Pues haber hecho que fuera "uno más" desde el principio, en vez de usarlo de banderín! No he visto mayor morro en mi vida. Y lo dice tan pancha. Pero está bien que lo exponga con esa crudeza. Appartachik desnudo, apparatchik desactivado.
¿Qué quieres, Sara? ¿Que Savater tenga prestigio para que te sea útil, pero que acepte tu opinión sobre lo que puede o no puede decir? Y claro, que nadie sepa que está aceptando tu opinión por encima de la suya, porque entonces se acabaría el prestigio, y no te serviría. Te recuerdo, el prestigio es el de sus opiniones; no el de las tuyas. ¿Te das cuenta de que estás presentando la radiografía de un fraude? Probablemente estás tan podrida por la política, que ni siquiera te das cuenta.
- soltar la "crítica" agitadora
Acojonante. Crítica entre comillas. ¿No lo es? Y adjetivada, no según las características propias de la crítica (válida, fundada, razonada, o sus contrarios), sino según los efectos posibles de esa crítica. "Agitadora". Tócate los cojones, Mari Loli. ¿Agitadora? ¿Y cómo podría agitar nada ... si no es porque da en la diana? ¿Puede ser agitadora una crítica que el público no entiende, o le parece absurda? ¿A que no? Pues acabas de decir, sin darte cuenta, dos cosas muy relevantes. Que Savater tiene razón, y que tienes el mismo respeto por la crítica que el de todo dictador.
Si quieres podemos hablar del sistema de congreso y ponencias en UPyD, paso a paso. Será interesante. Llegaríamos a ver el nulo interés que tienes por la virtud principal (casi única) del sistema democrático. La competencia de ideas.
En resumen. No se me ocurre manera más eficaz de mostrar por qué UPyD es la misma mierda. Los críticos deberíamos de exhibirte.
Slds.
No has entendido nada de lo que he puesto. O no lo has querido entender. Lamentable, en cualquier caso.
EliminarSiempre puede ser, Sara. El problema es que me he tomado el cuidado de citarte. ¿Nos puedes explicar cómo hay que entenderlo, si no es literalmente? Porque decir, dices lo que dices. ¿Hay que entenderlo como no lo dices? ¿Y donde está la señal para cambiar de registro?
EliminarTe repito:
- Savater, a mi entender, fue invitado para transmitir el mensaje del partido, y no para crear distorsiones en éste.
Pues tu entender es que pretendían hacer un fraude (también) con Savater. Salvo que nos expliques que en realidad querías decir que Savater fue invitado para decir lo que piensa realmente, y que lo has escrito al revés porque te parece más artístico, porque estabas aburrida, por vacilar, o por lo que sea. Pero mientras no lo expliques, me temo que no hay forma de entenderlo.
Para comenzar:
Eliminarhttp://www.actiweb.es/bejherro/archivo10.pdf
Después de tiempo y dedicación con lo de arriba, intenta comprender lo siguiente:
"Pues como todas las que dice Fernando. Con interés y sin sorprenderme por nada, porque Fernando es la expresión pura del espíritu libre que dice siempre, faltaría más, lo que piensa, lo que le da la gana. Y que lo defiende con toda claridad, con toda libertad. Pues eso, como siempre, cuando lo escucho hablar de eso y de cualquier otra cosa. Con toda naturalidad."
¿Sabes quién responde eso? Si no lo sabes es que tienes que profundizar más en el enlace que he puesto al inicio. Si te has dado cuenta de que lo ha dicho Rosa Díez, ¡felicidades, vas por buen camino!
Como puedes observar, hay dos palabras en el texto en negrita. Si no las ves, hay múltiples factores que pueden interferir: prueba a visualizarlo bajo sistema operativo Windows, instalar de nuevo el explorador web, ponte gafas graduadas adecuadamente, busca en el diccionario. Bueno, con lo del diccionario te ayudo yo:
http://lema.rae.es/drae/?val=negrita
Vuelve a leer la transcripción (ayuda: transcripción, transcribir) y detente en las palabras en negrita. Repite el paso cincuenta y siete veces. ¿Luego no digas que no lo entiendes, eh? ¿No será que no pones de tu parte?
Bien, ¿has llegado a la conclusión de que Rosa Díez al igual que plazaeme -¡sí, ese eres tú!- opinan que Savater es libre de decir lo que quiera en este contexto? Pues yo no opino como Rosa y como tú.
¡Hasta otra! Y mejor bebe agua.
Tenemos un pequeño problema, Sara. Yo no he hablado en ningún momento de lo opine Rosa Díez sobre la intervención de Savater. ¿Tienes alguna cita mía que puede entenderse en ese sentido? ¿Con todo lo graciosilla que estás, todavía no te has dado cuenta de que sólo he hablado de lo que opina Sara, que es la que está por aquí? ¿No te hace sospechar algo que es por eso por lo que cito palabras de Sara, y no de Rosa?
EliminarA ver, repitamos para los niños. No, para los lactantes.
Sara: Savater, a mi entender, fue invitado para transmitir el mensaje del partido, y no para crear distorsiones en éste. Tenía otras formas para soltar la "crítica" agitadora, por muy fundador del manifiesto que sea. Por ejemplo, podría haberse presentado a delegado y haber pedido un turno en contra cuando se habilitó el plazo para ello, como hicieron otros delegados. Si hubiera sido delegado también hubiera tenido la opción de defender una enmienda a alguna ponencia para conseguir ese objetivo, incluso podría haber presentado candidatura al Consejo Político. ¿Por qué habría que concederle más privilegios a Savater frente al resto de afiliados?
Plazaeme: Si entiendes eso, entiendes que fue invitado para hacer de activista de partido, pero proporcionando al partido el prestigio del filósofo de pensamiento libre. Estrictamente un fraude. Y nunca ha sido "uno más", sino un banderín de enganche.
Sara: No has entendido nada.
Plazaeme: ¿Quieres decir que donde escribes "a mi entender", he de traducir como "no a mi entender"? ¿Y por qué tendría que pensar tal cosa? ¿Alguna indicación en el texto para cambiar de registro?
Sara, ya en fase de definitivamente graciosa: Rosa opina que Savater es muy libre de decir lo que quiera. Yo no opino como Rosa.
Plazaeme: ¿Nos hemos vuelto locos? ¿Estamos aburridos? ¿Fumamos cosas interesantes? ¡Yo quiero de eso! Porque hemos pasado de que no he entendido nada, a que lo he entendido perfectamente, solo que Rosa opina diferente ... pero no estamos hablando de lo que opina Rosa.
¿No tienes amigas para jugar a las canicas o algo? Después, una vez relajada, tal vez puedas contemplar la posibilidad de buscar un grupo de Girl Scouts, donde aparte de pasearte por el campo te den unas clases elementales sobre los primeros pasos del pensamiento racional.
Slds.
Slds.
EliminarHola, José Carlos. ¿Nos puedes decir de dónde estas sacando esos textos CMG? ¿Cosas que guardaste de los blogs en Basta Ya? Me ha entusiasmado esto:
ResponderEliminar- La cuestión no es baladí. Quizás un partido así se parezca más a un partido anglosajón (británico o americano), con sus clubs, grupos organizados de influencia y corrientes reconocibles en liza abierta o subterránea –cosas que ponen muy nerviosos a los nostálgicos del leninismo o el jesuitismo-, que a un partido continental con sus militantes sometidos a una disciplina centralizada, celosamente administrada por una pirámide directiva profesional aplicada a eliminar las discrepancias. ¿Es posible algo así en la piel de toro? Bueno, la ventaja es que nadie lo ha intentado antes. Y, aunque a veces el desánimo y la indignación hacen que lo olvidemos, en España se han logrado estos años tantas cosas que parecían imposibles…
Es lo mismo que suelo poner del artículo de ABC, La democracia en los partidos (A Rosa Díez), pero más condensado, más al grano. La prueba del formidable fraude que estaban organizando. Describieron a la perfección el problema y la solución, para convencernos ... y para después reproducir el problema -y olvidar la solución- con milimétrica precisión.
Si guardas copias de aquello en una cantidad interesante, ¿por qué nos las publicas en un blog dedicado a eso exclusivamente? Si necesitas mano de obra, yo te ayudo.
Un abrazo.
Mi opinion es que es mejor que UPYD y Ciudadans vayan separados ,
ResponderEliminarcreo que separados les podrian quitar muchisimos mas votos al PP & PSOE , y aunque se pasen votos del UPYD a C,s o viceversa no importa , ya que no son enemigos su politica es parecida y pueden hacer pactos entre ellos , como pacto UPYD en Asturia , el PP en Extremadura ..
y otra cosa , si entran tambien en las proximas elecciones SCD - Sociedad Civil y Democracia . , mejor que mejor
Ciudadanos propuso que UPyD se presentase en las Generales y ellos en las Autonómicas catalanas. El partido que no se presentaba apoyaba al otro. De hecho C´s no se presentó a las generales (para que UPyD tuviera más votos), y en las autonómicas vascas Albert Rivera pidió el voto para UPyD. Pero UPyD no aceptó ni sentarse a hablar: no rotundo desde el principio, con el mantra de que no tienen franquicias... cuando nadie hablaba de franquicias.
EliminarPor la Ley d´Hont (o como se llame) sería mucho mejor por ejemplo que en las Europeas del año que viene se hicieran una lista conjunta UPyD y C´s: conseguirían más escaños que yendo separados, y hasta podrían aglutinar a los votantes y superar al PP y al PSoe. Después sen podría estudiar la propuesta de C´s: es interesante para cataluña, metiendo a dirigentes de UPyD por ejemplo en el tercer puesto de la lista por Barcelona en las Autonómicas, y lo equivalente en las Generales (lista de UPyD con alguien de C´s en puestos de cabeza, a negociar). Se trata de buscar maneras de conseguir más peso en la sociedad (y representantes en los parlamentos) trabajando juntos, siendo dos partido diferentes. UPyD no demuestra que crea en sus lemas lo que nos une y la unión hace la fuerza. Pero a la vista de la cerrazón de Rosa Díez lo más probable es que Ciudadanos extienda su movimiento por toda España: en Madrid quizá lo tengan duro, pero en las autonimías donde Fabo y la cúpula de UPyD se ha cargado a tantos afiliados con su despotismo, es de esperar que C´s tenga mucho más apoyo que UPyD. Veremos que pasa.
La intervención de Fernando Savater en el acto inaugural del reciente 2º Congreso de UPyD ha sido censurada y no aparece en ningún sitio en “upydmedia” ni en la web del partido magenta.
ResponderEliminarCon independencia de la opinión que se tenga sobre el fondo el problema es que la intervención de Savater en el acto de inauguración del II Congreso es algo relevante y que ha tenido repercusión en los medios de comunicación. Pero para UPyD o es algo incomodo que censura, o siendo ingenuamente benévolos, es solo una opinión más y carece de interés suficiente para facilitar su acceso a los afiliados que no asistieron al congreso o a los ciudadanos a los que pide su voto. De este modo estos solo tienen conocimiento del hecho de forma indirecta con el riesgo pueden hacerse (podemos hacernos) una idea equivocada de lo que pasó.
José Carlos Rodríguez Lorenzo
La carta de Pedro J. Ramírez en el mundo de hoy es otro ejemplo de la relevancia de la intervención de Savater.
ResponderEliminarhttp://www.elmundo.es/opinion/2013/11/09/527e921263fd3d173d8b4586.html
Lo que el último sondeo del CIS pone de relieve es que, por primera vez en 35 años de democracia, un Gobierno ínfimamente valorado arrasa a una oposición todavía peor considerada. Esto significa que España no tiene hoy una alternativa política y que la mayoría absoluta del PP de Rajoy tendrá la sublime utilidad de garantizar la mayoría minoritaria del PP de Rajoy en las próximas elecciones. Como además la negativa en banda de Rosa Díez a considerar la alianza con Ciudadanos, tal y como le aconsejan tanto el sentido común como intelectuales muy cercanos, está topando la capacidad de crecimiento de UPyD -y esto no resta un ápice de mérito a su extraordinaria labor contracorriente-, todo nos encamina a un pacto entre el PP de Rajoy y CiU que incluya una consulta tolerada desde Madrid, a cambio de que lo que se dirima en ella no sea la secesión. El derecho a decidir de los catalanes quedaría así incrustado de facto en el sistema constitucional como bomba de relojería para las siguientes generaciones, Mas salvaría la cara con un buen acuerdo de financiación y el PP de Rajoy se perpetuaría sin necesidad de emprender ningún empeño regeneracionista.
Sólo un fulminante desbloqueo de la parálisis que atenaza al PSOE reabriría el juego político y obligaría al Gobierno a aparcar su soberbia y reconciliarse con sus electores para conservar el suficiente apoyo social por sus propios méritos, y no como consecuencia de la falta de contrincante.
Por el momento los calificativos gruesos se los dedica al PP o a Rubalcaba, pero cuando veas las barbas de tu vecino afeitar pon las tuyas a remojar.
El inaudito boicot al acto de presentación del libro de Aznar (…) prueba hasta qué punto la vida interna de los partidos es una fuente inagotable de cobardías y mezquindades. Y por debajo de la mesa resbalan los puñales cachicuernos.
Si las consecuencias en cadena de este empecinamiento personal, fruto de un apego al mando rayano en la patología, no fueran tan potencialmente nefastas para España, lo que está ocurriendo en el PSOE sólo podría ser tomado a broma
José Carlos Rodríguez Lorenzo..
Interesante que hasta Pedro J piense que si UPyD sigue cerrado en banda a alianzas con C´s su capacidad de crecimiento se agotará.
EliminarRosa no pretende el bien de España: se niega a cualquier acercamiento a Ciudadanos porque no quiere competencia a su personalismo. Los afiliados tendremos que optar entre Rosa y UPyD: el verdadero UPyD, no el que presentan con sus censuras: se podría decir que el Consejo de Dirección ha secuestrado UPyD y nos da gato por liebre. O vuelven a dar liebre o la gente se va a otro restaurante.
Federico Jiménez Losantos
ResponderEliminarSalvo que Rosa Díez entre en razón y adopte a Rivera, algo absurdamente difícil.
http://www.elmundo.es/opinion/2013/11/10/527fecc763fd3d6a318b4576.html
¡Basta ya!
ResponderEliminar(los contenidos de esta web han sido borrados,
http://www.bastaya.org/www2/by_portada.php
pero puedes encontrar el artículo completo en el siguiente enlace, http://www.lbouza.net/ESPANA/mundo89.htm ).
Publicado en el Mundo, el martes 22 de Mayo de 2007
“Rosa Diéz y Savater promueven un nuevo partido par disputar la izquierda al PESOE
Quieren presentarse a las elecciones generales defendiendo una España federal en la que todas las autonomías tengan las mismas competencias y una posición de firmeza contra ETA Mantienen negociaciones con Ciutadans de Catalunya”
“Tres son los nombres propios que impulsan desde el País Vasco el nacimiento de esta nueva fuerza política: la eurodiputada socialista Rosa Díez, el filósofo Fernando Savater y el portavoz del colectivo ciudadano Basta Ya, Carlos Martínez Gorriarán. Pero no son los únicos. El nuevo partido apuesta por una posición de firmeza contra ETA y defiende una España federal en la que todas las comunidades autónomas tengan las mismas competencias.”
“La plataforma se dará a conocer en los próximos días; primero, con la creación de una página web la próxima semana y, después, con una primera comparecencia pública en junio. Canalizará otros nombres propios procedentes de sectores «descontentos con la deriva» del PSOE, de la rama «más liberal» del PP vasco, de diversas asociaciones cívicas del País Vasco o de sindicatos como UGT y CCOO, entre otros muchos ámbitos.”
“En este camino no estarán solos. Según explicaron ayer a EL MUNDO varios de los impulsores de este proyecto, ya se han producido diversos contactos con el partido debutante de las pasadas elecciones autonómicas de Cataluña, Ciutadans, con el que esperan presentar una papeleta conjunta en los comicios de 2008.
Todavía no está decidido, sin embargo, si se sumarán a este proyecto ya existente, o si, por el contrario, es más conveniente que ambas corrientes confluyan bajo unas nuevas siglas.
Desde Ciutadans, Albert Rivera precisó ayer a este periódico que «existe plena sintonía» con los impulsores de esta nueva plataforma y «voluntad» por su parte. Pero precisó que ellos ya tienen una estructura desplegada a nivel nacional y que lo «lógico» sería que, simplemente, la plataforma de Díez, Gorriarán y Savater se sume a un partido que ya existe.
Desde la plataforma, en cualquier caso, prefieren no dar por hecho este aspecto todavía. Su voluntad es la de reunir primero una «suficiente» base social que apoye el proyecto y, después, debatir «cuál es la mejor fórmula» para presentarse a los comicios. Quieren que el partido surja «desde abajo hacia arriba, y no al revés».
«Es más, si vemos que no conseguimos concitar una base social suficiente, no nos presentaremos y aparcaremos el proyecto», sentenció ayer uno de los principales promotores del nuevo partido político.
De ello se encargarán durante los próximos meses, antes de presentar en otoño un resultado final «viable y maduro». Y es que los impulsores de la plataforma se han dado de plazo hasta después del verano para incorporar adhesiones, definir el programa o decidir su relación con Ciutadans; si bien no está descartado participar en algún acto político con el partido de Albert Rivera en las próximas semanas.”
¡Basta ya!
ResponderEliminarPublicado en el Correo, sábado 26 de mayo de 2007
( http://www.elcorreo.com/vizcaya/prensa/20070526/politica/basta-ciutadans-oficializan-contactos_20070526.html )
Basta Ya y Ciutadans oficializan sus contactos para formar “un partido nacional sin complejos”
¡Basta Ya!
ResponderEliminar(entrevista a Rosa Díez)
Publicado en ABC, sábado 1 de septiembre de 2007
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-01-09-2007/abc/Nacional/rosa-diezzapatero-ha-cambiado-el-rumbo-hacia-un-estado-confederal-sin-contar-con-los-ciudadanos-ni-con-el-psoe_164612326378.html
-¿Y cómo se ha llegado a ese punto?
-No lo sé, sería muy complejo explicarlo. Lo único que sí es cierto y es indiscutible es que éste es el único periodo del Partido Socialista Obrero Español en el que no hay corrientes, ni organizadas ni no organizadas pero conocidas. ¿Significa eso que el cien por cien de los militantes están de acuerdo en todo? Hombre, eso sería un empobrecimiento.
-¿Qué pasará con la fusión con Ciudadanos? Parece que había un gran entusiasmo inicial en aunar esfuerzos y que ahora se ha enfriado.
-En España hay mucha gente que vio el nacimiento de Ciudadanos de Cataluña con una expectativa muy positiva y que coincide con otras personas que ahora ven este nuevo partido con la misma expectativa positiva. Pero Ciudadanos es ya un partido político que tiene su propia autonomía. La Plataforma Pro, cuando cree el suyo, seguro que tenderá a hablar con Ciudadanos. Pero si pensara que Ciudadanos es su partido, no promovería otro.
Parafraseando a lo que dijo Rosa, ha conseguido empobrecer UPyD a base de expulsar a quienes no están al 100% de acuerdo con ella.
EliminarSavater
ResponderEliminarhttp://paralalibertad.org/aqui-hay-nativos-no-ciudadanos/
El Mundo 12/11/2013
Cultura
«Ahora apoyo a UPyD», explica, «porque, con sus aciertos y sus desaciertos, es el partido que más se parece a lo que quiero, y ha sido avanzada en asuntos como la unidad del país o considerar la educación como cuestión de Estado. Mi ideal sería ver cómo se refuerza en Cataluña con otros grupos afines».
Savater se atreve a habar de desaciertos en UPyD; y su ideal (que se refuerce en Cataluña con otros grupos afines) es contrario al de Rosa; si fuera un afiliado normal ya estaría expedientado.
EliminarCMG
ResponderEliminar18 de Marzo de 2008
Filosofía del martillo, o para qué sirve un partido político
Nietzsche dice por ahí, en algún lugar de su enorme obra escrita, que él filosofaba a martillazos. Suena desde luego un poco exagerado, pero se comprende la intención: fijar la mirada del intelecto en el objetivo de la acción, en su caso el filosofar. Verán, no sirve de mucho tener una buena idea –eso tan raro y escaso, según Albert Einstein- si luego no se sabe cómo convertirla en un algo posible, material y concreto. Pasa desde luego en política, como no podía ser de otro modo. Da lo mismo que uno o varios tengan un montón de ideas interesantes, e incluso fantásticas, si luego no se sabe cómo convertirlas en un programa de acción. No basta con proponer y razonar la necesidad de clavar un clavo: además hay que resolver de qué modo lo clavaremos. No es interesante hacerlo con el puño, y menos con la frente, aunque alguno se empeñe con penosos resultados y algún punto en urgencias: el clavo acabará contigo, en vez de ayudarte para solucionar el problema que te preocupa. Para clavar un clavo hace falta una herramienta adecuada, y la mejor es… un martillo.
Llevemos esta reflexión al origen de UPyD. En realidad, las ideas que aparecen en nuestro manifiesto y en el programa las tenía mucha gente, como no podía ser de otro modo tratándose de ideas muy extendidas y compartidas, casi de sentido común. La única un poco original es la de transversalidad progresista, que tanta guerra da a la mayoría dogmática o adocenada; se les resiste eso de escapar del corralito de las seudodefiniciones conservadoras, ya se sabe, izquierda-derecha y todo el resto. Con todo, necesitaremos muchos años y mucha insistencia para comprobar empíricamente si la idea de un partido transversal progresista es realmente viable y por tanto una buena idea política. Pero no es este el tema de mi reflexión, sino otro.
Como decía, muchos tenían el clavo de la idea –el ideario político- más o menos bien definido, pero les faltaba el martillo para hacer algo útil con ello. Esa ha sido nuestra principal aportación hasta el momento: fabricar un martillo. Me refiero, como es obvio, a UPyD. El partido que hemos creado es una herramienta para convertir en útil ese ideario político que tanta gente dice compartir, y que resumimos en la expresión “regeneración democrática”. Otros -y lo digo sin la menor petulancia aunque sí con, creo, disculpable satisfacción personal- tenían muchos clavos pero no han sabido fabricar un martillo. Igual porque les aburría. Y no digo más, no sea que se rompa el mango o apuntemos mal y nos demos –me dé- en el dedo al próximo golpe.
Ya nos lo dijo Carlos MG en Pontevedra cuando protestábamos por la falta de democracia interna (y el fraude de las primarioas gallegas delaño pasado): no nos toquéis más los cojines, que estamos muy ocupados tratando de acabar con el bipartito para ponernos nosotros: si no os gusta cómo hacemnos las cosas en UPyD, iros (de una p... vez).
EliminarEso suena a el fin justifica los medios, el partido soy yo, UPyD es una dictadura... ¿No?
Mientras el partido no transcienda los límites de su líder será siempre un partido limitado – plataforma PRO, Partido Rosa (bueno magenta) – .Y eso es lo que preocupa a unos (Pedro J, F. Jiménez losantos… que postulan una alternativa al PP de Rajoy) y a otros (Arcadi Espada, Savater… promotores primero en Cataluña y después en el País Vasco del partido de la ciudadanía).
ResponderEliminarJosé Carlos Rodríguez Lorenzo
He leido con atención sus comentarios y referencias. ¿ Me podrían dar su opinión a la siguiente referencia ?
EliminarLa representación política que defienden los reformistas de UPyD o C´s
(Ver artículo)
Gracias
Opino que tanto UPyD como C’s defienden modelos de representación política, prácticamente idénticos, en los que la proporcionalidad prima sobre la representatividad.
EliminarNo veo ninguna ingenuidad en Rivera ni ignorancia en Rosa (el colmillo retorcido, sí se lo veo). Defienden el sistema que más les interesa apoyándose en conceptos que venden bien (el sistema actual favorece a los grandes partidos y no es justo). Es cierto que lo que propugnan no nos libra de la partidocracia, ni lo pretenden (nos representan e interpretan los partidos). Pero nos ofrecen unos partidos buenos que se comportan de una forma civilizada y cumplen su tarea de preocuparse por nosotros. Se ofrecen como alternativa a los partidos corruptos que solo defienden sus intereses de casta y los de los oligopolios. Como me dijeron cierta vez hace muchos años: José Carlos si tú y yo fuéramos romanos tendríamos esclavos pero nos portaríamos bien con ellos.
Tanto UPyD como C’s propugnan una reforma de la Ley Electoral para hacerla proporcional y también representativa.
Medidas para mejorar la proporcional:
1- Pasar el número inicial de diputados por provincia de 2 a 1
2- Aumentar el número de diputados de 350 a 400 (350 circunscripción provincial y 50 circunscripción nacional). Para C’s estos últimos serían escogidos en lista nacional cerrada y bloqueada sobre la agrupación de restos (votos no traducidos en escaño) de cada partido en las distintas provincias.
Además UPyD propone:
1- Menos barreras de entrada
2- Cambiar la fórmula electoral D’Hondt por otra más proporcional
3- Buscar una fórmula mixta de circunscripción entre la comunidad autónoma y la circunscripción única, desapareciendo la provincia como circunscripción electoral
4- Estudiar la posibilidad de que aquellas personas que puedan acreditar suficientemente su cambio de residencia por motivos de terrorismo puedan votar en su municipio de origen
Y C’s propone computar los votos en blanco como los de cualquier partido y los escaños que correspondan dejarlos vacíos.
Medidas para mejorar la representatividad
1- Introducir un sistema electoral con listas abiertas (para C’s a través de la implementación del voto preferente).
2- Generalizar las elecciones primarias.
Además UPyD propone la elección directa de los cargos personales principales como presidencias de gobiernos (nacional y autonómicos) o alcaldías.
C’s también propone
1- potenciar la Iniciativa Legislativa Popular para facilitar su presentación reduciendo a 200.000 el número de firmas necesarias e incrementando el papel de las entidades promotoras durante su toma en consideración por parte de las instituciones representativas.
2- Crear la Iniciativa Popular de Valoración Constitucional, con los mismos requisitos para su presentación que la ILP, a través de la cual los ciudadanos puedan solicitar que el Tribunal Constitucional analice y emita dictamen sobre la constitucionalidad de una determinada norma aprobada, mediante petición motivada
José Carlos Rodríguez Lorenzo
Muy interesante aportación José Carlos: gracias.
EliminarYo tampoco veo que Albert Rivera sea un diletante y un ingenuo, ni que defender listas abiertas le hagan un tonto. Y el Sr G Trevijano podría aprenderse bien el apellido de Díez (y dejar de llamarla Díaz)
Y acepto que nuestra democracia tenga mucho de partidocracia, pero prefiero un partido democrático y limpio que lo contrario. Y prefiero Listas abiertas a cerradas, como en Suiza (ver las propuestas de Reforma 13)
Una segunda consulta,
ResponderEliminar¿ Cómo realizar una separación de poderes dentro de un partido político ?
Ya se que hay una serie de " organos " dentro de los partidos, pero as aveces no funcionan correctamente.
Gracias y un cordial saludo
Bueno, la pregunta del millón. En el vídeo que enlazas, G. Trevijano alude a la “ley de hierro de la oligarquía” por la que toda organización se vuelve oligárquica. Y CMG nos lo recuerda en su artículo de ABC, "La democracia en los partidos" http://www.abc.es/hemeroteca/historico-29-03-2006/abc/Opinion/la-democracia-en-los-partidos_142928193204.html.
ResponderEliminar¿Como conseguir que los partidos políticos concurran a la formación y manifestación de la voluntad popular y sean instrumento fundamental para la participación política?. (CE a.6)
Pues entiendo que con una estructura interna al servicio de aquellos ciudadanos que coinciden en unos principios (recogidos en un manifiesto, ideario, estatutos…)
Apunto algunas ideas:
1- La función de los cargos ejecutivos internos debe centrarse en fomentar la comunicación y la participación de los ciudadanos que compartan esas ideas. Esta función debe ser incompatible con la postulación para el desempeño de un cargo público electivo, sea cual sea su naturaleza.
Aquellos que se postulen para el desempeño de cargos públicos deben dar a conocer a todos los ciudadanos su posicionamiento político concreto. Pues van a ser los representantes, no del partido, sino de sus votantes.
3- También es necesario reforzar la autonomía de los parlamentarios respecto a los dirigentes de sus partidos (ver programa de UPyD de las elecciones generales de 1998- 2. 9b)
4- Todos los delegados de la Asamblea General lo serán por elección, quedando expresamente excluida la existencia de delegados natos
5- En la elección de los cargos representativos internos (consejo político) debe preservarse el derecho de que un grupo de afiliados pueda designar su representante en la proporción que les corresponda.
6- Reconocer el derecho de los afiliados a comunicarse y reunirse con los demás afiliados y a divulgar sus propuestas en el interior del partido (parece mentira que haya que decirlo pero es verdad)
Los afiliados podrán agruparse con otros afines cuando y como lo estimen oportuno según sus propios criterios de organización.
7.- Hacer efectiva la protección judicial de los afiliados frente a expulsiones arbitrarias.
Teniendo en cuenta que en los partidos políticos (como en el resto de las asociaciones) la justicia ordinaria no puede entrar a valorar la conducta objeto de sanción con independencia del juicio ya realizado por el partido, incluir en los estatutos un punto que incluya dicha posibilidad.
Por ejemplo: que la resolución que ponga fin a cualquier procedimiento sea motivada, con la posibilidad, en todo caso, de presentar recurso externo mediante arbitraje o ante la jurisdicción ordinaria, donde el juzgador podrá entrar a valorar los hechos objeto de sanción.
Este punto ya figuraba en el “Manifiesto Cívico por la Regeneración Democrática”.. Este manifiesto aún sigue enlazado en la portada de dicha web (puno 6º) http://www.bastaya.org/www2/by_portada.php.
También en el programa de UPyD de las elecciones generales de 1998 de UPyD se decía : se reforzará la protección judicial de los afiliados frente a expulsiones arbitrarias. (2. Regeneración democrática, 15), Este punto no se concretó nunca en nada.
8- Y por supuesto, las infracciones leves no se pueden sancionar con suspensión de militancia.
José Carlos Rodríguez Lorenzo
Muchas gracias por su atención y palabras.
ResponderEliminarNo fue poco lo solicitado.
Ha sido útil su valoración. Me obliga a reflexionar profundamente en algunos puntos.
Otro cordial saludo
Gracias a los dos por este intercambio de preguntas interesantes y de respuestas fantásticas.
EliminarDe aquí puede salir el germen de un nuevo partido: Ciudadanos en Cataluña, Basta Ya - UPyD en Euskadi, y ahora (ponga aquí el nombre:............) en Galicia.
Y a la tercera va la vencida!!!
Un saludo......Mi capitán
EliminarPedro, estás enfermo. Háztelo mirar, en serio
ResponderEliminarGracias por preocuparte por mi salud, Anónimo.
EliminarTienes razón. Asumo el adagio: una persona sana es un enfermo mal diagnosticado.
Si pretendías criticar lo que digo, esfuérzate un poco más. Seguro que eres capaz. Un saludo.
Yo creo el enfermo es que dice una persona esta enferma por denuncia la ausencia democracia interna.
ResponderEliminarNo se preocupe usted: quien pretende criticar lo que alguien dice acudiendo al insulto personal (argumento ad hominem, que en el fondo es ausencia de argumento) está reconociendo que el atacado tiene razón.
EliminarGracias de todas maneras por su amable intervención.
Hola Pedro, ante la oleada de descalificaciones que estoy viendo contra Ciutatans o Movimiento Ciudadano por parte de UPyD, cosa que me parece imperdonable hacia quienes dirigen la formación magenta.
ResponderEliminarNunca he formado parte de UPyD ni de ningún partido político, aunque reconozco que desde su fundación, en 2007, si he votado siempre a UPyD e incluso tuve el placer de estrechar mi mano con la de Mikel Buesa. Pero lo que está haciendo la dirección de UPyD es totalmente arrogante e inadmisible para cualquier persona coherente.
Pedro. A pesar de no haber militado activamente en el partido pero haber sido fiel votante del mismo, me siento desengañado y entiendo cuando Mikel Buesa, Valia Merino y unos cuantos más hablan de que este proyecto es un fraude y que sólo es algo personalista de Rosa Díez, una mujer y unos acólitos que están traspasando la raya hacia lo paranoide, porque acusar a Rubalcaba de apología del secesionismo por decir ·"España y Cataluña pueden pueden convivir" (no recuerdo como fue exactamente la frase). Unos señores que a la mínima ven proetarras e independentistas es cuanto menos preocupante.
Ahora te preguntarás Pedro, ¿por qué estás tan convencido de que Rosa dirige el partido de manera autoritaria si no eres militante?. Pues te lo voy a decir. Últimamente, a través de facebook y con el debido respeto, di a conocer mi desacuerdo con la línea que ha tomado el partido en muchos aspectos, sobre todo en lo de ver fantasmas donde no hay y los insultos diarios a Albert Rivera cuando gran parte de la militancia según leo si quiere unirse con Ciutatans. ¿Reacción?. Impedirme comentar más en el muro de Rosa Díez. Supongo que yo también debo ser un batasuno o filoetarra por discrepar en ciertos aspectos con el partido.
Ahora bien, el desengaño me ha servido para pensar por mí mismo y sobre todo haber visto que clase de persona es la que dirige el partido. Esa misma que quiere abanderarse contra la corrupción mientras que ella estuvo en buen cargo en tiempos de Felipe González con todas las tramas que le salpicaron sin que ella chistara y mucho menos rompiera el carnet del PSOE. Esa misma que ahora dice que le da repelús el nacionalismo y se cree única defensora de la unidad de España cuando fue consejera en un gobierno del PNV, esa que mira que casualidad, 8 años de Eurodiputada y pensión asegurada antes de hacerse con el control de UPyD e ir contra la disidencia. Y con este curriculum, ¿se atreve la sra Irene Lozano a criticar a Albert Rivera porque en el pasado fue de las NNGG?. Y que curioso que por un lado critican que C´S pudiera pactar con la ultraderecha (cosa a la que Rivera se opuso) y por otro nos quieren hacer creer que es un partido que apoya el secesionismo y busca enchufes.
En fin Pedro, que yo como tú, soy un votante decepcionado de UPyD que buscará en Ciutatans su refugio. Pensé que Rosa se arrepentiría de su pasado y que haría borrón y cuenta nueva dentro del partido y sería de verdad quien regeneraría todo.Pero veo que sólo le interesa el poder y no quiere a Movimiento Ciudadano cerca porque sería ceder una parte de ese poder. Me da lástima por todos aquellos de UPyD que tienen alma regeneradora (que son muchísimos) y todavía no acierten a ver que Rosa maneja el partido como lo maneja, y que por ello muchos afiliados (e incluso fundadores) han abandonado las filas.
Gracias por aportar tu punto de vista, anónimo. Que Rosa Díez bloquee su muro de FB cuando no le gusta lo que opina alguien, o las preguntas que le hacen, ya se ha repetido y lo he comentado aquí. Está en su derecho de hacerlo, pero después no debería presumir de que hace política de otra manera distinta, y de que los ciudadanos tienen derecho a coger a los políticos por las solapas y decirles lo que piensan y preguntarles lo que quieran.
ResponderEliminarNo comparto tu idea de que UPyD insulte a Ciutadans: simplemente se niegan a colaborar o a pactar con C´s y al considerarlos adversarios políticos tratan de descalificar a C´s y a Albert Rivera con críticas más o menos razonables (las que se basan en el pasado de A.R o en los pactos que hizo C´s en las anteriores Europeas con un partido de derechas europeo, de los que ya se han arrepentido, me parecen muy burdos y poco convincentes, y los desprecios de CMGorriarán a C´s diciendo que C´s son un grupo de tertulianos para mi descalifica al nº 2 de UPyD, que suele tener unas salidas de tono que me parecen mucho más criticables que las de Toni Cantó, quien al menos me parece un neo-político muy sano). Pero en el fondo ambos partidos tienen ideas muy parecidas: en lo que difieren es en la gente que lo compone y sobre todo que lo dirige. Veremos si convergen, difieren, o alguno de ellos se hunde... Usted mientras tanto mire, compare, y quédese con lo mejor que encuentre. Un saludo.
Bueno, bueno, bueno...
ResponderEliminarHe aquí EL VÍDEO DE SAVATER, al que según tú censuraron...
http://www.youtube.com/watch?v=DBvwYBRRPdg
El que según yo censuraron no: el que censuraron.
EliminarY la censura ha durado casi tres meses y medio.
Lo acaban de colgar en la red en you tube (cuando lo he abierto sólo llevaba 7 visitas: veo que tienes información privilegiada, qué bien).
Recuerdo algún tweet de un amigo de Carlos Martínez Gorriarán en el que le pedía poder ver ese vídeo. Entre todos hemos conseguido vencer la censura.
Y quizá esto signifique que UPyD va a decidir aliarse con Ciudadanos para presentarse juntos en la Europeas: sería genial. Estamos de enhorabuena!
¿Acaso has preguntado por qué no lo subieron antes? Yo, no. Tampoco me hace falta ;) Por cierto: http://www.youtube.com/watch?v=vmf68pJXVTo Subido también hace unas horas.
Eliminar¿Serías tan amable de enlazar al vídeo en tu entrada? El que avisa no es traidor...
Esto merece un réquiem (por la mitad más o menos: http://www.youtube.com/watch?v=ia8ceqIDSJw) que acompañe la lectura:
"Que UPyD no haya querido ahora difundir el discurso de Savater en este Congreso contrasta con el hecho de que la intervención que hizo el filósofo y escritor hace 4 años, en la inauguración del 1er. Congreso de UPyD, fue colgada por “upydmedia” en YouTube el mismo día que la hizo (2º de noviembre de 2009), y sigue ahí. (Ver en YouTube antes de que la quiten)."
Muchos pedimos que publicaran ese vídeo y preguntamos el motivo de la censura. Y lo han publicado sin dar ninguna explicación por éste periodo de censura. ¿A ti no te hacía falta preguntarlo porque ya sabías la respuesta (¿?) o porque te parece bien todo lo que hace Rosa, haga lo que haga?
EliminarSoy tan amable. Ya está "enlazado".
Pero esto se merece un Post nuevo: permanezcan atentos a su pantalla amiga.
Tu amenaza y el final no lo entiendo: ¿serías tan amable de explicar y aclarar ambas cosas?
Saludos.
A RosaDiez le crecen los enanos: Toni Cantó dice que UPyD terminará acomodándode con Ciudadanos porque las similitudes entre ambos partidos, sobre todo para los ciudadanos, son muchas:
ResponderEliminarhttp://www.libertaddigital.com/espana/2013-12-04/canto-dice-que-upyd-terminara-acomodandose-con-ciudadanos-1276505699/
http://juanles.blogspot.com.es/2009/07/verdad-y-politica.html
ResponderEliminarUn excelente artículo del profesor Hernández Les de la Univ. de Santiago de Comostela, en el que acusa a Savater de apostar por la política y no por la verdad al seguir apoyando a Rosa Díez, y de hacer un daño moral a las personas decentes.
Con una cita de Sócrates que me inspira y obliga: es mejor que muchos hombres no estén de acuerdo conmigo y me contradigan, antes de que yo, que no soy más que uno, esté en desacuerdo conmigo mismo y me contradiga.