Año 2021: El Gobierno de UPyD anula las elecciones presidenciales que Rosa Díez perdió. (Basado en el reciente escándalo de UPyD en Murcia).

(Aunque crean que es mentira, no lo es. Mentir es decir algo que no es verdad para engañar: y yo no pretendo engañar a nadie. Mi finalidad es didáctica: quiero prevenir al respetable lector (y a toda la sociedad) sobre lo que puede acontecer en el futuro si no hacemos algo, y pronto, con UPyD. Me refiero simplemente a procurar que se sepa toda la verdad. Y para que entiendan ustedes la gravedad del asunto, tal como yo lo veo, he escrito el siguiente relato de política ficción, con el que van a flipar):

Una profecía asiria dice:
La Diva protegida por su Consejo
 no perderá en primarias ningún proceso.

   Año 2021. Políticos de UPyD gobiernan España (el núcleo duro del Gobierno lo forman los miembros del Consejo de Dirección del partido magenta que rodean a su líder desde su fundación) gracias a la mayoría relativa conseguida en las últimas elecciones. Abolida la Monarquía, se convocan elecciones para Presidente de la República. Rosa Díez concurre a esa elección como candidata oficial o preferida por el Gobierno. El otro candidato que se presenta atiende a las iniciales E.H.

   Aunque UPyD y los miembros de su Gobierno pretenden transmitir una imagen de imparcialidad, se pueden detectar en sus comportamientos algunos tics proteccionistas, que envían al ciudadano el mensaje de que votar a Rosa Díez es lo mejor que pueden hacer por el bien y el futuro de España. A algunos expertos les llama la atención el hecho de que uno de los miembros del Gobierno de UPyD lo sea también de la Junta Electoral Central. Además, el Gobierno ha llamado a la candidatura de Rosa Díez "Candidatura Nº 1", mientras que la otra, la candidatura alternativa, es la Nº 2 (eso es algo que UPyD instauró desde sus orígenes en sus elecciones primarias, donde los candidatos oficialistas o promovidos desde la cúpula del partido parten siempre con la ventaja de ser la Candidatura Nº 1).

   La noche previa a la jornada electoral se celebra un acto público con los dos candidatos, quienes se muestran distendidos y contentos. Probablemente ambos confían en ganar (especialmente Rosa, quien se sabe protegida por la estructura de su partido). El ambiente es muy democrático, no hay ningún roce ni se percibe nada extraño, y los dos candidatos felicitan al pueblo por la madurez democrática alcanzada por el País.

   Las elecciones transcurren al día siguiente sin incidentes, pero el recuento hiela la sangre al Gobierno y a los defensores de la candidatura Nº 1: aunque ganan en la capital, el voto de la periferia decanta la victoria hacia la Candidatura Nº 2, que obtiene un total de 10.200.000 votos, frente a los 7.900.000 obtenidos por la candidatura Nº 1. Terminado el recuentro estalla un aplauso en la sala y Rosa Díez se levanta, se acerca a la ganadora E.H., le felicita y le besa. Los medios de comunicación son testigos del histórico momento, y en los días sucesivos la prensa proclama la victoria de E.H., quien declara en entrevistas que está preparada para dirigir el País trabajando con todos los ciudadanos, le hayan votado o no, luchando para llevar el proyecto de España adelante.

   Pero pasan los días y parece que algo no va bien. La proclamación oficial de los resultados se hace esperar. Nada trasciende al público. Hasta que por fin, seis días después de la jornada, la Junta Electoral Central declara anuladas las elecciones presidenciales.

Como les dijo hace años a los catalanes (ver):
 "volveremos a dar a los ciudadanos la oportunidad de votarnos".

   El escándalo salta a las portadas de la prensa. El Portavoz del Gobierno de UPyD dice que ha sido una decisión técnica de la Junta Electoral, que según ellos actúa con total independencia del Gobierno y de UPyD (eso dicen, aunque ya sabemos que no es verdad). El motivo que alegan en su declaración hace sonrojarse a algunos e indignarse a otros: afirman que tras saberse perdedora de las elecciones, Rosa Díez presentó una denuncia ante la Junta Electoral alegando que durante la campaña electoral habían aparecido en algunas Redes Sociales, escritas por personas afines o partidarias de la Candidatura Nº 2, acusaciones contra ella, afirmando que la Junta Electoral Central y el Gobierno la había beneficiado y favorecido a ella, o que ella había tratado de perjudicar a otros candidatos locales que apoyaban a E.H.... La Junta Electoral concluye que esos comentarios vertidos en RRSS habrían impedido a los votantes actuar imparcialmente, sin dejarles ejercer (según ellos) libremente y sin contaminación su derecho a votar a quien realmente preferían.

  La ganadora de la elecciones y frustrada Presidenta, E.H., hace un llamamiento a sus seguidores para que guarden la calma, y presenta un recurso ante la Junta Electoral; pero ésta se mantiene en su decisión, nombrando un presidente interino (un hombre de paja, sumiso al gobierno, como lleva años haciendo UPyD con susfamosas Gestoras) y anuncia que convocará nuevas elecciones. Los medios de comunicación controlados por el Gobierno se encargan de tranquilizar a los ciudadanos, anulando su conciencia crítica, difundiendo y justificando la versión oficial como si aquí no hubiera pasado nada…

   Y en esas estamos.
   Como ya ocurrió en la historia de UPyD y de sus elecciones internas (en Valencia en 2010 y en Galicia en 2012, por citar sólo los primeros casos más sonados de fraude que se denunciaron y que UPyD trató de tapar sin conseguirlo), muchos nos tememos que los veteranos políticos del partido en el Gobierno busquen la manera de que Rosa Díez consiga sus propósitos sin que se lo impidan ni los ciudadanos ni las leyes.

   Fin de la cita con el futuro.

Bene omnia fecit. Mc 7,37

   Soy afiliado de UPyD desde el año 2009, y conozco bien cómo funciona el partido por dentro. He denunciado muchos comportamientos irregulares y corruptos que UPyD procura que no salgan a la luz (por lo que estoy expedientado y a punto de ser expulsado del partido): y lo he hecho porque creo en las ideas de UPyD, aunque ya no en las personas que han secuestrado esas ideas y al partido. Creía que ya había visto suficiente. Pero les confieso que lo que la dirección de UPyD ha hecho en Murcia el mes pasado me ha dejado más que asombrado: patidifuso. Creo que desde que se fundó UPyD sus dirigentes del Consejo de Dirección se han ido acostumbrando a hacer lo que les da la gana, teniendo cada vez menos respeto por los afiliados y por la legalidad estatutaria, estando cada vez más seguros de poder seguir controlando el partido a su gusto y de manera antidemocrática, engañando a todo el mundo y encubriendo indefinidamente la corrupción interna: y esta vez, en relación con las elecciones internas celebradas en Murcia, han actuado con un despotismo supino sin darse cuenta de que se estaban pasando tres pueblos. Y sus vergüenzas antidemocráticas (y el peligro que suponen) han quedado al descubierto y patentes para todos.

   Quien quiera comprobar que lo relatado arriba es un paralelismo fiel de lo que ha hecho UPyD en las recientes elecciones internas a Coordinador de UPyD en Murcia, sólo tienen que ojear internet por su cuenta o clicar en las referencias de este Post. Donde se hablaba de la Candidata Nº 1 Rosa Díez se estaba hablando de Rafael Sánchez; y la verdadera E.H. se llama Encarnación Hernández. Y en vez de presidenciales estatales son territoriales internas en Murcia.
   Rafael Sánchez era el anterior Coordinador Territorial, amigo de miembros del Consejo de Dirección (especialmente del también murciano Manuel Hernández, que había sido el anterior coordinador en Murcia y que cuando en 2009 se fue a Madrid para trabajar en el partido le dejó a Rafael en el cargo): y sin duda (todos los afiliados de Murcia lo pueden corroborar) era el preferido de Rosa Díez y de la cúpula de UPyD.
   El 22 de febrero los afiliados de UPyD de Murcia acudieron a las urnas. La candidatura de Rafael Sánchez recibió 79 votos, mientras que Encarna Hernández, la candidata Nº 2, recibió 102 votos. En Murcia ciudad la Candidatura Nº 1 ganó por 61 a 45, pero fuera de la capital perdió por 18 a 57 votos. Tras el recuento, Rafael Sánchez reconoció su derrota, y como prueba de ello se acercó a Encarnación Hernández, le felicitó y le dio un beso (como puede verse en este enlace, en el minuto 1:25 del vídeo).

22 de febrero: Rafael Sánchez felicita a Encarna Hernández
justo después de conocer el resultado del recuento de votos.

   La noticia de su elección salió en la prensa y en la TV nacional, y Encarna concedió entrevistas como nueva Coordinadora (ver Chat de día 27: resulta curiosa la pregunta nº 4 que hace un internauta sobre la mala cara de Rafa Sánchez) y declara que está preparada para dirigir UPyD en Murcia trabajando con todos los afiliados (le hubieran votado o no) y dispuesta a luchar para llevar el proyecto de UPyD adelante.
   Pero el día 28 de febrero la Comisión Electoral de UPyD anunciaba a los afiliados que anulaba el resultado de esas elecciones, al haber recibido tras las elecciones un recurso de anulación presentado por Rafael Sánchez, en el que pedía "amparo" al considerar que su candidatura había resultado perjudicada por las acusaciones de numerosos afiliados (decía) que a su juicio constituían una grave irregularidad. La Comisión Electoral concluía que verter acusaciones no probadas en redes sociales contra uno de los candidatos, suscritas por otros candidatos y afiliados, había tenido consecuencias en el proceso electoral, que habían impedido que se dieran las necesarias garantías de igualdad e imparcialidad según los Reglamentos de UPyD, por lo que se procedía a la anulación del proceso electoral. Aunque UPyD resaltaba e insistía en que la Comisión Electoral es independiente de Rosa Díez y del Consejo de Dirección, todos sabemos que tres de sus siete miembros son elegidos por el Consejo de Dirección, y para muchos la voz cantante en la Comisión Electoral la lleva Elvira García, afiliada asesora de asuntos jurídicos del partido (y encargada de los expedientes sancionadores a los afiliados críticos), quien también forma parte del Consejo de Dirección de UPyD.
   Encarna Hernández mostró su sorpresa y protestó, presentando un recurso a la Comisión Electoral pidiendo la rectificación de la decisión que habían tomado, afirmando que no se había hecho ningún comentario injurioso por parte de miembros de su candidatura, y que no podían ser responsables de todo lo que apareciera en las redes sociales.

   Muchos afiliados de toda España manifestaron su protesta (ver ejemplo de un afiliado de UPyD de Barcelona, en la última pregunta de su artículo), y también ciudadanos que contemplan con asombro lo que hace UPyD (como se refleja en esta carta publicada en La Opinión de Murcia). Algunos comentarios extraídos de Foros en internet son: - Si no hubo protesta previa durante el proceso y los hechos eran públicos y notorios no tiene sentido admitir una reclamación posterior y hasta es fraudulento estimarla. - ¿Pero veis bien que se suspendan unas elecciones internas por una crítica o rumor vertido por Twitter/Facebook y 4 RTs/Me gusta, que además en este caso pasaron desapercibidos? - No se trató de propaganda enviada por una candidatura, ni se produjo la adhesión de la candidatura a una información difamatoria difundida por algún afiliado en redes sociales, sino en todo caso de algún miembro de la candidatura, lo que habría que comprobar y sancionar si procede. - Ahora todos los candidatos pueden autoenviarse insultos por las redes con nombres falsos, etc... para después solicitar sus anulaciones si pierden sus primarias. Esto es un pucherazo inadmisible en toda regla. - ¿Desde cuándo se puede anular lo que democráticamente dicen los votantes, en base a unos supuestos mensajes? ¿Cómo puede asumir el comité que las ha anulado que alguien ha leído o no algo y que ha influenciado en un resultado?... suena tan casposo y manipulado que da asco. - Para mí no tiene absolutamente ningún sentido: en primer lugar, se supone que la gente es mayorcita para decidir si hace caso de tweets o no; en segundo lugar, no es operativo, porque son unas primarias que si se aplicara a las elecciones generales no se podría celebrar ni una; en tercer lugar, el daño a la imagen del partido es mucho mayor que el daño que puedan suponer esos tweets, posts o lo que sea...

   El Consejo de Dirección de UPyD nombró una Comisión Gestora para Murcia (un hombre de paja, un sufrido afiliado al que le cae el muerto de intentar salvar los muebles al Partido), a la espera de convocar nuevas elecciones (sabe Dios cuándo y cómo). Días después el candidato perdedor modificó su versión, diciendo que realmente había presentado su denuncia de impugnación de las elecciones antes de celebrarse éstas. Todo hace pensar que eso es falso, pues si fuera verdad UPyD lo hubiera declarado en su nota de prensa oficial del 3 de marzo (ver) en el que afirmaba: "tras las elecciones, la Comisión Electoral recibió la solicitud de Rafael Sánchez...". Y si eso que después dijo fuera verdad, no parece normal que el candidato oficialista se hubiera mostrado tan tranquilo y amable la noche antes de las elecciones, ni tras el recuento.

   El Consejo de Dirección de UPyD dirigido por Rosa Díez ha anulado las elecciones primarias en Murcia porque no han ganado quien ellos querían, aunque se empeñen en negarlo. Si los dirigentes de UPyD funcionan así ahora ¿alguien puede fiarse de que si algún día llegan a detentar el poder del Estado no vayan a hacer lo mismo, o cosas más gordas? Miedo nos empiezan a dar Rosa Díez y sus fieles seguidores, especialmente su guardia pretoriana, quienes disfrazados de demócratas parecen dispuestos a que nada ni nadie les impida conseguir sus objetivos.