UPyD niega la afiliación a amigos y familiares de otros afiliados. El caso del Concejal de UPyD de Fuenlabrada que abortó un complot para derrocarle.

  PD: Manteniendo la misma información (datos objetivos), los comentarios (subjetivos) que hago en este artículo han sido modificados tras recibir más información (que no había sido publicada).

   Los titulares son muy claros: UPyD rechaza 11 peticiones para afiliarse al partido en Fuenlabrada alegando que son amigos o familiares de otros afiliados contrarios a la línea oficial y a su portavoz.

Francisco Conesa, concejal de UPyD en Fuenlabrada,
contando en la Cadena Ser cómo ha salvado a UPyD
de un fraude: Enlace a la entrevista, con Video. 

   La información la ha facilitado el propio concejal y portavoz de UPyD en Fuenlabrada, Francisco Conesa: en los últimos seis meses UPyD ha recibido 17 solicitudes de afiliación de ciudadanos de Fuenlabrada, pero sólo han admitido seis: los otros once solicitantes han sido rechazados, debido a que han descubierto que son amigos y familiares de algunos afiliados de UPyD que, según Conesa, podían pretender hacerse fraudulentamente con el control del partido en su localidad.
   Conesa ha abortado este intento de "afiliación masiva", como él mismo lo ha calificado con la colaboración del aparto del partido: el Consejo territorial y el Consejo de dirección, a los que Conesa transmitió sus sospechas e informes, y quienes denegaron la entrada en UPyD a esos once fuenlabreños.
  Conesa ha explicado que el origen del problema es que en Fuenlabrada hay un grupo de afiliados con intereses que no son los de UPyD "sino personales". Son los mismos afiliados que el pasado mes de febrero presentaron una candidatura alternativa para dirigir la agrupación de Fuenlabrada: pero Conesa ganó ese proceso electoral interno por 16 votos frente a 13, consiguiendo repetir en su cargo de Coordinador Local de UPyD.
   Conesa ha explicado que el próximo mes de diciembre se elegirá al candidato de UPyD a la alcaldía de Fuenlabrada, y afirma que si se aceptaran esas "afiliaciones masivas" de amigos y familiares del grupo que en febrero le disputó el Consejo Local, esos afiliados malvados (lo de malvados lo pongo yo para darle emoción) podría hacer que algún candidato distinto al propio Conesa pudiera ganar y eso para Conesa convertiría esas primarias en un fraude. Conesa ya fue de cabeza de lista en 2011: es el único Concejal de UPyD en Fuenlabrada, y aspira a repetir en el primer puesto).
   Quedan advertidos los afiliados de UPyD: no tratéis de convencer a vuestros amigos y familiares de que se afilien a UPyD, porque seréis acusados de perseguir intereses personales, de conspiración para fraude, y de querer acabar con el poder de Rosa Díez y de sus amigos. Ya se sabía que cualquiera que en UPyD se presenta a un proceso de primarias disputando el puesto a un protegido de la dirección es considerado reo de todos esos delitos: pero ahora se extiende la acusación a afiliar a amigos y familiares.
  No conozco a nadie de ese grupo de afiliados de Fuenlabrada que piensan que Francisco Conesa no es el mejor líder ni candidato que UPyD puede tener en su ciudad. Peo ¿no tienen por ello derecho a tratar de que sus amigos y familiares se afilien al partido?
  Un detalle puede llevar al lector de este artículo a comprobar la crisis (separación en dos bandos) que ya había y hay en la afiliación de Fuenlabrada:

Captura web UPyD Fuenlabrada:VER

  En la web de UPyD Fuenlabrada, el día 24 de febrero, se ofrece la siguiente noticia: "Francisco Conesa, coordinador local de UPYD de Fuenlabrada, es reelegido en las elecciones internas celebradas ayer". Ver.  Se dice que ha habido una alta participación (el 83% de los 44 afiliados que había entonces), pero no se ofrecen resultados (Ahora se ha sabido que Conesa recibió el 45% de los votos (16) y el otro candidato el 36% (13). Se deja constancia de que Conesa agradeció “de corazón” el apoyo que le han brindado los afiliados, que priorizaron “el proyecto común de UPyD por encima de intereses personales”. Ya se ve que en febrero Conesa ya prejuzgaba a los afiliados malvados: sólo se movían por intereses personales. Pero resulta muy significativo que en la Web (que se supone él cotrolaba, por su condición de Coordinador Local) ni siquiera se menciona el nombre del afiliado que encabezaba la otra candidatura, que recibió el 36% de los votos. Menudo carácter.

   PD: Por cierto: ¿cómo sabemos que los seis nuevos afiliados de Fuenlabrada (los que la dirección de UPyD sí que ha admitido en base a los informes de Conesa) no tienen nada que ver con el propio Francisco Conesa?
   Y hablando en general del problema que este caso suscita: ¿Cómo pueden evitar los Partidos Políticos que eligen a sus candidatos en primarias que en una localidad determinada se afilien de repente un grupo de ciudadanos con intención de apoyar a un candidato concreto que esté en el partido con intereses personales, y consigan que gane?
   Por otro lado: ¿cómo se puede evitar que el "Aparato" de un partido pueda controlar los resultados de las primarias, permitiendo o denegando la entrada de nuevos afiliados, tras analizar el perfil (y las relaciones con candidatos sospechosos o preferidos, que también podría ser el caso) de los solicitantes de afiliación (especialmente antes de un proceso de primarias)? Quizá una solución sea no permitir el voto, en esos procesos, de los afiliados que no lleven más de seis meses en el partido ¿?