¿Es perjudicial recibir la enseñanza en una lengua distinta a la que el niño usa en su casa? La OCDE solventa la polémica. (En el día internacional de la Unesco para la educación en la lengua materna).

    La OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) ha analizado los datos del último informe PISA realizado en 64 países, y ha presentado (el pasado 10 de febrero) un estudio titulado: “Alumnos de bajo rendimiento: por qué se quedan atrás y cómo se les puede ayudar”.
   El informe ha detectado algunos problemas que han generado titulares en la prensa, como que en España la desigualdad socioeconómica incide mucho en los resultados, o que los alumnos de colegios concertados y privados tienen más probabilidades de alcanzar buenos niveles formativos que los de los públicos (Ver). Sin duda es prioritario tomar medidas para conseguir una educación de calidad en todo el Estado (Ver).
   Pero también se ha demostrado en ese estudio que hay un aspecto que influye negativamente en el rendimiento, y es algo que muchos nacionalistas niegan continuamente en su empeño de que los niños que viven en "sus" Comunidades sigan sin poder recibir la enseñanza en español.
   En la página web del Ministerio de Educación (Ver) donde presentan los resultados del informe se puede leer: "De media, en los países de la OCDE, la probabilidad de tener peores resultados en matemáticas suele estar asociada a factores como:...", y entre los ocho factores que cita a continuación (el primero es el ya comentado, "pertenecer a estratos socioeconómicos desfavorecidos"), el factor que ocupa el cuarto lugar dice así: "hablar una lengua distinta en casa que en el centro escolar".

   En su obra Sempre en Galiza, Alfonso R. Castelao dejó registrado su discurso en Madrid, como diputado galleguista en las Cortes de la II República, exigiendo que los niños gallego hablantes recibieran la enseñanza en gallego. Castelao afirmaba que lo contrario (recibir la enseñanza en una lengua distinta de la materna, la que usaban en su casa) reducía su capacidad de alcanzar un buen nivel educativo y les ocasionaba problemas pedagógicos. Castelao llegaba a decir que: "A suma de coñecimentos adequiridos por un neno instruído na súa língoa materna é doble da que adequiriría nunha língoa allea"; y también: "Cando non se utiliza nas escolas a língoa materna dos nenos, prodúcese unha atrofia na facultade do lingoaxe". (Ver artículo, en galego).
   La UNESCO (organización de las Naciones Unidas para la educación) siempre ha defendido eso mismo. Y por eso creó el Día Internacional de la Lengua Materna (Ver): para fomentar que todos los gobiernos de todo el mundo promuevan que los niños sean educados en su lengua materna. Sin embargo, cuando los nacionalistas celebran ese día, manipulan la realidad y cambian el término lengua materna por "lengua propia" o "lengua minorizada": y así siguen imponiendo en la enseñanza la lengua que ellos dicen que quieren promocionar...(Ver).

   Para impedir la enseñanza en la lengua materna, los nacionalistas llegan a oponerse a que se les pregunte a los padres cuál es su lengua habitual (Ver) o en qué idioma quieren recibir la enseñanza. Y esa negación de la realidad (previa a la falta de libertad de elección imperante) la refrendan incluso los tribunales autonómicos (Ver). Y todo porque consideran que es una anomalía (y algo a eliminar) que en sus Comunidades se hable en español: y no les gusta que se sepa cuántas familias prefieren la enseñanza en castellano (Ver).
   En los debates sobre los idiomas en la enseñanza, cuando algunos padres defendemos lo que consideramos que es lo justo y lo mejor para nuestros hijos, los nacionalistas niegan que el uso de una lengua distinta a la que hablan en su casa les pueda causar algún problema a niños de familias castellano hablantes. Y nos dicen que el problema lo tenemos sólo nosotros, los padres. Esos debates suelen acabar con insultos, y nos invitan a irnos de "su tierra" (de Galicia en mi caso, y lo he sufrido varias veces); para acabar reconociendo (descarada o veladamente) que van a seguir imponiendo un idioma concreto en la enseñanza y en la administración, hasta lograr su objetivo: conseguir que en "su Nación" sólo se hable "su Lengua". Y pretenden negar los "daños colaterales" (el perjuicio a niños castellano hablantes y a sus familias).

    Me encantaría que este estudio publicado por la OCDE ayude a que se rectifiquen las actuales políticas lingüísticas en Galicia, Cataluña, Euskadi, Valencia y Baleares, dando a los padres libertad de elección y permitiendo a todos los niños recibir la enseñanza en su lengua materna o habitual. Lo que por supuesto supone que los niños que hablan gallego en su casa deben poder elegir recibir toda la enseñanza en gallego, cuando eso es lo que quieren sus padres (y haya medios para que pueda ser así): porque es lo mejor para ellos. Y lo mismo se debe aplicar en cualquier otra Comunidad, y para ambas lenguas oficiales.
   No podemos consentir que los intereses de políticos corruptos (y de nacionalistas) se sigan colocando por delante de los intereses y del bien común de los ciudadanos. Porque para mí es tanta corrupción (en su significado de cambiar la naturaleza de una cosa volviéndola mala) que nos roben dinero como que nos compliquen la vida a millones de españoles castellano-hablantes, y que reduzcan con su obstinación las posibilidades de miles de niños de llegar a alcanzar el máximo nivel de vida que podrían haber alcanzado, dada la correlación que hay entre los resultados académicos y ese nivel de vida futuro.
   En ese sentido, no solo los nacionalistas son corruptos (en la medida en que abusan del poder para imponer un idioma en la enseñanza), sino también el PSOE y el PP (especialmente el PP de Galicia y el presidente Alberto Núñez Feijóo, que nos mintió y traicionó a miles de gallegos), que les han hecho y les siguen haciendo el juego. Todos ellos están en contra de Castelao, de la UNESCO, del sentido común... y de miles de niños españoles y de sus familias.

Trías, como Castelao: otro nacionalista que defiende la enseñanza en la lengua materna:
después, cuando llegan al poder, demuestran su cinismo
al hacer todo lo posible (sin escatimar abusos) para impedirla.
Y se dedican a imponer lo que llaman la lengua propia de su Nación.
No aceptan que quien habla, quien tiene lengua, no son las naciones, sino las personas.
Y cada persona tiene su propia lengua propia.

PD: En Galicia nuestros políticos nacionalistas y pro-nacionalistas se permiten el "lujo" (corrupción e ilegalidad) de no cumplir la Ley de Normalización Linguística Gallega, de 1983, que establece en su artículo 13.1 que los niños gallegos tienen derecho a recibir la primera enseñanza en su lengua materna, sea ésta gallego o castellano (Ver).

PD2: Enlace a documento de la UNESCO: Informe de seguimiento de la educación en el mundo. Se recomiendan por lo menos seis años de enseñanza en la lengua materna. También se afirma: "Utilizar como lengua de enseñanza la lengua que se habla en el hogar tiene un efecto positivo sobre el aprendizaje de manera general".

Una visión positiva del affaire de los titiriteros. Sobre educación y el delito de enaltecimiento de la subversión(*).

(Artículo publicado hoy en Atlántico Diario de Vigo)

   En mi opinión no es cierto que la obra de títeres “La bruja y don Cristóbal” enaltezca el terrorismo. Quienes hacen esa acusación se basan en que en un momento de la representación se exhibe una pancarta en la que pone “Gora Alka Eta”. La simple muestra de un texto como ese no implica enaltecimiento de nada, como lo demuestra el hecho de que los periodistas nos ofrecen con frecuencia, en televisión y prensa, imágenes de carteles con textos similares, donde puede leerse “Gora Eta” (viva eta), o “Eta mátalos”. El contexto y lo que se haga con un cartel como ese es lo definitivo: y en la obra de títeres de la que hablamos lo que ocurre en la trama es que unos policías malvados colocan la pancarta junto a otro personaje para incriminarle, para poder acusarle y detenerle: lo que manifiesta que consideran ilegal lo que pone en ella... justo al revés de lo que se ha dado a entender, ya que demuestran calificar a eta y a al-kaeda como algo malo, negativo…, para el supuesto caso de que los niños que presenciaron la obra entendieran esa velada referencia.

Noticia de El Mundo en la que se muestra una pancarta
donde puede leerse "E.T.A. mátalos" (Ver). Aplicando el
mismo principio que con los titiriteros, al publicar esa
imagen El Mundo está haciendo apología del terrorismo.

   Por otro lado creo que sí se puede extraer algo positivo del revuelo que ha causado esa representación carnavalesca en Madrid (que previamente en Granada había pasado desapercibida), y es que nos está haciendo reflexionar sobre el problema de la protección de los niños y de su educación: de todos los niños, de los que constituirán y construirán el futuro de España.

   Los artistas titiriteros representaron ante un nutrido grupo de niños una obra con numerosas acciones violentas, como el ahorcamiento de un guiñol vestido de juez, el apuñalamiento de un policía, la violación de una monja y su apuñalamiento posterior con un crucifijo. Y además exhibieron la famosa pancarta de 'Gora Alka-ETA'.

   Si a los niños se les muestra e inculca violencia y mala educación serán violentos y serán mal educados; si se les da a entender que la policía y las autoridades son seres malvados capaces de cometer cualquier fechoría, rechazarán el estado de derecho y crecerán con esas ideas, sin aceptar el valor de las instituciones; si se muestra a un niño pequeño la escena de la violación de una mujer (da igual que sea bruja o monja) es posible que lo considere divertido, y es más probable que el día de mañana sea un maltratador o un violador…

   No fue enaltecimiento del terrorismo, pero sí enaltecimiento de la subversión, manipulación y deseducación de niños, fomento de la violencia y del sexismo. Y quizá no solo deberían ser castigados los que lo hicieron y permitieron, sino también los padres que llevaron a sus hijos a ese espectáculo y no protestaron o se fueron en cuanto comenzaron a ver de qué iba.

   Fue Mandela quien dijo que la educación es el arma más poderosa que se puede usar para cambiar el mundo. Y resulta que ahora están ocupando puestos de responsabilidad personas que pretenden cambiar el mundo en un sentido muy concreto. La concejala de cultura de Madrid y todos los que la apoyan son un claro ejemplo de eso.

   Tener un hijo y no educarlo, o "deseducarlo" para que sea un ser antisocial, un delincuente, debería estar tipificado como delito. No lo está porque se supone que todos los padres somos responsables. Pero ya se ve que no es así. Hay que reaccionar por puro instinto de supervivencia de nuestra sociedad. Hay que tomar medidas sobre todos los medios y contenidos que forman parte del proceso educativo de todos los niños de España y eliminar la violencia, el sexismo, las ideas xenófobas… y potenciar en cambio los valores positivos de consenso. Es urgente.
   A ver si lo de los títeres nos hace reaccionar.

* PD. Quizá debería tipificarse el delito de enaltecimiento de la subversión.
Significado de Subvertir: Desestabilizar o destruir lo establecido (RAE). Hacer que algo deje de estar o funcionar con el orden establecido o con normalidad. P.ej.: "subvertir el orden social". Sinónimos: Alterar, perturbar, trastornar. (Mª Moliner).

PD 2: Condenar por "filoterrorista" a un titiritero que muestra en una obra de teatro una pancarta donde pone "ETA" es algo tan ridículo como lo que ocurre en la película humorística "La Vida de Brian", cuando lapidan al rabino que menciona el nombre de Dios (Jehová, lo que era blasfemia) cuando iban a lapidar a un condenado por haberlo dicho: Ver escena de La Vida de Brian.

Unificación de los calendarios: ley de vida. La alternativa es el aislamiento.

Celebración del año nuevo chino en
la Puerta del Sol de Madrid.
El pasado día 8 de febrero se celebró en
todo el mundo el comienzo del año
del mono de fuego (o mono rojo), que
corresponde con el 4.714 de su calendario.

   ¿Es éste realmente el año 2016? Sólo si supiéramos cuántas vueltas ha dado la tierra alrededor del sol, desde que comenzó a hacerlo, podríamos asegurar en qué año estamos.
   Para entendernos y poder decir en qué año estamos adoptamos normas convencionales. Así, los romanos contaban los años a partir la fundación de la ciudad de Roma. En Europa, a partir del siglo VI se empezó a contar desde la fecha del nacimiento de Jesucristo, calculada (con cierto error) por el monje y matemático Dionisio "el exiguo". Ese cómputo dio origen a la llamada Era Cristiana, que se fue generalizando por todo el mundo para datar documentos y fechas históricas.
   Actualmente ese calendario "occidental" se ha popularizado y se nombra (sin mencionar su origen cristiano) como Era Común (EC). Y ha sido adoptada por la mayoría de las instituciones mundiales. La ONU ha propuesto las siglas CE como Common Era, y BCE, Before Common Era, antes de la Era Común (lo que antes se decía "antes de Cristo"). En la República Popular China el año 1949 se abolió la «era de la República de China» y se adoptó la Era Común.
   Es cierto que existen muchos otros calendarios. El calendario Hebreo comienza con la creación del mundo, y para los judíos la Biblia dice que Yahvé lo creó hace 5.777 años. Los budistas comienzan a contar con el nacimiento de Buda Gautama, por lo que su calendario nos sitúa en el año 2569. La cronología musulmana parte del viaje que el Profeta Mahoma hizo desde La Meca hasta Medina (en julio del año 622 de la era cristiana) por lo que para todos los creyentes de esa religión estamos en el año 1.438. En la India hay un Calendario nacional, conocido también como «era Śaka», por lo que desde el punto de vista oficial allí están en el año 1938...

Aunque los chinos tienen su calendario
propio, las olimpiadas de Peking (Beijing)
fueron las del 2008, y no las del 4706.

   Pero a pesar de que esos calendarios se mantienen en sus respectivos ámbitos, a nadie se le ocurre tratar de imponer esos sistemas peculiares y locales: y todos aceptan y usan el cómputo de la Era Común como un sistema universal de datación que todos entienden y facilita las relaciones.
   Resulta interesante recordar que en la España Visigoda, tras la caída de Roma, se instaló un cómputo diferente, la llamada Era Hispánica, adoptada como oficial el año 516 en el Concilio de Tarragona. Esa peculiar cronología, que tenía 38 años de diferencia con la Era Común, se mantuvo durante mucho tiempo en todos los reinos peninsulares, pues los escribanos y miembros de las cancillerías lo consideraban "algo propio" y se resistían a cambiarla. Al final, el calendario de la Era Hispánica se dejó de usar durante los siglos XIV y XV, y los reyes decidieron adoptar el común.
   Es ley de vida: cuando dos comunidades sociales conviven un tiempo suficiente, y ambas comunidades usan sistemas distintos de manejar, cuantificar o expresar los asuntos que afectan a la convivencia, esos sistemas tienden a unificarse.
   Siendo prácticos, en ésta y en otras esferas de la convivencia, el hecho de que todos utilicemos un único código común es la mejor manera de entendernos sin problemas.
   La alternativa es el aislamiento.

 PD: Este artículo ha sido publicado hoy en Faro de Vigo (Tribuna del Lector).

 

   Adendum: Pregunta para el debate. Tras leer este artículo, ¿podríamos hacer algún paralelismo en relación con las "lenguas propias" de algunos territorios que los nacionalistas suelen querer que sean usadas por todos sus habitantes (y visitantes) en todo momento?

La falta de actividad de Ciudadanos Galicia en Redes Sociales (Twitter y Facebook).

Este artículo es continuación del previo, titulado:

"Ciudadanos Galicia de mal en peor..." (Ver).

El 99% de los tweets (o tuits) de CsGalicia son retuits

   Como usuario de Twitter he estado un rato revisando el Perfil de la cuenta oficial de Ciudadanos Galicia: @CsGalicia.
   En lo que llevamos de año, llevan publicados 130 tweets.
   Pero todos (menos uno) son retuits (meras repeticiones) de actos políticos y de declaraciones de dirigentes foráneos de Ciudadanos, y anuncios de propuestas y actividades del partido "naranja" a nivel nacional. Nada propio, ninguna idea para Galicia, ninguna propuesta personal... Ausencia completa de iniciativas o de creación política...
   La única referencia a actividad política de CsGalicia durante 2016 es un retuit (publicado el 10 de enero) de otro tuit de Chris Fero, responsable de comunicación de C´s de Pontevedra, en el que enlaza a una artículo aparecido el La Voz de Galicia sobre controversias acerca de dos iniciativas de la concejala de Ciudadanos en Pontevedra, María Rey (para mí, de las pocas personas de C´s de Galicia que concuerda con lo que cabría esperar de alguien que se implica en trabajar en ese partido al servicio de los ciudadanos).

El único tuit con texto original.

   Y el único tuit original es uno del 8 de enero en el que presentan a su único Diputado por La Coruña, Antonio Rodríguez, tomando posesión del cargo.
   Resulta extraño que esa cuenta @CsGalicia no haga ninguna referencia a la entrevista que hizo el 3 de enero la portavoz gallega del partido, la lucense Olga Louzao, entrevista que fue recogida por los medios (Ver). ¿Quizá ese silencio se deba a que tenía malas relaciones con los dirigentes del partido? De hecho, Louzao, que había sido elegida Portavoz en diciembre, durante el mandato de Javier Chouza, fue cesada de ese cargo el 25 de enero, justo tras el relevo en la cúpula de C´s, cuyo máximo poder lo tienen ahora otra vez Juancho Chouza y (en cierta medida) José Canedo (a través del nuevo portavoz Sánchez-Agustino) (Ver explicaciones en mi anterior entrada, referenciada arriba).
   Tampoco en el Facebook de Ciudadanos Galicia se menciona esa entrevista de la entonces Portavoz, Olga Louzao. Ni en todo el tiempo que llevamos de año se plantean ni debaten en esa red social propuestas o asuntos referentes a Galicia...

La problemática en Cataluña es distinta a la de Galicia.

   Como votante de Ciudadanos me apena profundamente que siendo ese un partido progresista y antinacionalista que podría ser una excelente alternativa al PP y al PSOE, no sea capaz de despegar en Galicia, y siga dando toda la impresión de que permanece anclado en su pasado caciquil y en la incompetencia.
   Si a pesar de estas críticas y de otras no reaccionan, se acabarán cargando el partido, decepcionando y traicionanado a miles de gallegos, que confiábamos en ellos.
   Y deduzco que la responsabilidad máxima de ese "fraude" la tiene el Secretario de Organización de Ciudadanos, Fran Hervías, que en mi opinión, y para no pensar que quiere hacer daño a su partido, o no se entera o es un ingenuo.
   Habrá que buscar otras alternativas.

   PD. Con cariño a los ciudadanos de Ciudadanos. Esto es crítica, ya lo sé. Os la podéis tomar como queráis: con cabreo e indignación, insultando y matando (intencionalmente) al mensajero... Pero os aconsejo que os la toméis como crítica constructiva, y que os ayude a mejorar. Esa es mi intención. Sería genial que lo hicierais bien y que os liberarais del lastre... Suerte!

Ciudadanos Galicia de mal en peor: vuelven a hacerse con el poder dirigentes que habían sido destituidos.

De izquierda a derecha, los dirigentes de C´s Galicia:
Javier Chouza, dirigente de marzo 2015 a enero 2016;
Juancho Chouza, dirigente hasta marzo 2015,
cesado, y nombrado de nuevo en enero de 2016,
y José Canedo, dirigente hasta marzo de 2015,
cesado, pero que sigue mandando en Santiago
(y desde allí coloca a sus peones...).

   2015 fue un año muy problemático y convulso para el partido Ciudadanos en nuestra Comunidad.
   Ya en febrero se disolvió la dirección del partido en A Coruña con un cese y dos dimisiones (Ver), que fueron seguidas de la expulsión de 14 afiliados (Ver),
   Estalló entonces una crisis que hizo intervenir a la dirección del partido de Barcelona: para aplacar las críticas de muchos afiliados contra los dirigentes territoriales fueron cesados de sus cargos los dos delegados de Ciudadanos en Galicia, José Canedo y Juancho Chouza. Ciudadanos pasó a ser dirigido por un delegado de bajo perfil, Javier Chouza. Pero para muchos observadores los dos dimitidos (Canedo y Juancho) siguieron manejando el partido desde la sombra...
   (Sobre esos dos exdirigentes de UPyD que se pasaron a C´s escribí el artículo: "Una herencia envenenada de UPyD").
   Varios afiliados de A Coruña que habían sido expulsados pidieron entonces ser readmitidos en el Partido, alegando que los culpables de todos los problemas habían sido esos dos dirigentes que acaban de ser destituidos, quienes "pretendían gobernar la agrupación de A Coruña desde Santiago", y a los que acusaron de ocultos intereses personales... Pero su petición no fue aceptada (Ver).
   José Canedo siguió siendo, a nivel local, el máximo dirigente del partido en Santiago de Compostela. Y en abril saltó la crisis en esa ciudad, rebelándose los afiliados contra él. Canedo expulsó a varios de ellos (él o la dirección del partido a su propuesta, da igual). Otros afiliados se fueron del partido, lanzando públicamente contra Canedo graves acusaciones (Ver). Según fue publicado, el afiliado Manuel Viña le calificó de "Dictatorial, egocéntrico, oscurantista», y dijo que "no comprendía como la dirección del partido había permitido que siguiera como responsable de la agrupación de Santiago tras ser defenestrado al frente de la delegación gallega". Los afiliados de Santiago eligieron como candidata para las municipales a Maria Dolores Pazos, pero al final (se supone que por decisión de Canedo) el cabeza de lista fue Javier Sánchez-Agustino, ex concejal del PP entre 2003 y 2011. En una entrevista (Ver) Sánchez-Agustino demostraba su unión y simpatía hacia Canedo, a quien calificaba como "el hacedor de Ciudadanos en Galicia".

José Canedo con Javier Chouza
en agosto de 2015. Aunque Canedo
no tenía cargo en la ejecutiva gallega
todo hace pensar que seguía
(y sigue) controlando el partido.

   Los problemas en C´s Galicia siguieron, y poco antes de las municipales los afiliados de Ourense se enfrentaron a la dirección gallega, que pretendía manejar las listas electoral (y colocar a ex de UPyD, según denunciaron los afiliados): al final el conflicto no se resolvió, y C´s no se presentó en Ourense. Fue la única capital de toda España donde el partido "naranja" no concurrió a las elecciones. Y toda la ejecutiva local de C´s Ourense se dio de baja de partido (Ver).
   En junio, entre 15 y 20 afiliados de Vigo (incluido Javier Xove Rivera, miembro de la ejecutiva territorial) fueron expulsados (Ver) por pedir responsabilidades a la dirección del partido por los malos resultados en las municipales. Como en otras ocasiones, la dirección gallega de C´s apoyó a los dirigentes de Vigo (Modesto Comesaña y Josefa Casado, ex compañeros de Canedo y de Chouza en UPyD) y purgó el partido de afiliados críticos. Como rechazo a esa despótica decisión, José Ribadulla dimitió y se fue del partido: Ribadulla había sido elegido semanas antes en primarias, por los afiliados de la provincia de Pontevedra, para ser el candidato para el 20D (Ver). Ante el vacío creado, la dirección regional de C´s (radicada en Santiago) no se fió de los afiliados que quedaban en el partido en Pontevedra y eligió a dedo, en el último momento, a su nuevo candidato, Antonio Lara, también considerado "oficialista" (Ver). (Las encuestas daban uno o dos diputados para C´s en esta provincia: pero el resultado fue muy malo).
   Los conflictos entre dirigentes, afiliados y ex-afiliados se sucedieron (Ver), y esa crisis permanente de C´s en Galicia se reflejó en la decisión que tomó Albert Rivera en agosto: no incorporar a ningún dirigente gallego en la nueva ejecutiva nacional de su partido. Algo que muchos consideraron un desprecio (Ver).
   En las Generales del pasado diciembre, haciendo una campaña que fue muy criticada por las "ausencias" de los candidatos (Ver), y por carecer de propuestas para Galicia, (Ver), Ciudadanos sólo consiguió un diputado, por la provincia de A Coruña: Antonio Rodríguez (quien dijo en campaña que desvelaría sus propuestas para Galicia después de las elecciones). Ciudadanos obtuvo en Galicia muy malos resultados, los terceros más bajos después de los de las comunidades vascas.

Javier Sánchez Agostino (con el paraguas naranja),
muy cercano de José Canedo (a la derecha).

   Y ahora sospechamos que los antiguos dirigentes de Ciudadanos han vuelto a convencer al Secretario de Organización del Partido, el catalán Fran Hervías ("el hombre que mueve los hilos") de que ellos son los mejores para dirigir el partido. Y Hervías ha caído en la trampa: el 23 de enero se hizo público que Juancho Chouza, 10 meses después de su destitución, volvía a ser elegido Delegado Territorial de Galicia (Ver noticia). El hasta ese momento cabeza de C´s en Galicia, Javier Chouza, volvía a ser un fiel afiliado de base, dispuesto a sacrificarse y a obedecer por el bien del partido...
   Como colofón (por ahora) de la peyorativa evolución de Ciudadanos en Galicia, el pasado 25 de enero Fran Herviás nombró a Javier Sánchez-Agustino miembro del Comité Territorial y nuevo portavoz de Ciudadanos en Galicia (Ver noticia). Lógicamente podemos pensar que José Canedo está detrás (y muy contento) de ese nombramiento, ya que Sánchez-Agustino puede considerarse su delfín, y le debe el agradecimiento de haber sido aupado por él, también a dedo, para ser candidato en Santiago...
   Continúa en el siguiente Post: "La falta de actividad de Ciudadanos - Galicia en RRSS" (Ir)