La Constitución y la democracia en los partidos políticos: Carlos M. Gorriarán y los privilegios del Consejo de Dirección de UPyD

En julio de 2011 Carlos Martínez Gorriarán publicó en su Blog un artículo titulado: “UPyD: el modelo de partido y la alternativa política”. Me ha resulta muy interesante su relectura. (Ir al artículo).

Artículo 6 de la Constitución: (Sobre los partidos políticos)
Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos.

En el primer párrafo el número dos de UPyD destaca que la Constitución (cuyo 35 aniversario celebramos hoy) reclama un funcionamiento democrático interno de los partidos políticos. “Y la razón es que resulta imposible que un partido que no sea democrático en su funcionamiento gobierne un país con los principios de la democracia.” (Los entrecomillados son citas textuales de CMG).

Habla después sobre UPyD, destacando que “celebramos elecciones internas obligatorias tanto para elegir candidatos para las instituciones como para los órganos internos…” Y especifica que “Incluso si sólo hay un candidato debe pasar por el refrendo de los afiliados para que se conozca el apoyo de que disfruta”. Y dice textualmente CMG: “Con este sistema, los tradicionales ‘asuntos internos’ del partido se convierten necesariamente en asuntos públicos. Soy de los convencidos de que esa publicidad tiene muchas más ventajas que inconvenientes.”
Critica a continuación el ahora Diputado magenta la propensión de los medios de comunicación a enfocar las elecciones internas en UPyD como si supusieran "una escisión o una crisis terrible del partido"; pero a pesar de eso Carlos defiende que cuando los medios hablan sobre la democracia interna del partido consiguen que UPyD sea "un partido más transparente, más participativo y más competitivo".

Sigue su artículo CMG criticando que dentro de UPyD hubiera quien quisiera acumular cargos públicos y cargos internos, en clara alusión al entonces afiliado de UPyD Jose Luis Morato, que poco tiempo antes había sido elegido concejal en Getafe y que esos días pretendía optar a ser candidato a Coordinador Territorial de UPyD en Madrid. Carlos defiende que un cargo público electo debe tener una dedicación exclusiva, “volcada en el servicio a los ciudadanos y por tanto sin interferencias de otros compromisos”. Si un cargo público tuviera además uno o más cargos internos en el partido -sigue Carlos- “su dedicación dejará de ser auténticamente exclusiva”. Afirma también que la acumulación de cargos públicos e internos sería “completamente contrario al proyecto original de UPyD y plenamente coincidente con los modos y vicios del PP o del PSOE”.

Cuando empezamos a oír hablar de excepciones para algunos jefes
nos viene a la mente el libro Animal Farm de G. Orwell.

Carlos defiende que se apliquen esos principios a todos los afiliados (“la política de UPyD debe ser la de separar las responsabilidades públicas de las internas”), excepto a los miembros del Consejo de Dirección de UPyD.

Carlos pertenece a ese Consejo de Dirección: es parte interesada que defiende un trato diferencial que les favorece (un privilegio auto-otorgado); y en cualquier caso sus razones no me resultan nada convincentes: las considero una autojustificación, y el encubrimiento de una discriminación.

CMG termina diciendo que si no se hiciese como se está haciendo (que los del Consejo de Dirección sí que pueden y deben tener cargos públicos, pero los demás dirigentes de UPyD no), “UPyD se convertiría en un partido imposible, carente de órganos con capacidad de decidir (pues el Consejo Político es un órgano deliberativo). O en un partido donde los cargos públicos van por libre en su taifa particular, que es lo que queríamos evitar.”
Me resulta irrisorio que CMG diga que si los miembros del CD no tuvieran también cargos públicos UPyD no tendría órganos con capacidad de decidir.
Cuando Carlos habla de proyecto original de UPyD y de que eso es lo que queríamos evitar (lo he marcado en negrilla en las citas) muestra que fueron los fundadores de UPyD (Rosa, Fabo y él: el núcleo del núcleo inicial) los que tomaron esa decisión, y no los afiliados.

Carlos defiende que los miembros del Consejo de Dirección son los únicos dirigentes de UPyD, y por eso deben ocupar cargos públicos, “donde esa acción política pasa de la teoría a la práctica”, para no convertirse en miembros de un "órgano asesor"; pero en cambio los órganos de gobierno autonómicos de UPyD esto es, los miembros de los Consejos Territoriales, no pueden o no deberían tener cargos públicos, “para evitar que los intereses territoriales centrífugos acabaran destruyendo el carácter nacional del partido”. Carlos afirma que las tareas políticas del Consejo de Dirección, único órgano de dirección, no son deliberativas o asesoras, sino ejecutivas, dando a entender que para él los Consejos Territoriales sólo tienen tareas deliberativas o asesoras.

Cuando Carlos concluye criticando los “muchos vicios” que conlleva “la acumulación de cargos”, sin darse cuenta está reflejando lo que ocurre en el Consejo de Dirección de UPyD: “por ejemplo, la restricción de la participación real de los afiliados al acabar acaparando todos los órganos pequeños grupos, la falta de contrapeso entre órganos del partido y cargos públicos –que lógicamente desaparece si las que deciden son las mismas personas en cargos y partido-, y la introducción de mecanismos de selección de afines y acreedores que, más temprano que tarde, acaba conduciendo a panoramas como el del zapaterismo en el PSOE: la selección negativa de los más dependientes y sumisos marginando a los más autónomos y capaces. Es imposible que un partido organizado con los criterios de acumulación de poder personal y burocratismo de los partidos que criticamos haga una política distinta a la de éstos. Y francamente, para eso no hemos fundado UPyD ni pedido a los ciudadanos que confíen en que haremos política de una manera muy diferente… porque podemos hacerla al ser diferentes. En las instituciones y como partido.”

Pienso que UPyD lo está haciendo bien en las instituciones pero, como se deduce tras leer a CMG y cuando se conoce la realidad de UPyD, no como partido. UPyD debe luchar contra todos los privilegios de los políticos, incluidos los de los miembros del CD de UPyD.

"Los animales votaban, pero nunca tenían ideas propias" Animal Farm.

Me imagino que La Constitución personificada, junto con todos los afiliados y los ciudadanos que confíamos en UPyD, cogemos por las solapas a esos 21 políticos del CD de UPyD y se lo espetamos: ¡no lo estáis haciendo bien! ¡estáis haciendo de UPyD un partido como los demás! ¡en UPyD se está fomentando la selección negativa de los más sumisos y se está marginando a los más capaces!... ¿Serán capaces de reaccionar todavía? Ojalá.

Al final, Jose Luis Morato retiró su candidatura (debido según opiniones cualificadas a las presiones del Consejo de Dirección (uno de ellos CMG, como le recriminan en su propio Blog en un comentario), y especialmente de Ramón Marcos que era el valedor del candidato que al final ganó, Manuel Lindo, considerado por algunos como el hombre de paja de ese miembro del CD) Y un año después Carlos Martínez Gorriarán y Ramón Marcos (y se supone que el resto del CD) echaron de UPyD, por motivos ridículos, al concejal de UPyD de Getafe; J.L. Morato puso una denuncia en los juzgados por expulsión improcedente, pidiendo ser readmitido en UPyD… (leer artículo: El Caso Getafe).

Quien se atreve a enfrentarse al CD no sale en la foto. Lógicamente yo no salgo… de mi asombro.

Sobre el 'pluriempleo' de algunos miembros del Consejo de Dirección, aconsejo leer mi artículo pidiendo la dimisión de Juan Luis Fabo, nº 3 de UPyD (ir al artículo).