Post en construcción (en fase de ampliación): disculpen las molestias.
Contiene (de momento) historias de las Gestoras de UPyD de 1.Madrid; 2.Cataluña; 3.Galicia; ...
...acaecidas durante el primer periodo intercongresos (2009-2013).
Para el título he tomado prestado lo que decía Rosa Díez cuando quiso atraer turismo a Euskadi: "ven y cuéntalo". Espero que no me denuncie, como hizo con Mingote.
Si no lo has hecho ya, te aconsejo leer antes el artículo anterior: "UPyD: Gestoras versus Consejos Territoriales: abuso de poder y adulteración de la democracia interna" (ver).
Contiene (de momento) historias de las Gestoras de UPyD de 1.Madrid; 2.Cataluña; 3.Galicia; ...
...acaecidas durante el primer periodo intercongresos (2009-2013).
Para el título he tomado prestado lo que decía Rosa Díez cuando quiso atraer turismo a Euskadi: "ven y cuéntalo". Espero que no me denuncie, como hizo con Mingote.
Si no lo has hecho ya, te aconsejo leer antes el artículo anterior: "UPyD: Gestoras versus Consejos Territoriales: abuso de poder y adulteración de la democracia interna" (ver).
1. Comunidad de Madrid. Una Gestora mantenida 10 meses que "influye" en las elecciones primarias y en las elecciones internas al nuevo CT.
El Coordinador Territorial de Madrid, Javier García Núñez, elegido en marzo de 2010 con el 80% de los votos de los afiliados madrileños, dimitió de su cargo en septiembre de 2010
para presentarse como candidato de UPyD a las elecciones en la Comunidad Autónoma de Madrid. El Consejo de Dirección eligió a una Gestora que se hizo cargo, tal como
establecen los reglamentos de UPyD, de la organización de las elecciones primarias
que se celebraron en octubre de ese año. Esas elecciones las ganó el candidato "oficialista" Luis de Velasco (preferido y promocionado por Rosa Díez). Algunos afiliados denunciaron (ver noticia) falta de transparencia, recuentos irregulares de votos, trabas de
la dirección nacional a las candidaturas no oficialistas, llegando a alegar que
fue "el aparato" del partido (la Gestora y Organización) quien impuso
"su voluntad" en las primarias: muchos opinaron que la actuación partidista de la Gestora fue
la causa de que no ganara Javier García Núñez. Después de esas elecciones García Núñez abandonó UPyD acusando al
partido magenta de falta de democracia interna; también se fueron de UPyD bastantes afiliados. La Gestora siguió en activo durante 10 meses, algo ilegal
según los Estatutos de UPyD que hablan de dos meses (o en caso de existir
graves circunstancias, que no existían, se puede mantener una Gestora seis
meses). Y en la elección del nuevo CT, celebrada el 22 de julio de 2011,
también se denunciaron irregularidades y apoyo de la Gestora (ver ejemplo) y de la cúpula de UPyD al conocido públicamente como candidato "oficialista", Manuel Lindo, quien con esas ayudas consiguió
ganar con el 59% de los votos.
2. Comunidad de Cataluña. El Consejo de Dirección destituye
con mentiras e ilegalmente al CT de Cataluña, y la Gestora elegida se mantiene durante 11 meses.
El 12 de marzo de 2011 el Consejo de Dirección de UPyD disolvió el Consejo Territorial (CT) de Cataluña e impuso una Gestora elegida a
dedo para dirigir el Partido en esa CA. El Consejo de Dirección no quiso que el
CT catalán siguiera al mando del partido en Cataluña, y decidió impedir que se celebrara una asamblea de afiliados convocada para unos días más
tarde (el 19 de marzo), en la que se iba a discutir y votar el informe político del CT, que no gustaba nada a Madrid, en el que se vertían críticas contra el Consejo
de Dirección (por haber dirigido la campaña electoral desde Madrid sin contar
con los afiliados catalanes) y se planteaba la posibilidad de negociar pactos
con el partido Ciutadans (algo a lo que Rosa Díez se oponía y se opone
tajantemente). La que lideraba hasta ese momento el partido en la Comunidad
catalana, Mª Cruz Hernández Palacín, elegida un año antes con el 70% de los votos de
los afiliados catalanes, que al ser destituida decidió abandonar el partido (junto con otros miembros de su CT), denunció por escrito amenazas (Carlos M. Gorriarán
y Ramón Marcos habían apoyado un año antes la candidatura al CT catalán de
Oscar Bautista, y tras saber vencedora a Mª Cruz Hernández, Carlos le dijo que
“no pararía hasta echarla del barco”, según la misma ex coordinadora contaba) y
acusó a Juan Luis Fabo (responsable de Organización de UPyD) de haber “faltado
a la verdad”, actuando con “arbitrariedad” y con “engaño a toda la militancia, trasladándole unos datos que falsean la realidad”, de usar métodos “impropios
de un Estado de derecho”, de abuso de poder (al haberles bloqueado las
comunicaciones con los militantes), y de “imposición en la sombra de una
coordinadora paralela” (con Ramón De Veciana a la cabeza). (Se pueden leer más
detalles y encontrar todas las referencias en la entrada “El Caso Cataluña”, en este mismo Blog).
La Gestora catalana elegida a dedo, que tenía que haber durado como mucho
dos meses, se prolongó durante once meses: otro claro incumplimiento
de los Estatutos. Muchos piensan que fue una maniobra de desgaste para que se
cansaran y se fueran del partido los que todavía esperaban poder reconducirlo a la senda de
la democracia interna y a la independencia con respecto al Consejo de
Dirección. Y ciertamente bastantes afiliados se fueron; y es significativo
que se fuera también de UPyD un miembro de la Gestora, Carlos Valenzuela, en diciembre de
2011, alegando discrepancias con De Veciana (miembro del Consejo de Dirección y
colocado a dedo como Portavoz para controlar al partido desde Madrid).
En las elecciones para elegir al nuevo CT, celebradas en febrero de 2012, votaron un centenar de afiliados, lo que contrasta con que dos años antes
(cuando ganó Mª Cruz Hernandez) habían votado más de 150 afiliados: es la expresión de un bajón de afiliación muy significativo. Muchos
piensan que las “intervenciones” y las actitudes de la cúpula directiva de UPyD se han cargado al partido en Cataluña: se han ido los mejores afiliados y sólo se
han quedado los pelotas y sumisos, dispuestos a no pensar ni decir nada que
contraríe a Rosa Díez ni a su Consejo. (Como diría el que fue compañero de partido de Rosa, Alfonso Guerra: el que se mueva no sale en la foto). (Ver opinión de Ángel Hernández, ex coordinador de UPyD en Cataluña, que también se fue del partido).
3. Galicia: Gestora en 2009 y Gestora en 2012, ésta última co-responsable
del grave fraude perpetrado por Fabo en las primarias de Galicia. (Pido disculpas por enrollarme más sobre esta Comunidad, ya que lo he sufrido personalmente).
El 16 de diciembre de 2009, poco después del I Congreso, el
Consejo de Dirección de UPyD disolvió la Coordinadora Territorial de Galicia y
constituyó una Gestora (ver noticia).
En las elecciones al CT (marzo 2010) resultó elegida la candidatura oficialista, liderada por Andrés Mosquera, que contaba con el
apoyo de Organización de Madrid. Pocos días antes de esas elecciones internas dimitió y se fue del partido el responsable de organización de la Gestora, Eloy González Ferro; y muchos afiliados gallegos promovieron el voto en contra de la única candidatura presentada, como protesta por la imposición
de listas desde el Consejo de Dirección de Madrid, entre otras cosas.
Andrés Mosquera intentó rehacer el partido en Galicia
después de tantas bajas (y yo creo que hizo un buen trabajo), pero dimitió como Coordinador Territorial en mayo de
2012, yéndose también de UPyD. El motivo, según nos contó, fue la presión que recibió de Organización de UPyD Madrid: los dirigentes Juan Luis Fabo y
Elvira García quisieron impedirle que reasignara funciones dentro de su CT (algo
a lo que tenía derecho según los Estatutos), porque no les pareció bien que
destituyera a la que era Responsable de Organización, Ángeles Colmenero (aparentemente
por motivos de amistad); tuvieron varias reuniones con él, pero Andrés se negó
a acceder a sus peticiones. Aprovechando la coyuntura, un grupo de afiliados enfadados
con Andrés, de la órbita geográfica de Santiago, convencieron a Fabo de las falsedades de que el Coordinador sólo se ocupaba de Vigo y de que era el responsable de los
malos resultados electorales en Galicia, y Fabo decidió acabar con él: le
boicoteó sus correos a los afiliados en dos ocasiones; apoyó al grupo de
“rebeldes” de Santiago que recogieron firmas para exigir la dimisión del
coordinador (les salió mal y sólo recogieron 30); y trató de que Andrés
nombrara Portavoz a otra persona y se mantuviera en segundo plano… Fabo empezó
a organizar la Gestora antes de que Andrés dimitiese (de hecho Ángeles
Colmenero me llamó un día diciendo que Fabo le había encargado ser la
responsable de la Gestora, y me ofreció formar parte de ella, a lo que me negué). Cuando Andrés no
pudo más y dimitió, Fabo nombró la Gestora, controlada por los afines al grupo
“rebelde” de Santiago. He explicado todo ésto en mi artículo “El Caso Galicia" (ver), contando también cómo Fabo
nos mintió a los Afiliados gallegos al decirnos que no sabía por qué Andrés
había dimitido y se había ido. Su Gestora se portó de forma autoritaria, con
amenazas y boicots, y provocando bajas en el partido de afiliados muy válidos; y
nunca convocó la Asamblea Extraordinaria que exigen los estatutos que se tiene
que hacer antes de dos meses tras la dimisión del Coordinador Territorial. La Gestora fue corresponsable, junto con Fabo y Elvira (Organización y Comisión electoral),
del fraude de las elecciones primarias celebradas en Santiago en septiembre de
2012 para elegir al candidato para las elecciones autonómicas. El
candidato de Fabo y de su Gestora fue José Canedo, miembro del grupo de “rebeldes”
de Santiago, y que estaba tan estrechamente unido en amistad con Juancho
Chouza, miembro activo de la Gestora y responsable de la Campaña Electoral, que
este año 2013, en mayo, al ver que ya no tenían el apoyo de la estructura del
partido ni el reconocimiento de muchos afiliados por haberse prestado a
colaborar en ese fraude electoral (si hubieran tenido respeto por la democracia
interna se habrían negado), se fueron juntitos del partido, haciéndolo público en la prensa y criticando el centralismo de UPyD (después de haberse aprovechado de
eso mismo para obtener o intentar obtener cargos).
Un detalle que refleja como "funciona" el Consejo de Dirección: El
22 de mayo de 2012 Juan Luis Fabo envió un correo a los afiliados gallegos
diciendo: “Estimados compañeros: Me dirijo a vosotros para informaros de que
Andrés Mosquera, coordinador del Consejo Territorial de Galicia, ha causado
baja de afiliación por lo que, de conformidad con el artículo 39.7 de nuestros
Estatutos, corresponde el nombramiento por parte del Consejo de Dirección de
una Gestora…” (En ese artículo 39 es donde se habla de los dos meses de duración de la Gestora).
Pero en fecha 31 de julio Fabo volvió a dirigirse a los Afiliados
gallegos diciéndonos que debido a la llegada del verano y a la posible
convocatoria de elecciones autonómicas, el Consejo de Dirección “se ha visto
obligado a prorrogar la Gestora de conformidad con el artículo 29.2.p. (de los Estatutos), en
acuerdo de 23 de julio de 2012”. El artículo de los Estatutos mencionado en ese
segundo correo establece que una de las competencias del Consejo de Dirección
es: “Nombrar representantes que dirijan transitoriamente algunos de los órganos
territoriales del partido, siempre que se aprecien graves circunstancias que
así lo aconsejen y dando cuenta a la Comisión de Garantías. La transitoriedad
de esta medida no podrá exceder de seis meses.” (el subrayado es mío). Resulta ridículo, y ofende la
inteligencia de los afiliados, que Fabo escriba que el Consejo de Dirección “se
ha visto obligado” a tomar esa decisión; no hubo ninguna “grave circunstancia”,
y deduzco de su escrito que lo acordado no se comunicó a la Comisión de Garantías:
se impuso la voluntad de Fabo de mantener el poder en Galicia, a través de su
Gestora, de cara a la organización de las primarias. El presidente de la Xunta anunció a finales
de agosto la convocatoria de las autonómicas, que se celebraron el 21 de
octubre. En cualquier caso la Gestora incumplió los Estatutos al no convocar
nunca la Asamblea Extraordinaria, y Organización mantuvo a su Gestora en el
poder hasta finales de diciembre (más de siete meses).
El 1 de junio de 1994 Antonio Mingote publicó una viñeta que le costó una querella del Gobierno vasco promovida por Rosa Díez. En aquellos días su consejería (Rosa era consejera de Comercio y Turismo del Gobierno vasco de José Antonio Ardanza en el que participó el PSOE) difundía una campaña publicitaria titulada «País Vasco: Ven y cuéntalo». Y a raíz del último atentado terrorista de ETA, Mingote recogía la fotografía de un cadáver rodeado de personas mirándolo y el mismo lema: «Ven y cuéntalo». Esta Rosa Díez tan antinacionalista hoy se sintió entonces indignada. Mingote no atacaba a ETA. Díez sentía que Mingote le atacaba a ella. Así que Díez propuso, y el Gobierno de Ardanza secundó, la presentación de una querella contra Mingote y contra Prensa Española S.A. cuantificando los daños supuestamente causados por Mingote en 138.076.162 pesetas. Las disculpas que presentó Mingote diciendo que él sólo quería denunciar la barbarie de ETA no le bastaron a la señora Díez, que tal vez podría haberse querellado contra ETA. Pero adujo que carecía de argumentos para demandar a ETA. La de Rosa Díez fue una actitud sostenida durante más de dos años hasta que el 19 de noviembre de 1996 el juez desestimó la querella. Y condenó al Gobierno de Díez al pago de las costas judiciales.
ResponderEliminar¿Me puede decir cuál es su interpretación de los siguientes puntos?
ResponderEliminarYa que no es sólo exigir, sino también hay que cumplir los compromisos adquiridos.
Art. 8.- Obligaciones de los afiliados:
1.- Compartir los principios y finalidades del partido y colaborar para su consecución.
2.- Cumplir los Estatutos, Reglamentos y demás normativa interna así como acatar las resoluciones, instrucciones y requerimientos que, en el ejercicio de sus competencias, dicten los órganos del partido.
3.- Respetar pública y privadamente el buen nombre y la imagen del partido, de sus órganos, de sus grupos y representantes institucionales y de todos sus afiliados.
Un cordial saludo
Hola JLC. Durante tres meses (hasta hoy) he sido desposeido (injusta e ilegalmente) de mis derechos como afiliado y lógicamente de mis obligaciones. Por lo tanto no he estado sometido a lo que dicen los Estatutos.
ResponderEliminarPrecisamente porque comparto los principios y finalidades del partido lucho por que se cumplan los estatutos, por que se castigue a quienes no los cumplen,porque en UPyD reine la transparencia, la verdad y la honradez, y todo ello porque estoy convencido (se ha dicho y aplaudido en el II Congreso) de que un partido sin democracia interna y que encubre corrupciones internas no puede regenerar la democracia española. Mi actividad crítica puede colaborar más que los elogios y aplausos que otros ofrecen (y que yo he ofrecido durante tres años, y que siguen siendo merecidos por todo lo que hace UPyD) a que UPyD cumpla sus fines: pero los fines de UPyD, no los fines de Rosa Díez ni del Consejo de Dirección cuando incluyen que el fin justifica los medios. He cumplido mi sanción y no he incumplido ninguna instrucción ni requerimiento de ningún órgano. Y sobre la imagen del partido, quienes no la respetan y la dañan son los que hacen lo que yo he denunciado durante este periodo de tiempo, que por otra parte lo podría haber denunciado cualquier otra persona. El día siguiente a que Fabo, Elvira, Muzzati, Maneiro, De Veciana, etc. sean juzgados y sancionados por UPyD por lo que han hecho (que ha sido denunciado y UPyd no ha podido desmentirlo), estaré dispuesto a que se valore si lo que he hecho ha sido bueno para el partido o malo. Yo creo que lo malo, colaborar con la corrupción interna y con la degeneración de UPyD hacia más de lo mismo, hubiera sido callarme y seguir como si nada. Y sabes que lo he intentado arreglar durante más de un año desde dentro, sino que nada trascendiera, pero la prepotencia y el desprecio de la cúpula de UPyD (que ahora parece que ya les ha tocado sufrir a los del CT gallego) ha propiciado lo que ha pasado. Yo no he cambiado. O cambian ellos o ya saben lo que hay.
Entiendo que muchos puedan no estar de acuerdo con esto, con lo que digo y con lo que he hecho: pero si eres noble, si son nobles, deberían estar antes más en desacuerdo con la Dirección de UPyD que conmigo. Un cordial saludo.
Por partes:
Eliminara) “Durante tres meses (hasta hoy) he sido desposeído (injusta e ilegalmente) de mis derechos como afiliado y lógicamente de mis obligaciones. Por lo tanto no he estado sometido a lo que dicen los Estatutos.”
- La sanción la realizó el CT y estaba en su derecho a formularla si lo consideraba. Que lo argumentara correctamente y se realizara coincidiendo en el tiempo con el inicio al congreso, es para debate.
- Si crees que estabas libre de tus obligaciones como afiliado, mi opinión es que no. Estabas en un proceso de sanción, pendiente de valoración y resolución.
b) “ Precisamente porque comparto los principios y finalidades del partido lucho por que se cumplan los estatutos”
- Pero no acatas las instrucciones y requerimientos que, en el ejercicio de sus competencias, dictan los órganos del partido. Y esto es básico en cualquier sistema de agrupación.
c) “ un partido sin democracia interna y que encubre corrupciones internas no puede regenerar la democracia española “
- Lo que calificas de falta de democracia se podría interpretar como falta de aceptación de instrucciones y requerimientos de los órganos superiores del partido, tanto a nivel regional y nacional. Estos órganos son elegidos por votación .
d) “ Mi actividad crítica puede colaborar más que los elogios y aplausos que otros ofrecen (y que yo he ofrecido durante tres años, y que siguen siendo merecidos por todo lo que hace UPyD) a que UPyD cumpla sus fines “
- Creo que lo que has realizado no se puede calificar precisamente de actividad crítica sino más bien desacreditar la labor de mucha gente (todos podemos realizar nuestra gestión de manera más/menos eficaz a vista de los demás).
e) “ los fines de UPyD, no los fines de Rosa Díez ni del Consejo de Dirección cuando incluyen que el fin justifica los medios”
-El partido desarrolla su acción política sobre todo el territorio nacional mediante una organización descentralizada a través de los órganos territoriales, a los que se reconoce plena autonomía para el ejercicio de sus competencias estatutarias, sin perjuicio de someter su actuación a los criterios políticos y organizativos emanados de los órganos de dirección del partidoy reflejados en las correspondientes Resoluciones, Acuerdos y Programas Marco que garantizan los principios de unidad, coordinación, eficiencia y eficacia.
- Eficiencia y unidad política.- Las estructuras territoriales tenderán a la simplicidad y procurarán el cumplimiento de sus funciones con la menor carga burocrática posible atendiendo a criterios de eficacia y eficiencia. En todo caso los órganos territoriales deberán respetar las instrucciones y directrices políticas emanadas del Congreso y demás órganos de dirección del partido en el ámbito de sus competencias.
a) Estás equivocado. La sanción la realizó el Consejo de Dirección (aunque el expediente lo incoó el CT) y no estaba en su derecho de realizarla incumpliendo los Estatutos, como hizo.
ResponderEliminarb) He acatado la sanción. No se a qué otras instrucciones te refieres. No fui sancionado por incumplir ninguna instrucción u orden de ningún órgano de UPyD, y quien diga eso miente. Fui sancionado como venganza por haber denunciado a miembros del CdD.
c) No acepto el cocodrilo como animal de compañía. Ya sabemos cómo se eligen los órganos de UPyD y hemos descubierto que hay demasiados pufos. Y aún así acato las órdenes justas y legales de esos dirigentes. Pero cuando se pasan se pasan, y en UPyD no se puede exigir a ningún afiliado que encubra la corrupción, la injusticia y la ilegalidad. La lista única y cerrada (a pesar de que UPyD defiende listas abiertas y podía haberse hecho así) al consejo de dirección es muy significativa: en el anterior Congreso hubo otra lista y hoy prácticamente todos los afiliados que votaron a esa lista están fuera de UPyD: eso no es competencia democrática, eso es anulación de la oposición interna).
d) Me ofende esa acusación: yo no he desacreditado la labor de los que están en UPyD de buena fe y persiguen y viven las ideas del Manifiesto fundacional: sólo he desacreditado (más bien son ellos mismos los que se han desacreditado) a los que han hecho cosa mal en UPyD, a dirigentes responsables de incumplimientos de estautos y de abuso de poder. Los que ahora apoyen a esos corruptos se desacreditan a sí mismos.
e) Tu lo has dicho: si un CT no actúa contra una resolución del Consejo de Dirección reflejada en una resolución o acuerdo previo, no debe impedirse que ese CT actúe en su ámbito. Pero el CdD influye por activa y por pasiva, y además con malas formas. O sancionado a quien les apetece y sin motivo, como a mi, por dirigirme a un medio de comunicación local.
a)
Eliminar- El expediente lo realizó el CT y si lo hizo sería porque lo consideraba oportuno.
- Cuando uno es expedientado, se te deja en suspensión de ciertas actividades y se te suele hacer un seguimiento para ver tu comportamiento (pendiente de valoración y resolución, esto no figura en algunos manuales pero suele ser así).
- Pero….. ¿ Acatabas las instrucciones y requerimientos que, en el ejercicio de sus competencias, dictan los órganos del partido? Hasta donde tengo conocimiento, AS VECES.
b)
– Sí has acatado las sanción, pero de qué manera.
- las instrucciones y requerimientos que, en el ejercicio de sus competencias, dictan los órganos del partido ¿no sabes cuales han sido? y ¿no sabes quién te las ha dado?, Sr. Larrauri……
- No fuiste expedientado y sancionado por venganza, esta es una opinión generalizada.
c)
- Yo tampoco acepto cocodrilo como animal de compañía.
- Sí, ya sabemos que la democracia as veces funciona de una manera …..poco democrática. Pero para eso estamos en ello.
- “aún así acato las órdenes justas y legales de esos dirigentes” pero las que tu consideras injustas y desleales……….. “¿No habrá gente que tenga una percepción más amplia que la tuya y la mía de las situaciones ocurridas? ¿Y que tú y yo seamos incapaces de apreciar o interpretar?
- “Todos los afiliados deben asumir la aceptación de los principios de solidaridad, lealtad y respeto mutuo entre los miembros del partido y el cumplimiento de las decisiones legítimas adoptadas por los órganos competentes del Partido”.
d)
- No es una acusación, sino mi apreciación. Y mi apreciación es que te cuesta mucho aceptar las decisiones legítimas adoptadas por los órganos competentes del Partido. ¿Qué se pueden confundir, equivocar y mal interpretar las actuaciones de los afiliados? Por supuesto.
- “Se garantiza a todos los afiliados la libertad de conciencia y de expresión en el seno del partido, así como la total libertad de discusión interna dentro de los distintos ámbitos de la organización, que se encauzará a través de los procedimientos y mecanismos establecidos estatutaria y reglamentariamente. La participación y la corresponsabilidad de todos y cada uno de los afiliados se establecen como eje fundamental de vertebración del partido.”
Ya sabemos que esto es duro de cumplir en ocasiones ¿Por qué será que yo lo he tenido que tener muy en cuenta?
e)
- “ sin perjuicio de someter su actuación a los criterios políticos y organizativos emanados de los órganos de dirección del partido”
-“En todo caso los órganos territoriales deberán respetar las instrucciones y directrices políticas emanadas del Congreso y demás órganos de dirección del partido en el ámbito de sus competencias.”
-“sancionado a quien les apetece y sin motivo, como a mí, por dirigirme a un medio de comunicación local” Te sigues equivocando en esta apreciación.
Estimado JLC:
EliminarPor un lado la suspensión temporal de militancia implica que durante un tiempo no eres afiliado.
Por otro lado no voy a volver a repetirte argumentos que no asimilas (no digo que los tengas que compartir).
Te aseguro que entiendo tu punto de vista: que pienses que yo hago daño a UPyD con lo que escribo. Si hace años alguien hubiera escrito todas estas cosas, yo no le hubiera creído y le habría considerado un mentiroso y un cabrón.
Quizá algún día lo veas como yo. Estás en tu derecho de verlo ahora como lo ves. Pero piensa que nadie de UPyD dice que lo que yo cuento es mentira. Si por lo tanto todo esto es verdad, que lo es (me refiero a los datos objetivos y la esencia del mensaje: las opiniones o valoraciones que hago son subjetivas, se sobreentiende) y tu (o alguien) piensas que lo que digo desprestigia a UPyD, entonces el problema está en los afiliados de UPyD que han cometido esos actos que yo considero indignos, ilegales, despóticos, antiestautarios, etc, los que han tomado esas decisiones (muchas veces los nombro, cuando se quienes eran; otras me refiero a una Gestora o al Consejo de Dirección...), y también en los que les han encubierto, no lo han denunciado, o no han querido saber la verdad... Y los que aceptan ser sumisos al stablishment, al poder institucional del partido, para aspirar a subir posiciones... El que se vea reflejado en estas frases lo sabrá en su conciencia.
Te aseguro que todo lo que he escrito de bueno y positivo sobre UPyD (y en este Blog tienes docenas de artículos en esa línea, elogiando a UPyD y a Rosa Díez) lo sigo pensando y defendiendo. Pero eso no quita para que quiera ayudar a UPyD intentando con todos los medios, y desde dentro (aunque quizá un poco a la desesperada, con crudeza e ingenuamente, defecto del animal) que reconozcan lo que hacen mal y rectifiquen. Porque me resisto a que UPyD se convierta en otro partido igual que los demás. De momento es distinto: puede valorarse como la mejor opción (o la menos mala) pero si sigue en la línea que lleva no tiene ningún futuro entre mis opciones. Es lo que tiene la política: no estamos obligados a seguir votando a un partido que nos ha decepcionado ni a dejar de hacer oposición (¿acaso UPyD no denuncia lo que ve que hacen mal otros partidos o empresas o jueces?). Acepta que cada uno luche por lo que considera mejor y de a conocer lo que si no se conociera llevará a muchas personas a elegir engañados (lo que supone un fraude). ¿No es UPyD el adalid de la transparencia y de la lucha contra las mentiras de los políticos, y de la regeneración de la democracia, de la igualdad de oportunidades, y de la justicia para todos y con separación de poderes...? Si tu tienes datos que demuestren que en algo estoy confundido, rectificaré. Pero son demasiadas evidencias.
Al final todos buscamos lo mismo: tener los mejores políticos en el poder para que ayuden a solucionar los problemas de nuestra sociedad de una forma democrática y sin mentirnos, y a los que les podamos coger por la solapa y pedirles explicaciones de todo lo que hacen (Rosa dixit). Un cordial saludo: P.L.
Muy buena esta presencia del JLC. Enhorabuena, Pedro. Y aparte de la medalla que te cuelgas, a los demás les da la oportunidad de ver (y oler) el percal. No tiene precio esa descripción de un partido como un sitio para obedecer al alto mando sin pensar, y como caramelo votar cada tanto tiempo en unas elecciones internar perfectamente torcidas, como las que se describen en este artículo.
ResponderEliminarVale, no es ninguna novedad. Lo sabemos perfectamente, y por eso nos fuimos (algunos) a la primera de cambio. Pero es música celestial que te lo pongan en confesión, y por escrito. Y ya puestos, no estaría mal que JLC nos explique en qué consiste exactamente esa "nueva forma de hacer política" que tanto venden, así como lo de "la voz de la gente", "coger a los políticos de las solapas", y el resto de prodigios. Porque está muy bien lo de vender que no se trata de un "partido tradicional" (que despreciamos enormemente, je, je), para a continuación vender clases de leninismo. Como morro, ni tan mal. ¿Que no?
Espero que continúe si participación. Le da marcha. ;)
Hola plazaeme. Gracias por pasarte por aquí. Te veo tan duro como siempre.
EliminarHay quien defiende que la pertenencia a cualquier organización provoca unos sesgos cognitivos que convierten al individuo en sectario. Yo tengo experiencia personal, y entiendo que no se quieran ver los defectos de un líder al que uno idolatra. Ser humano es una circunstancia atenuante.
El lema "Ven y cuéntalo" se vuelva contra quien lo puso en circulación. Todos los silencios de UPyD, las denuncias que se perdieron, las que nunca contestaron sus órganos de control (que velan por los derechos de los afiliados, jua jua jua), se están volviendo elocuentes y atronadores: veremos cuánto aguantan el alto mando. Porque todo ser vivo debe renovarse para no morir,. Y es preocupante escucha decir a Rosa Díez que en UPyD vamos a seguir haciendo lo mismo, porque eso es lo que la gente nos pide... ¿Yo no soy gente? (Quizá soy gentuza: directamente spam, y eliminan todos los mensajes de spam automáticamente) ("Somos libres", dicen (yo también); y "lo que nos une" (yo también lo he dicho)... pues algo de lo que les une nos separa de ellos).
La palabra estatuto
ResponderEliminarEsta puede referirse a una variedad de clases de estatutos cuyo rasgo común es que regulan las relaciones de ciertas personas que tienen en común la pertenencia a un territorio o sociedad. Por lo general, los estatutos son una forma de derecho propio.
Sus funciones fundamentales, entre otras, son las siguientes:
• Regular el funcionamiento de la entidad frente a terceros (por ejemplo, normas para la toma de decisiones, representantes, etc.).
• Regular los derechos y obligaciones de los miembros y las relaciones entre estos.
Conclusión : los “estatutos” se tienen que cumplir a rajatabla , pero cuando alguien se salta alguno, no lo cumple correctamente o lo interpreta mal….. el que se siente perjudicado por esto……. Está en su derecho en hacer lo propio con los estatutos que considere necesarios. Non é?
Esto me suena ……..
La constitución ( a veces llamada también carta magna) es la norma suprema de un Estado de derecho soberano, es decir, la organización establecida o aceptada para regirlo. La constitución fija los límites y define las relaciones entre los poderes del Estado (poderes que, en los países occidentales modernos, se definen como poder legislativo, ejecutivo y judicial) y de estos con sus ciudadanos, estableciendo así las bases para su gobierno y para la organización de las instituciones en que tales poderes se asientan. Este documento busca garantizar al pueblo sus derechos y libertades.
Entonces, si los estatutos son en los partidos políticos lo que la constitución es en el estado de derecho…… si veo que los poderes del Estado no sancionan a alguien que la incumple (porque todos somos iguales)……. Yo también puedo …….. saltarme algún contumenio de estos, sin que nadie me diga nada.
Y he tenido que esperar a hoy, para darme cuenta. Manda carallo ¡¡¡¡¡¡--- ;)
(Non teño remedio)
El que otro se salte la ley no te da derecho a ti a saltártela.
EliminarSi los dirigentes de una asociación se saltan los estatutos en beneficio propio y reinciden, lo que tienen que hacer los socios es exigir que se juzgue y condene (los Estatutos suelen tener regulado como y cuanto) a esos dirigentes que se los han saltado.
Si todos los dirigentes se constituyen en casta corrupta encubridora del incumplimiento de los Estatutos por parte de algunos jefes y permiten la violación de derechos de los socios, entonces...
La cúpula gallega deja su cargo "por el trato recibido", y la formación de Rosa Díez debe nombrar ahora una gestora en la Comunidad
ResponderEliminarSANTIAGO DE COMPOSTELA, (EUROPA PRESS)
Los miembros del Consejo Territorial de Galicia de Unión Progreso y Democracia (UPyD) --incluido el coordinador en la Comunidad, Gonzalo Fernández Piñeiro-- han presentado su dimisión en protesta "por el trato recibido por parte de dirigentes" del partido de Madrid.
Según han explicado a Europa Press fuentes próximas a la organización en Galicia, aunque los hasta ahora miembros de la cúpula gallega de UPyD dimiten, "manifiestan que siguen siendo afiliados", y esperan que "su gesto sirva para que el Consejo de Dirección de UPyD tome medidas que rectifiquen la marcha del partido".
El Consejo Territorial (CT) que acaba de dimitir, había sido elegido en diciembre de 2012 por los afiliados gallegos de UPyD, pero desde el principio "contó con la oposición de la dirección de UPyD de Madrid, que intentó que siguiera dirigiendo el partido una Gestora elegida por ellos", han indicado las mismas fuentes.
Y es que, según han remarcado, desde su elección hace un año, el Consejo Territorial ha denunciado "falta de colaboración y críticas de Madrid" así como "silencio y falta de respuesta" a la "múltiples solicitudes presentadas" al responsable de Organización de Madrid, Juan Luis Fabo.
Según estas mismas fuentes, se acusa a la dirección del partido en Madrid de poner "trabas a sus trabajos para promocionar UPyD en Galicia y llevar a cabo iniciativas", todo ello debido a la "permanente actitud negativa y destructiva de los miembros del Consejo de Dirección de UPyD".
"Algunos afiliados de UPyD de Galicia que han dado a conocer todo esto consideran que Rosa Díez y su Consejo se están cargado el partido en Galicia, y que probablemente no han nombrado aún una Gestora porque no les queda ya ningún afiliado gallego en quien confiar", denuncian.
Así, según ha podido saber Europa Press, dejan su cargo el coordinador territorial de UPyD en Galicia, Gonzalo Fernández Piñeiro; así como la responsable de Organización, Ana Alonso; el encargado de Comunicación, Pablo Alborés; el responsable de Acción institucional y de Redes Sociales, Carlos Casar; y la responsable de Expansión del Consejo Territorial, Elisa Pumar.
GESTORA
Tras la disolución del Consejo Territorial de Galicia, el Consejo de Dirección de UPyD debe nombrar una gestora --sería la tercera en cuatro años-- así como gestoras locales y provinciales, han indicado las mismas fuente.
Estas dimisiones se producen a dos meses de que se celebren elecciones para elegir nuevos consejos locales en A Coruña y en Vigo, únicas ciudades gallegas que cuentan con más de 15 afiliados.
Además, estas dimisiones llegan después de que en mayo de 2012 abandonase la formación el anterior coordinador territorial, Andrés Mosquera; a esto le siguieron denuncias de fraude por afiliados vigueses en la celebración de las elecciones internas de UPyD de septiembre de 2012, realizadas en Santiago. Tras ello, en mayo de 2013 abandonó el partido quien fue su candidato a la Xunta, el santiagués José Canedo.