domingo, 10 de enero de 2016

Podemos se equivoca: realmente pueden constituir siete Grupos Parlamentarios. (Y el total de grupos debe ser 32).


   Aplicando el razonamiento de Podemos, en el nuevo Parlamento que se está constituyendo estos días se deben formar 32 grupos parlamentarios...

Todos los titulares de la noche del 20D daban 69 diputados a Podemos.
Pablo Iglesias ratificó ese resultado innumerables veces.
   Cuando concluyó el recuento de votos del 20D, Pablo Iglesias y todos los votantes de Podemos celebraron haber conseguido 69 diputados. De hecho, Pablo fue el candidato a la presidencia del gobierno de las coaliciones con las que Podemos se presentó en Cataluña, Valencia y Galicia, e hizo campaña (junto con los otros líderes de Podemos) en esas tres Comunidades.
   Pero ahora Podemos exige formar cuatro grupos parlamentarios.
   Según el reglamento del Congreso, para constituir un Grupo Parlamentario un partido debe tener al menos 5 Diputadosy más del 15% de los votos en cada circunscripción en la que se hayan presentado, o más del 5% de los votos en todo el Estado. Otra norma es que no pueden formar grupos parlamentarios distintos diputados del mismo partido político o coalición.
   Los argumentos que más se repiten desde Podemos son que, por un lado, tienen derecho a ello según el reglamento; y por otro, que los diputados elegidos por Podemos en Cataluña, Valencia y Galicia tienen que formar su propio grupo parlamentario para poder defender los intereses de los ciudadanos de las Comunidades que les han elegido.
   Pues bien: si aceptamos que son partidos políticos distintos entonces los de Podemos están equivocados, porque realmente pueden constituir no cuatro, sino siete grupos parlamentarios.
   También Podemos de Andalucía, de Madrid y del País Vasco tienen los diputados necesarios (cnco o más) y más del 15% de los votos en esas circunscripciones, por lo que podrían constituir su propio grupo. Y aparte de los seis grupos que resultan, quedarían 19 diputados de Podemos que formarían el grupo parlamentario "general" o "nacional".
    Pero eso mismo lo podrían hacer los demás partidos: si por ejemplo el PPdG (Partido Popular de Galicia, presidido por Alberto Núñez Feijóo) o el PSOE Andaluz (presidido por Susana Díaz) piden tener su propio Grupo, tendrían el mismo derecho que Podemos coaligado con las Mareas, Compromís o En Comú, porque tienen más diputados que ellos y superan con creces el 15% de los votos de sus respectivas circunscripciones autonómicas. Y así, aplicando para todos el mismo criterio (que son partidos políticos distintos, ya que es cierto que tienen su propia organización y entidad jurídica y organización), el PP tendría nueve grupos, el PSOE otros nueve, y Ciudadanos tres. En total, la Cámara baja quedaría formada por 32 grupos parlamentarios.
   Así quedaría el Parlamento:
- El PP (123 diputados) tendría nueve grupos parlamentarios: general (30 diputados), Andalucía (21), Castilla y León (17), Madrid (13), Valencia (11), Galicia PPdG (10), Castila La Mancha (10), Aragón (6), y Murcia (5).
- El PSOE (90) tendría otros nueve: general (20), Andalucía (22), Castilla León (9), Castilla La Mancha (7), Cataluña PSC (8), Madrid (6), Galicia (6), Valencia (6), Extremadura (5).
- PODEMOS (69) tendría siete: general (19), Cataluña En Comú (12), Andalucía (10), Valencia Compromís (9), Madrid (8), Galicia En Marea (6), Pais Vasco (5).
- Ciudadanos (40) tendría tres: general (28), Madrid (7) y Valencia (5).
- Y aparte estarían los otros cuatro grupos: ERC (9), DL (8), PNV 86) y Mixto EU, EH Bildu, CCa PNC (5).
   Se da la circunstancia de que Ciudadanos de Andalucía  tiene 8 diputados, pero sólo el 13.77% de los votos en esa circunscripción, por lo que no podría formar grupo propio. Lo mismo le ocurre en Cataluña (5 diputados, 13%), comunidad donde también el PP de Catalunya tiene 5 diputados pero sólo el 11% de los votos, por lo que tampoco podría formar grupo propio.
Un congreso con 32 grupos parlamentarios sería ingobernable.
   En mi opinión, el desorbitado gasto de dinero público que supondría tener 32 grupos (subvenciones, asesores...), y el ralentizamiento del funcionamiento del Parlamento que esa circunstancia provocaría, serían insoportables.

   Además, considero que no es cierto el "argumento democrático" que usan los grupos de Podemos (que no van a poder defender los intereses de los ciudadanos que les han elegido si no tienen su propio grupo). Porque para tomar las decisiones y aprobar las leyes cada diputado tiene un voto, y ¿acaso los 69 diputados de Podemos no van a defender los intereses de los valencianos, o de los catalanes, o de los gallegos...? El Parlamento toma decisiones que afectan al bien común de todos los españoles, y nadie debe buscar el interés localista en perjuicio del resto.
en

4 comentarios:

  1. Anónimo10 de enero de 2016, 13:22

    Yo lo único que veo es que España ha sufrido de gobiernos de 'mala gestión' desde la época de Aznar. Éste comenzó creando una enorme burbuja inmobiliaria. Llego ZP que no tenia ni idea de como gobernar. Llega Rajoy y se encuentra con el guisado y comienza a tratar de remediarlo; economía primero y después el resto, pero se equivoco porque dejo a un lado muchos otros problemas y además no supo informar y comunicarse con los mas damnificados (desahucios, desempleo, etc.). Y ahora tenemos el follón montado con Podemos y Sánchez. Este último tiene a la sartén por el mango para salvar a España o hundirlo en el desastre padre que se puede desenvolver. Esa es mi opinión. Personalmente me da lo mismo quien gobierne en una democracia con tal de que haya paz, estabilidad y progreso (económico). Un saludo.

    ResponderEliminar
  2. Unknown13 de enero de 2016, 13:12

    Las autonomías no son circunscripciones. El 15% tiene que ser conseguido en cada provincia, no en cada autonomía.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo18 de enero de 2016, 20:47

    Magistral ejercicio de cuñadismo. Para empezar, En Marea, En Comù Podem y Ès el moment NO son Podemos. Al contrario. Podemos es parte de ellas pues son candidaturas de unidad popular donde Podemos es una organización más. Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo20 de enero de 2016, 14:07

    Las circunscrpiciones pequeñas dicen las malas lenguas que fue una imposición de lo que quedaba del bunker franquista para aprobar la Ley de Reforma Política de Adolfo Suárez. Así, muchos caciques franquistas tendrían fácil su reelección en circunscripciones pequeñas aprovecando el carácter conservador de las mismas, bien con la UCD, bien después con AP-PP o incluso siendo nombrados senadores por designación real que existían. Y de hecho así fue.Sin eso no hubiera sido posible la reforma rupturista que se pensaba. Después ocurrieron varios hechos que imposibilitaron unas circunscrpiciones más amplias y proporcionales, que fue el interés de la derecha política por un lado (sea UCD o PP), y por otro, que en los 80 el PSOE disfrutaba de la división del voto de derecha, que le proporcionaba una mayoría incluso en las dos Castillas y Aragón, al haber mucho voto residual del CDS que le favorecía en el reparto de escaños. Pero hasta para los mismos socialistas fue una trampa saducea, cuando las dos Castillas volvieron al voto tradicional conservador y concentrado en el PP en los años 90, que hacía que ellos tuvieran más sobrerepresentación que nadie al dominar esas circunscripciones. Pero ya no valía lamentarse. Por eso, una reforma del SISTEMA electoral es lo que se impone. No de una ley electoral, ni de la ley Dont (que no es sino una formulación matemática) sino del mismo sistema electoral sin circunscripciones provinciales o con circunscripciones autonómicas o mixtas al estilo de lo que propuso en su día Peces Barba. Cuando las cosas no se hacen a tiempo pasa lo que pasa. Ahora ya el sistema bipartidista con dos grandes y el resto pequeños ha quebrado. Bienvenidos al sistema de partidos intermedios, hasta ahora insólitos en la democracia española.

    ResponderEliminar