La orientación política que los españoles queremos: matemáticamente Rajoy no debe ser presidente.

(Artículo publicado ayer en Atlántico Diario con el título: Política y Matemáticas)

   Las decisiones políticas que se basan en planteamientos ideológicos, que son las que más diferencian a unos partidos de otros, se podrían puntuar y catalogar como de derechas o como de izquierdas.

   En el barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) de noviembre, una amplia muestra de españoles valoraron a los partidos políticos en el espectro izquierda – derecha, puntuando en una escala de cero a 10, siendo cero totalmente a la izquierda, y 10 totalmente a la derecha. El resultado de los cuatro partidos principales fue: Podemos 2.4 puntos; PSOE 4.4; Ciudadanos 6.3; y Partido Popular 8.2.

   Cuando un español vota a un partido es porque quiere que las políticas que se lleven a cabo en España vayan en la dirección ideológica que defiende ese partido. Pero como no todos los españoles pensamos lo mismo, cada partido recibe un apoyo diferente.

   El 20 de diciembre se celebraron elecciones, y cada uno de esos partidos consiguió un número de diputados en proporción (no exacta) con el número de españoles que les votó. Aplicando el espíritu de la democracia, el gobierno de España debería dirigirse en la dirección que desea el conjunto de los españoles, consiguiendo un equilibrio o proporcionalidad entre las distintas opciones y orientaciones, en función del peso específico de cada una de ellas.

De izquierda a derecha: Podemos 2.4;
PSOE 4.4; Media 5.6 (flecha amarilla); C´s 6.3; PP 8.2.

   Para calcular dónde está ese punto de equilibrio podemos multiplicar el número de escaños obtenido por cada partido por la puntuación que tienen en la escala de cero a 10 (izquierda - derecha) reflejada en la encuesta del CIS. Así, podemos sumar: 123 diputados del PP por 8.2; más 40 de C´s por 6.3; más 90 del PSOE por 4.4; más 71 de Podemos (añadimos los dos de IU a sus 69, por tener una ideología de izquierdas equiparable) por 2.4. Y el resultado final lo dividimos por los 324 escaños que tienen entre esos partidos (dejando aparte a los nacionalistas, que no buscan el bien común de todos los españoles), y obtenemos una media ponderada de 5.6 puntos. La conclusión que podemos sacar: lo ideal sería que el gobierno representase la ideología que se correlaciona con esa puntuación: 5.6 puntos, que cae en el ámbito del partido Ciudadanos aunque un poco escorado hacia el PSOE.

En verde, el vector resultante de la ideología
elegida por los españoles, en base al peso específico
de cada uno de los 4 grandes partidos.
(Disculpren mi programa de gráficos tan antiguo).

   Muchos pensamos que Mariano Rajoy no sería capaz de permitir que se desarrollaran políticas que reflejen la ideología expresada en esa puntuación; y además, echando las cuentas que hemos echado, vemos que la voluntad global de los españoles no coincide con un gobierno de derechas, sino de centro. Para mí, lo ideal sería que el presidente fuera Albert Rivera, o Pedro Sánchez, pero que todos los partidos colaboraran en lo que queremos la inmensa mayoría de españoles: arreglar los graves problemas que tenemos. Y que se aplicara de forma proporcional y de manera permanente, a través del trabajo y del debate parlamentario constructivo, la voluntad de todos los españoles que nos hemos expresado en las urnas, y que cada partido influyera de forma proporcional en la confección de leyes, proyectos, presupuestos y decisiones políticas, sin excluir a ningún partido, sin considerar enemigo a nadie, aunque no compartamos las ideas que defienden: porque eso supondría excluir a un gran número de conciudadanos que están representados por sus diputados. Eso es política vieja, que hay que erradicar. Y a quienes no lo quieran o sepan hacer, ojalá que nadie les vuelva a votar.
   "La democracia es la soberanía de la mayoría nacional". Da igual quien dijo esa acertada frase: lo importante es que se haga realidad. En honor a la verdad, la frase es del revolucionario francés, considerado federalista, socialista y anarquista Pierre Joseph Proudhom. Ojalá no renunciemos nunca a esa soberanía, y nuestros representantes se impregnen de un nuevo espíritu revolucionario y democrático, y dejen de considerar a los demás partidos sus enemigos.

   PD. Una encuesta hecha un mes tras el 20D muestra como resultado que el 61% de los españoles quieren que los partidos hagan pactos y se entiendan para poder gobernar. Eso sí que es mayoría absoluta.

"Maldigo" la película "Palmeras en la nieve" (por Guinea).

Fernando Glez Molina ha dirigido la película,
rodada en Colombia y Canarias. (Y en Huesca).
¿Por qué no ha rodado en Guinea? Si no lo sabías,
tras leer este artículo lo deducirás fácilmente...

    (Este artículo ha sido publicado ayer en Tribuna del Lector del periódico Faro de Vigo: ver en edición digital).

   He salido cabreado del cine tras ver Palmeras en la nieve, adaptación de la novela escrita por Luz Gabás. Hay una grandísima diferencia entre la versión cinematográfica y el libro: mientras la película se centra en dramas personales y amores posibles e imposibles, la obra escrita aprovecha la ocasión para denunciar la situación política y social de Guinea Ecuatorial, donde a la dictadura militar de Macías Nguema siguió la actual de Teodoro Obiang (quien por cierto hizo su carrera en la Academia Militar de Zaragoza).
   La antigua colonia española es uno de los peores países del mundo para vivir, en términos de derechos humanos: falta de garantías y libertades, detenciones y penas de muerte arbitrarias, pobreza extrema del 90% de la población a pesar de su riqueza petrolífera...
    Desgraciadamente, la mayoría de los españoles no tienen ni idea de lo que pasa en Guinea, cuyos habitantes fueron nuestros compatriotas hasta el año 1968. Los que han hecho esa película han perdido la gran oportunidad de hacer que millones de personas (no solo españoles) fueran conscientes de los graves problemas que hay en ese país africano, problemas mantenidos o favorecidos por la indignidad y la corrupción de tantos políticos (españoles y de otras naciones) que se mueven principalmente por intereses económicos, sojuzgados por los poderosos directivos de las multinacionales: porque empresas de Estados Unidos y de España son las que más se aprovechan del petróleo guineano, y les va muy bien negociando con el dictador Obiang.

Una escena de la película, en los
campos de cacao, poco antes de
la independencia de Guinea.

   La película sólo ofrece algunos guiños aislados, referencias imprecisas al problema, algo que solo captaremos los que ya estamos informados. Muy diferente a lo que inspira la lectura de la obra escrita, que en ese aspecto resulta reveladora y conmovedora, y mueve a la indignación y a la exigencia de justicia.

   Le tomo prestado a Gabriel Celaya la letra de su protesta más conocida: La poesía es un arma cargada de futuro. El cine es un arma muy influyente, que llega a mucha gente, y que puede hacer mucho bien o mal. Y en épocas de crisis como ésta hay que tomar partido: el que calla y encubre al opresor o al asesino se pone de su lado. Gastar millones para hacer cine que no es comprometido, sobe todo cuando se basa en una obra literaria que sí que lo es, me parece un insulto a todos los que sufren injusticia. Por eso, tengo que parafrasear al poeta guipuzcoano, quien cantó: "Maldigo la poesía de quien no toma partido hasta mancharse".

 

   Desapruebo rotundamente esa película (por el motivo señalado, no por sus valores como cine de aventura, entretenimiento e historia romántica), y se lo recrimino cabreado a los responsables.

   "La poesía es un instrumento para transformar el mundo", dijo Celaya. El cine y toda obra cultural también lo son, añado yo. "Porque vivimos a golpes... Nuestros cantares no pueden ser sin pecado un adorno. Estamos tocando el fondo."

 

Para que lo disfrutes Paco Ibáñez cantando a Gabriel Celaya, en 2008:

 

   PD: Informe de Amnistía Internacional 2014/15 sobre Guinea:
https://www.amnesty.org/es/countries/africa/equatorial-guinea/report-equatorial-guinea/
   Aclaraciones a ese informe:
http://www.guinea-ecuatorial.net/ms/main.asp?cd=ni9298

  PD2: Interesante crítica cinematográfica sobre Palmeras en la nieve (para los cinéfilos):
http://losinterrogantes.com/cine/critica-pelicula-palmeras-en-la-nieve

Podemos se equivoca: realmente pueden constituir siete Grupos Parlamentarios. (Y el total de grupos debe ser 32).

   Aplicando el razonamiento de Podemos, en el nuevo Parlamento que se está constituyendo estos días se deben formar 32 grupos parlamentarios...

Todos los titulares de la noche del 20D daban 69 diputados a Podemos.
Pablo Iglesias ratificó ese resultado innumerables veces.

   Cuando concluyó el recuento de votos del 20D, Pablo Iglesias y todos los votantes de Podemos celebraron haber conseguido 69 diputados. De hecho, Pablo fue el candidato a la presidencia del gobierno de las coaliciones con las que Podemos se presentó en Cataluña, Valencia y Galicia, e hizo campaña (junto con los otros líderes de Podemos) en esas tres Comunidades.
   Pero ahora Podemos exige formar cuatro grupos parlamentarios.

   Según el reglamento del Congreso, para constituir un Grupo Parlamentario un partido debe tener al menos 5 Diputadosy más del 15% de los votos en cada circunscripción en la que se hayan presentado, o más del 5% de los votos en todo el Estado. Otra norma es que no pueden formar grupos parlamentarios distintos diputados del mismo partido político o coalición.

   Los argumentos que más se repiten desde Podemos son que, por un lado, tienen derecho a ello según el reglamento; y por otro, que los diputados elegidos por Podemos en Cataluña, Valencia y Galicia tienen que formar su propio grupo parlamentario para poder defender los intereses de los ciudadanos de las Comunidades que les han elegido.

   Pues bien: si aceptamos que son partidos políticos distintos entonces los de Podemos están equivocados, porque realmente pueden constituir no cuatro, sino siete grupos parlamentarios.

   También Podemos de Andalucía, de Madrid y del País Vasco tienen los diputados necesarios (cnco o más) y más del 15% de los votos en esas circunscripciones, por lo que podrían constituir su propio grupo. Y aparte de los seis grupos que resultan, quedarían 19 diputados de Podemos que formarían el grupo parlamentario "general" o "nacional".

    Pero eso mismo lo podrían hacer los demás partidos: si por ejemplo el PPdG (Partido Popular de Galicia, presidido por Alberto Núñez Feijóo) o el PSOE Andaluz (presidido por Susana Díaz) piden tener su propio Grupo, tendrían el mismo derecho que Podemos coaligado con las Mareas, Compromís o En Comú, porque tienen más diputados que ellos y superan con creces el 15% de los votos de sus respectivas circunscripciones autonómicas. Y así, aplicando para todos el mismo criterio (que son partidos políticos distintos, ya que es cierto que tienen su propia organización y entidad jurídica y organización), el PP tendría nueve grupos, el PSOE otros nueve, y Ciudadanos tres. En total, la Cámara baja quedaría formada por 32 grupos parlamentarios.

   Así quedaría el Parlamento:

- El PP (123 diputados) tendría nueve grupos parlamentarios: general (30 diputados), Andalucía (21), Castilla y León (17), Madrid (13), Valencia (11), Galicia PPdG (10), Castila La Mancha (10), Aragón (6), y Murcia (5).

- El PSOE (90) tendría otros nueve: general (20), Andalucía (22), Castilla León (9), Castilla La Mancha (7), Cataluña PSC (8), Madrid (6), Galicia (6), Valencia (6), Extremadura (5).

- PODEMOS (69) tendría siete: general (19), Cataluña En Comú (12), Andalucía (10), Valencia Compromís (9), Madrid (8), Galicia En Marea (6), Pais Vasco (5).

- Ciudadanos (40) tendría tres: general (28), Madrid (7) y Valencia (5).

- Y aparte estarían los otros cuatro grupos: ERC (9), DL (8), PNV 86) y Mixto EU, EH Bildu, CCa PNC (5).

   Se da la circunstancia de que Ciudadanos de Andalucía  tiene 8 diputados, pero sólo el 13.77% de los votos en esa circunscripción, por lo que no podría formar grupo propio. Lo mismo le ocurre en Cataluña (5 diputados, 13%), comunidad donde también el PP de Catalunya tiene 5 diputados pero sólo el 11% de los votos, por lo que tampoco podría formar grupo propio.

Un congreso con 32 grupos parlamentarios sería ingobernable.

   En mi opinión, el desorbitado gasto de dinero público que supondría tener 32 grupos (subvenciones, asesores...), y el ralentizamiento del funcionamiento del Parlamento que esa circunstancia provocaría, serían insoportables.

   Además, considero que no es cierto el "argumento democrático" que usan los grupos de Podemos (que no van a poder defender los intereses de los ciudadanos que les han elegido si no tienen su propio grupo). Porque para tomar las decisiones y aprobar las leyes cada diputado tiene un voto, y ¿acaso los 69 diputados de Podemos no van a defender los intereses de los valencianos, o de los catalanes, o de los gallegos...? El Parlamento toma decisiones que afectan al bien común de todos los españoles, y nadie debe buscar el interés localista en perjuicio del resto.

Análisis de los resultados del partido Ciudadanos el pasado 20D, con especial referencia a Galicia y a Vigo. Y crítica constructiva.

El CIS, en enero de 2015, hacía una estimación
de voto para Ciudadanos del 3.1%. El 20D el
partido de Rivera alcanzó el 13.93% de los votos.
Podemos alcanzaba en enero el 23.9% según el CIS,
pero el 20 de diciembre se quedó en el 20.66%.

   1. Los resultados de C´s el 20D en toda España.
   En las europeas de mayo de 2014 el partido de Albert Rivera obtuvo el 3.16% del total de los votos (y dos eurodiputados).
   El barómetro del CIS de enero de 2015 sólo otorgaba a Ciudadanos el 3.1% de los votos (ver gráfica reproducida al lado).
   Pero en las recientes elecciones generales del 20 de diciembre C´s obtuvo el 13.93% de los votos, consiguiendo 40 diputados.
   A la vista de esos datos se podría considerar que el partido de Albert Rivera obtuvo un gran éxito el 20D.
   ¿Realmente fue así? No.
   Sabemos que las encuestas previas a los últimos comicios predecían unos resultados mucho mejores para Ciudadanos: incluso superando al PSOE y llegando a los 84 Diputados... (Ver).
   Por eso el resultado del recuento de votos produjo en Albert Rivera y en los suyos una inocultable sensación de descontento y decepción (Ver).
   Pienso que la presión mediática contra C´s (Ver) orquestada durante la campaña electoral por los medios de comunicación controlados por PP y por PSOE (Ver) tuvo que ver con esa disminución de votos.
   Jugaron en contra de Ciudadanos varios temas discutibles y propuestas de su programa que no fueron bien asimilados por algunos votantes (debido también a las manipulaciones informativas): la relación de C´s con el Ibex, sus propuestas sobre violencia de género, la paralización de las obras del AVE, la defensa de los copagos, los efectos del contrato único, la tarjeta sanitaria para los migrantes, la subida del IVA en algunos productos básicos, las acusaciones de haber plagiado parte del programa, su apoyo al PP en algunos sitios, la idea (que sus adversarios de la izquierda consiguieron hacer prevalecer) de que Ciudadanos es un partido de derechas, y que votar a C´s era casi lo mismo que votar al PP...
  También se difundieron algunos casos de candidatos de ciudadanos acusados de corrupción (Ver) (Ver) o de comportamientos irregulares (Ver) (Ver), lo que restó votos a la formación naranja...
   Pero en mi opinión la falta en el partido de líderes y candidatos locales de prestigio, referentes para los ciudadanos en las distintas circunscripciones en las que C´s se presentaba, ha sido un factor determinante de ese "bajón", como algunos analistas han destacado (Ver).
   También ha influido sin duda la falta de afiliados, en relación con la práctica habitual de Ciudadanos de echar a cualquiera que ose discrepar de los líderes locales (Ver) (Ver) (Ver) Muchos de esos ex-afiliados, que fueron expulsados de manera irregular o sin darles ninguna explicación, se organizaron e hicieron campaña en contra de su ex-partido (Ver). Estoy seguro de que eso les restó miles de votos...
  
   2. Resultados por Comunidades Autónomas, y en Galicia.

Una encuesta (a dos meses del 20D) daba cuatro diputados
a Ciudadanos en Galicia, uno por cada provincia.
Al final, sólo han sacado uno en A Coruña.

   La distribución de votos a Ciudadanos fue desigual en las diversas CCAA. En Madrid llegaron al 18.8%, y en Cataluña se quedaron en el 13.05%. Las comunidades donde menos votos obtenido han sido País Vasco (4.09%) y Navarra (7.05%). Y justo después, en el ranking por abajo, Galicia: sólo el 9.07% de los votos.
   En Galicia algunas encuestas pronosticaron que Ciudadanos obtendría cuatro diputados (Ver imagen). Otras encuestas más aceptadas les otorgaban dos diputados (Ver), uno por A Coruña y otro por Pontevedra. Pero al final, tan sólo consiguieron uno en la primera de esas dos provincias.
   Ciudadanos en Galicia ha sido ampliamente criticado en esta campaña electoral por la falta de presencia de los candidatos de cada una de las 4 provincias gallegas en debates públicos (Ver), y por la falta de propuestas concretas para Galicia y para cada provincia (Ver).
   Soy de los que opina que Ciudadanos no despegará en nuestra Comunidad mientras no se renueve el cerrado grupo de dirigentes que controla el partido en Galicia (Ver), preocupados sólo de evitar que ningún nuevo afiliado les pueda hacer sombra, y cuya principal actividad es colocar a sus amigos y expulsar a los que protestan (Ver), para lo que cuentan con el apoyo del secretario de organización de Ciudadanos, Fran Hervias, quien para muchos (Ver) (Ver) es el principal responsable de la falta de democracia interna en Ciudadanos (funciona como una pirámide de grupos caciquiles: Ver).
   Probablemente tras el "fracaso" de C´s en las elecciones del 20D Fran Hervias tendría que haber dimitido: pero el establishment y los dirigentes de Ciudadanos se han mostrado incapaces de hacer la mínima autocrítica. Ojalá se den cuenta de que si no cambian las cosas que van mal no remontarán... y acabarán como UPyD.


Titular de Galicia Confidencial.

   Analizando los resultados de Ciudadanos el 20D en nuestra Comunidad por provincias y en las principales ciudades, encontramos los siguientes porcentajes (de votos obtenidos):

                Provincia de Coruña: 9.91%
- A Coruña ciudad: 11.3%
- Santiago: 10.57%
- Ferrol: 10.27%
                Provincia de Lugo: 7.6%
- Lugo ciudad: 11.02%
                Provincia de Ourense: 7.87%
- Ourense ciudad: 10.51%
                Provincia de Pontevedra: 9%
- Pontevedra ciudad: 10.08%
- Vigo: 9.95%

   3. Los llamativos y pobres resultados de Ciudadanos en Vigo el 20D.
   La urbe más poblada de Galicia ha obtenido el porcentaje más bajo de votos de todas las ciudades gallegas (como puede comprobarse arriba): ha sido la única ciudad que no ha llegado al 10%.
   ¿Cómo se pueden explicar ese fracaso de C´s en Vigo?
   El pasado año el "panorama" de Ciudadanos en Vigo fue... digamos que "desconcertante".
   En mayo, su candidato a la alcaldía abandonó el partido al comienzo de la campaña, y los resultados en las municipales fueron muy malos (las encuestas daban hasta tres concejales, pero no se obtuvo ninguno). Se hizo público después que muchos afiliados de Vigo fueron expulsados del partido, según ellos simplemente por protestar y por pedir explicaciones. (Ver mi artículo comentando y referenciando ese problema).
   Otro dato sorprendente que demuestra la inestabilidad del partido en la provincia es que el candidato que había sido elegido por los afiliados de la provincia de Pontevedra para el 20D también abandonó el partido (en protesta por la línea oficial de los dirigentes del partido y por las expulsiones de afiliados de Vigo: Ver). Tras varios titubeos en la designación del candidato, la dirección nombró a dedo a un afiliado desconocido hasta el momento (Ver).
   Centrándonos en la campaña electoral, ayuda a comprender el porqué de los malos resultados de C´s en Vigo el hecho de que el partido Ciudadanos no organizó ningún mitin en Vigo (y sí que lo hizo en cambio en Pontevedra ciudad). Incomprensible. En Vigo sólo repartieron publicidad por las calles. Nuestra ciudad tiene un censo de 240.500 votantes (más del 30% de la provincia), mientras que el de Pontevedra capital sólo es de 67.500. Si hubieran hecho un poco de "inversión" del partido en Vigo durante la campaña electoral se habría mejorado el porcentaje de votantes: y casi seguro que se habría podido conseguir otro diputado por la provincia de Pontevedra. Me temo que los dirigentes de Ciudadanos de Galicia, asentados en Santiago, tienen una profunda visión localista y una especial aversión a Vigo...

   Ciudadanos es una opción a la que muchos gallegos hemos votado y en la que todavía tenemos puestas nuestras esperanzas. Pero pensamos que se merece mejores líderes, que sean capaces de acoger y hacer funcionar en armonía, sin sectarismos ni personalismos, una masa creciente de afiliados y simpatizantes que comparten sus ideas, que aporten valores de la sociedad civil a la política. Si no lo hacen, si no se renuevan (y es urgente de cara a las elecciones autonómicas gallegas de este año), dejarán de ser una opción válida. Y además es posible que su fracaso arrastre en su hundimiento al partido...
   Ojalá no pase ni una cosa ni la otra: estaremos atentos, y ayudaremos (si nos dejan).