Acto de Libres e Iguales en Vigo contar el secesionismo catalán. UPyD brilla por su ausencia y su prepotencia.

   Hoy a las doce del mediodía medio centenar de vigueses hemos desafiado la lluvia para participar en un acto que se ha celebrado simultáneamente en todas las principales ciudades de España, consistente en la lectura de un breve manifiesto con el que la Plataforma Libres e Iguales ha querido denunciar y rechazar los intentos de fragmentar nuestra nación (en clara referencia a lo que está pasando en Cataluña), exigiendo al Gobierno firmeza contra todos aquellos sectarios que, actuando en contra de nuestro ordenamiento constitucional, pretenden robarnos una muy querida parte del patrimonio común que pertenece a todos los ciudadanos españoles.
   La Plataforma Libres e Iguales encargó la lectura del manifiesto en Vigo a Gloria Lago, presidenta de la asociación Galicia Bilingüe. He podio saludar delante del Museo Marco, donde se ha celebrado el evento, a Cristina Losada, presidenta de Vigueses por la Libertad; también a Chema Páramo, dirigente local de SCD; y a James Skinner, cónsul honorario inglés en Vigo y articulista de prensa (quien por cierto hoy publica en Atlántico un interesante artículo titulado "España", donde quizá cae en el pesimismo); también he podido hablar con algunos ex afiliados de UPyD de Vigo que han acudido al acto, como Luis Miguel y José Carlos; y saludar a Elentir, quien como era de esperar ya ha escrito un artículo en su Blog y ha colgado fotos y el vídeo de la lectura del manifiesto en Vigo (Ver).
   Al final de nuestro acto aparecieron seis u ocho independentistas gallegos con algunos carteles y banderas, y gritaron algunas consignas. La policía se puso delante y no pasó nada. En cambio sí que se han producido altercados en el acto de Santiago de Compostela, donde varios independentistas contramanifestantes fueron identificados por la policía por insultar al Catedrático Roberto Blanco Valdés (encargado de leer el manifiesto allí), al que le llamaron a gritos fascista y demagogo (Ver). También se ha producido algún problema en la lectura del acto en Barcelona (Ver). En Coruña el manifiesto lo leyó el ex alcalde Francisco Vázquez.
   Ver: enlace a la noticia que han publicado hace poco en Libertad Digital, con el texto íntegro del manifiesto.

   Ni rastro de los dirigentes locales del partido de Rosa Díez en Vigo este mediodía. Algo parecido ha debido pasar en muchos sitios de España, supongo. Sólo he encontrado datos de la asistencia al acto del dirigente de UPyD en Asturias, Ignacio Prendes, en Oviedo, y de apoyos al acto en la web de UPyD en el País Vasco. También Toni Cantó ha estado en el acto de Madrid (Ver): pero no ha ido nadie del Consejo de Dirección (que yo sepa).
   Resulta lógico ese desplante nacional, pues ya sabemos que la dirección de UPyD rechaza a Libres e Iguales porque les resta protagonismo, y eso que Fernando Savater, Albert Boadella y otros líderes intelectuales del partido de Rosa Díez (y también el otrora defensor de UPyD, Mario Vargas Llosa, quien ha estado hoy en el acto de Libres e Iguales en Madrid) fueron promotores de esa plataforma; pero los dirigentes de UPyD Irene Lozano y Carlos Martínez Gorriarán dejaron muy claro que su partido no miraba con buenos ojos a Libres e Iguales (Ver).
   Es muy significativo que en cuanto se hizo evidente el enfrentamiento entre Francisco Sosa Wagner y la dirección del partido magenta, el catedrático leonés y ahora ex-eurodiputado de UPyD se sumó a Libres e Iguales (Ver): seguro que no había querido hacerlo antes para no sufrir represalias o para no cabrear a la oligarquía de UPyD. Por cierto, el asturiano Ignacio Prendes es de los pocos dirigentes de UPyD que se ha atrevido a criticar a la cúpula de UPyD por lo que hicieron con Sosa Wagner (Ver) y debe tener bastante seguridad de que Rosa Díez no va a atreverse a destituirle (aunque el año pasado le echó del Consejo de Dirección: Ver)...
   Me resulta ridículo que un partido (UPyD), que casi no recibe apoyos de la ciudadanía catalana, se atreva a decir: "UPyD es el partido que más hace por los ciudadanos catalanes y por Cataluña"; y que Rosa Díez afirme, hablando sobre la corrupción en Valencia, diga: "Porque aquí si no limpia UPyD no limpia nadie". ¿Se creen perfectos? Sin duda, y por eso Rosa asegura toda chula que en UPyD son incorruptibles... Ya sabemos que eso es mentira (Ver informe sobre la corrupción en UPyD). Y que a los demás nos consideran plebe, indeseables, aprovechados...

   No les critico que vayan por libre, pero sí que presuman tanto y que pretendan engañar a los ciudadanos pidiendo la unión de todos los ciudadanos en la consecución de objetivos comunes, usando lemas como "Lo que nos une" o "La unión hace la fuerza" y después no se quieran juntar con nadie. (Entiendo que lo que realmente quieren es que la gente se una a UPyD para pasar a obedecer ciegamente a Rosa Díez y a sus secuaces).
   Después, los de UPyD piden a los ciudadanos ayuda para sus campañas, tanto políticas ("Yo también soy catalán") como económicas ("Yo denuncié a Pujol"), pero ellos no apoyan a nadie que no sean ellos mismos... Se podría decir que son muy poco cristianos y/o muy poco éticos: pues no tratan a los demás como piden que les traten a ellos...

Carta a EQUO (sobre las múltiples asociaciones y partidos alternativos que hay en Vigo)

Carta enviada a Equo en respuesta a su publicación titulada "EQUO ve con preocupación as fisuras na fronte ampla para Vigo" (Ver en su blog ; Ver en prensa) en mi condición de miembro de la Plataforma Xuntos (responsable de objetivos).

En relación con la nota difundida en la prensa por Equo - Pontevedra, en la que ese partido político expresa su preocupación por la aparición en Vigo de diversas iniciativas y plataformas, entre las que cita expresamente a Xuntos, queremos manifestar lo siguiente:

La plataforma Xuntos no es un partido político, por lo que no pensamos, como lo hace Equo, que la actividad que pueda hacer cada uno de esos grupos representa un problema y un enfrentamiento con los demás, y de ninguna manera les consideramos adversarios, muy al contrario.

Pensamos que no debería ser un motivo de preocupación que surjan movimientos ciudadanos que pretenden acabar con las nefastas políticas públicas que están llevando a cabo nuestros actuales gobernantes, al revés, debería ser un motivo de alegría y esperanza, pues cada nueva asociación que surge, con sus pecularidades, vínculos y contactos concretos, es una oportunidad de llegar a más gente, y de concienciar y movilizar a más personas que luchen en la consecución de los objetivos que compartimos.

Con vistas a las próximas elecciones municipales de mayo, y desde un punto de vista político, sí que podemos asumir la idea que subyace en la nota de Equo, de que la dispersión del voto en muchas alternativas, (todas ellas mejores que las que tenemos actualmente), favorecería a los grandes partidos tradicionales y perjudicaría a los ciudadanos.

Xuntos no es una plataforma electoral ni un partido político, ni tiene previsto presentarse a esas elecciones. Cuando llegue el momento, cada miembro de Xuntos podrá votar la lista electoral que prefiera.

Como mucho, Xuntos podrá recomendar el voto para la (o las) candidaturas que consideremos que presentan a los candidatos más decentes y capaces, y que defiendan programas convincentes, los que nos hagan pensar que si salen elegidos van a ser los que mejor defiendan nuestros objetivos comunes, la lucha contra la corrupción y la mejora global de las condiciones de vida y de las prestaciones sociales.

Entre los objetivos de Xuntos está promover la unión social, por lo que cuando se acerque la fecha de las elecciones municipales pondremos todo nuestro empeño en minimizar el riesgo que Equo teme que se produzca, (la dispersión de votos de las fuerza alternativas, perdiendo concejales), y haremos lo posible para promover candidaturas de consenso, o la concentración del voto en una de ellas.

Para eso estamos dispuestos a abrir conversaciones, a colaborar en ser nexo de unión de todos los movimientos que compartan nuestros planteamientos. Hasta que llegue ese momento podremos colaborar con todos ellos y apoyar sus iniciativas, como ya estamos haciendo, salvo las encaminadas a pedir el voto para partidos o candidaturas concretas.

Confiemos en conseguir entre todos (Xuntos), que los ciudadanos de Vigo sean cada vez más críticos y responsables, y dejen de prestar su apoyo y su voto a los partidos gobernantes, que merecen nuestro rechazo, y que deberían pagar por sus faltas de respeto a los ciudadanos, su mal hacer, sus mentiras y su corrupción.

Publicada en el Blog de XUNTOS: http://xuntos.webnode.es/blog/

UPyD incumple sus propios Estatutos: su dirigente Elvira García acumula cargos y no respeta el régimen de incompatibilidades.

   El artículo 23 de los Estatutos de UPyD versa sobre los "Principios básicos de organización del partido, incompatibilidades y transparencia", y en su punto 2 establece lo siguiente: "Será incompatible el acumular más de un cargo orgánico dentro del partido".

   Sin embargo podemos comprobar que la dirigente de UPyD Elvira García Piñeiro tiene dos cargos orgánicos dentro del partido: es miembro del Consejo de Dirección (donde se ha dedicado a Organización y a asuntos jurídicos, y donde ahora ejerce como Vocal Responsable de Expansión Territorial) y también es miembro de la Comisión Electoral. Además es Diputada de UPyD en la Asamblea de Madrid (donde fue denunciada por el PP por cobrar dietas de una comisión a la que no asistía: Ver). Es también Secretaria de la Fundación Progreso y Democracia (que fue denunciada por Manos Limpias: Ver). Se le ha considerado la responsable de Asuntos Jurídicos de UPyD, y ha sido la instructora de muchos expedientes de expulsión de afiliados.
   También podemos ver en la web de UPyD que esa Comisión Electoral está presidida por Antonio Ballesteros, quien fue miembro del Consejo de Dirección hasta el pasado mes de noviembre, cuando Rosa Díez le designó para presidir esa Comisión. Fue entonces también cuando la líder de UPyD nombró (o ratificó) a Elvira García como miembro de esa Comisión Electoral, aunque en el caso de Elvira la mantuvo también en su cargo del Consejo de Dirección. Está claro que actuando así (colocando en ese órgano a dos de sus dirigentes de confianza) Rosa Díez aumentaba el control supremo y centralizado que ejerce en su partido.
   Muchos que conocemos a UPyD por dentro tenemos muy claro que ese partido no tiene separación de poderes ni órganos independientes de garantías y control interno (su gobierno es despótico y absolutista), y que no se respetan los Estatutos cuando no les interesa a los que mandan (he denunciado varios casos: Ver). Rosa y los suyos nos lo han vuelto a demostrar hace poco con las destituciones "exprés" de Enrique Calvet como miembro de la Oficina de Buenas Prácticas de UPyD (por discrepar de la línea oficial de Rosa Díez y pedir que se celebre un Congreso Extraordinario: Ver), y de Sosa Wagner como portavoz de UPyD en Europa (caso de sobra conocido).

¡Ay!: No me di cuenta de que estaba incumpliendo
los Estatutos... ¡Qué despìste! Lo siento.

   Quizá Elvira García se defienda sacándose de la manga algún Reglamento interno que le permita, según ella, estar a la vez en dos órganos del Partido (de manera similar a como hizo cuando se inventó lo de la "Comisión Permanente del Consejo de Dirección de UPyD" para poder sancionar a afiliados incumpliendo las garantías que establecen los Estatutos: Ver). Pero el artículo 23,2 de los Estatutos deja muy claro que los miembros de la Comisión Electoral están afectados por esa incompatibilidad, no así los miembros de los Consejos Políticos, según especifica el mismo artículo (Ver Estatutos: art. 23,2).
   Si existiera en UPyD un Reglamento sobre incompatibilidades, no podría contradecir ni la letra ni el espíritu de los Estatutos. Y además, si existiera, tendría que ser conocido y estar disponible al menos para los afiliados: y ni lo ha estado ni está. UPyD presume de tener publicados sus Estatutos en la Web, y sería inaceptable y contrario a la transparencia (de la que UPyD tanto se ufana) no haber publicado unos Reglamentos que alteran los Estatutos sustancialmente.
   El artículo 7 de los Estatutos de UPyD establece que los afiliados tienen derecho a: "ser informados acerca de la composición de sus órganos directivos y de administración, las decisiones adoptadas por sus órganos directivos,..." Si se hubiera promulgado en UPyD un Reglamento que permitiera a Elvira García estar en los dos órganos en los que está, sería una doble irregularidad: incumplimiento de la incompatibilidad establecida en el artículo 23,2, e incumplimiento de la obligación de los órganos directivos de informar a los afiliados sobre sus decisiones (artículo 7,3).

Carlos Gorriarán y Elvira Gª,
guardianes de la ortodoxia
e "inquisidores" de UPyD.

   La actual situación de Elvira García puede calificarse de ilegal (antiestatutaria) y de corrupción política. Por ello le solicito que deje cuanto antes uno de sus dos cargos en UPyD: por respeto a los Estatutos y a los afiliados; y también por respeto a todos los ciudadanos, que con nuestros impuestos sufragamos el 75% del presupuesto de su partido (en un dinero que reciben del Estado en forma de subvenciones), lo que nos da especial derecho a cogerles por la solapa (como enseña Rosa) y a exigirles que cumplan la ley y el mandato constitucional del funcionamiento democrático de los partidos. Y en caso de no regularizarse en unos días su situación (realmente en cualquier caso) pido a los afiliados de UPyD que sean decentes y honrados (supongo que quedarán unos cuantos) que denuncien la ilegalidad de Elvira García ante la Comisión de Garantías.
   Ya está bien del abuso y del autoritarismo de los miembros del Consejo de Dirección de UPyD, puestos a dedo por Rosa Díez, que no deja de ser la principal responsable del fraude y del hundimiento del partido!

   PD enlace a un artículo histórico de los orígenes de UPyD: "La Comisión de Garantías de UPyD nombrada a dedo: acusador, juez y verdugo controlados por Gorriarán" Ver.

¿Será que UPyD no encuentra afiliados que quieran formar parte de su Oficina de Control por el autoritarismo de Rosa Díez?

   El artículo 37 de los Estatutos de UPyD, que versa sobre los órganos de control interno del partido, establece los supuestos por los que los miembros que componen esos órganos dejan de formar parte de los mismos: "Su mandato expirará en el momento que se produzca la proclamación de candidatos electos en el marco del Congreso siguiente." Y: "Los miembros perderán su condición de tales por dimisión, fallecimiento, incapacidad o pérdida definitiva o temporal de la condición de afiliado por cualquier causa."
   Sin embargo, el pasado mes de septiembre Rosa Díez y el Consejo de Dirección destituyeron de su cargo en la Oficina de Control de Buenas Prácticas a Enrique Calvet: y lo hicieron de manera irregular, sin que se cumpliera ninguno de los supuestos estatutarios citados arriba. Tampoco se le abrió un expediente, ni se siguió un procedimiento sancionador reglado, con posibilidad de audiencia y recurso...
   La propia Rosa Díez le había pedido a Calvet un año antes que aceptara ese puesto, y Calvet accedió, siendo proclamado para el cargo durante el II Congreso de UPyD, con la ratificación del Consejo Político. Pero este verano Calvet se atrevió a discrepar de la línea oficial de Rosa Díez, criticando los insultos que dirigentes de UPyD profirieron contra Sosa Wagner, y pidiendo la celebración de un Congreso Extraordinario para reflexionar y reimpulsar la marcha del partido. Por ese motivo Enrique Calvet ha sido represaliado.
   La prensa se hizo eco, y Calvet declaró: “Si las personas que han de juzgar actitudes y actuaciones son sustituibles de un plumazo por quienes podrían ser encausados, ¿para qué sirve el órgano? Para engañar. Yo creía que tras el nombramiento por el Consejo Político, los tres miembros de la Oficina de Buenas Prácticas Públicas éramos inamovibles, salvo grave acto doloso o delincuente, demostrado tras un proceso”... (Ver).
   Cada vez está más claro que en UPyD no hay separación de poderes y que no se respetan los Estatutos cuando a los que mandan no les interesa.

 Acto con dos candidatos de UPyD en las pasadas
europeas: Enrique Calvet (Nº 5) y Lucas Calvo (Nº 48).
Los dos han dejado recientemente la
Oficina de Control interno de UPyD.

   El final de esta historieta es muy significativo: el afiliado a quien Rosa Díez eligió para que sustituyera a Calvet, Lucas María Calvo, ha dimitido del puesto. Y otra de las dos miembros que quedaban en ese órgano de control de UPyD también se ha ido. (Lo ha reconocido el propio Calvet en una entrevista: (Ver), aunque en la Web de UPyD aún no lo han rectificado). Por tanto, de los tres miembros que según los Estatutos tenía que tener la Oficina de Control de Buenas Prácticas de UPyD, sólo queda uno.
   Quizá queda un poco de dignidad en los afiliados de UPyD, pues se presupone que son ciudadanos que defienden la separación de poderes (los dirigentes de UPyD han secuestrado el partido y por lo que se ve no están a favor de que nadie les critique, les controle o les lleve la contraria); y Rosa Díez difícilmente encontrará a quien quiera prestarse a hacer un paripé de democracia interna formando parte de unos órganos de control tutelados y manejados por la líder del partido magenta, y a su servicio. Se me ocurre que al final, para recuperar la imagen de un órgano de control colegiado, tendrán que nombrar a un par de afiliados mediocres, pero sumisos y obedientes, que traguen y digan a todo que sí...

Sin un control interno independiente, la calidad de cualquier empresa u organización se resiente,
y especialmente los partidos políticos se corrompen.

¿Es Transparencia Internacional España una ONG vendida a UPyD?

(Artículo publicado hoy en El Confidencial Digital: Ver)

    Transparencia Internacional es una organización no gubernamental con sede en Berlín, fundada en 1.993, que luchar contra la corrupción política. En mayo de este año su delegación en España, llamada Transparencia Internacional España (TI-E), confeccionó un índice de transparencia de los diez principales partidos políticos de nuestro país (Ver). El estudio otorgó la mejor nota a UPyD (9 de 10 puntos posibles).

   Rosa Díez y los suyos aprovecharon (y lo siguen haciendo) ese resultado con fines publicitarios, para presumir de ser el partido más transparente, y para criticar y despreciar a los demás partidos.

   Pero cualquiera que analice el trabajo de TI-E y no se quede sólo en los titulares podrá detectar que los diez indicadores que eligió TI-E para hacer su evaluación no son los más idóneos para valorar la transparencia de los partidos. Además, la ONG española puntuó a los partidos (un punto por pregunta o indicador) en función de los datos publicados en sus respectivas páginas Web, sin realizar ninguna comprobación.

   Por ejemplo, un indicador era: “¿Tiene el partido descrito en su página Web el procedimiento de control y/o auditoría interna del Partido?” Sólo UPyD y el PP consiguieron el punto en esa pregunta. ¿Significa eso que ambos partidos son más transparentes que otros? TI-E no ha comprobado que lleven a cabo esos procedimientos de control, que quizá otros partidos también realizan (aunque el procedimiento no figure publicado en su Web). Pero incluso aunque lo hicieran, ¿qué les hace suponer que una auditoría interna garantiza transparencia? ¿Por qué no se les exige una auditoría externa e independiente?

   Otro de los diez indicadores que se valora en el estudio de TI-E es que el partido publique en su Web las fechas en las que ha remitido sus cuentas al Tribunal de Cuentas. En ese ítem UPyD, IU y ERC consiguen el punto. Pero ¿de qué vale que publiquen ese dato?; ¿se considera verdadera la información que aportan los partidos sin comprobarla? Hay que recordar que todos los partidos (y especialmente UPyD), han criticado al Tribunal de Cuentas y han declarado que mientras no se remodele e independice ese organismo no sirve para casi nada. Eso quedó muy claro con el escándalo de Bárcenas y la caja B del PP, partido que mandaba sus cuentas a ese Tribunal (que no detectó irregularidades): según TI-E, el PP habría conseguido el punto por transparencia.

   Le he dado varías vueltas y he llegado a la conclusión de que el estudio de TI-E favorece a UPyD. Los diez parámetros estudiados son en su mayoría económicos. Es lógico pensar que la corrupción económica se da sobre todo cuando los políticos tienen poder y manejan dinero público, y se aprovechan de ello. UPyD es un partido joven y todavía no tiene cargos en gobiernos, por lo que en ese sentido no ha tenido mucha oportunidad de ser corrupto. La corrupción se da más en el manejo del dinero público que en el manejo del dinero del propio partido. También puede criticarse que el estudio de TI-E no abordan un aspecto importante de la transparencia de los partidos políticos, y estoy hablando del hecho de que la dirección del partido no oculte la realidad de lo que pasa dentro del mismo ni a los afiliados ni al resto de los ciudadanos: que todos conozcan las decisiones que toman, sus resoluciones y reglamentos... que no haya mentiras ni opacidad sobre su funcionamiento interno. En ese sentido UPyD es considerado por muchos un partido muy poco transparente: y por eso lo han abandonado miles de afiliados, que se han ido denunciando mentiras, fraude, autoritarismo y falta de democracia interna... En cualquier caso la metodología que ha empleado TI-E es inaceptable, pues no comprueban la verdad de lo que los partidos dicen de sí mismos: un mentiroso profesional que cuidara mucho el marketing y su Web (como hace UPyD) sacaría muy buena nota, y colaría por transparente.

   Hay una pregunta del estudio en la que, de todos los partidos, sólo “acierta” y puntúa UPyD: es la que comprueba que se publique en la Web el “Desglose (orgánico y geográfico) de los gastos e ingresos, así como de los bienes patrimoniales”. Los demás partidos no lo hacen porque no lo consideran necesario, ni la ley exige que se haga público en la Web. Pero aporta poco a la transparencia que UPyD publique que han gastado 466.892 € en “Servicios de profesionales independientes”, o 331.897 € en “Locomoción, alojamiento y otros gastos de viajes”, dentro de una partida de “otros gastos” que llega a los 2 millones de euros. Pero además UPyD no cumple con el indicador tal como lo plantea TI-E, pues no hacen en su Web ningún desglose geográfico (especificado en la pregunta): no dicen nada de cuánto gastan en cada agrupación territorial o Comunidad Autónoma. ¿Se ha equivocado TI-E, o ha puntuado a UPyD de manera favorable y amistosa, dándole ventaja sobre el resto de los partidos?

   Otra comprobación del estudio que tampoco parece tener mucha correlación con la transparencia es que en la Web del partido figure un breve currículum de cada uno de los candidatos incluidos en las listas electorales. TI-E detecta que ese requisito sólo lo cumplen UPyD, PSOE y EQUO (aunque como ya he dicho, no comprueban que lo que pone en la Web sea verdad). Yo no creo que poner en la Web el currículum sólo de los primeros candidatos (como hacen la mayoría de los demás partidos) suponga ocultar información a los ciudadanos o tener poca transparencia. Un detalle interesante: el estudio se hizo antes de las europeas de mayo, y casualmente en esas elecciones fue la primera vez que UPyD puso los currículums de todos los candidatos en su Web. ¿Es posible que UPyD jugara con ventaja, y supiera de antemano qué indicadores iba a buscar TI-E, y se adaptara a ellos colgando “las respuestas acertadas” para ganar el “premio” al más transparente y poder después hacer “campaña electoral” con ese premio? Hay datos que llevan a pensar que precisamente fue eso lo que pasó.

   Cuando TI-E presentó su Índice, explicó que esos 10 indicadores los habían propuesto los participantes en unos “Seminarios contra la corrupción” organizados por esa institución. Pues resulta que entre los 17 ponentes invitados a esos seminarios no había políticos de ningún partido salvo de UPyD, al menos dos de ellos. Uno es Fernando Jiménez, Profesor Titular de la Universidad de Murcia, que fue en las listas de UPyD al Senado por Murcia en 2011; el otro es David Ortega, Catedrático de una Universidad de Madrid, Concejal y Portavoz de UPyD en el Ayuntamiento de Madrid, y además miembro del Consejo de Dirección de UPyD. David Ortega fue presentado como Catedrático y político, pero en la Web de TI-E omiten (y ocultan, ya que es una información sensible) su pertenencia a la cúpula del partido de Rosa Díez ¿Conflicto de intereses encubierto? Sin duda.

   El estudio de TI-E es equívoco e inconsistente, y por ello falta el respeto a partidos a los que califica de poco transparentes; favorece a UPyD, y dirigentes del partido de Rosa Díez intervinieron en su confección y desarrollo (algo que TI-E ocultó): probablemente esos dirigentes se encargaron de que la Web de UPyD se adaptara a los indicadores que TI-E iba a controlar.
   He manifestado mi protesta a Transparencia Internacional España por su enfoque del problema, por su falta de rigor, y por permitir que UPyD use esos resultados engañando a la gente y con fines electoralistas. Me han contestado reconociendo las limitaciones de su evaluación y que no valoran aspectos sustantivos, pero me vienen a decir que eso les da igual, así como el uso fraudulento que se haga de su engendro. Sin duda esta contribución de TI-E a la salud democrática española ha sido negativa: lo he puesto en conocimiento de TI (en Berlín), y espero que intervengan y destituyan a los irresponsables que dirigen TI-España.

  PD: Enlace al Informe de TI-E sobre el primer Seminario, en el que figura como 4º ponente David Ortega, ocultando su pertenencia a UPyD: Ver

Ver artículo previo, donde se pueden consultar enlaces y referencias sobre el tema.

La campaña de UPyD recaudando dinero para denuncias demuestra que UPyD está fracasando como partido político.

   En UPyD siempre han dicho que pretenden autofinanciarse con las cuotas de sus afiliados para no depender económicamente de nadie; y por eso mantienen una cuota alta: 20 € mensuales (que se reducen a siete euros para jubilados, parados y estudiantes). Podemos asegurar que UPyD ha fracasado en la consecución de ese objetivo: porque sólo el 20 % de sus ingresos proceden de esas cuotas de afiliación (ver datos en su Web). Si en UPyD querían ser independientes económicamente, tendría que haber conseguido muchos más afiliados: pero no han sido capaces (quizá sí de conseguirlos, pero no de mantenerlos dentro del partido).

   UPyD ha iniciado estos días una campaña para recaudar fondos, pidiendo dinero a los ciudadanos para financiar sus querellas:  venden chapas por 5 euros con los lemas "Yo denuncié a Bankia" y "Yo denuncié a Pujol". El abogado y dirigente de UPyD Andrés Herzog ha explicado que los 18 procedimientos judiciales en los que está inmerso su partido les han supuesto ya un coste de 264.905 €. Y por eso los de UPyD se dirigen a nosotros diciendo "necesitamos tu ayuda!".
   En 7 años de vida han pasado por UPyD más de 23.000 afiliados, pero sólo quedan en activo poco más de cinco mil (5.276 en enero de este año). El resto (se pueden calcular que son alrededor de 18.000) se han ido (o nos han expulsado, como a mi), y la mayoría de ellos se han marchado decepcionados, denunciando el fraude que supone UPyD como partido político: su autoritarismo, la inexistente falta de libertad de opinión, el amiguismo y la selección negativa que se aplica (los mas obedientes y sumisos al aparato son favorecidos y promocionados), el incumplimiento de los Estatutos por parte de los directivos que controlan el partido, las represalias contra los que se atreven a opinar de manera distinta a Rosa Díez y a su cerrado grupo de dirigentes...

Gráfica publicada por
El Mundo (Ver).

  UPyD recaudó 962.682 € en cuotas de afiliados el año 2013 (catorce mil euros menos que el año 2012): un 20,7% de sus ingresos totales de ese año. Suponiendo que no se hubieran marchado de UPyD tantos afiliados, podrían recaudar dos millones y medio de euros más cada año: calculo 16.000 afiliados más, la mitad pagando 20€ y la otra mitad 7€: suman un total de 2.592.000 € en un solo año: diez veces más que lo que UPyD declara que ha gastado en todos estos años en demandas judiciales... Si no tienen dinero y lo tienen que pedir por las calles es porque Rosa Díez y los suyos lo han hecho muy mal.
   UPyD cada vez parece más una asociación dedicada a poner denuncias contra los corruptos (al estilo del Sindicato Manos Limpias y de otras asociaciones cívicas), y cada vez parece menos un partido político que pueda servir de cauce para que los ciudadanos participen en política.
   El problema de UPyD es que teniendo unas ideas nuevas y renovadoras (que la mayoría de los ex afiliados seguimos compartiendo), es dirigido de manera dictatorial, lo que hace que sólo se queden en el partido los que mandan (una oligarquía) junto con los que están dispuestos a resistir ese "statu quo" tan peculiar (aunque llega el momento en que la gente se cansa y se va, como le pasó a Mikel Buesa y le ha pasado a Fco. Sosa Wagner).
   La propia Rosa Díez ha reconocido que promover la investigación judicial no debería ser labor de un partido, pero ha afirmado que dado lo mal que funciona en España la democracia, y concretamente la Fiscalía, UPyD decidió emprender esa tarea como forma de "servicio a los ciudadanos" (Ver).
   Si un partido no tiene afiliados ni votantes no tiene futuro como partido. El número de afiliados de UPyD decrece de año en año, y en UPyD ya no tienen afiliados suficientes ni para rellenar las listas de las próximas elecciones municipales (Ver). UPyD perdió 125.000 votantes en las recientes europeas, y las últimas encuestas publicadas predicen que UPyD no va a mejorar sus resultados y se estanca en el 3,4 %. El sustituto de Sosa Wagner en el Parlamento Europeo, Enrique Calvet, dice que Rosa Díez está llevando a UPyD a la catástrofe, y pide un Congreso Extraordinario urgente para salvar al partido: pero probablemente Rosa Díez no ceda ni dimita...

Para denunciar la corrupción no hace falta ser un
partido político. Ver: Web de manos Limpias.

   Salvo que se produzca un cambio radical, pienso que UPyD terminará siendo un partido muy minoritario, más bien una plataforma electoral al servicio de Rosa Díez, dedicada fundamentalmente a denunciar la corrupción. Algo es algo.
   Apoyo la lucha contra la corrupción, y por eso estoy ahora en la plataforma Xuntos (Ver). Puedo comprar las chapas de UPyD, igual que se las compraría a Manos Limpias. Pero aunque mucha gente vote a UPyD engañada por su campaña de explotación de las actuaciones judiciales que está desarrollando, hay que tener muy claro y difundir que no es mejor partido político el que más casos de corrupción denuncia. UPyD no es un partido fiable: sus ideas han sido secuestradas por Rosa Díez y su autoritaria oligarquía, que lo han adulterado: y como partido político camina hacia la catástrofe.

Autoritarismo en UPyD: sus dirigentes destituyen (ilegalmente) y "se cargan" al mejor afiliado que tenían en Navarra, Diego Paños.

   Carlos Mnez. Gorriarán (Nº 2 de UPyD) y otros dirigentes del partido se han cargado a quien se podía considerar el mejor afiliado de Navarra, el más activo y conocido: porque no les gustaba su manera de actuar, o por envidia, o por miedo a que llegara a ser Diputado y no fuera dócil y sumiso a las consignas de Rosa Díez y de su equipo directivo... Este caso es un ejemplo paradigmático del autoritarismo y de las prácticas represivas que hay dentro de UPyD, las que su europarlamentario Francisco Sosa Wagner denunció hace poco... lo que, por cierto, le costó el puesto.

   Diego Paños, prestigioso abogado pamplonés, se afilió al partido de Rosa Díez en agosto de 2010. En mayo de 2011 fue candidato de UPyD al Parlamento de Navarra, y en noviembre fue su Nº 1 al Parlamento español (Ver). Todavía podemos leer en la Web de UPyD (ver imagen) cómo lo presentaban en un acto electoral en Pamplona en el que Diego compartió estrado con Rosa Díez: "Dinámico, inteligente y honesto, Diego Paños es una de las últimas incorporaciones, en ese proceso ya imparable de confección de un grupo humano extraordinario que forma el CT de UPyD en Navarra... Necesitamos personas como él en el Parlamento..." (Ver).
   Diego Paños fue el principal responsable de las denuncias que UPyD presentó contra los Consejeros de C.A.N. - Banca Cívica (diciembre de 2012), y contra el Consejo de Caja Burgos (junio de 2013). Por esas actividades, Diego Paños sufrió ataques personales y denuncias presentadas por los corruptos ex directivos de la Caja Ahorros de Navarra a los que encausó.
   Diego Paños había sido reelegido por los afiliados, el 1 de febrero de este año, miembro del Consejo Territorial de Navarra, y era el Responsable de Acción Política e Institucional, haciendo equipo con el Coordinador, Miguel Zarranz, y con el Responsable de Organización, Eduardo Ortiz, como recogía la prensa de Pamplona en esas fechas (Ver).
   UPyD confiaba en lograr entrar en el Parlamento Autonómico de Navarra en las elecciones de mayo del 2015 (Ver), y Diego Paños aspiraba a volver a ser el candidato cabeza de lista de UPyD; y así se lo comentó a los demás afiliados... Pero el Consejo de Dirección de UPyD decidió que era mejor colocar en el Parlamento Navarro a otro afiliado que fuera más fácil de manejar por el partido, y que no pensara mucho por su cuenta, como el Coordinador, Miguel Zarranz. Y se propusieron acabar políticamente con Diego Paños. Y efectivamente, eso es lo que hicieron.

   El pasado mes de febrero el Partido Socialista Navarro (PSN) pidió la dimisión de la Presidenta de Navarra (Yolanda Barcina, de UPN) por un grave caso de corrupción (Ver), y planteó presentar una moción de censura. Diego Paños hizo una propuesta de comunicado para que se discutiera y fijara en el Consejo Territorial (CT) la postura oficial de UPyD-Navarra en relación con ese caso. Él era partidario de manifestar el apoyo a la propuesta del PSN de hacer una moción de censura. Pero se daba la circunstancia de que para que una moción de censura prosperara tendría que contar con los votos de Bildu en el Parlamento Navarro, por lo que algunos interpretaron que Diego Paños proponía pactar con Bildu. Pero eso era una interpretación muy retorcida, pues sólo se trataría de una declaración de intenciones (derrocar al corrupto gobierno navarro), ya que UPyD no tenía representación en el Parlamento, por lo que en ningún caso podría votar con Bildu. Ante las dudas que produjo un tuit que escribió, Diego Paños respondió así a alguien que le pidió aclaración sobre su propuesta: "¿Pactar con Bildu? NO. Presentar una moción de censura a un gobierno desastroso, corrupto y sin rumbo. RENOVAR." (Ver).

Diego Paños, Rosa Díez y Andrés Herzog
presentando las denuncias de UPyD contra
Caja Navarra. (Diciembre de 2012).

   En la siguiente reunión del Consejo Territorial de Navarra se decidió, por si se adelantaban las elecciones navarras, convocar primarias para elegir al candidato de UPyD, y se fijaron para el 29 de marzo. A continuación el Coordinador Miguel Zarranz acusó a Diego Paños de proponer apoyar a Bildu, contraviniendo así la línea oficial del partido. Diego Paños quedó sorprendido por esa interpretación que consideraba absolutamente falsa; su propuesta había sido únicamente apoyar oficialmente la moción de censura de los socialistas (si la presentaban), y además su escrito era sólo un borrador interno para debatir y aprobar, o no, en esa reunión. Pero Miguel Zarranz aumentó el volumen de sus críticas y acusaciones, y le dijo a D. Paños que con sus ideas no podía ser el representante de UPyD en Navarra, anunciándole que él mismo (Zarranz) se presentaría a encabezar la lista de UPyD, que le disputaría el puesto y se lo ganaría.
   Miguel Zarranz habló con los jefes de UPyD (ya debía haber hablado antes de esa reunión) y unos días después Diego Paños fue convocado a la sede del partido en Madrid a una reunión con Carlos Martínez Gorriarán y con otros dirigentes del partido (entre ellos Juan Luis Fabo, nº 3 de UPyD, Responsable de Organización). Gorriarán acusó a Diego Paños de defender que UPyD se aliara con Bildu y con los socialistas navarros en la moción de censura que, según Gorriarán, ya era seguro que iban a hacer (después se vio que estaba equivocado, porque esa moción nunca se llevó a cabo: Ver). El acusado, Diego Paños, negó que eso fuera verdad. Gorriarán le dijo que era un inútil, y que no se enteraba de nada (lógicamente Diego lo ha comentado a sus íntimos, y el contenido de esa conversación ha trascendido) y que no se podía consentir que él (Diego Paños) representara a UPyD en el Parlamento Foral Navarro, añadiendo que si ganaba las primarias, UPyD tendría un enorme problema. Finalmente le dijo que no podía seguir siendo miembro del Consejo Territorial.

Diego Paños como responsable jurídico
y Miguel Zarranz como coordinador de UPyD
presentan una demanda en los juzgados de Pamplona.

   Unas horas después de esa desagradable reunión en la sede del partido en Madrid (me imagino lo duro que tuvo que ser para Diego Paños escuchar todo eso, con la agresividad y el despotismo que caracteriza a Gorriarán, conocido por muchos, y de lo que doy fe por haberlo sufrido) Diego recibió un correo de Andrés Herzog, también miembro del Consejo de Dirección de UPyD y responsable de demandas y asuntos jurídicos, en el que le comunicaba que, debido a que Gorriarán le había informado de que ya no confiaban en él, UPyD rescindía desde ese momento todo tipo de relación profesional en todos los temas de las demandas que UPyD había interpuesto en los que Diego Paños había sido el principal artífice y máximo "currante": las represalias empezaban a hacerse realidad...

   Los siguientes días Diego Paños recibió presiones de los otros miembros del CT navarro para que dimitiera. Le decían que debía hacerlo, porque así lo querían y lo pedían Gorriarán y Fabo. Como no lo hizo, el CT navarro (sin Diego Paños), reunido el 11 de marzo, y a propuesta de Zarranz, tomó la decisión de expulsar a Diego Paños de ese órgano de gobierno de UPyD "por discrepancias con la línea política oficial del partido". Todos votaron a favor de echar a Diego Paños, menos Eduardo Ortiz, el responsable de Organización, quien rechazó la autoritaria "cacicada" que estaban cometiendo. Días después Eduardo Ortiz abandonó UPyD (me consta que bastante cabreado).
   Tras esa reunión Juan Luis Fabo borró a Diego Paños de la lista de miembros del CT navarro en la página web de UPyD, y le notificó oficialmente su destitución. Fabo sabía que eso era un abuso de poder y una ilegalidad porque, según los Estatutos de UPyD, el CT no tiene competencias para expulsar a uno de sus  miembros (que son elegidos por los afiliados): el malvado Coordinador Zarranz sólo podría cambiarle de cargo dentro del CT, o pedir al Consejo de Dirección que le abriera un expediente y tras un proceso reglado le destituyera, si hubiera motivo.

Eduardo Ortiz y Diego Paños
presentan denuncias contra el gobierno
foral por prevaricación (oct 2013)
Ver referencia en la web de UPyD.
Los dos han abandonado el partido.

   Diego Paños, como abogado curtido que es, y comprometido como estaba con el Manifiesto y las ideas de UPyD, en vez de mandar a UPyD a la mierda, tomó la decisión de luchar por sus derechos y por la legalidad dentro de UPyD, y presentó un recurso ante la Comisión de Garantías de UPyD y otro ante la Comisión Electoral. La primera Comisión falló parcialmente a su favor, y en fecha 27 de marzo declaró la nulidad de su expulsión del CT, aunque no la reposición de su cargo institucional (Diego Paños pasó a figurar en la Web simplemente como "vocal" del CT), ni la apertura de expediente a los afiliados que habían incurrido en la ilegalidad cometida. Pero la Comisión Electoral, controlada por el Consejo de Dirección, no accedió a la razonable petición de Diego Paños de anular cautelarmente el proceso de primarias, que estaba claramente viciado (pues uno de los dos candidatos, Miguel Zarranz, acababa de cometer un acto ilegal y de abuso de poder que perjudicaba al otro candidato, Diego Paños, y además el propio Zarranz, los miembros del CT, y dirigentes de Madrid se dedicaban a propalar entre los afiliados sospechas y críticas sobre la idoneidad de Paños como candidato). Llegó el día 29 sin que esa Comisión Electoral resolviera, y Diego Paños retiró su candidatura en un comunicado. (Es chocante recordar lo que hizo esa Comisión Electoral de UPyD en Murcia esos mismos días, anulando un proceso de primarias (Ver) para beneficiar al candidato amigo y protegido por la dirección del partido, alegando que se habían escrito críticas en Twitter que perjudicaban a ese candidato: ya se ve que dentro de UPyD la justicia no es la misma con todos los afiliados).

Dedicado a Miguel Zarranz
y a sus amigos de UPyD Navarra.

   La prensa se hizo eco de la noticia (Ver): Diego Paños anunciaba que retiraba su candidatura, que no se presentaba debido a la falta de condiciones de igualdad en el proceso electoran interno de UPyD, en el que habían conculcado sus derechos fundamentales de libre opinión y de participación política. También hacía público lo que en UPyD ya se sabía: que había sido objeto de un "veto político" y expulsado del Consejo Territorial de UPyD por acuerdo (ilegal) de ese órgano, acuerdo adoptado a instancia del candidato rival, Miguel Zarranz, quien a su vez siguió "órdenes expresas" del diputado y nº 2 de UPyD, Carlos Martínez Gorriarán.

   UPyD celebró las primarias de Navarra, y en la publicación del resultado en su web (Ver) UPyD cayó el el esperpento político de ocultar que Diego Paños se había retirado, afirmando que Miguel Zarranz había recibido el 96% de los votos y había ganado al otro candidato, quien sólo había recibido el 4% de los votos: algún despistado que no se enteró y votó a Diego Paños, pero que conocida la renuncia de ese candidato esa papeleta debería haber sido contabilizada como voto nulo. UPyD volvía a recordar en esa nota el "mantra" de que en las elecciones primarias de UPyD se puede presentar sin avales cualquier afiliado, pero no decía que la dirección de UPyD hace siempre todo lo que le da la gana para que gane el candidato que ellos quieren que gane.

   En el artículo publicado en Diario de Navarra, uno de los comentarios (#2, firmado por Pachi) decía: "Algo gordo ha debido de pasar para que renuncie el mayor activo de UPYD en Navarra" (Ver).

   Miguel Zarranz declaró (Ver) que sus discrepancias con Diego Paños, y las decisiones que tomó en su contra, se dieron "dentro de lo que es el debate interno de los partidos", ya que Paños (según él) "al apoyar la moción de censura contra la presidenta del Gobierno foral, se salió de la linea marcada en el segundo congreso de UPyD del mes de noviembre". Eso es mentira, pues en ese Congreso no se prohibió a los afiliados pensar ni opinar, ni se dijo nada sobre las mociones de censura. Además, en este caso, esa moción fue sólo una posibilidad hipotética que nunca se llevó a cabo.
   Diego Paños no ha ido en contra de la línea oficial del partido. Pero Gorriarán, Zarranz y otros han querido malinterpretar una frase de un borrador de propuesta de comunicado que escribió, para aniquilarle políticamente dentro de UPyD. Pero incluso aunque lo hubieran entendido así, tendrían que haberle abierto un expediente y juzgarle conforme a las reglas internas de UPyD y con garantías de procedimiento, y no hacer lo que hicieron. Ha sido una purga política, al más puro estilo "partitocrático" y dictatorial. Incumplieron las normas de UPyD en cuanto a procedimientos y también en cuanto a principios, pues en el artículo 23 de sus Estatutos podemos leer: "Se garantiza a todos los afiliados la libertad de conciencia y de expresión en el seno del partido, así como la total libertad de discusión interna dentro de los distintos ámbitos de la organización, que se encauzarán a través de los procedimientos y mecanismos establecidos estatutaria y reglamentariamente".

   Carlos Martínez Gorriarán dejó de confiar en Diego Paños, por los motivos que fueran, y le puso en la lista negra: le acusó falsamente de una supuesta desviación ideológica, que sólo estaba en su maquiavélica e inquisitorial imaginación, y se lo cargó. "El Partido soy Yo", es la frase que mejor refleja la actitud de Gorriarán (siempre apoyado por Rosa Díez, corresponsable de todo lo que estoy contando y denunciando), un paradigmático ejemplo de despotismo absoluto. Si ahora que no tienen poder público actúan así ¿que podrán hacer si llegan a gobernar?  Son un peligro para la democracia (aparte de su malos modales). Y sus sumisos seguidores de Navarra, Miguel Zarranz y los demás "marionetas" cómplices serviles y acríticos, merecen también mi desprecio por lo que han hecho, en cuanto que han agredido y pisoteado los derechos de un afiliado que había trabajado mucho por UPyD.
    Confieso que de alguna manera me alegro de lo que ha pasado en Navarra (lo siento mucho por Diego Paños, por supuesto, y le manifiesto mi solidaridad), porque así ellos mismos se están cargando el monstruoso fraude en que han convertido UPyD. Los que compartimos las ideas y el manifiesto de UPyD tendremos que buscar otros instrumentos, otro u otros partidos donde trabajar por la regeneración de la democracia. ¿Se podría decir que Rosa Díez y los miembros de su oligarquía han secuestrado a UPyD, y lo han falsificado o adulterado? ¿Tendrán razón los que dicen que sólo la dimisión de Rosa y de los actuales dirigentes de UPyD, y un Congreso Extraordinario urgente pueden salvar al partido de la muerte política y del ridículo? Yo creo que sí.

   Epílogo: Diego Paños (al igual que ha hecho Sosa Wagner cuando le pusieron en la lista negra, le insultaron y le destituyeron) terminó abandonando UPyD. Uno más de los miles de ex afiliados que "tanto cariño" tenemos al partido magenta...