Y resulta Goebbeliano, porque sigue la táctica del ministro de propaganda nazi (Goebbels) de repetir una mentira inventada por el Partido para que la gente se la crea. La manipulación informativa en este caso, la capacidad de los grupos radicales y de las redes sociales, y a veces de algunos medios que fomentan la mentira, la violencia y el odio para engañar a las masas acríticas me han dejado asombrado.
Hace unos días hice público en Faro de Vigo mi rechazo a la
decisión del Celta de suspender la contratación como segundo entrenador del ex
futbolista internacional Salva Ballesta debido a sus ideas políticas. He
recibido críticas razonables, pero también rechazo y reacciones agresivas de
algunos que quizá no entendieron el sentido de mi carta. Por eso considero
necesario aclarar que no he defendido a Salva Ballesta porque comparta sus
ideas políticas, que no las comparto: de lo que estoy en contra es de la
discriminación con que la directiva del Celta le ha tratado, así como de la violencia
que muestran algunos grupos de socios.
Si se hubiera iniciado en nuestro equipo el fichaje de un
segundo entrenador que fuera del controvertido grupo político vasco Bildu, que
defendiera por ejemplo que los asesinos etarras fueran considerados presos
políticos, y por ese motivo, por sus ideas, se hubiera suspendido su fichaje,
también hubiera protestado. El fútbol es el fútbol, y a nadie se le pregunta a
la entrada al campo de fútbol de Balaidos cuáles son sus ideas políticas. Y
ningún grupo puede monopolizar e imponer sus ideologías al Club de nuestra
Ciudad. Nadie puede ser discriminado ni tratado con violencia por ningún
motivo: si se abre esa puerta (rechazo por las ideas políticas) se deja paso a
la discriminación por el color de la piel, por la orientación sexual de cada
uno, por su religión, por el idioma que habla o por el sitio donde ha nacido...
Y nadie puede aprobar la violencia: ¿acaso los hinchas del
Celta que actúan con violencia les enseñan a sus hijos a insultar y a amenazar
a quienes no piensan como ellos? Quiero pensar que no. Al menos en el colegio
les enseñarán a rechazar la violencia. Y entonces ¿por qué cuando se juntan
actúan así, como hicieron con Salva Ballesta (“Ballesta tiro na testa, ¡Eta
mátalo!”), como puede verse en el vídeo filmado en Balaidos? ¿Consideran la
mayoría de los socios del Celta que es razonable que de alguna manera el Club
esté permitiendo o fomentando esa violencia?
Sin tener nada que ver con Salva Ballesta tengo muy claro
que las críticas que le han dirigido han sido desproporcionadas (aunque respeto
que otros no opinen lo mismo), basadas sobre todo en declaraciones aisladas que
hizo los años 2004 y 2006, en contra del terrorismo de Eta (a raíz de graves
atentados), defendiendo que los militares tenían que protestar para mejorar sus
condiciones de vida (recordemos que su padre es oficial) y defendiendo la
unidad de España frente al separatismo. En mi Blog he explicado cómo algunas de
sus frases se han modificado y manipulado para atacarle después y por ejemplo
calificarle falsamente de golpista. Y al comienzo de este texto he contado
hasta dónde y cómo han cuajado las calumnias lanzadas contra Ballesta: no me
extraña que después si yo digo en algún sitio que se ha cometido una injusticia, y defiendo de alguna manera a Salva Ballesta, algunos de los oyentes se crean
que estoy a favor del racismo contra los negros, o del nazismo hitleriano y
antisionista. .
Es muy significativo tener en cuenta que después de aquellas
declaraciones de hace tantos años que ahora se han usado para justificar
que no haya venido al Celta, Salva Ballesta jugó varias temporadas en diversos
equipos de fútbol (Málaga, Atlético de Madrid, Levante y Albacete), y en
ninguno de ellos fue rechazado por sus ideas políticas. ¿Y acaso alguien conoce
o le importan las ideas políticas de los segundos entrenadores de los equipos
de fútbol españoles? El Celta es un gran
equipo y estoy seguro de que se va a recuperar; pero me pone triste pensar que
su directiva ha tenido ese gesto de intolerancia que le desacredita.
Carta abierta a Fernando Savater y Rosa Díez
ResponderEliminarOriginal de * Cristina fallarás, escritora que acaba de publicar 'A la puta calle' (Planeta), una obra donde relata su propio desahucio:
Me dirijo directamente a vosotros porque en alguna otra época he comprendido vuestros argumentos. Me dirijo a vosotros atónita, profundamente entristecida y, si cabe, más desesperanzada de lo que acostumbro a pasar esta época siniestra. En fin, me dirijo a vosotros, que ya es algo.
Ambos habéis mentado a Eta, o a su entorno, que es lo mismo, para calificar la labor de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca y de rebote, a Ada Colau, más concretamente el escrache. Ese gesto vuestro, esa mención al dolor y a la muerte me parece una de las tácticas más rastreras, viles e innobles que he leído u oído en toda esta confusión. ¿Y sabéis por qué? Porque no decís verdad, y lo sabéis. Porque vosotros sois muy conscientes de que, detrás de las amenazas aquellas a las que aludís, estaba la muerte. LA MUERTE. Porque detrás de cada mirilla dibujada en la puerta de un concejal dormía una bala, una bomba lapa, el final.
Comparar eso con los cientos de miles de ciudadanos que desesperados, DESESPERADOS, salen a la calle a pedirles a los políticos que no permitan su miseria radical y su abandono, que no permitan la creación de una nueva y gigantesca bolsa de exclusión, me resulta repugnante. Claro que utilizan métodos expeditivos. Los mismos que han vivido en sus carnes. Porque os recuerdo, aunque no os hace falta, que si miles y miles de ciudadanos se han quedado sin techo —¡sin techo, joder!— en este país, es porque un puñado de políticos que podía, no ha hecho nada por evitarlo, y otro gran montón se ha parado a mirar cómo sucedía. Os recuerdo, aunque sé que no os hace falta, que hemos contemplado estupefactos cómo los representantes de la ciudadanía ponían todos los medios y caudales para luchar hombro con hombro con los bancos y cajas mientras los ciudadanos perdíamos trabajo, casa y posibilidad de vivir. No de vivir dignamente, no solo, sino de comer. Os recuerdo, aunque sé que no os hace falta, que todos esos ciudadanos que boquean entre la estupefacción y la rabia más humana, más comprensible, no amenazan muerte, bala ni bomba. Sólo interrumpen la acomodada vida de quienes, pudiendo hacerlo, no han movido un músculo para evitar su exclusión social, en el sentido más bárbaro del término.
Qué fácil era reclamarse de izquierda desde las tribunas de un país que era rico, más o menos como ahora. Qué fácil era estar con los pobres, con los débiles, cuando tenían el viaje pagado a Benidorm. Qué dura me resulta ahora la vergüenza que siento.
Si a mi también me sorprendió la postura del partido con respecto a la PAH, y lo de la comparación con ETA me parece una salida de tono y una trivialización del terrorismo peligrosamente insultante... ojalá Eta y la Kale Borroka se hubieran limitado a hacer escraches.
EliminarEste Post no trata del escrache, espero abrir un artículo sobre eso.
EliminarRechazo cualquier tipo de violencia ejercida por cualquier grupo de personas, ya sean estas la Plataforma de Afectados por las Hipotecas o cualquier otro colectivo.
Rosa Díez escribió en su Blog en su artículo NO:
"En Euskadi hemos vivido la persecución de centenares de personas en sus propios domicilios; hemos sufrido amenazas a la libertad de expresión de los representantes legítimos de los ciudadanos; hemos vivido todo tipo de coacciones a los hijos de quienes eran señalados como enemigos del pueblo. Todas esas cosas -y algunas más graves, que vinieron después- decían hacerlas «para recuperar la democracia»; a todas esas cosas las denominaron kale borroka; pero era terrorismo. A esto que algunos están haciendo ahora en nombre de los desahuciados por las hipotecas le llaman escrache; pero es acoso. Acoso cobarde, acoso vil, acoso radicalmente inaceptable".
Nadie ha llamado a los que protestan terroristas etarras. El que diga o piense eso miente o entiende mal lo que es la Kale Borroka. Pero en cualquier caso consideramos inaceptable la forma de protestar violenta que algunos han empezado a llevar a cabo, y en la medida en que se protegen en el grupo son cobardes, y en la medida en que invaden la intimidad de personas que tienen derecho a ser respetados, o incluso amenazan a sus hijos menores y familiares y acompañantes, son actos viles: acoso vil, como ha escrito Rosa Díez.
Por cierto, los políticos del PSOE y del PP que han hundido España fueron votados por millones de españoles: esos votantes también son responsables.
Y en UPyD defendemos que la solución está en los votos, en la democracia y en el estado de derecho; no en los gritos, en la violencia y en la anarquía.
http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2013/02/18/futbol/1361210946.html
ResponderEliminarArtículo en El Mundo comentando lo que le ha pasado a Salva Ballesta, la intolerancia de El Celta, y más de 500 comentarios de lectores, muy interesantes.
El Mundo... referente de imparcialidad donde los haya cuando se trata de estos temas. Lo cierto es que yo en mi empresa contrato a quien me da la gana, y si no me apetece tener al lado a alguien con determinada ideología incompatible con la mía pues cada uno por su camino, ya no digo nada en el supuesto de que contratarlo me pudiera hacer perder clientes o usuarios como son los socios/seguidores de un club de futbol.
EliminarEl enlace que han puesto de El Mundo no es manipulador, sino que permite leer las declaraciones de Salva Ballesta. Se echa de menos que el Celta haya explicado los motivos para rechazarle: no lo hace porque quedaría en evidencia. Los 578 comentarios que han dejado los internautas hasta ahora en ese artículo del Mundo indican que el tema es muy polémico y que no basta con decir "yo contrato en mi empresa a quien quiero". ¿Qué hubiera pasado si el rechazado en el último momento lo hubiera sido por ser homosexual? ¿O por ser musulmán o judío? ¿O por ser comunista?... Si el Celta quiere contratar personal para ganar socios y seguidores celtarras y otros que discriminen a los demás por su ideología puede poner como condición que todos los jugadores y miembros del equipo sean nacionalistas antiespañoles en activo. Yo creo que el Celta ganaría más dinero y socios y seguidores si tuviera buenos resultados y para eso hay que contratar a los mejores jugadores y entrenadores. Ha sido todo una pena, espero que reflexionen.
EliminarBien. Bien, rebien. Gracias por este post. No es fácil pero en algún momento habrá de entenderse en este país, que democracia significa que ninguna libertad personal puede superponerse sobre otra. La defensa de una idea (por muy justa y convincente que se crea) no significa un salvoconducto al VALE TODO. Ya sé que todo lleva tiempo, que la condición cívica y la libertad de opinión necesita madurarse, que los tiempos actuales son difíciles no sólo en lo económico sino en el replanteamiento de casi todo en lo que creemos. Incluso, sé que la democracia, como sistema no es perfecta. Pero el largo trecho entre respeto por el otro (su integridad física, su opinión, su condición de ser) y la anulación del contrario, es el reto que aún nos queda como sociedad. Lo dicho, gracias por enfocar el tema así.
ResponderEliminarFascitas na Galiza non! E deixade de manipular que sodes noxentos
ResponderEliminar