¿Tienes medio minuto para firmarla ahora mismo? Puedes hacerlo aquí:
Te explico por qué lo considero importante:
El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas está compuesto 5 miembros permanentes (China, Estados Unidos de América, Federación de Rusia, Francia y Reino Unido) y otros 10 que van rotando.
El Consejo puede adoptar medidas para hacer que sus decisiones se cumplan. Puede iniciar labores de mediación en caso de conflictos, enviar misiones de mantenimiento de paz, imponer sanciones económicas u ordenar un embargo de armamento. En algunas ocasiones el Consejo ha autorizado a los Estados Miembros a emplear "todos los medios necesarios", incluidas medidas militares colectivas, para hacer que sus decisiones se cumplan. La adopción de una decisión del Consejo requiere nueve votos a favor. Pero no se puede adoptar una decisión si uno de los 5 miembros permanentes la veta o se abstiene.
Ese “Derecho de veto” de esos 5 miembros, establecido cuando se fundó el Consejo hace 67 años, es obsoleto y antidemocrático y atenta contra la búsqueda del bien común global, de la justicia y del progreso que tiene que regir todas las decisiones de la ONU, siendo utilizado habitualmente para proteger intereses particulares, apoyando a gobiernos dictatoriales y encubriendo situaciones injustas, como violaciones de derechos básicos (Palestina, Tíbet, Chechenia, Costa de Marfil, Sáhara,…), o incluso impidiendo resoluciones de condena por la situación de los derechos humanos en alguno de esos 5 países (China, EUA).
Por eso pedimos al Secretario general de la ONU, Mr. Ban Ki-moon, que durante la 67 Asamblea General de la ONU actualmente en curso (cuya clausura está prevista para el 16 de septiembre) se introduzca la propuesta de suprimir el derecho de veto en el Consejo de Seguridad, y que la Asamblea lo discuta y lo vote, y que se obre en consecuencia.
El Consejo puede adoptar medidas para hacer que sus decisiones se cumplan. Puede iniciar labores de mediación en caso de conflictos, enviar misiones de mantenimiento de paz, imponer sanciones económicas u ordenar un embargo de armamento. En algunas ocasiones el Consejo ha autorizado a los Estados Miembros a emplear "todos los medios necesarios", incluidas medidas militares colectivas, para hacer que sus decisiones se cumplan. La adopción de una decisión del Consejo requiere nueve votos a favor. Pero no se puede adoptar una decisión si uno de los 5 miembros permanentes la veta o se abstiene.
Ese “Derecho de veto” de esos 5 miembros, establecido cuando se fundó el Consejo hace 67 años, es obsoleto y antidemocrático y atenta contra la búsqueda del bien común global, de la justicia y del progreso que tiene que regir todas las decisiones de la ONU, siendo utilizado habitualmente para proteger intereses particulares, apoyando a gobiernos dictatoriales y encubriendo situaciones injustas, como violaciones de derechos básicos (Palestina, Tíbet, Chechenia, Costa de Marfil, Sáhara,…), o incluso impidiendo resoluciones de condena por la situación de los derechos humanos en alguno de esos 5 países (China, EUA).
Por eso pedimos al Secretario general de la ONU, Mr. Ban Ki-moon, que durante la 67 Asamblea General de la ONU actualmente en curso (cuya clausura está prevista para el 16 de septiembre) se introduzca la propuesta de suprimir el derecho de veto en el Consejo de Seguridad, y que la Asamblea lo discuta y lo vote, y que se obre en consecuencia.
Puedes firmar mi petición haciendo clic aquí.
Gracias.
Pedro Larrauri
Pedro Larrauri
Desde que publicaste este artículo le he dado vueltas…….con calma. ¿ Puede ser que se abra la caja de Pandora ? Y me refiero al Neoliberalismo y al neocolonialismo.¿ Cuál es tu postura respecto a los Estado Unidos e Inglaterra? El primero tiene armamento y militares por todo el planeta ( ya no me meto en cuales participa con o sin razón) y el segundo …….con sus “influencias económicas” ¿Cuántas de sus ex colonias son paraísos fiscales?
ResponderEliminarFrancia…….¿es realmente tan neutral como la pintan) mmmmmm……..creo que va ser que no.
Rusia…………no lo tengo claro
China………..pues va ser que tampoco lo tengo claro
No tengo muchos conocimientos de política internacional. Sé lo que leo y veo, intento que sea en varios medios para tener una visión lo más imparcial posible. Pero……sí tengo algo claro y es el derecho a la soberanía nacional. Las naciones, como las personas tienen derecho a tomas sus decisiones (se suele aprender más de los fallos que de los aciertos) y desde nuestro punto de vista ¿occidental siempre correcto? ¿Tenemos derecho a intervenir?.
Aún me acuerdo cuando vi por primera vez el ….¿Porqué no te callas?. Que contestación tan cojonuda a un dictador. Pero cuando vi gran parte de la conferencia, sinceramente, me sentí avergonzado del papel realizado por los representantes españoles. En fin, no te lío más. Al final creo que el veto está bien a día de hoy porque así se controlan unos a otros o impiden que metan las narices con la bendición de la ONU en temas no muy claros.
Un abrazo sicológico y felicidades por tus artículos
Hola abrazador sicológico.
ResponderEliminarNo estoy de acuerdo con tu idea final: el veto se ha usado siempre para frenar buenas iniciativas que tenían el visto bueno de la mayoría de los países (por ejemplo medidas de presión contra un dictador, embargo de sus cuentas en el extranjero...) para forzarle a dejar de cometer genocidios o torturas o masacres o lo que sea dentro de su Pais. Yo sí que creo en la capacidad de la ONU de intervenir en esos casos, y se ha comprobado que algunos dictadores han seguido masacrando a su propio pueblo por el apoyo de una sola de las 5 potencias, que tenía intereses comerciales o de otro tipo (por ejemplo encubrimiento a cambio de petróleo). Un saludo.
Este es el segundo texto informativo que he puesto en Change.org:
ResponderEliminarEl “Derecho de veto” que tienen los 5 estados Miembros Permanentes es usado para apoyar a gobiernos dictatoriales y para encubrir violaciones de los derechos humanos (Palestina, Tíbet, Chechenia, Costa de Marfil, Sáhara,…), incluso dentro de sus propios países (China, EUA).
El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas está compuesto por esos 5 Miembros Permanentes (China, Estados Unidos de América, Federación de Rusia, Francia y Reino Unido) y otros 10 (que van rotando cada 2 años).
Puede adoptar medidas muy importantes para el futuro del mundo, y a veces el Consejo es la única esperanza para algunos colectivos y comunidades que son gravemente agredidas con impunidad. La adopción de una decisión en ese Consejo requiere 9 votos a favor, pero no se puede adoptar una decisión si uno de los 5 Miembros Permanentes la veta o se abstiene.
No podemos permitirlo más tiempo!!! Ese derecho de veto es un derecho de pernada obsoleto y antidemocrático: atenta contra la búsqueda del bien común global, de la justicia, del progreso y de la paz mundial, objetivos prioritarios de la ONU.
Por eso pedimos al Secretario general de la ONU, Mr. Ban Ki-moon, que durante la 67 Asamblea General de la ONU actualmente en curso (cuya clausura está prevista para el 16 de septiembre) se introduzca la propuesta de suprimir el derecho de veto en el Consejo de Seguridad, y que la Asamblea lo discuta y lo vote, y que se obre en consecuencia.
De momento llevamos 22 firmas.
ResponderEliminarNo cuentes las opiniones: pésalas.
No me voy a matar fomentando esta campaña, que ha sido una experiencia preliminar.
Si hubiera hecho una encuesta en vez de una petición posiblemente hubiera sido más significativo: ¿cree usted que debe seguir el derecho de veto de las 5 potencias en el CS-ONU? Estoy seguro de que un altísimo porcentaje de respuestas hubiera sido NO.
Todavía me queda mucha vida por delante y espero no morirme sin ver que se anula ese derecho de veto. Y si me muero lo habré hecho habiéndolo intentado, y os dejo el testigo. Nos vemos!