lunes, 13 de abril de 2015

Lo peor de la política y del PP queda en evidencia con el escándalo de la supresión del laboratorio del nuevo hospital de Vigo.

Foto que tomé durantre el acto que relato.
Auditorio del Concello de Vigo, 8.4.2015 (Ver).
   (Este artículo ha sido publicado hoy en Noticias de Vigo: Ver)

  El pasado miércoles asistí en el Auditorio del Ayuntamientro de Vigo a una reunión científica y reivindicativa sobre la decisión de la Xunta de suprimir el Servicio de Laboratorios en el nuevo Hospital de Vigo. Varios profesionales expusieron abundantes datos y experiencias que no dejaban lugar a dudas: lo que el PP va a hacer causará muchos problemas, aumento de la complejidad, limitaciones, retrasos diagnósticos, riesgos para la salud... y además resultará más caro. Los presentes no se explicaban por qué el gobierno gallego ha tomado esa decisión.
   Los que lean lo que sigue lo entenderán. Aunque probablemente se cabreen un poco al saberlo... O un mucho.
   Parece que en este país se ha hecho costumbre que, una vez firmado el pliego de condiciones entre la Administración y una empresa privada para desarrollar una obra pública, y tras empezar la construcción, la empresa alega complicaciones o sobrecostes, y exige renegociar el dinero a cobrar. Y los políticos implicados, al considerar imprescindible la finalización de la obra (para inaugurarla antes de las elecciones, habitualmente), aceptan (con procedimientos de urgencia y más opacos de lo habitual) aportar más dinero a la empresa privada (con los consiguientes porcentajes de beneficios que se pueden repartir entre ellos); o bien, si la Administración no tiene dinero (o no quiere emplearlo en eso), lo que suelen acordar es reducir el proyecto de construcción, manteniendo el coste anterior, con lo que la empresa también obtiene un gran beneficio al ahorrase muchos millones en gastos de material y personal...
El "proyecto Beiramar" de Caballero: un complejo
comercial acristalado de 24.000 m2 que iría desde
el auditorio hasta la calle coruña. Ver Ref.
No se hizo nada, y la zona sigue hecha un desatre.
   Los vigueses bien informados tenemos muy presente un ejemplo paradigmático de ese tipo de abusos: lo que ocurrió con la construcción del Auditorio. La empresa Sacyr firmó un contrato para construir el Palacio de Congresos de Vigo por 85,7 millones de euros. Pero tras empezar la obra el año 2006, la paralizó alegando un desfase presupuestario, y exigió recibir un total de 155 millones para terminarla. Algunos técnicos del Concello aconsejaron rescindir el contrato y hacer otro concurso; pero en marzo de 2008 Abel Caballero anunció, vendiéndolo como un gran logro personal, que había firmado un nuevo acuerdo con Sacyr por el que se mantenía el precio inicial pactado con el Ayuntamiento, modificando únicamente, según sus palabras, "algunas características accesorias de la obra".
   La chapuza final del Auditorio no tiene nada que ver con el proyecto inicial, y está suponiendo un descrédito para Vigo y una ruina que pagamos todos los vigueses. Los datos son elocuentes: se redujeron 45.000 m2 de construcción, especialmente zonas destinadas a locales comerciales (que de hecho no existen); la altura final del edificio pasó de 42 a 32 metros; de las tres plantas subterráneas de garajes proyectadas sólo se hizo una (y las 850 plazas de aparcamiento se quedaron en 325); no se hizo la sala secundaria para congresos y reuniones, ni la zona de cines, ni quedó sitio para poner la Biblioteca del Estado; la sala principal se quedó sin foso para la orquesta; no se consiguió una buena acústica; se juntaron demasiado los asientos, sin dejar espacio para los pies… Caballero sucumbió ante las presiones de las empresas concesionarias. ¿Por qué? Debe tenerse  que detrás de esas empresas estaba el amigo del alcalde Julio Fernández Gayoso, ahora imputado por las irregularidades cometidas al frente de Caixanova que tan caras nos salieron a los gallegos. El sistema de financiación por concesión a ese grupo de empresas privadas está suponiendo para las arcas del Concello muchos gastos, que se prolongarán muchos años. En 2012 Vigo tuvo que pagar 5 millones de euros más a Sacyr; y el Hotel Carrís, instalado en ligazón con el Auditorio, tuvo que cerrar el año pasado, y ha reclamado 9 millones al Concello y a la Concesionaria por incumplimiento de sus compromisos. Además, el alcalde prolongó hasta 60 años la concesión de la explotación... condicionando irresponsablemente (como acostumbran a hacer todos los políticos) los gastos de las futuras generaciones de vigueses.
Foto del NHV (Nuevo Hospital de
Vigo), en avanzado estado de gestación,
pero con malformaciones.
   Volvamos al Nuevo Hospital de Vigo.
   Hace más de 10 años el Gobierno de Galicia decidió que era necesario hacer un nuevo Hospital en nuestra ciudad. Todavía estamos esperando que se inaugure. El año 2005 ya estaba decidida su ubicación en terrenos de las parroquias de Beade y de Valladares, e inicialmente se estimó su coste en 200 millones de euros. El gobierno bipartito (socialistas y nacionalistas) aprobó en 2006 el plan funcional del NHV, y en 2008 un proyecto arquitectónico básico. Lógicamente incluía un área para el Servicio de Laboratorios. El gobierno del PP, que llegó al poder en 2009, revisó esos planes, realizó las expropiaciones, y en enero de 2011 adjudicó las obras de construcción del NHV a un consorcio de empresas privadas. Con esa decisión, lo que podía haber costado al erario público unos 450 millones de euros, lo pagaremos los gallegos durante 20 años y nos costará al final cuatro o cinco veces más: cerca de 2.000 millones de euros. Todos sabemos que esas concesiones (llamadas cínica y eufemísticamente "colaboración público-privada") proporcionan millonarios beneficios a los poderosos empresarios y financieros, y a sus amigos, entre los que se encuentran los mismos políticos que las conceden...
Planos iniciales del NHV (planta segunda). Se ha
marcado la zona destinada a los laboratorios.
   Pero la empresas privadas a las que el Gobierno de Feijóo había concedido el contrato de construcción pasaron por dificultades económicas, debido a que las entidades financieras que estaban detrás de esas constructoras, Bankia y otras Cajas, habían quebrado (por la mala gestión de los políticos que las habían invadido), y las obras  del NHV se paralizaron en verano del 2012. Lo lógico hubiera sido que, en base a los incumplimiento de los pliegos de condiciones de la Licitación del NHV por parte de la Concesionaria, la Xunta denunciara el contrato y retornara al proyecto inicial de financiación pública a través de la Sociedade Pública de Investimentos de Galicia (SPI) con el apoyo financiero del Banco Europeo de Inversiones.
   Pero el empecinamiento ideológico y los compromisos inconfesables de Feijoo, convertido en rehén de la Concesionaria (en la que tenían intereses directos altos cargos del PP, como Agustín Hernández, exconsejero del PP y alcalde de Santiago, o Telmo Martín, empresario de la contrucción, diputado y exalcalde de Sanxenxo) explican que no tomara la decisión que debía tomar. Y lo que hizo fue re-negociar con las empresas concesionarias, ofreciéndoles reducir los costes de construcción recortando el proyecto arquitectónico: con lo que el área del Laboratorio (entre otras) desapareció. Además, la Xunta solicitó un crédito al Banco Europeo de Inversiones (BCI) por 180 millones de euros para ayudar a financiar la obra, incumpliendo de nuevo el contrato de Licitación que especificaba que la financiación era a riesgo y ventura de la Concesionaria. Al final, el beneficio para las empresas será mucho mayor del que soñaban obtener inicialmente, pues cobrando el mismo dinero van a tener que invertir y que trabajar mucho menos.
   Para suplir esa carencia, el gobierno del PP decidió habilitar una zona del Hospital de Meixoeiro, que está a unos 10 Kilómetros de distancia del nuevo, para instalar allí los laboratorios que prestarán sus servicios al nuevo Hospital. Y el NHV sólo contará con un pequeño laboratorio para pruebas básicas de Urgencias. Dieron el visto bueno los "expertos asesores" del Sergas y de la Xunta (todos puestos a dedo no por sus méritos o capacidad, sino por afinidades políticas) sin contar con la opinión de los profesionalesDesde el punto de vista médico y de gestión no hay ninguna duda de que esa decisión es negativa y perjudicial.
   Si el caso del Auditorio ya es cabreante porque nuestro alcalde fue el responsable de una gran chapuza y nos hizo perder mucho dinero que se podía haber empleado en arreglar los muchos problemas graves que tenemos, en el caso del Nuevo Hospital de Vigo al cabreo que supone que el dinero de todos vaya a los bolsillos de financieros y políticos se añade los perjuicios para nuestra salud que van a ocasionar las decisiones tomadas, y que los que las tomaron fueron conscientes de ese efecto mórbido o letal. Mientras todos los médicos expertos afirmaban el otro día que ubicar los Laboratorios fuera del Hospital causará limitaciones y hará el trabajo más complejo, más costoso y con más riesgos potenciales, a Feijóo parece que no le importan nada los perjuicios que va a ocasionar a los profesionales y a los ciudadanos gallegos del área sanitaria de Vigo, y va por ahí justificándose cínicamente y declarando estupideces como que lo importante es que las analíticas urgentes se analicen en el propio Hospital.
   Cada vez veo más claro que esa casta de políticos corruptos que nos está gobernando (del PP, y también del PSOE y de otras siglas) debe ser derrocada cuanto antes: por dignidad, por nuestro bienestar, y ahora creo que también por nuestra supervivencia.

martes, 7 de abril de 2015

Las reacciones de los afiliados de UPyD ante la expulsión de los dos eurodiputados críticos (Maura y Calvet) demuestran que dentro de UPyD no hay libertad de expresión: se tiene miedo a decir lo que se piensa para evitar represalias.

   Hace unos días UPyD dio a conocer la noticia: suspendía de militancia (lo que en la práctica supone la expulsión) a sus dos eurodiputados críticos, Fernando Maura y Enrique Calvet.
   Desde agosto del año pasado, cuando Sosa Wagner publicó su famoso artículo en el que pedía un acercamiento a Ciudadanos y criticaba el autoritarismo del partido, ambos políticos se estaban mostrando cada vez más críticos con la dirección del partido.
   Por mucho menos de lo que ellos han dicho y hecho, a otros nos expulsaron de UPyD sin contemplaciones. ¿Por qué en este caso han tardado tanto en expulsarles?
   Probablemente, a la vista del daño que causó a la imagen del partido las medidas que tomaron contra Sosa Wagner, Rosa Díez y su núcleo duro estaban esperando que ellos mismos, Maura y Calvet, se cansaran y se marcharan. Pero ha pasado el tiempo y no lo han hecho. Y se han cansado de esperar y han decidido echarles. Y lo han hecho sin guardar las formas, pues los expulsados han afirmado que se enteraron por la prensa.
   Se podría decir que los dos eurodiputados críticos se lo estaban buscando: parece claro que habían cometido faltas o infracciones disciplinarias que, según los Estatutos de UPyD (a los que como afiliados que eran estaban sometidos), les hacían merecedores de ser expedientados.
Enlace a artículo sobre los aduladores,
de interés para Rosa Díez (Ver).
   Lo que me ha llamado la atención, y quiero destacar en este Post, ha sido la reacción de tantos fieles afiliados de UPyD quienes, tras darse a conocer la noticia, se desahogaron y salieron en tromba en Twitter a decir ¡Ya era hora! ¡Había que haberlo hecho antes!... Abajo pego un rosario de respuestas al Tuit en el que la cuenta oficial de UPyD daba la noticia.
   Pero antes de ese momento esos afiliados no se habían atrevido a criticar a Rosa ni a la Dirección del partido, expresando lo que pensaban... ¿Por qué?
   Si yo fuera un afiliado convencido de un partido (lo fui en su momento de UPyD, y durante 4 años) y viera que un dirigente del partido se lanza a hacer declaraciones públicas críticas y perjudiciales para el partido, lo hubiera denunciado inmediatamente ante el partido, y hubiera criticado a la dirección del mismo por no llamar al orden ni expedientar al dirigente en cuestión.
   Pero los afiliados de UPyD saben que si criticas cualquier actuación u omisión de la dirección del partido, algo que te parece que están haciendo mal o muy mal, la respuesta del partido es la represalia contra tí. Ya lo advirtió Sosa Wagner en su carta, y a mí me lo dejó muy claro Carlos Martínez Gorriarán (el número dos de UPyD) en Pontevedra cuando le planteé en una asamblea de afiliados que se habían cometido muchas irregularidades en las primarias de Galicia (en septiembre de 2012), y me respondió delante de todos: "al que no le guste cómo hacemos las cosas en UPyD, que se marche" (como sabéis los lectores de este Blog, yo seguí denunciando la corrupción interna de UPyD, y al final se cansaron de mi y me expulsaron).
   Ya teníamos claro que en UPyD no hay democracia interna. Este episodio (el incongruente y culpable silencio de los afiliados ante un comportamiento que consideraban incorrecto por parte de la cúpula del partido, un silencio y una docilidad ciega propia de las sectas) demuestra que en UPyD tampoco hay libertad de expresión.
@UPyD_prensa 3 de abr. de 2015: El Consejo de Dirección de @UPyD inicia procedimiento contra los eurodiputados Maura y Calvet y suspende cautelarmente su militancia. 156 RETWEETS 90 FAVORITOS. 
Elenco de Respuestas a este Tuit:

J ‏@chemical93  BRAVO!!!!
Miguel López ‏@mijail91 aleluya!!!!!! Para cambiar de rumbo, hay que soltar lastre
Ismael Sanchez ‏@isje7558  bien lo que no entiendo como se ha tardado tanto, cuando te votan x defender unas siglas no se puede actuar en su contra.
Sergio Mtz. Ayala ‏@SergioMtzAyala 
Nacho Fernández ‏@NachoFnandez Grandísima noticia :)
Sergeant Sister ‏@Sergsister  Ya era hora. Aunque llega tarde, es fantástica la noticia.
Ismael Sanchez ‏@isje7558 Ahora que salgan todos los de ciudadanos, Wagner y quienes quieran desprestigiar. Orgulloso de votar a @UPyD
Emilio Martínez ‏@em_martinez7 Muy bien! De hecho los afiliados estábamos cogiendo firmas para expulsar a Maura.
CarlosJimenezCabrera ‏@CarlosJimeneC  Fantástica notica, @UPyD, nunca es tarde si la dicha es buena... #YosigosiendoUPyD
Alberto López-Rosa ‏@alopezrosa Ya es hora de expedientar a quien empaña un gran proyecto. Quien quiera acabar con UPyD que se marche.
Angel Maria Rico ‏@amriconav  Ya era hora
Pedro Castellano ‏@PCasRey  Si tuvieran lo que hay que tener, ellos tenían que haber renunciado
Enrique Márquez ‏@kiketurry gran noticia!
Jet Escri ‏@Escroniano  ¿solo por llamar a la militancia "sectarios marxistas maoistas" y decir que @UPyD ha muerto y @CiudadanosCs es la tercera vía?
Jai Es Sal ‏@Jaimees80  Se lo han ganado a pulso, sobretodo Maura. Yo discrepo del CD, pero con Maura y Calvet no me iría ni a tomar un café.
Rafamuñoz ‏@Rafamunoz79  contando el numero de palmeros, si digo lo que pienso me lleváis al juzgado.Victoria tras victoria hasta la derrotafinal.
Fran ‏@FranRaga  genial, necesitamos gente que construya. + 1000.
Inocente González ‏@InocenteGonzale  Ya era hora después de todo el mal que han hecho. Aunque también se podría decir "A buena horas mangas verdes"
Jai Es Sal ‏@Jaimees80 puedes decir lo q piensas como Lozano, Cantó o yo mismo. Otra cosa es actitud desleal y deshonesta d Maura+Calvet @UPyD_prensa
Francisco González ‏@gmojarro  ya era hora nos han hecho mucho daño
Iván Martín ‏@IvanSinMas  ya era hora!!! (emoticonos de aplausos)
fernando ‏@rerrepalma  bien por quitar lastre que no aportaban y ahora atacar elecciones
Pedro Tejedo ‏@pedrotejedo  Ya era hora.
Rubén ‏@Ruben_hermar   por fin!! A ver si nos dejan ya tranquilos. @UPyD
Alicia Garcia Flores ‏@AliGarciaF  por fin!!! Es una noticia fantástica!!
Fernando Tellado ™ ‏@fernandot  Ya iba siendo hora
Francisco Clemente ‏@fco_clemente  Los afiliados de @UPyD lo estaban esperando: Se sentían traicionados por estos representantes. Buena noticia #ComienzaNuevoUPyD
David Hernández ‏@_davidhernandez  muy buena noticia. ¡Ya era hora!
Jesús.J ‏@JESUSJAVIERMNDZ  Esta bien que así sea. No le ha hecho ningún favor al partido que dicen defender ( UPyD)
Emilio Martín C. ‏@EmilioMartinC  Lo debían de haber hecho hace tiempo. Pero más vale tarde que nunca
Marincillo ‏@marincillo1982  debería haber pasado hace meses. O no haber llegado nunca
David Fernández ‏@LordDaine  Al fin!!, enhorabuena!
Teresa Ortiz ‏@tesiortiz1955  nunca es tarde, pero si se toman estas medidas antes ,mejor que mejor
Manuel Vega ‏@manusol2001  ahora a trabajar en la campaña y dejemos de perder el tiempo con quien no se lo merece
juan martinez ‏@jonmartinez61  buena decisión. Que se vea que la única que manda es la Rosa
Pablo Sánchez ‏@pse_87  Gracias @UPyD
Yo diría que los librepensadores y los partidos autoritarios casan fatal.



domingo, 5 de abril de 2015

Millones de españoles que añoran la "tercera España" tienen que elegir entre Ciudadanos y UPyD... por culpa de Rosa Díez.

   "Estoy segura de que hay millones de españoles que añoramos esa Tercera España". Rosa Díez (Ver).
   Somos muchos los ciudadanos que anhelamos triunfe la llamada “tercera España”: un movimiento social y político que solucione los graves problemas que han producido los políticos del bipartito (PP-PSOE ) y los nacionalistas exclusivistas; que erradique la corrupción y la injusticia institucionalizadas; que defienda las libertades y el estado democrático de derecho; que aplique medidas racionales y efectivas que creen empleo, corrijan las desigualdades, hagan que funcionen bien los servicios públicos...; que supere las dicotomías izquierda-derecha y obreros-capitalistas; y que unifique los esfuerzos de todos los españoles, canalizándolos en una tarea común de progreso y bienestar...
   En estos momentos, los dos partidos políticos que más coincidencias tienen con ese proyecto son UPyD y Ciudadanos. UPyD lleva siete años en el panorama nacional: tiene 5 diputados nacionales, dos autonómicos, y 4 eurodiputados. Ciudadanos lleva ocho años trabajando en Cataluña (donde tiene 9 parlamentarios autonómicos); el año pasado consiguió 2 eurodiputados, y el pasado mes de marzo ha obtenido 9 escaños en el parlamento andaluz.
   Cuando Ciudadanos anunció su paso al ámbito nacional, desde UPyD se burlaron de ellos y los despreciaron (Ver). Tras sus buenos resultados en las europeas y su ascenso en las encuestas, Rosa Díez vio peligrar su liderazgo y ratificó su rechazo (Ver) a llegar a cualquier pacto con Albert Rivera. Pero siendo conscientes de que ambos partidos ocupan un espacio electoral similar, desde la dirección del partido magenta pasaron a considerar al partido naranja su principal adversario político. Empezaron a tratar de desprestigiarlos, incluso con mentiras. También se dedicaron a perseguir a los propios afiliados de UPyD que manifestaban cualquier crítica interna y pedían un acercamiento a Ciudadanos. El enroque y el aislamiento de UPyD, y su envidia y animadversión hacia Ciudadanos ha sido creciente. Un ejemplo de ello lo hemos visto el día de las elecciones andaluzas, cuando Rosa Díez acusó a los simpatizantes de Ciudadanos de ocultar las papeletas de voto de UPyD (Ver)...: resulta patético (y fue calificado de "psicosis" Ver). Quizá se crean que le gente es tonta, pero me temo (y es la opinión mayoritaria: Ver) que a UPyD le está saliendo el tiro por la culata. Y cada vez es más evidente que C´s sube y UPyD baja: Ver.
   Y una clave del futuro de ese partido es tener en cuenta que cada vez que haya elecciones, los ciudadanos que creen en la tercera España sólo pueden votar a una candidatura (al igual que todos los demás, claro). Y tienen que elegir entre Ciudadanos o UPyD. La unión electoral beneficiaría a ambos partidos, a la sociedad en su conjunto. Albert Rivera propuso concurrir con listas únicas para las municipales y autonómicas (Ver). Pero UPyD no quiere unirse con nadie. Parece que se creen demasisado "puros" para mezclarse con los demás (Ver). Al mantener esa arrogancia y empeñarse en no pactar nunca con nadie, ni siquiera con el partido que más se parece a él, demuestran que lo que pretenden no es conformar la tercera España, sino gobernar en solitario: como partido único. Y eso no suena nada bien.

Fernando Savater, Albert Rivera y
Rosa Díez, reunidos en San Sebastián,
en enero de 2007. Recién nacido
Ciutadans, aún no se había creado
UPyD: pero ya empezaban a perfilar la
tercera España. Una pena lo que están
haciendo ahora Rosa, Gorri y los otros.
   En UPyD se empeñan en decir que no tienen nada que ver con Ciudadanos, que son dos partidos muy diferentes. Pero Rosa y los demás saben que eso es mentira: que están retorciendo la verdad. Un argumento de autoridad definitivo que desmonta esa falacia es que en la asamblea inaugural del último Congreso de UPyD su propio líder ideológico y cofundador del partido, el prestigioso Fernando Savater, propuso un pacto con Ciudadanos, alegando que eran similares, semejantes y que compartían las mismas ideas: todos los afiliados presentes aplaudieron aquella propuesta, menos Rosa y el núcleo duro de su Consejo de Dirección (quienes decidieron censurar el vídeo de la intervención de Savater: Ver).

   Si en sus primeros años de vida podía tener más sentido que UPyD y C´s trabajaran separados, las cosas han cambiado: y como apuntó Sosa Wagner en su famosa carta del verano pasado, tras los resultados de las europeas y con la irrupción de Podemos se hace necesario cambiar los planteamientos y unir fuerzas. (Lo que no significa unificar los dos partidos).
   Pero sólo se puede votar a una lista. Quizá por eso, y por el autoritarismo de UPyD, muchos afiliados se están yendo a Ciudadanos: y otros muchos que siguen creyendo en el carácter instrumental del partido y en los principios del Manifiesto Fundacional han decidido quedarse y plantar cara a Rosa Díez (Ver tras la crisis Sosa Wagner) (Ver tras la crisis de los resultados de las andaluzas).
Referencia del gráfico: Ver.

sábado, 4 de abril de 2015

UPyD, que presume de ser transparente, ocultó varios meses la dimisión de un miembro de su Consejo de Dirección.

   En noviembre de 2014 Luciana Miguel dimitió de su cargo en el Consejo de Dirección de UPyD. Pero hasta hace unos días (VerRosa Díez y su equipo ocultaron esa información, faltando a la transparencia e incumpliendo sus propios Estatutos. Y la dimisión de la médico segoviana cobra ahora un valor que puede ser trascendente para el futuro -o no futuro- del partido.
   Veamos por qué:
   En el Congreso de UPyD celebrado en noviembre de 2013 fue aprobada la composición del Consejo de Dirección (CD): una lista de 21 miembros encabezada por Rosa Díez (Ver).
   Los Estatutos del partido establecen (Art. 30,5) que si la mayoría de ellos (11) dimiten o causan baja por cualquier motivo, será obligatorio disolver el CD, nombrar una Gestora y convocar un Congreso Extraordinario en el plazo de tres meses, donde se elegiría otro Portavoz y otro CD.
   En diciembre del año pasado fue sonada la dimisión como miembro de ese Consejo de Ignacio Prendes, el diputado asturiano de UPyD, por discrepancias con Rosa Díez: Ver.
   Previamente a él ya habían sido cesados dos miembros (Fernando Maura y Beatriz Becerra, supuestamente por considerar Rosa que debían centrarse en sus puestos de eurodiputados), y había dimitido por motivos personales Pilar López.
   En enero escribí dos artículos advirtiendo de esa circunstancia: como ya eran cuatro las bajas, animaba a los demás Consejeros (pasando lista uno a uno: Ver) a dimitir para, en caso de llegar a 11, forzar la renovación de la cúpula del partido, factor determinante para muchos de la caída en picado de UPyD.
   Aparentemente mi artículo no obtuvo respuesta.
   Pero la crisis de las elecciones andaluzas (pésimos resultados de UPyD y negativa de Rosa Díez a aceptar cualquier responsabilidad) provocó la dimisión de cuatro miembros del Consejo de Dirección: Álvaro Anchuelo, Irene Lozano, David Andina y Rodrigo Tena (Ver). Una semana después, tras un reunión del Consejo Político en la que dos tercios de los integrantes ratificaron la postura inmovilista de Rosa Díez, también dimitió Luis de Velasco (Ver).
   Debe tenerse en cuenta que la dimisión de Irene Lozano no cuenta a efectos de lo que establecen los Estatutos, pues Irene no figuraba en la lista aprobada en el Congreso de 2013 sino que fue incorporada por Rosa Díez a mediados de 2014 en sustitución de uno de los Consejeros originarios que causó baja.
   Cuando yo escribí mis artículos en enero de este año, no se sabía nada de la dimisión de Luciana Miguel (que se había producido en noviembre del año pasado): su nombre seguía figurando en la lista de miembros del CD que apercía en la web de UPyD. Fue a raíz de las dimisiones de los cuatro miembros del Consejo de Dirección que se produjeron el pasado 23 de marzo y se empezó a especular sobre la posibilidad de que llegaran a ser once las bajas, cuando la dimisión de Luciana Miguel salió a la luz: y eso ocurrió el día 24 de marzo (Ver). Y fue entonces cuando UPyD borró su nombre en su página web.
   Por cierto, aunque Luciana Miguel abandonó su cargo por motivos personales, ha afirmado que si no lo hubiera hecho en noviembre lo habría hecho ahora, apoyando la dimisión de los otros consejeros críticos contra Rosa Díez (Ver).
   UPyD, que tanto presume de transparencia (ya sabemos que cometió un fraude manipulando el estudio de Transparencia Internacional que tanto le gusta citar: Ver) ocultó una información sensible, en su propio interés, demostrando una vez más lo que todos los ex afiliados denunciamos: sus mentiras y su falta de transparencia.
   Luciana Miguel estaba en su derecho a mantener silencio sobre su dimisión, pero no UPyD, que según sus propios Estatutos (Art.7,3) está obligado a respetar el derecho de los afiliados a: "Ser informados acerca de la composición de sus órganos directivos y de administración, las decisiones adoptadas por sus órganos directivos, las actividades realizadas y sobre su situación económica." (Ref).
En UPyD sacamos un sobresaliente en transparencia.
Y no hay más que hablar.
Que hayamos ocultado la dimisión de Luciana Miguel
no se cuenta como falta de transparencia, y así lo hemos
acordado ya con la ONG Transparencia Internacional,
que son nuestros amigos, no como vosotros
periodistas de m.... pagados por el PP y el PSOE.
   En definitiva, salvo que UPyD siga ocultando datos, sabemos ahora que hasta la fecha se han producido nueve bajas de las 11 necesarias. Sólo queda por tanto que dos consejeros más dimitan para empezar a arreglar el partido desde dentro. Aunque el Congreso Extraordinario se tendría que celebrar después de las municipales, los cambios que sus dimisiones producirían supondrían una bocanada de aire puro para los que creen en el proyecto UPyD: incluso podrían conseguir que gente que no vota a UPyD por culpa de Rosa Díez les votara en mayo...
   Los nominados podrían ser David Ortega, Francisco José González, Gorka Maneiro... Creo que los otros son deudos y fieles servidores de la Diva y Portavoz de UPyD, y no tienen el mínimo nivel democrático ni dignidad como para dimitir.
   El caso es saber si aún estamos a tiempo de salvar el proyecto de UPyD, en el que tantos hemos creído y muchos podrían volver a creer; o bien si Rosa y los despóticos oligarcas que la rodean y protegen ya se lo han cargado irremisiblemente. Es el más difícil todavía: no basta con una regeneración de UPyD: hace falta una resurrección. Qué mejor día que hoy -sábado santo- para esperar que ocurra ese milagro. Y Rosa que haga lo que quiera con sus 30 monedas...

viernes, 3 de abril de 2015

Afiliados de UPyD se dan de baja por toda España: ¿de dónde va a sacar Rosa Díez gente para completar sus listas electorales de las municipales?

"Yo lo que quería era llegar a ser Presidenta...
Soy una incomprendida, una víctima más".
   En las pasadas elecciones locales de mayo de 2011 UPyD se presentó en 259 municipios, y fueron 7.171 los candidatos incluidos en sus listas (Ver).
   Consiguieron 152 concejales.... aunque veinticinco de ellos (el 16,4%) ya se han ido de UPyD (Ver)
   En el Congreso de su partido de noviembre de 2013 Rosa Díez afirmaba triunfalmente que UPyD sería un partido de gobierno en muy poco tiempo: Ver.
   En las elecciones europeas de 2014 declaraba que UPyD seguía creciendo, y que los resultados de su partido habían sido los mejores de su historia (Ver). (Fue una manera de engañarse a sí misma y a la gente, pues no quiso reconocer que UPyD había perdido votantes, y se fijó sólo en el porcentaje: Ver).
   El resultado de las recientes elecciones andaluzas (Ver) ha hecho evidente el hundimiento de UPyD, causado según muchos analistas externos e internos (los llamados críticos: Ver) por la propia Rosa Díez: por las maneras despóticas y autoritarias con que dirige su partido (algo que algunos hemos sufrido en nuestras propias carnes).
   Sin embargo, se supone que UPyD, en las próximas elecciones de mayo de 2015 (municipales y autonómicas en algunas CCAA), pretenderá presentarse en más ciudades y pueblos que en 2011. Pero: ¿de dónde van a sacar a la gente para llenar esas listas?

  Pan para ayer, hambre para hoy.
  UPyD hizo realidad el refrán: "pan para hoy, hambre para mañana". Y para desgracia de Rosa Díez, ese mañana ya ha llegado.
  Porque el crecimiento inicial del partido magenta fue un crecimiento insostenible: se han dedicado a despreciar a sus afiliados, especialmente a los que se atrevían a plantear la mínima crítica, con un autoritarismo escandaloso. Los casos Mikel Buesa y Sosa Wagner son ejemplos paradigmáticos: pero hay muchos más. Miles de ciudadanos hemos podido comprobar que para los dirigentes de UPyD el fin justifica los medios: incluso la mentira, la ilegalidad y la corrupción política (Ver).Y por eso en poco más de siete años de vida UPyD ha generado un lastre de más de 17.000 ex afiliados (todo un record), quienes difícilmente podremos apoyar a UPyD (al contrario: procuraremos que nadie les vote sin informarse bien antes).
   Según datos oficiales UPyD alcanzo su máximo número de afiliados en septiembre de 2011: 6.634 (Ver). En noviembre de 2013, cuando celebró su último Congreso, sólo tenía 6.165 afiliados registrados. Otro dato oficial es el de enero del 2014, cuando para las primarias de las europeas UPyD tenía un censo de 5.276 afiliados :Ver). El 30 de noviembre de 2014 UPyD declaraba tener 6.071 afiliados, aunque muchos hemos denunciado que UPyD manipula esos datos y mienten (Rosa Díez ganó el premio Pinocho: Ver) en un intento desesperado de evitar el escándalo de lo que está pasando.

   Desde los comienzos de UPyD las bajas de afiliados han sido llamativas: Ver. Pero este último año el problema se ha agravado. Expongo a continuación un elenco de enlaces a referencias que he encontrado de abandonos de UPyD:
Armilla, Granada (en febrero de 2014),
Guadalajara capital,
Cabanillas del Campo (Guadalajara),
San Vicente de Raspeig (Alicante),
Alcobendas (Madrid) (en junio de 2014),
Elda (Alicante),
Logroño capital,
Villamediana (Rioja) en junio 2014),
Rota, Cádiz (en julio),
Almería,
El eurodiputado cabeza de lista Sosa Wagner en octubre de 2014,
Alexis Marí, coordinador de Valencia con otros cargos (octubre),
Una candidata en primarias de Madrid,
Torrevieja (Alicante),
Denia (Valencia) (noviembre de 2014),
Guardamar del Segura (Alicante),
San Fernando de Henares (Madrid),
Palencia,
Orihuela (Alicante) (diciembre de 2014),
Caravaca y Murcia,
Arroyomolinos (Madrid),
Vera (Almería),
Albacete (enero de 2015),
Valencia,
Valladolid,
Los Alcázares (Murcia),
Cieza (Murcia),
Murcia capital,
Villajoyosa (Alicante) (febrero de 2015),
Parla (Madrid),
Palencia,
Alicante,
Burgos,
Elda (Alicante),
Ciudad Rodrigo (Salamanca),
Avila (marzo de 2015),
Cádiz,
Burgos,
Villanueva de la Cañada (Madrid),
Arévalo (Avila).
León...
   ... y esos sólo son casos de bajas que han trascendido a la opinión pública. Conozco un buen número de afiliados gallegos que se han ido esta última temporada, sin que su nombre ni el dato aparezca en internet; y lo mismo debe pasar en toda España.
    Por cierto, ya he contado en este Blog (con abundantes referencias) que bastantes dirigentes de UPyD se han ido al partido Ciudadanos: Ver.

    A ver qué hacen en UPyD para completar sus candidaturas electorales antes del día 20 de abril (que es cuando termina el plazo de presentación de listas).  
   Como cada vez cuenta con menos amigos y afiliados sumisos, supongo que Rosa intentará fichar a "independientes" de fuera del partido, ofreciéndoles "un carguito", como le gusta hacer y ya hizo (aunque critique a otros partidos por hacerlo) con el propio Sosa Wagner en 2009, con Irene Lozano en 2011 (Ver), y con Maite Pagazaurtundua en 2014 (Ver)...
   O bien quizá UPyD intente repetir la jugada de hace 4 años: en varios casos presentaron al mismo candidato en más de una demarcación (en dos listas), algo expresamente prohibido en la LOREG. Un ciudadano denunció que el afiliado magenta Pablo Sánchez Fernández iba de número 4 de UPyD por Soria y de 6 por Segovia; y además denunció otros dos casos de duplicidad: Ver. La irregularidad que cometió UPyD y cada una de esas personas es grave, pues para formar parte de una lista cada candidato tiene que firmar un documento en el que declare bajo juramento no estar afectado por ninguna causa de inelegibilidad (Ver). Por eso resulta mucho más grave el caso de Elvira García (dirigente del Consejo de Dirección de UPyD y responsable del área jurídica y de Organización, que ya es conocida por otras irregularidades: Ver): iba de candidata en la lista municipal de UPyD de Ourense (con el nº 26, Ver) y a la vez en la lista de UPyD de la Asamblea de Madrid (con el nº 4, Ver), en donde salió elegida Diputada. ¿Estamos ante un caso de perjurio? Tanto presumir de legales y parece que UPyD fue el único partido que incurrió en ese tipo de ilegalidad. Y ahora que cuentan con menos afiliados tendremos que estar atentos para que no lo intenten de nuevo.

jueves, 2 de abril de 2015

Vetado injustamente y con mentiras por el alcalde: no me dejaron entrar en el Pleno del Concello de Vigo.

Esperando para entrar en el Pleno.
Yo salgo al fondo, con gorra.
A Arturo, con corbata y también de Xuntos,
tampoco le dejaron entrar.
   Este lunes anulé mi consulta y madrugué para asistir al Pleno del Ayuntamiento de Vigo. Pero no me dejaron entrar.
   Al identificarme enseñando el DNI, la Policía Municipal comprobó que estaba en una "lista negra". Me invitaron a pasar entonces al despacho contiguo, donde me entregaron un escrito por el que me notificaban que tenía prohibido el acceso a los Plenos que pudieran celebrarse durante los meses de marzo y abril. 
   La resolución estaba firmada por el Secretario general del Pleno, el Sr. José Riesgo, y emanaba de "la Alcaldía-Presidencia de la Ciudad de Vigo": que viene siendo nuestro "querido" alcalde. Está fechada el 24 de marzo, y me atribuye ser uno de los responsable de los hechos que, según dice el documento, "impidieron el normal desenvolvimiento del pleno celebrado en fecha 23.02.2015". Y esos hechos se consignan de manera general en la notificación, diciendo que "determinadas personas profirieron expresiones despectivas a los concejales, alteraron el normal desarrollo de la sesión plenaria, y desobedecieron indicaciones de los policías presentes en el salón". Eso es mentira.
   La policía presente en ese Pleno de febrero no nos hizo ninguna indicación a ninguno de los asistentes. Y el Pleno se desarrolló con normalidad. Es cierto que durante algunos momentos del mismo se profirieron desde las bancadas del público gritos y consignas, tanto por parte de los partidarios del alcalde (y contrarios a los grupos de la oposición), como por parte de ciudadanos críticos, que protestábamos por diversos motivos, por ejemplo contra las restricciones en el tratamiento de la hepatitis, o pidiendo una comisión de investigación sobre los casos de enchufismo en las contrataciones del Ayuntamiento. Y es cierto que en un determinado momento, en el que discutían airadamente dos mujeres (una a favor y otra en contra), el Alcalde advirtió a los presentes que si seguían los gritos mandaría desalojar la sala. Pero se calmaron los ánimos y el Pleno continuó y terminó con la acostumbrada normalidad, y sin más advertencias del alcalde-presidente del mismo.
   Es falso que aquel Pleno no se desarrollara correctamente, y mucho más mendaz y cínico afirmar, como hace en su escrito el secretario Sr. Riesgo, que "quedó constatada la voluntad de determinadas personas de alterara el normal funcionamiento de los órganos municipales, específicamente del Pleno". El Secretario del Concello parte de datos falsos o exagerados improcedentemente, para interpretar después erróneamente la voluntad de los ciudadanos que asistimos a aquella reunión. En cualquier caso los ciudadanos tienen derecho a asistir al Pleno sea cual sea su intención: si se les sanciona, no puede ser en base a paranoias o miedos, en plan "ataque preventivo", sospechando que van a hacer algo malo, sino en todo caso por algún hecho concreto que hayan hecho. Por mi parte, aseguro que mi asistencia a aquel Pleno pretendía todo lo contrario de lo que sospecha la voz del alcalde: lo que quería era que nuestros representantes políticos, elegidos por los vigueses, cumplieran su función y debatieran y dieran explicaciones sobre los graves y escandalosos casos de enchufismo en las contrataciones, y específicamente sobre el caso de la cuñada de la teniente de Alcalde Dña. Carmela Silva, que ha ocasionado la imputación de cuatro personas (tres de ellas altos funcionarios del Concello), asunto sobre el que ninguno de los 27 Concejales quiso hablar aquel día, dando a entender que pretenden encubrir irregularidades que todos ellos han cometido.., porque de otra manera no se explica su vergonzoso silencio. Se debe recordar que la asociación Xuntos a la que pertenezco promovió la investigación del Fiscal sobre contratos irregulares, y que una vez abierto el expediente judicial solicitamos al Concello intervenir en el Pleno, y también pedimos formalmente a los grupos popular y nacionalista que solicitaran juntos una comisión de investigación. Pero no recibimos respuesta.
   Me entristece y preocupa la falta de respeto a la verdad y a los ciudadanos de nuestros representantes en el Concello. Y con sus últimas actuaciones me causan la impresión de que utilizan a los funcionarios para encubrir sus corrupciones. El Sr. Riesgo fue quien hizo un informe deplorable para tratar de impedir que saliera adelante la petición del PP y del BNG de convocar un Pleno Extraordinario sobre el asunto de los enchufes. Al final los Populares insistieron, y lo han celebrado... pero durante 15 minutos, y para que un concejal socialista no diera ninguna explicación y se dedicara a hablar de cosas que pasan fuera de Vigo. Ha sido puro paripé: algo ridículo y vergonzante, para cubrir el expediente... y ellos lo saben. Parece que nadie quiere tirar de la manta, porque debe haber mucha basura debajo de las tres alfombras.
   No puedo dejar de recriminar al Sr. Riesgo su mala educación, y el desprecio mostrado a los ciudadanos a los que ha sancionado con su peculiar "Ley Mordaza": ha burlado el estado de derecho y ha abusado del estado policial; y además de la indefensión sufrida, nos ha causado un perjuicio al hacernos cambiar inútilmente los planes personales de ese día, y tener que madrugar para estar en el Concello a las siete y media de la mañana para tratar de asistir al Pleno. Porque hubo ciudadanos que fueron al Concello pero no pudieron entrar, al llenarse el aforo, debido a la negativa del Alcalde a celebrar el Pleno en el auditorio, y por la petición que hizo a sus palmeros y forofos de que asistieran al acto, para tratar de encubrir o silenciar la protestas de los ciudadanos vigueses..., Con lo que demuestra indirectamente Don Abel Caballero que ni siquiera quiere que se escuche la voz de los que le pedimos explicaciones: como todos los dictadores, suple su falta de democracia con un populismo que a muchos (incluidos vigueses socialistas) nos resulta cada vez más vomitivo.
   Impresentable el Sr Riesgo. Impresentable el alcalde-presidente del que recibe órdenes. Impresentables todos los Concejales de Vigo. Me avergüenzo de vivir en una ciudad con un nivel democrático tan ínfimo. Pero estoy dispuesto a seguir luchando para echarlos a todos, y para exigir dignidad y buen hacer a los que ocupen su lugar.

sábado, 28 de marzo de 2015

Andrés Herzog, nuevo nº 2 de Rosa Díez, miente sobre UPyD (diciendo que es un proyecto completamente distinto del de Ciudadanos). O Fernando Savater es tonto.

Andrés Herzog es el nuevo hombre de confianza de Rosa.
   A raíz del escándalo de los resultados de las andaluzas del domingo y de las duras críticas que han eclosionado en el seno de su partido (pidiendo algunas voces la dimisión de Rosa Díez), la todopoderosa líder de UPyD se ha sacado de la manga un cargo y ha nombrado portavoz adjunto de su partido a Andrés Herzog.
   Quizá los nuevos asesores de UPyD le aconsejaron que lo hiciera como estrategia para poner una cara nueva al frente del partido, toda vez que Irene Lozano y Toni Cantó se han pasado al bando crítico, y asumiendo que el hasta ahora nº 2, Carlos Martínez Gorriarán, tiene dentro y fuera de UPyD una imagen cada vez más negativa.
   El caso es que en su primeras declaraciones, Andrés Herzog se ha esforzado mucho en marcar distancias con Ciudadanos, llegando a afirmar que UPyD y Ciudadanos no se parecen en absoluto, "son dos proyectos completamente distintos", ha afirmado (Ver, audio m.6:00).
   ¿Es eso verdad? No, no lo es. Estoy seguro de que Herzog miente conscientemente para proteger a la lideresa de UPyD y defender su autocracia.
   Herzog no debe conocer o aceptar los estudios sociológicos que demuestran que el espectro ideológico de los votantes de UPyD y de C´s es casi el mismo (ver gráfico y referencia). Tampoco parece significativo para él el hecho de que decenas de ex dirigentes de UPyD se han pasado a Ciudadanos, sobre todo este último año (ver elenco, con nombres y apellidos). O que tantos nuevos afiliados de C´s provengan de UPyD (se ha publicado que el 6%). Tampoco le importan a la nueva co-cabeza visible de UPyD los estudios que dicen que la mayoría de los andaluces que votaron a UPyD hace tres años y ahora no lo han hecho han votado a Ciudadanos: ¿han cambiado de ideas todos ellos, o más bien han elegido un partido distinto que defiende ideas similares?
   Pero lo más importante que debe recordar Andrés Herzog es que el considerado padre fundador ideológico de UPyD, el filósofo Fernando Savater, afirma lo contrario que él.
   En el pasado Congreso del Partido, celebrado en Madrid hace año y medio, Savater se dirigió desde el estrado a los más de 400 Delegados de los afiliados, y a la plana mayor de UPyD, para decir que había llegado el momento de pactar con Ciudadanos. Savater dijo textualmente: "Yo creo que nuestro partido, que afronta hoy esa necesidad de ser el partido vertebrador, un partido de la unidad ciudadana del País, debe también buscar apoyos en partidos semejantes, por ejemplo en Cataluña, donde nosotros hemos tenido menos fuerza, y quizá hemos rechazado la posibilidad de aunarnos con otras fuerzas similares a nosotros, en sus ideas, en sus planteamientos… ¡La unión hace la fuerza!" (ese era el lema del Segundo Congreso de UPyD).
Savater hablando en el II Congreso de UPyD.
Era el 1 de noviembre de 2013.
   Y Fernando Savater continuaba: "Hoy llega el momento en que, precisamente porque ya somos fuertes y estamos seguros de nosotros mismos, y tenemos las ideas claras, no debemos rehuir por personalismos, o por cualquier otro tipo de cosas, el unirnos con grupos, con partidos, que compartan nuestras mismas ideas, que puedan multiplicar el efecto de nuestros planteamientos…" Aquí Savater fue interrumpido por los aplausos de todos los Delegados... todos salvo Rosa y los dirigentes que le apoyan (entre los que estaba y está Andrés Herzog).
   Como es sabido, esa intervención de Fernando Savater fue censurada por UPyD, y Rosa se atrevió a mentir, al terminar el Congreso, diciendo que el tema de Ciudadanos no lo había planteado nadie.
   Los dos no pueden tener razón. ¿UPyD y Ciudadanos son semejantes, comparten las mismas ideas, o son proyectos completamente distintos? Hay que elegir: ¿a quién creemos? ¿a Fernado Savater o a Andrés Herzog?
   Mal comienza su andadura el nuevo portavoz adjunto de UPyD.