martes, 18 de julio de 2017

Con Juego de Tronos arreglamos el problema de Cataluña.

   Nos vale Juego de Tronos o cualquier otra saga ficticia o histórica que vaya sobre disputas de poder.
   Cuando un Rey tenía noticia de que un grupo de nobles discutía su poder o preparaba una revuelta, sin perder tiempo convocaba a todos los poderosos de su reino y les obligaba a renovar su sumisión, votos o rendición de pleitesía... Y a veces aprovechaba el evento para cargarse a los cabecillas de la revolución...
   Sin ir más lejos Ramiro II el Monje, Rey de Aragón y suegro del Conde de Barcelona convocó a doce nobles desobedientes con la excusa de hacer una gran campana, y cuando llegaron a su palacio de Huesca les cortó la cabeza (y por ello ese rey fue apodado "el Rey Campana").

(Voy a contratar de asesor
a Tyrion Lannister...)
   Sin llegar a tales extremos, lo tienen muy fácil el Rey Felipe VI, o el Gobierno de Mariano Rajoy, o el Tribunal Constitucional... Basta emitir un decreto que obligue a todos los cargos públicos a renovar su juramento o promesa de acatar la Constitución, incluyendo la disposición de que quien no lo haga, o quien tras hacerlo incumpla la Ley, será ipso facto destituido del cargo.
   Es inconcebible que ejerzan cargos públicos en España personas que no quieran cumplir las normas del Estado (ver el caso Pere Soler)quien no cumple su deber pierde su derecho.
   "Los sabios no se detienen inertes en gemir sobre sus desgracias, sino que previenen inmediatamente los accidentes que los hacían gemir". Shakespeare, RicardoII.

lunes, 17 de julio de 2017

Exijo la destitución de Pere Soler como director de los Mossos d'Esquadra de Cataluña.

Ref. y video.
   Hace menos de un año Pere Soler i Campins, nuevo Director de los Mossos d'Esquadra escribió: "Espero que nos vayamos ya, porque me dais pena todos los españoles". Y el año 2015 le dirigía también por twitter un mensaje a la dirigente del Psoe andaluz: "Mira Susana Díaz: todos los catalanes, también los nacidos en Andalucía, si queremos nos vamos a ir (de España) con o sin referéndum, ¿queda claro?" (Ver sus tuits en El Periódico).
   Si realmente Pere Soler no quiere ser español (y tiene derecho a tener las ideas y sentimientos que quiera), y nadie le obliga a ello, si fuera una persona coherente lo que tendría que hacer es irse de España y pedir la nacionalidad en algún otro Estado.
   Pero si se queda en España y quiere tratar de conseguir un estado independiente catalán, que también puede hacerlo, no tiene derecho a despreciar a todos los españoles (y al hacerlo demuestra su ínfimo nivel ético) y mucho menos a incumplir las leyes. Y sabe que se expone a que los españoles nos defendamos de su desprecios y de sus agresiones.
   ¿Cómo podemos permitir que, en España, una persona que no se siente español, que desprecia a todos los españoles, y que fomenta y anima al incumplimiento de la ley, dirija un cuerpo de policía (en este caso los Mossos), o tenga cualquier cargo público, en el que debe prestar servicio a todos los ciudadanos del Estado español?

Ejemplos de tuits comentando la noticia.

Otros artículos del Blog:
- Si todavía se habla el catalán es gracias a España
- La parábola del hermano independentista: yo también, como todo español, soy "dueño" de Cataluña.
- Con Juego de Tronos arreglamos el problema de Cataluña.

domingo, 16 de julio de 2017

Eta, Euskadi, Libertad. Un libro de Historia del País Vasco que justifica el terrorismo.

   Txertoa Argitaletxea - Editorial Txertoa. Donostia.

   Estimados señores:
   He comprado y estoy leyendo el libro Breve Historia de Euskal Herría, de Iñaki Egaña (2ª edición 2015, nº 16 de la colección Leire). No tengo acceso al autor, por lo que les dirijo a Vds mi escrito de queja, con preguntas y peticiones.
He encontrado estas direcciones de correo electrónico en su web y en el libro, por lo que me dirijo a ellas.
   En las páginas 120-121 del libro, en el epígrafe titulado ETA, EUSKADI Y LA LIBERTAD, el autor da cuenta de las 833 víctimas mortales causadas por atentados de esa organización terrorista, y respalda el dato en un estudio elaborado por el Gobierno Vasco en 2013.
   La Asociación de Víctimas del Terrorismo sube esa cifra a 955, y en cualquier caso no se mencionan los 16.000 heridos en más de 3.600 atentados, los 87 secuestrados y los miles de amenazados (se estiman en 42.000) y extorsionados, muchos de los cuales (entre ellos familiares y conocidos) tuvieron que abandonar Euskadi pos seguridad. (Ver ref 1).
   Pero el autor hace también las siguientes afirmaciones:
durante medio siglo de vida de ETA fueron detenidos 45.000 vascos.
¿De dónde obtiene ese dato? ¿Es una fuente fiable? ¿Cuántos lo fueron tras la muerte de Franco? ¿Y cuántos fueron detenidos  irregularmente? (porque detener a un delincuente o a un sospechoso de haber delinquido o de preparar un atentado terrorista no es nada reprobable, al revés, es elogiable).
grupos parapoliciales y agentes del Estado mataron a más de 400 personas y cometieron más de 500 atentados a ambos lados de la muga, desde 1974.
¿De dónde obtiene ese dato? No lo he encontrado en ningún sitio. Los asesinos del GAL cometieron 40 atentados con 23 muertos.
- en las comisarías hubo más de 5.500 casos de tortura a ciudadanos vascos desde 1960.
¿Cuántos de esos casos de denuncias de tortura se han demostrado reales y cuántos inventados por los detenidos, tal como ETA animaba a hacer siempre? ¿Y cuántos casos ocurrieron durante la dictadura?
   Yo no justifico ninguna violencia de ningún tipo, y estoy a favor por ejemplo de que el expresidente del gobierno Felipe González, en su condición de máximo responsable del GAL, sea juzgado y condenado a pena de cárcel 30 años.    Sabemos que durante la dictadura de Franco no había garantías penales, pero tras la democracia se han denunciado y juzgado muchos casos de torturas y se ha condenado a medio centenar de policías por cometer el delito de torturas. (Ver ref 2).
   En resumen, el autor al que ustedes facilitan la publicación de su obra ofrece una visión sesgada de la realidad de ETA, manipula la historia a su favor, y con lo que escribe da a entender que justifica o disculpar la violencia de ese grupo de asesinos y de todos los que les han apoyado y les siguen apoyando.
Si eso es lo que pretenden ustedes y su linea editorial, les felicito por demostrar coherencia. Pero entonces les considero complices y les manifiestro mi repulsa a su labor: no hacen ningún favor a Euskadi promoviendo, elogiando o difundiendo la tolerancia a la violencia.
Referencia: asesinatos cometidos por ETA
   Muchos vascos y españoles no queremos que se aplauda ni se defienda ni se suavice la barbarie de ETA, que tanto daño de todo tipo ha hecho a miles de personas, y al pueblo vasco y español en su conjunto.
Espero le trasmitan mi protesta al autor del libro, y le pidan que reflexione y rectifique: ser objetivo es la diferencia entre hacer un libro de historia y hacer un panfleto, que es lo que ha hecho en este caso, y a favor de un grupo con una ideología violenta. El propio título del epígrafe (Eta, Euskadi y la libertad) da idea y desvela lo que el autor tiene en la cabeza.
   Y puestos a pedir, les solicito que si hacen más ediciones del libro cambien el título y le pongan por ejemplo: Breve Relato Histórico sesgado de Euskal Herría, contada por un simpatizante de ETA. O algo parecido, quizá puedan buscar sinónimos de simpatizante en plan eufemismo... Sería lo correcto para no volver a engañar a los lectores. Yo por mi parte me arrepiento de haber comprado el libro: me han dado gato por liebre.
   Espero que entiendan (aunque no los compartan completamente) mis sentimientos y mi manera de pensar, y me encantaría que este correo sirviera de crítica constructiva para ustedes y para el autor del libro. Gracias.

Ref 1: Datos sobre la actividad de ETA: unos 3.600 atentados, más de 800 asesinados (la gran mayoría tras la muerte de Franco), 16.000 heridos, 87 secuestrados.... 
https://politica.elpais.com/politica/2017/04/07/sepa_usted/1491532184_093477.html
Ref 2: Datos sobre las torturas a ciudadanos vascos:

jueves, 13 de julio de 2017

Por la obligación de usar chalecos salvavidas en las playas. 400 muertes anuales, muchas de las cuales se podrían evitar. Firma y apoya petición.

   Planteamos la propuesta de obligar a todos los que se bañen en el mar (siempre que entren en zonas donde cubra o haya riesgo) a llevar puesto un chaleco salvavidas auto-inflable. Es seguro que así se reduciría considerablemente el número de muertos por ahogamiento.
   Firma en Change.org (ir a la página) para pedir a los gobiernos locales y central, y a los parlamentarios españoles, que ordenen y hagan una ley que imponga el uso de chalecos salvavidas en playas y otros espacios acuáticos. Gracias.

   Los dos últimos años murieron ahogadas en España 852 personas (415 en 2015, y 437 en 2016, lo que supone un aumento del 5% de un año al otro). En los seis primeros meses de 2017 han muerto 209 personas. La mayoría de los ahogamientos mortales ocurre en playas (cerca del 60%) pero también en ríos, canales, puertos, pantanos, pozas y piscinas (donde mueren sobre todo niños). Las Comunidades donde más muertes se producen son Canarias, Galicia y Andalucía (71, 69 y 66 en cada una de ellas en 2016).
Titular de El País, 2 de enero de 2017.
   La pregunta es: ¿Podemos hacer algo más para evitar esas muertes o para reducir su número de manera considerable? La respuesta es: sí, por supuesto.
   Se pueden hacer muchas cosas, pero una de ellas muy eficaz y eficiente sería obligar a los bañistas (al menos en el mar, y en ríos y pantanos) a usar un chaleco salvavidas cuando vayan al agua. ¿Acaso no lo llevan los que hacen actividades acuáticas como rafting y  piragüismo...?

   Alguien puede pensar que esa medida produce molestias: pero las ventajas que ocasionaría salvando vidas compensa todas las pegas que se puedan poner. Basta pensar que todos tenemos la obligación de usar el cinturón de seguridad en los automóviles, y sabemos que esa medida reduce considerablemente el número de muertos en accidentes de circulación.
  Firma y exige que se ponga en marcha esa medida: ir a página de Change.org para firmar. Así salvaremos muchas vidas. Quizá también la tuya o la de tus amigos y familiares. Gracias.

domingo, 2 de julio de 2017

Una célula no puede ser pluricelular. El totalitarismo y la equívoca posverdad de Pablo Iglesias al hablar sobre la plurinacionalidad de España.

   Una nación no puede estar compuesta de naciones, igual que una célula no puede estar compuesta de células: una célula así dejaría de ser una célula y pasaría a ser un tejido pluricelular, varias células diferentes una de otra.
   Pablo Iglesias he declarado que "quien no entienda que España en plurinacional no entiende España". Pienso que está equivocado, que Iglesias no entiende (o no quiere entender) correctamente lo que es una nación. Pero además me resulta inaceptable que cualquier persona plantee que su criterio es la única verdad, y que desprecie a quienes no lo compartan (como hace Pablo Iglesias en su afirmación), considerándoles incompetentes o ignorantes. Y más si esa persona es un profesor universitario, y un político que presume de ser democrático, como es el líder de Podemos.
   El concepto jurídico y político de nación se puede definir como una comunidad culturalmente homogénea de personas que constituyen un Estado que es soberano. Es incompatible con la idea de nación que esté formada por dos o más naciones, pues solo una de ellas sería estado soberano..., o bien todas ellas serían naciones distintas.
   Por ejemplo, hablando lógica y racionalmente, si entendemos por "Dios" al ser más poderoso que existe, no podemos defender que pueda haber más de un Dios: pues si fueran dos, uno tendría que ser más poderoso que el otro, y sólo ése sería Dios.
   Y para entendernos todos,  tenemos que hablar de "Dios" o del concepto de "Nación" dejando claro si le damos a esas palabras su principal significado, u otro diferente..., en cuyo caso ya no estamos hablando de lo mismo.
   Quizá la clave es que a Pablo Iglesias (al igual que a Pedro Sánchez y a otros muchos políticos), la verdad ya no le importa, y pretende implantar la posverdad, con la irracionalidad y el caos que eso conlleva. Se ha definido la “posverdad” como las informaciones o aseveraciones que no se basan en hechos objetivos, sino que apelan a las emociones, creencias o deseos del público (Ver).
En el PSOE y en Podemos se creen que
los independentistas van a quedarse
tranquilos con un estado federal o
confederal. No aceptan otra solución
que no sea la independencia. Ver.
   En la silla correspondiente a España en la sede de la ONU (Organización de las Naciones Unidas) no se puede sentar más que una persona: no caben un representante español, otro catalán, otro vasco... Las naciones y las fronteras cambian, por medio de guerras o por pactos pacíficos entre pueblos y sus gobiernos. Pero en este momento Escocia no es una nación, ni Gibraltar, ni Hawai... Ni tampoco Cataluña. Las naciones de naciones no existen. Al menos no en el sentido propio y principal que otorga el lenguaje a esa palabra, nación, ni en el que entiende la ONU.
   Y en cualquier caso, la frase de Pablo Iglesias demuestra despotismo, cretinismo, y tendencia al totalitarismo. Podemos defiende algunas ideas que comparto y aplaudo, pero rechazo el populismo con el que pretende engañar y manejar a las masas para alcanzar el poder.
   Estoy seguro de que Pablo Iglesias y todos los demás políticos que siguen su línea en este tema son capaces de entender y aceptar estos sencillos argumentos, y que podrían aclararnos lo que quieren decir cuando hablan de nación y de plurinacionalidad... aunque quizá no les interesa aclarar nada, precisamente por su populismo, porque pretenden contentar a todos... Si fueran los políticos que necesitamos nos explicarían lo que consideran que es mejor para todos, y llamarían a las cosas por su nombre, sin mentir. Y sin despreciar a quienes no compartimos muchas de sus proclamas.

martes, 27 de junio de 2017

Manifiesto mi apoyo a Roberto Ballesteros, alcalde pedáneo de Bembrive, condenado a 7 años de inhabilitación. Y petición a los del PP de Vigo para que dejen de pedir su dimisión.

   Desde 2011 el socialista Roberto Ballesteros es alcalde pedáneo de Bembrive (ver en Nota abajo lo que son las Pedanías).
   En junio de 2013 tomó la decisión de no pagar las retribuciones por asistencia a las juntas de vecinos a los dos vocales del Partido Popular de esa parroquia de Vigo, alegando que no las merecían, ya que -según él- obstruían la tramitación de los expedientes con alegaciones infundadas, y no trabajaban por el bien común ni aportaban nada al gobierno de la Entidad, como lo demostraba el hecho de que en dos años solo habían presentado tres mociones.
   Los afectados por esa decisión, los miembros del PP Benito Pérez y Elena Freire,protestaron diciendo que era una venganza personal por críticas que habían hecho, y pusieron una denuncia contra el alcalde pedáneo al considerar que la medida era ilegal y que incumplía un dictamen del Interventor municipal. Dos meses después (en agosto) el alcalde pedáneolevantó la suspensión, y la Entidad Menor de Bembrive pagó los 800 euros que había retenido a los vocales del PP.
   Pero la denuncia siguió su curso y en abril de 2014 un juzgado de instrucción de Vigo entendió que los hechos podían ser constitutivos de delito. El popular Benito Pérez mantuvo la querella (según parece ha presentado siete querellas contra Roberto Ballesteros) y solicitó apertura de juicio oral por prevaricación, pidiendo en su escrito de acusación nueve años de inhabilitación para el ejercicio de cargo público. El Fiscal se sumó a la acusación al considerar que el alcalde pedáneo se había excedido en sus competencias o había sido arbitrario, pues en todo caso tendría que haber abierto un expediente previo a los vocales del PP.
   En mayo de este año un Juzgado de lo Penal de Vigo ha condenado a Roberto Ballesteros a siete años de inhabilitación para ejercer cargo público, al entender que efectivamente incurrió en un delito de prevaricación.
   El alcalde pedáneo de Bembrive anunció su intención de recurrir a la Audiencia en apelación, al considerar que la sentencia no se ajusta a derecho y que es un juicio político.
   Si los hechos son como se han contado (y el PP no ha aportado más datos que los que han salido en prensa y se han expuesto y referenciado aquí), parece claro que la sentencia es absolutamente desproporcionada. El miembro del PP que puso la querella en ningún momento ha demostrado que sea falso que él obstruía el buen gobierno de Bembrive, o que en dos años él y su compañera de partido solo habían presentado dos propuestas. Y si eso es así, está claro que no se merecían el salario, y que en todo caso los que debían ser inhabilitados son ellos.
   La cuestión formal de si se les abrió expediente o no antes de darles el susto de quedarse sin cobrar (estoy seguro de que aprendieron la lección y de que ahora trabajan un poco) es secundaria, y como mucho merecedora de un reproche formal o de una multa simbólica: pero lo de los siete años de inhabilitación me parece (a mi y a todas las personas con las que he comentado el caso) una pasada.
   Recuerdo por ejemplo cuando el alcalde de Vigo tomó la decisión de prohibirnos la entrada al Pleno del Concello a un grupo de ciudadanos (socios de Xuntos) porque le salió de las narices, porque habíamos protestado en un pleno: y lo hizo incumpliendo formalidades y sin hacernos expediente previo. (Lo he contado aquí: Ver)Me hubiera encantado denunciarle y que le inhabilitaran por siete años, pero: ¿alguien cree que un Juez le habría condenado a inhabilitación? No, porque la verdad es que montamos follón en el pleno, y si nos hubieran abierto expediente la medida habría podido ser justa, y como mucho hubiera sido una prevaricación formal que entiendo no puede llevar aparejada una pena semejante.
   Por eso le doy todo mi apoyo a Roberto Ballesteros, y solicito a los políticos del PP de Vigo que dejen de tocar las narices y de pedir su dimisión: ellos saben que la sentencia no solo no es firme, sino que más pronto que tarde se demostrará que es inapropiada, por infundada o al menos por desproporcionada. 
   Si algo he aprendido en estos últimos años de mi vida es que una persona puede ser imputada y condenada sin ser culpable de nada, a veces debido a una calumnia.
   Espero que la Audiencia provincial estudie el caso y lo resuelva positivamente, decretando la absolución del alcalde pedáneo de Bembrive, al que no conozco, pero al que le trasmito un abrazo solidario y le deseo que soporte de la mejor manera (seguro que con el apoyo de muchas personas justas) la injustricia que está sufriendo.
Roberto Ballesteros renovando su cargo de alcalde pedáneo de Bembrive el 6 de junio de 2015
(Ver noticia). Al fondo, el alcalde de Vigo Abel Caballero. Si hasta esa fecha la Junta de la Entidad
Menor la componían 3 vocales del PSOE y 2 del PP, desde entonces fueron 4 y 1 respectivamente.
   Nota: La Pedanía de Bembrive, que es una parroquia rural de Vigo, cuenta con unos 4.400 habitantes, y es una de las nueve “Entidades Menores” o pedanías locales que hay en Galicia (ocho de ellas en la provincia Pontevedra, como Morgadans, Camposancos, Chenlo, Vilasobroso…) que proceden de la conservación de antiguas peculiaridades feudales de ciertos territorios. En España hay más de 3.500 pedanías, regidas por “alcaldes pedáneos” o “segundos alcaldes”, y tienen diversos reglamentos y competencias.


viernes, 16 de junio de 2017

Si todavía se habla el catalán es gracias a España. 3 de 3: Cataluña es integrada por Napoleón en el Imperio Francés en 1812 y España la recupera en 1814.

Este mapa muestra la división administrativa del Imperio Francés en 1812:
Cataluña no existe, y su territorio se ha dividido en cuatro departamentos o provincias
que están integradas en Francia.

   El año 1804 Napoleón Bonaparte se coronó a sí mismo como Emperador. Estaba decidido a dominar toda Europa y a hacer de París la capital del mundo. Y estuvo a punto de conseguirlo.
   1812 marca el máximo apogeo del imperio de Napoleón, en el que acabaría integrando lo que hoy constituye el territorio de Bélgica, Luxemburgo y los Países Bajos, así como una parte de Alemania, de Suiza y de Italia... Y también Cataluña.
   Unos años antes Napoleón había presionado al débil rey español, el borbón Carlos IV, para que restituyera como Valido (equivalente a Primer Ministro) a Manuel Godoy. Y cuando lo consiguió, en 1800, Godoy puso La Armada Española a disposición de Francia, y también declaró la guerra a Portugal, que era aliada de Inglaterra (principal enemigo de Francia).
   En 1807 Napoleón firmó con Godoy el Tratado de Fontainebleau, por el que las tropas francesas tuvieron permiso para entrar en España, encaminadas a conquistar Portugal, para después repartirla entre ambos Reinos. Esa era la idea. Pero lo que iba a ser un tránsito se convirtió en una ocupación, y 100.000 soldados franceses se hicieron con el control de las principales ciudades españolas.
   En marzo de 1808 Carlos IV y su hijo Fernando VI fueron obligados a ir a Bayona (Francia) y a firmar su abdicación ante Napoleón, quien prometió que respetaría la independencia de España. En junio el Emperador promulgaba una nueva Constitución (llamada El Estatuto de Bayona) y nombraba Rey de España a su hermano José Bonaparte. El pueblo español se levantó en armas contra los franceses, comenzando La Guerra de la Independencia, que duró seis años.
Monumento a los héroes que
defendieron Tarragona frente
 los invasores franceses.
   Los llamados "afrancesados" de las grandes ciudades asumieron el estatus quo, pensando que era imposible derrotar al Imperio francés, y que formar parte de él sería tan malo, pues Napoleón había integrado a su manera el espíritu de la revolución francesa. Muchos de esos afrancesados eran intelectuales y comerciantes catalanes... Quizá por eso, y por la cercanía geográfica, el 26 de enero de 1812 Napoleón decidió quedarse con Cataluña y firmó un decreto por el que la desgajaba del resto de España y la integraba en su Imperio y bajo su gobierno directo. Y ese territorio anexionado por Francia no constituía una unidad que pudiera llamarse Cataluña, sino que quedaba dividida en cuatro Departamentos: Montserrat (Barcelona), Ter (Girona), Segre (Lleida) y Bouches de l’Èbre (Tarragona). Naturalmente, el entonces rey de España, José I -hermano de Napoleón y sometido a su voluntad-, no puso ninguna objeción. Cataluña pasó a considerase "Zona francesa anexionada". Napoleón también nombró Virreyes en Navarra, Vizcaya y Aragón, considerando esos territorios "Zonas francesas ocupadas".
    Los españoles plantaron cara a los franceses con la guerra de guerrillas, pero fue fundamental y definitivo pedir ayuda a Inglaterra, que desembarcó a sus tropas en Portugal y empezó a frenar a los ejércitos napoleónicos. Se puede decir que la ambición de Napoleón le llevó a la ruina: en su intento de invadir Rusia ordenó la retirada de algunas tropas de España para dirigirlas hacia Moscú, y así la coalición inglesa-española-portuguesa comenzó a ganar batallas, como la de julio de 1812 en Arapiles (cerca de Salamanca, batalla comandada por el Duque de Wellington, quien había sido nombrado General en Jefe de los ejércitos españoles), victoria que marcó el inicio del triunfo en la Guerra de la Independencia. Madrid es recuperado y el Rey José I Bonaparte se escapó de España en junio de 1813, y con el se fueron yendo las tropas francesas: José I nunca fue reconocido por el pueblo ni por la resistencia institucional, representada por la Junta Central y las Cortes de Cádiz.

Las Cortes de Cádiz se constituyeron en 1810. En la
Constitución liberal de 1812 defendieron la soberanía del
pueblo y el igualitarismo, acabando con los injustos
privilegios ancestrales que mantenían algunos territorios,
como Cataluña, Navarra y el País Vasco (Fueros).
   Sin embargo Cataluña seguía siendo la suma de cuatro provincias de Francia. Militares y políticos de ese País seguían controlando las principales ciudades y villas catalanas. Las tropas francesas que estaban en Valencia se habían replegado a Cataluña, reforzando su presencia allí. No parecían dispuestos a irse.
   Las naciones europeas consolidaron su coalición contra Francia, derrotando al ejército de Napoleón en la importante Batalla de Leipzig (o De las Naciones)en octubre de 1813. El 31 de marzo de 1814 los aliados entraban en París, y días después Napoleón abdicaba y era enviado al exilio de Elba. Francia restauró la monarquía borbónica con Luis XVIII el 6 de abril, quien dirigió la transición modélicamente, conservando en su puesto a los dirigentes bonapartistas: por ejemplo, nombró Ministro de la Guerra al General Soult, quien había dirigido el ejército de Napoleón en España.
Monumento a los mártires de
Barcelona, insurgentes contra
los franceses que fueron
ajusticiados en 1809 (VER).
   Los afrancesados catalanes y las fuerzas y gobernantes franceses comenzaron a sufrir el ataque de catalanes fieles a la monarquía hispana, cuya restauración buscaban las Cortes de Cádiz, que no estaban dispuestas a que Cataluña quedara dentro de las fronteras de Francia, y que habían designado al general Luis de Lacy Capitán General de Cataluña; después, en febrero de 1813, le reemplazaron por Francisco de Copons, que cosechó gran cantidad de victorias. Las Cortes de Cádiz promulgaron una amnistía para los afrancesados que dejaran de apoyar la ocupación francesa. 
   El 11 de diciembre de 1813 Napoleón había hecho firmar a Fernando VII, al que mantenía prisionero, el tratado de Valençay, por el que le reponía en el trono de España pero con unas condiciones que la Regencia y las Cortes de Cádiz no aprobaron. No fue hasta el 10 de marzo de 1814 cuando Napoleón tiró la toalla y ordenó al Mariscal Suchet que organizara la retirada de las tropas que ocupaban Cataluña. Dos semanas más tarde Fernando VII volvía a España entrando por Gerona, pero sin poder pasar por Barcelona, que seguía ocupada. El 17 de abril de ese año, con apoyo militar, el Rey restauraba la Monarquía absoluta (anulando la Constitución liberal). El conflicto diplomático y armado en Cataluña se prolongó hasta finales de mayo de 1814: el día 28 el ejército francés se retiró de Barcelona, y el día 30 Copons entró en la Ciudad Condal portando en sus manos un retrato del Rey Fernando VII. Muchos catalanes afrancesados se tuvieron que exiliar a Francia...

   En resumen, entre 1812 y 1814, durante dos años y cuatro meses, Cataluña perteneció a Francia de hecho, de derecho y por la fuerza de las armas. Si a España no hubiera luchado por recuperar su independencia y su integridad, y si no le hubiera importado el destino de Cataluña, esa parte tan querida de la milenaria nación española, ahora todos los catalanes serían franceses y hablarían francés... El actual gobierno de la República Francesa no permite la existencia de partidos nacionalistas (PD: ver primer comentario), por lo que cualquier hipotético separatista catalán (dentro de la hipótesis previa) sería considerado traidor. Por suerte para todos, ya no se usan las guillotinas.

Ver los otros dos artículos de esta serie titulada: Si todavía se habla catalán es gracias a España:
1 de 3: Si todavía se habla catalán es gracias a España. Tratado de Corbeil 1258 (Ver).