viernes, 11 de agosto de 2017

Casi todos de acuerdo: NADIE DEBE SER PRESIDENTE NI ALCALDE MÁS DE OCHO AÑOS. Consideraciones sobre la limitación de mandatos.

Axioma: el ejercicio prolongado del poder genera corrupción de forma casi inevitable.
"Los pañales y los políticos deben ser cambiados con frecuencia,
ambos por la misma razón."
   El reciente caso de Angel María Villar, 29 años al frente del fútbol español, que el mes pasado fue detenido acusado de los delitos de administración desleal, apropiación indebida, corrupción entre particulares y falsedad documental, es paradigmático. Un mandato prolongado como ese es una anomalía democrática, una rareza institucional y, lo peor, un foco de corruptelas y favoritismos (Ver).

Un titular de marzo de este año. Ref.
   Si viviéramos en una democracia de alto nivel, en la que los que mandan pueden ser controlados por los ciudadanos y por instituciones independientes que funcionen bien, quizá no haría falta limitar el tiempo máximo que se pueden ejercer ciertos mandatos.
   Pero la realidad se empeña en demostrar que cuando alguien se mantiene mucho tiempo en un cargo público, se apega al mismo. Y entonces se dedican a controlarlo todo y a todos, especialmente a través de medios de comunicación sometidos al poder (comprados con dinero  público), y dedicando los presupuestos y concediendo ayudas y subvenciones a cambio de votos, ofreciendo el dinero como si fuera de su bolsillo, acusando de todos los problemas a la oposición... y todo eso con el único objetivo de ser reelegido y continuar en el sillón...
   Esos líderes que repiten cargo y pretenden seguir en él no lo hacen necesariamente para hacerse millonarios, pues la sensación de detentar el poder es una droga más poderosa que el dinero. Y al final lo pagamos los ciudadanos, las ciudades y el estado: pues esos líderes descuidan su trabajo de servicio a la comunidad, y se dedican a hacer campaña durante todo su mandato, manteniendo engañado al pueblo, haciendo creer a las masas acríticas -con el apoyo de su cohorte de paniaguados y palmeros- que todo va bien y que no hay alternativa...
   Por eso cada vez más personas y más partidos políticos están de acuerdo en que para defender al pueblo de posibles dictadores, sátrapas, autócratas y caciques, se deben limitar los cargos de presidentes y de alcaldes a ocho años.
   Ciudadanos lo ha exigido desde el principio a la hora de negociar con PSOE y con PP.
Enlace a la noticia (de junio de 2015).
   De hecho el pacto que firmó C's con el PP para apoyar la investidura de Mariano Rajoy implica que el líder del PP no podrá volver a ser presidente, y así lo ha dejado muy claro Albert Rivera (Ver). Sin embargo Rajoy ha insinuado que quizá se vuelva a presentar como candidato (Ver). Ciudadanos le ha advertido que eso supondría incumplir su compromiso (VER).
   Y por su parte Alberto Núñez Feijoo, presidente del Gobierno de Galicia, ha demostrado falta de lealtad a la palabra dada por su partido al acusar a Ciudadanos de "atacar los derechos civiles" por exigir la limitación de los mandatos de Rajoy... (Es una muestra del nivel del PP, y espero que en ese partido haya gente decente y valiente que consiga echar a tantos políticos infumables que tienen en sus filas).
   Por suerte para los ciudadanos (y por desgracia para algunos políticos enrocados en sus puestos) la limitación de mandatos es inevitable. Los dos Partidos que han emergido con más fuerza en el panorama político español estos últimos años lo tienen cada vez más claro. En marzo de este año Ciudadanos y Podemos se reunieron para estudiar promover una reforma de la Ley de Gobierno para limitar los mandatos de presidentes, y que podría ser extensible a los alcaldes con otro cambio legal. PP y PSOE aunque se han manifestado a favor de la idea, ponen pegas alegando que esa medida requeriría una reforma de la Constitución.
Titular de la noticia de Europa Press (de fecha 10 de marzo de 2017: VER)
   Dentro del PSOE cada vez son más las voces que se suman al clamor. El líder de los socialistas valencianos, Ximo Puig, defendió en la ponencia marco del reciente congreso de su partido celebrado el mes pasado la limitación a dos mandatos para los cargos, mientras que el PSOE permite tres.
Referencia a la noticias, de fecha 19.7.2017 VER.
   La nueva portavoz socialista en el Congreso, Margarita Robles (elegida por Pedro Sánchez), declaró recientemente (tras la detención del mencionado Villar) que el nivel de corrupción es insufrible, y que por sanidad democrática los mandatos deben limitarse en todas las instituciones, sea la que sea:
Declaraciones de la portavoz del Psoe, Margarita Robles, el pasado mes (Ver).
   El propio líder del Psoe se ha comprometido con el de Ciudadanos a negociar este otoño algunos temas, entre ellos cómo poder introducir en nuestro ordenamiento jurídico la limitación de mandatos, incluso si el PP se opone (Ver):

   Y también dentro del PP cada vez se oyen más voces en este mismo sentido, como la propuesta que hicieron los populares de la Comunidad Valenciana, liderados por Isabel Bonig de que se debatiera la limitación de mandatos en el Congreso del Partido VER. Que tuvo su antecedente en la propuesta concreta de limitación de mandatos de un grupo de jóvenes alcaldes del PP: VER:
   En Andalucía, el PP hizo el pasado diciembre la propuesta de limitar a dos mandatos la presidencia de su comunidad y los cargos de consejeros, y obtuvo el apoyo de la tramitación de esa ley con el voto a favor unánime de todos los grupos políticos VER:

   Sin embargo el Consejo Consultivo Andaluz paralizó en junio de este año esa propuesta del PP, alegando que hacía falta modificar el Estatuto (VER).
   En varias Comunidades Autónomas ya han legislado en ese sentido, y el cargo de Presidente está limitado a ocho años o a dos legislaturas. Desde 2013 ya cuentan con esa limitación Extremadura(VER), Murcia (VER), y las dos Castillas (VER). Otras CCAA también lo están planteando, como Asturias (VER) y Rioja (VER):

   En la Comunidad de Madrid ya lo están trabajando a propuesta de C's: VER:
   El ahora académico José María Ansón ha explicado cómo el límite de mandatos para los Presidentes estuvo a punto de ser incluido en el texto de nuestra Constitución, pero que no se hizo por imposición de Adolfo Suárez quien en 1978 pensaba que iba a gobernar hasta el año 2010 (Ver).
   En los países más democráticos los políticos no se aferran al cargo, y tampoco viven exclusivamente de la política: muy útil resulta el ejemplo de Suiza, promovido en España por Daniel Ordás, de cuyas ideas ya he escrito en este Blog (VER)En la antigua Grecia muchos cargos se elegían por sorteo, que se consideraba más democrático que la elección, ya que esta favorecía a los más ricos y poderosos... y había limitación anual o bianual de mandatos: la democracia era lo contrario a la monarquía, que era vitalicia.
   Esperemos que en esta legislatura -o como mucho en la siguiente- se limiten definitivamente los mandatos presidenciales y de alcaldes. Solo se pueden oponer a esa medida quienes mantengan intereses personales y padezcan delirios de grandeza: personas que ejercen un populismo agresivo pero que no sirven por encima de todo al bien común, lo cual les hace indignos de seguir ejerciendo el cargo al que se aferran con soberbia y avaricia.

   Otro ejemplo paradigmático de corrupción, evitable con limitación de mandatos, es el de Jesús Gil y Gil, empresario que fue alcalde de Marbella entre 1991 y 2002 y que acabó en la cárcel, a quien dedicaré el siguiente artículo de este Blog. (En construcción).

martes, 25 de julio de 2017

A Xunta de Feijoo quere acabar co idioma galego: fomenta e premia creacions en castelán. (Modo irónico)




Para algunas cosas, para la Xunta de Galicia solo cuentan
los gallegos que hablan, piensan y crean en gallego.
Pero para cobrar impuestos también contamos
los que hablamos español.
Su propio cartel les delata: Diseñando
tu futuro..., en este caso manipulando a la juventud.

   Acábanse de publicar no Diario Oficial de Galicia (Ver) as bases do Certame galego de Creadores Novos "Xuventude Crea 2017", organizado pola Dirección Xeral de Xuventude. Diríxese aos mozos e mozas galegos e galegas con idades comprendidas entre os 16 e os 30 anos, e ten por obxectivo facilitar vías polas que poida manifestarse a inquedanza artística individual e colectiva da xuventude galega.

   Lendo as bases queda moi claro que a Xunta do PP quere acabar co idioma galego. Nas especialidades de teatro, relato breve, poesía e videocreación esixen o emprego exclusivo da lingua propia da nosa terra: o galego. Pero na convocatoria de música, permítese que as letras das cancións sexan en castelán e noutras linguas, esixindo só que un dos temas sexa en galego, agás que se trate de pezas instrumentais.

Un certamen con doce
disciplinas, con premios en
metálico de una cuantía
importante: 5.500€
para cada una de ellas.

   A Xunta ten que ser capaz de conseguir que toda a produción cultural que facemos os galegos e galegas sexa en galego. Os que queiran crean en castelán están no sitio equivocado. O espírito da convocatoria déixao claro. Por iso mesmo non se entende esa concesión aos españois e castelanfalantes.

   Aínda máis: permitir pezas instrumentais, música sen letra en galego, tamén é unha traizón ao noso pobo galego: O idioma é a chave coa que abrimos o mundo, o idioma é a patria, a esencia máis nosa, o idioma é a forza.... ¡Se perdemos a fala non seremos ninguén! Renunciar ao idioma é ser mudo e morrer: Precisamos a lingua se queremos vencer! (Manuel María)



PD. También en este Blog:
- Polo ensino en galego pra os nenos galegofalantes.
- A Mesa pola normalización y el derecho a ser atendido en la lengua propia, o cómo tratar de seguir imponiendo el gallego apelando al sentido común.
- La Constitución obliga a conocer el idioma español. ¿Es eso algo gravoso o discriminatorio? ¿Se puede ser liberal y nacionalista?

domingo, 23 de julio de 2017

¿Por qué funciona tan mal el auditorio Mar de Vigo? El desastroso evento con la actuación de la Real Filarmónica de Galicia.

   Ayer estuve con mi familia en el Auditorio Mar de Vigo presenciando el concierto de la Real Filarmónica de Galicia, en actuación compartida con la cantante Uxía. La interpretación de la Filarmónica fue brillante, y muy aplaudida. Menos mal.
   Mi enfado por todo lo demás me lleva a escribir estas letras, a modo de crítica, con la esperanza de que las lea alguien con sentido y responsabilidad y tome medidas. Los vigueses (y gentes venidas de fuera) no nos merecemos el maltrato y la falta de respeto que nos ofrecen reiteradamente los responsables del Auditorio de Vigo.
   El concierto comenzaba a las 21:00. Los que llegamos a las 20:15 ya tuvimos que esperar cola para conseguir las entradas, pues una sola persona atendía en taquillas y tenía que buscarnos en la lista e imprimir los tikets. Según se acercaba la hora de comienzo, la cola aumentaba, y en todos los colistas crecía también el nerviosismo y la preocupación por entrar tarde, con el concierto ya empezado, a pesar de haber llegado con antelación suficiente.
   Quizá fue por ese motivo (para reducir el número de los que entraron tarde) por el que el comienzo del concierto se retrasó 25 minutos. A las nueve y veinte algunos espectadores empezaron a dar palmas; a las nueve y veintitrés salió al estrado una responsable y pidió disculpas, alegando que se trataba de un problema informático.
   Aparte no había programa. Se lo pedí a la entrada a una persona de la organización y me confirmó que no había, pero le echó la culpa a la Real Filarmónica. ¿La Orquesta tiene que hacer el programa? Es la primera vez en mi vida que voy a un concierto de música clásica y me quedo sin saber el título y el autor de cada pieza que interpretan.
   Aparte la cafetería estaba cerrada. Ya lo estaba la última vez que fuimos al Auditorio a un concierto de corales. Ayer casi mil personas sin posibilidad de tomar nada. Nos dijeron que había dos máquinas expendedoras, de bebidas y de café: pero no funcionaban bien (no aceptaban las monedas) y fueron pocos los que, tras muchos intentos, consiguieron su objetivo. Tuvimos que cruzar en el descanso a la cafetería del Hotel de enfrente a beber algo.
   Tampoco funcionaba el aire acondicionado, o no lo quisieron poner, y pasamos calor. Y aparte de todo esto no ha mejorado nada el problema del entorno del Auditorio, que sigue sucio y abandonado, incluso se podría decir que peligroso...
   En fin, un cúmulo de errores, déficit y despropósitos, que se repiten con el paso de los años, y que demuestran que los responsables del Concello de Vigo y del Auditorio tienen mucho que mejorar.
   Al público se le llama "el respetable", y debe ser respetado.

La cola a las nueve menos diez, desde la entrada.

Los músicos ocuparon sus asientos a las nueve menos cinco,
y tuvieron que esperar media hora para empezar.

La cola a las nueve y cuarto, foto tomada desde dentro del auditorio.

La única "cafetería" para atender a mil personas, y no funcionaba.

También en este Blog:
- Vigo, tenemos un problema: el Auditorio. Historia de una catástrofe que se veía venir, causada por las concesiones del alcalde a Gayoso y a la constructora Sacyr.
- A veces nos convendría ser coruñeses… (Sobre el precio de las entradas de Les Luthiers en el Auditorio de Vigo).



martes, 18 de julio de 2017

Con Juego de Tronos arreglamos el problema de Cataluña.

   Nos vale Juego de Tronos o cualquier otra saga ficticia o histórica que vaya sobre disputas de poder.
   Cuando un Rey tenía noticia de que un grupo de nobles discutía su poder o preparaba una revuelta, sin perder tiempo convocaba a todos los poderosos de su reino y les obligaba a renovar su sumisión, votos o rendición de pleitesía... Y a veces aprovechaba el evento para cargarse a los cabecillas de la revolución...
   Sin ir más lejos Ramiro II el Monje, Rey de Aragón y suegro del Conde de Barcelona convocó a doce nobles desobedientes con la excusa de hacer una gran campana, y cuando llegaron a su palacio de Huesca les cortó la cabeza (y por ello ese rey fue apodado "el Rey Campana").

(Voy a contratar de asesor
a Tyrion Lannister...)
   Sin llegar a tales extremos, lo tienen muy fácil el Rey Felipe VI, o el Gobierno de Mariano Rajoy, o el Tribunal Constitucional... Basta emitir un decreto que obligue a todos los cargos públicos a renovar su juramento o promesa de acatar la Constitución, incluyendo la disposición de que quien no lo haga, o quien tras hacerlo incumpla la Ley, será ipso facto destituido del cargo.
   Es inconcebible que ejerzan cargos públicos en España personas que no quieran cumplir las normas del Estado (ver el caso Pere Soler)quien no cumple su deber pierde su derecho.
   "Los sabios no se detienen inertes en gemir sobre sus desgracias, sino que previenen inmediatamente los accidentes que los hacían gemir". Shakespeare, RicardoII.

lunes, 17 de julio de 2017

Exijo la destitución de Pere Soler como director de los Mossos d'Esquadra de Cataluña.

Ref. y video.
   Hace menos de un año Pere Soler i Campins, nuevo Director de los Mossos d'Esquadra escribió: "Espero que nos vayamos ya, porque me dais pena todos los españoles". Y el año 2015 le dirigía también por twitter un mensaje a la dirigente del Psoe andaluz: "Mira Susana Díaz: todos los catalanes, también los nacidos en Andalucía, si queremos nos vamos a ir (de España) con o sin referéndum, ¿queda claro?" (Ver sus tuits en El Periódico).
   Si realmente Pere Soler no quiere ser español (y tiene derecho a tener las ideas y sentimientos que quiera), y nadie le obliga a ello, si fuera una persona coherente lo que tendría que hacer es irse de España y pedir la nacionalidad en algún otro Estado.
   Pero si se queda en España y quiere tratar de conseguir un estado independiente catalán, que también puede hacerlo, no tiene derecho a despreciar a todos los españoles (y al hacerlo demuestra su ínfimo nivel ético) y mucho menos a incumplir las leyes. Y sabe que se expone a que los españoles nos defendamos de su desprecios y de sus agresiones.
   ¿Cómo podemos permitir que, en España, una persona que no se siente español, que desprecia a todos los españoles, y que fomenta y anima al incumplimiento de la ley, dirija un cuerpo de policía (en este caso los Mossos), o tenga cualquier cargo público, en el que debe prestar servicio a todos los ciudadanos del Estado español?

Ejemplos de tuits comentando la noticia.

Otros artículos del Blog:
- Si todavía se habla el catalán es gracias a España
- La parábola del hermano independentista: yo también, como todo español, soy "dueño" de Cataluña.
- Con Juego de Tronos arreglamos el problema de Cataluña.

domingo, 16 de julio de 2017

Eta, Euskadi, Libertad. Un libro de Historia del País Vasco que justifica el terrorismo.

   Txertoa Argitaletxea - Editorial Txertoa. Donostia.

   Estimados señores:
   He comprado y estoy leyendo el libro Breve Historia de Euskal Herría, de Iñaki Egaña (2ª edición 2015, nº 16 de la colección Leire). No tengo acceso al autor, por lo que les dirijo a Vds mi escrito de queja, con preguntas y peticiones.
He encontrado estas direcciones de correo electrónico en su web y en el libro, por lo que me dirijo a ellas.
   En las páginas 120-121 del libro, en el epígrafe titulado ETA, EUSKADI Y LA LIBERTAD, el autor da cuenta de las 833 víctimas mortales causadas por atentados de esa organización terrorista, y respalda el dato en un estudio elaborado por el Gobierno Vasco en 2013.
   La Asociación de Víctimas del Terrorismo sube esa cifra a 955, y en cualquier caso no se mencionan los 16.000 heridos en más de 3.600 atentados, los 87 secuestrados y los miles de amenazados (se estiman en 42.000) y extorsionados, muchos de los cuales (entre ellos familiares y conocidos) tuvieron que abandonar Euskadi pos seguridad. (Ver ref 1).
   Pero el autor hace también las siguientes afirmaciones:
durante medio siglo de vida de ETA fueron detenidos 45.000 vascos.
¿De dónde obtiene ese dato? ¿Es una fuente fiable? ¿Cuántos lo fueron tras la muerte de Franco? ¿Y cuántos fueron detenidos  irregularmente? (porque detener a un delincuente o a un sospechoso de haber delinquido o de preparar un atentado terrorista no es nada reprobable, al revés, es elogiable).
grupos parapoliciales y agentes del Estado mataron a más de 400 personas y cometieron más de 500 atentados a ambos lados de la muga, desde 1974.
¿De dónde obtiene ese dato? No lo he encontrado en ningún sitio. Los asesinos del GAL cometieron 40 atentados con 23 muertos.
- en las comisarías hubo más de 5.500 casos de tortura a ciudadanos vascos desde 1960.
¿Cuántos de esos casos de denuncias de tortura se han demostrado reales y cuántos inventados por los detenidos, tal como ETA animaba a hacer siempre? ¿Y cuántos casos ocurrieron durante la dictadura?
   Yo no justifico ninguna violencia de ningún tipo, y estoy a favor por ejemplo de que el expresidente del gobierno Felipe González, en su condición de máximo responsable del GAL, sea juzgado y condenado a pena de cárcel 30 años.    Sabemos que durante la dictadura de Franco no había garantías penales, pero tras la democracia se han denunciado y juzgado muchos casos de torturas y se ha condenado a medio centenar de policías por cometer el delito de torturas. (Ver ref 2).
   En resumen, el autor al que ustedes facilitan la publicación de su obra ofrece una visión sesgada de la realidad de ETA, manipula la historia a su favor, y con lo que escribe da a entender que justifica o disculpar la violencia de ese grupo de asesinos y de todos los que les han apoyado y les siguen apoyando.
Si eso es lo que pretenden ustedes y su linea editorial, les felicito por demostrar coherencia. Pero entonces les considero complices y les manifiestro mi repulsa a su labor: no hacen ningún favor a Euskadi promoviendo, elogiando o difundiendo la tolerancia a la violencia.
Referencia: asesinatos cometidos por ETA
   Muchos vascos y españoles no queremos que se aplauda ni se defienda ni se suavice la barbarie de ETA, que tanto daño de todo tipo ha hecho a miles de personas, y al pueblo vasco y español en su conjunto.
Espero le trasmitan mi protesta al autor del libro, y le pidan que reflexione y rectifique: ser objetivo es la diferencia entre hacer un libro de historia y hacer un panfleto, que es lo que ha hecho en este caso, y a favor de un grupo con una ideología violenta. El propio título del epígrafe (Eta, Euskadi y la libertad) da idea y desvela lo que el autor tiene en la cabeza.
   Y puestos a pedir, les solicito que si hacen más ediciones del libro cambien el título y le pongan por ejemplo: Breve Relato Histórico sesgado de Euskal Herría, contada por un simpatizante de ETA. O algo parecido, quizá puedan buscar sinónimos de simpatizante en plan eufemismo... Sería lo correcto para no volver a engañar a los lectores. Yo por mi parte me arrepiento de haber comprado el libro: me han dado gato por liebre.
   Espero que entiendan (aunque no los compartan completamente) mis sentimientos y mi manera de pensar, y me encantaría que este correo sirviera de crítica constructiva para ustedes y para el autor del libro. Gracias.

Ref 1: Datos sobre la actividad de ETA: unos 3.600 atentados, más de 800 asesinados (la gran mayoría tras la muerte de Franco), 16.000 heridos, 87 secuestrados.... 
https://politica.elpais.com/politica/2017/04/07/sepa_usted/1491532184_093477.html
Ref 2: Datos sobre las torturas a ciudadanos vascos:

jueves, 13 de julio de 2017

Por la obligación de usar chalecos salvavidas en las playas. 400 muertes anuales, muchas de las cuales se podrían evitar. Firma y apoya petición.

   Planteamos la propuesta de obligar a todos los que se bañen en el mar (siempre que entren en zonas donde cubra o haya riesgo) a llevar puesto un chaleco salvavidas auto-inflable. Es seguro que así se reduciría considerablemente el número de muertos por ahogamiento.
   Firma en Change.org (ir a la página) para pedir a los gobiernos locales y central, y a los parlamentarios españoles, que ordenen y hagan una ley que imponga el uso de chalecos salvavidas en playas y otros espacios acuáticos. Gracias.

   Los dos últimos años murieron ahogadas en España 852 personas (415 en 2015, y 437 en 2016, lo que supone un aumento del 5% de un año al otro). En los seis primeros meses de 2017 han muerto 209 personas. La mayoría de los ahogamientos mortales ocurre en playas (cerca del 60%) pero también en ríos, canales, puertos, pantanos, pozas y piscinas (donde mueren sobre todo niños). Las Comunidades donde más muertes se producen son Canarias, Galicia y Andalucía (71, 69 y 66 en cada una de ellas en 2016).
Titular de El País, 2 de enero de 2017.
   La pregunta es: ¿Podemos hacer algo más para evitar esas muertes o para reducir su número de manera considerable? La respuesta es: sí, por supuesto.
   Se pueden hacer muchas cosas, pero una de ellas muy eficaz y eficiente sería obligar a los bañistas (al menos en el mar, y en ríos y pantanos) a usar un chaleco salvavidas cuando vayan al agua. ¿Acaso no lo llevan los que hacen actividades acuáticas como rafting y  piragüismo...?

   Alguien puede pensar que esa medida produce molestias: pero las ventajas que ocasionaría salvando vidas compensa todas las pegas que se puedan poner. Basta pensar que todos tenemos la obligación de usar el cinturón de seguridad en los automóviles, y sabemos que esa medida reduce considerablemente el número de muertos en accidentes de circulación.
  Firma y exige que se ponga en marcha esa medida: ir a página de Change.org para firmar. Así salvaremos muchas vidas. Quizá también la tuya o la de tus amigos y familiares. Gracias.