martes, 18 de abril de 2017

Pierde el puerto de Vigo, pierde Vigo, perdemos todos por el conflicto de los estibadores.

   No entiendo por qué algunos Partidos políticos defienden que se mantenga el monopolio de la estiba, que controla una empresa privada, y que esos Partidos nos quieran seguir haciendo pagar a todos los españoles los privilegios injustos e ilegales de los socios de esa empresa.
   Me sorprende y me cabrea que el PSOE, Podemos y Ciudadanos no hagan nada por solucionar el problema, y mantengan su apoyo a esa empresa privada, SAGEP, que se empeña en perpetuar una situación injusta que perjudica a cada español y solo beneficia a 6.150 estibadores y a sus familias.

 
   La Unión Europea no permite que se sigan manteniendo las actuales condiciones de privilegio y monopolio en las actividades de carga y descarga portuaria en España, un sector controlado desde hace años por una Sociedad Anónima (la SAGEP). La UE ya exigió cambios en 2014 y lo han vuelto a hacer en 2016, imponiendo multas millonarias a España por incumplimiento de normativas obligatorias para todos los europeos. (Ver).
   El Gobierno de España tiene que cambiar la normativa y adaptarla a las exigencias de Europa. Pero los trabajadores de la estiba, unidos en un sindicato mayoritario, dicen que ellos están muy bien así como están, que no van a perder sus derechos, y se niegan a aceptar los cambios que nos exige Europa, amenazando con movilizaciones y huelgas. Y los partidos PSOE, Podemos y Ciudadanos les apoyan.
    El conflicto empieza a generar problemas. Varias navieras han desviados sus escalas previstas en Vigo a otros puertos (Ver). La actividad en nuestro puerto comienza a resentirse. Los transportistas de Salamanca desvían sus transportes a Portugal (Ver). ...
Ref.
   ¿Son realmente unos privilegiados los trabajadores de la estiba? parece que si. Se ha publicado que un estibador cobra 70.000 € al año de media, mientras que un trabajador de la construcción 30.000 €.

Ref.
   ¿Es permisible que esa empresa privada (la SAGEP) mantenga un monopolio abusivo, en una actividad de gran trascendencia? Como empresa privada que es, no puede negarse a que se permita una competencia que abarate los precios. En Europa no queremos aceptar aceptan monopolios abusivos. Ni privilegios. No estamos en una dictadura ni en una república bananera.
   Y si quieren considerarse una empresa semipública, vital para los servicios públicos, y en eso basan sus prerrogativas, no pueden seguir contratando a amigos y a familiares sin criterios de igualdad de oportunidades, ni imponiendo tarifas abusivas a los usuarios de sus servicios (que luego repercuten en los que consumimos esos productos, que somos todos).

   España va a tener que pagar multas millonarias hasta que acabe con esa situación irregular. Se habla de que van a ser 134.000 euros al día... No nos engañemos: nos va a salir del bolsillo de todos y cada uno de los españoles.
    Yo se lo reclamaría a los líderes del PSOE, de Podemos y de Ciudadanos que por cobardía, por populismo y electoralismo mal entendido, impiden al Gobierno que solucione el conflicto: esos partidos no quieren entender la profundidad y la verdad del problema, y se han puesto del lado del bando equivocado.

Los diputados de UP saludan orgullosos a los estibadores presentes en el Congreso.
Se creen que van contra el PP, pero en este caso están perjudicando
a la gran mayoría de los españoles. 
   NOTA: El real decreto ley del Gobierno para reformar del sector de la estiba portuaria fue rechazado el jueves 16 de marzo por el Pleno en el Congreso: recibió 175 votos en contra, los de PSOE, Unidos Podemos, Esquerra (ERC), la antigua Convergència (PDeCAT), Compromís, EH Bildu, Coalición Canaria (CC) y Nueva Canarias, frente a los 142 votos a favor que han sumado el PP, sus socios electorales de UPN y Foro Asturias, y el PNV. Por su parte, Ciudadanos optó por la abstención (32 votos más un error en el PSOE). (Ver)


lunes, 17 de abril de 2017

Adevigo pide al Concello que rectifique para que el Celta no se vaya.

   Por su interés y actualidad publico esta NOTA hecha pública hoy por ADEVIGO (Asociación en defensa de Vigo) sobre el conflicto entre el Concello y el Club Celta. El Alcalde dice que Balaídos no se puede vender. Y lo dice porque no lo quiere vender. Porque si quisiera lo podría hacer...
   Abel Caballero está empeñado en seguir haciendo siempre lo que se le antoja, y no acepta ninguna crítica: quien se opone a su santa voluntad queda declarado enemigo de Vigo. Y tener tantos enemigos, cada vez más, es malo, muy malo, para Vigo y para los vigueses...



Frases seleccionadas por el propio
FARO de VIGO de la entrevista
con Mouriño que publicó ayer.
RECTIFIQUE AYUNTAMIENTO.
ADEVIGO viene pidiendo públicamente, desde diciembre de 2016, un acuerdo que permita modernizar el estadio de Balaídos, dotar al Celta de patrimonio, y evitar malgastar dinero publico.
Las declaraciones del Sr.Mouriño  desgraciadamente confirman lo que Adevigo ha venido denunciando.
Las obras de Balaídos no satisfacen a ningún usuario: ni a la afición ni al Club. Han supuesto un mal uso del dinero público por parte de un gobierno municipal mas preocupado de adjudicar obras que de hacer bien las cosas pensando en el interés general y en el futuro de la ciudad.
Paren de seguir despilfarrando dinero público en obras de limitada utilidad que sólo satisfacen a quien las adjudica.

Hace un mes el Ayuntamiento de Madrid vendió el
estadio municipal de la peineta al Club colchonero. VER.
Antes de que se consume la marcha del Celta fuera de Vigo, es el momento de rectificar. Y es muy fácil: que el alcalde y el gobierno municipal de Vigo copien lo que la alcaldesa de Madrid, la señora Carmena, hizo con el estadio de la Peineta, que fue vendido hace un mes al Club de fútbol Atlético de Madrid.
Por cierto, todavía no han empezado las obras de la grada de Río... Y recordamos lo que dijo el señor Caballero sobre el asunto, echando a esta Asociación la culpa del lamentable estado de la cubierta...
Los hechos demuestran que Caballero no dijo la verdad.
Firmado: Carlos A. González Príncipe, presidente de ADEVIGO.
Noticia en Atlántico Diario el 27 de enero (Ver).
 

lunes, 10 de abril de 2017

Carta abierta a D. Víctor Freixanes, nuevo presidente de la Real Academia de la Lengua Gallega. (Es de hace tiempo, pero sigue siendo actual).

Carta publicada en La Voz de Galicia en octubre de 2009, que rescato de la hemetroteca y reenvío al nuevo presidente de la Real Academia Gallega, D. Victor Freixanes.

Enlace a la noticia:
Manifestación en Santiago, 18.10.2009
Estimado don Víctor:

He leído su artículo "Queremos galego", publicado por La Voz el mismo día de la Manifestación. Usted y sus hijos muy probablemente fueran de los pocos manifestantes que iban realmente a favor del gallego y contra nadie, como usted mismo subraya. Usted dice amar y hablar el gallego porque es la lengua de sus abuelos y de sus padres. Pues muchos gallegos amamos y hablamos el castellano por la misma razón.

Usted reconoce que con el Estatuto de 1981 por primera vez se le daba al gallego reconocimiento oficial. Sin embargo la mayoría de los que le acompañaban por las calles de Santiago piensan equivocadamente que el gallego era oficial en Galicia y que los Reyes Católicos lo prohibieron.

El español o castellano se ha hablado en nuestra tierra desde la misma época en que se fue dejando de usar el latín, y los muchos esfuerzos de los nacionalistas por reinventar la realidad histórica a su gusto no van a cambiar esa realidad. Aunque estén consiguiendo de momento engañar a mucha gente, alimentando el rechazo y el desprecio hacia todo lo que sea castellano, personas que lo hablan incluidas.

En cualquier caso, los gallegos que hablamos castellano no nos sentimos víctimas, como usted insinúa, ni de los procesos históricos ni de presiones de poder. Hablamos castellano y no nos sentimos menos gallegos que los que hablan gallego. Hablar castellano no es ninguna renuncia que nos hacemos a nosotros mismos, como usted dice: parece que piensa que todos los gallegos estamos en su misma situación y tenemos que tener sus mismos sentimientos.

Usted parece que confunde el idioma gallego con el idioma de los gallegos. Cada gallego tiene su idioma propio. Y hay dos idiomas oficiales. Yo le apoyo totalmente en su petición de "querer vivir en gallego". Pero lo que querían los manifestantes, y usted en el fondo lo sabe, no era eso, sino que todos los gallegos vivamos en gallego: "Na Galiza, só em galego". ¿Le suena? Usted dice que reivindica los derechos del gallego: ¿a qué derechos se refiere? ¿Acaso el derecho a obligar a todos los gallegos a tener que usarlo?

Dígame, señor Freixanes: ¿cuántos de esos manifestantes aceptarían que los padres podamos elegir la lengua en la que nuestros hijos reciben la primera enseñanza? Repase el artículo 13 de la Ley de Normalización Lingüística de 1983 (ver abajo). Y dígame: ¿qué derecho de qué gallego queda restringido si mis hijos son educados en su lengua materna, que es el castellano, mayoritario en muchas ciudades gallegas? Usted quizá era un alma cándida en medio de tantos que, queriendo sentirse víctimas, se inventan el ataque, y como reacción quieren acabar con los que no comparten la deificación de su lengua.

La promoción del gallego se puede hacer de muchas maneras: la que hizo el Bipartito no fue refrendada por los votos de los gallegos. Espero que al menos usted reconozca que hablar castellano no es odiar ni atacar al idioma gallego. Se lo aseguro.

Reciba un cordial saludo:
Pedro M. Larrauri
La Voz de Galicia
Lunes, 19 de octubre de 2009
 
PD: LEY DE NORMALIZACIÓN LINGÜÍSTICA, Artículo 13, punto 1: Los niños tienen derecho a recibir la primera enseñanza en su lengua materna. El Gobierno gallego arbitrará las medidas necesarias para hacer efectivo este derecho.
 
Otros artículos de este Blog que le pueden interesar:
- Polo ensino en galego pra os nenos galegofalantes. (En galego). Ver.
- ¿Es perjudicial recibir la enseñanza en una lengua distinta a la que el niño usa en su casa? La OCDE solventa la polémica. (En el día internacional de la Unesco para la educación en la lengua materna). Ver.
- A Rede se acerca a las tesis de Galicia Bilingüe. Ver.
- El engaño de la Xunta sobre los colegios plurilingües: una gran mentira para encubrir la imposición del gallego en la enseñanza. Ver.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Otros comentarios críticos a los escritos de Víctor Freixanes:
En Galicia en gallego o la idea de libertad de don Victor (Ver). 16.12.2014. Por Paco Sande.
- No significamos nada. El nacionalismo cultural sigue sin asumir que quienes protestaron son tan gallegos como ellos (Ver). 17.5.2011. Por Andrés Freire.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Nota: Esta carta, que fue publicada en La Voz de Galicia, ha sido eliminada de la red. Había un enlace a la versión digital, actualmente truncado. Parece que a alguien no le ha gustado, y tiene poder para aplicar la censura. Es como cuando personas con ideologías fanáticas detentan el poder: no les gusta la libertad de expresión y la coartan o eliminan...

sábado, 8 de abril de 2017

Los niños zurdos no deben ser educados para usar la mano derecha... ni para ser niñas.

   La mayoría de los seres humanos (el 90%) son diestros y desarrollan más el lado izquierdo del cerebro. Los zurdos por el contrario utilizan predominantemente el hemisferio cerebral derecho, y usan más y mejor la mano y el ojo izquierdos.
   En eso y en otras cosas somos asimétricos: y ser diestro o zurdo es la consecuencia de un proceso de evolución del sistema nervioso, un proceso necesario para elevar el grado de complejidad funcional de nuestro cerebro, que concentra en un hemisferio el máximo desarrollo...
   Que el factor genético es predominante es algo innegable, y aproximadamente uno de cada diez seres humanos es zurdo: el porcentaje se mantiene entre el 8% y el 13% en todas las razas, culturas y poblaciones.
    Imagine ahora el lector que un "grupo de presión" formado por zurdos pretendiera que, en todos los colegios españoles, cuando los niños comienzan a mostrar y a desarrollar su preferencia de lateralidad derecha o izquierda (algo que suele ocurrir entre los tres y los siete años), se les "reeducara" para que no se dejaran llevar por su instinto o desarrollo natural, animando a ese 90% de niños que usan más la mano derecha a que usen la izquierda, destacando y alabando las ventajas y la originalidad de ser distinto, de ser "auténtico"...
   Hubo un tiempo en que los zurdos eran considerados enfermos, e incluso "malignos": y se les obligaba a usar la mano derecha. Pero hoy en día en nuestra sociedad nadie en su sano juicio piensa nada de eso. En una web de zurdos puede leerse: "Si el niño zurdo es obligado a utilizar la mano derecha, implicará que usará la mano más débil y menos hábil para lograr realizar sus tareas, lo que los hará torpes, inefectivos y los agotará innecesariamente. El aprendizaje será más dificultoso y frustrante". Hay estudios que relacionan el forzar a un niño zurdo a usar su mano derecha con la dislexia, la timidez y otros desordenes del aprendizaje y del comportamiento.
   El lector atento ya habrá detectado mi propósito de hacer un paralelismo entre lo que ese supuesto lobby de zurdos pretendía hacer (algo que es imaginario), y lo que algunos grupos de presión están haciendo realmente, en relación con el sexo y la "reeducación en la elección de género" de los niños. Me refiero específicamente a la campaña cuyo eslogan comienza diciendo "Hay niñas con pene...", fomentando la transexualidad.
   Pienso que hoy en día nadie en su sano juicio debería estar en contra de la libertad absoluta de orientación sexual: se debe eliminar toda discriminación e implantar el respeto y la naturalidad. Pero me resulta falsa y rechazable las acusaciones que se están haciendo de que odian a los homosexuales y a los transexuales las personas o asociaciones (como Hazte Oir, con quienes -como ya he expuesto- no comparto sus ideas fundamentales) que defienden que no se debe modificar lo que la naturaleza establece y condiciona (con campañas como la mencionada). No por defender que los diestros sigan siendo diestros se odia a los zurdos. Ni viceversa.
   Y es opinión de algunos expertos -que comparto- que campañas como la mencionada sí que pueden ocasionar problemas a muchos niños (futuros adultos), si se les incita o se les manipula para que cambien "de seso y de sexo": es como volver a pretender que los niños cambien su lateralidad natural...
   Y además es intolerable que esas actuaciones de reorientación sexual se quieran plantear e implantar sin respetar -o en contra de- la voluntad de los padres: el Estado debería ser aséptico, escrupuloso y científico, y prohibir en las escuelas públicas que se inculque a los niños ideologías particulares de cualquier tipo: de orientación sexual, religiosas, políticas, nacionalistas, etc.
   (Trato aparte merecen los casos patológicos aislados, tanto las enfermedades neurológicas que afecten a la lateralidad, como las que afecten a la sexualidad biológica o psicológica. No es correcto querer atender esos casos tan particulares con campañas mediáticas, ni en los colegios; sino que se deben afrontar con una buena asistencia médica y psicológica, incluyendo el diagnóstico precoz y la atención personalizada.)

sábado, 1 de abril de 2017

¿Teatro Rosalía de Castro, García Barbón, o Afundación? No podemos permitir que personas que están en la cárcel nos roben parte de la historia de Vigo.

   Cuando llegué a Vigo, hace más de 30 años, conocí y pude disfrutar del teatro García Barbón, emblema de nuestra ciudad desde el punto de vista arquitectónico y cultural.
   El edifico original allí localizado se construyó gracias a la iniciativa de un grupo de vigueses que querían que la ciudad tuviera por fin un teatro. Se inauguró el 15 de julio de 1900, y se le dio el nombre de "Teatro Rosalía de Castro".
   Los primeros años de vida del teatro Rosalía de Castro estuvieron ligados a la figura de José García Barbón, gallego de Verín que hizo fortuna en Cuba el siglo XIX, y que pasó los últimos años de su vida en Vigo, donde actuó como mecenas promocionando el crecimiento y la cultura de la ciudad. Pero García Barbón murió el año 1909, y en febrero del año siguiente el teatro sufrió un incendio y quedó casi destruido.
   Las sobrinas y herederas de García Barbón decidieron construir sobre las ruinas del teatro Rosalía de Castro, un gran teatro cuyo diseño y construcción encargaron al famoso arquitecto porriñés Antonio Palacios, que se inspiró en el Palacio Garnier de París (el del famoso Fantasma de la Ópera). El actual edificio se inauguró el 23 de abril de 1927, con el nombre de Teatro García Barbón. El auditorio al que se accede por la calle Marqués de Valladares se siguió llamando Sala Rosalía de Castro. El año 1970 la Caja de Ahorros de Vigo compró el edificio y encargo una remodelación al arquitecto Desierio Pernas, reforma que terminó en 1984 e incluían la creación de una Biblioteca (Ver).
Enlace a la noticia, del 18 de enero de 2017.
   Pero resulta que hace poco le han cambiado el nombre y ahora se llama Teatro Afundación Vigo. Según tengo entendido los que le cambiaron el nombre están en la cárcel por ladrones...
   Yo creo que el nombre Afundación no es apropiado. Y que los vigueses (y todos los gallegos) deberíamos protestar.
   No podemos olvidar que ABanca (propietaria de Afundación) es la sucesora de las Cajas Gallegas, y que sus dirigentes políticos y financieros están ligados al saqueo, a la corrupción, a la crisis, a la ruina, a los recortes, al timo de las "preferentes"... El "rescate" de esas cajas nos ha costado 13.500 millones de euros (Ver). Además, los nuevos responsables, con el apoyo de la Xunta, se han llevado al norte de Galicia, a Coruña, todo el peso de la entidad, y desprecian y discriminan a Vigo... A pesar de las promesas de Feijóo, que garantizó que la sociedad resultante de la fusión de las Cajas sería "paritaria con sede en Vigo y A Coruña".
   Manifiesto mi rechazo a llamar así a nuestro principal Teatro, y pido que recupere alguno de sus nombres originales, o Rosalía de Castro o García Barbón. Se podrán quedar con nuestro dinero, pero no podemos permitir que nos roben ese pedazo de nuestra historia: de nuestra dignidad.
   En todo caso, si quieren los de ABanca, que abran de una vez el teatro cine Fraga, que leva 15 años pudriéndose sin que nadie lo aproveche porque los dirigentes de ABanca no quieren invertir en Vigo, y que le pongan al Fraga el nombre de Teatro Afundación: eso nos importaría menos.
Son muchas las voces que se han alzado contra el cambio de nombre.
Lógicamente las instituciones y partidos que reciben dinero de las Cajas,
ahora de ABanca, no se atreven a protestar... Están comprados. (Ver artículo).


jueves, 30 de marzo de 2017

Sentimentalismo tóxico.

   Una vez que paré en un semáforo se acercó a mi ventanilla y me pidió dinero un hombre que tenía el brazo deforme, y que lo enseñaba ostensiblemente para dar pena. Como traumatólogo que soy hice el diagnóstico de "pseudoartrosis diafisaria del húmero", y le dije: si quiere le puedo operar y arreglarle ese problema... Pero él se marchó enfadado: de ninguna manera quería perder su fuente principal de ingresos...
  Esta temporada se está hablando mucho de la rabia e indignación que produce que algunas personas desalmadas pidan dinero (y se forren) exagerando o inventando sus enfermedades, como el caso de la niña Nadia o el del "hombre de los mil tumores".
  En un Estado de Bienestar con sanidad universal y gratuita y servicios asistenciales bien organizados, además de un entramado de bancos de alimentos, albergues nocturnos gratuitos, y otros centros de atención social municipales o religiosos, los casos puntuales de enfermedades y necesidades debería encauzarse debidamente, a través de organizaciones públicas y otras de pacientes que ayudan y orientan, y no a través de los medios de comunicación: eso evitaría abusos como los comentados, y se redistribuirían mucho mejor las ayudas que surgen de las personas altruistas y generosas, para que no recaigan sólo en personas que saben hacer más ruido, o dar más pena, cuando otros muchos están más graves, tienen muchos menos recursos, y lo están pasando mucho peor.
   Hace poco el psiquiatra inglés Dr. Theodore Dalrymple publicó el libro "Sentimentalismo Tóxico", en el que denuncia ese problema. Viene a decir que el sentimentalismo, la pena o compasión ante los males de alguien, no es dañino mientras permanece en la esfera de lo personal, pero como motor de una reacción pública o de las medidas políticas que se toman ante un acontecimiento o problema social puede ser perjudicial. Dalrymple nos muestra las consecuencias perversas que tiene abandonar la lógica en favor del culto a los sentimientos. Y entre otras conclusiones afirma que la causa del aumento de la violencia de tantos niños y padres es el exagerado culto al sentimentalismo.
  Cuando las intimidades corporales y anímicas se airean a los cuatro vientos para obtener beneficio, conciliar sentimientos y razones no es tarea fácil. Y se llega al absurdo de que acapare más lamentos y ayudas, por ejemplo, que se sacrifique a Excalibur, el perro de la enfermera que tuvo Ébola, que la muerte de miles de muertos por Ébola o por SIDA, o por otras enfermedades infecciosas o no.
   (Artículo basado en: "Ya no es necesario ir a Houston", editorial del Diario Médico. El título hace referencia a cuando hace años se difundían campañas solicitando dinero para irse a tratar un cáncer en Houston, donde estaba el centro oncológico más prestigioso).