lunes, 14 de abril de 2014

¿Fraude en la Fundación Progreso y Democracia? Denunciados ante la Fiscalía Anticorrupción los directivos de UPyD (y también los responsables de otras Fundaciones de partidos políticos).

   La denuncia se hizo hace seis meses, aunque ha pasado desapercibida. El Colectivo de Funcionarios Públicos Manos Limpias presentó ante la Fiscalía Anticorrupción, en fecha 10.10.2013, una denuncia contra los responsables de las FUNDACIONES (Ver) dependientes de los partidos políticos (y también de sindicatos y patronal), considerando que "existe la presunción de que están cometiendo fraude a la Hacienda Pública, estafa, falsedad en documento mercantil y malversación de caudales públicos". Solicitaron que se procediera a efectuar una INVESTIGACIÓN de todas las Fundaciones incluidas en la lista que acompañaba a la denuncia (entre las que se cuenta la Fundación Progreso y Democracia, FPyD, dependiente del partido Unión Progreso y Democracia).
   En la denuncia argumentan que las Fundaciones de los partidos políticos actúan con opacidad, y se están utilizando como tapadera para financiar a los propios partidos, defraudando a la Hacienda Pública. Citan como ejemplo el reciente caso de la Fundación Palau de la Música, que permitió el pago de 5,1 millones de Euros de la constructora Ferrovial a Convergencia Democrática de Catalunya, CDC. Consideran que las actuaciones irregulares de las Fundaciones permanecen impunes en parte porque el Tribunal de Cuentas no dispone de los medios necesarios para su control.
   En el Informe sobre Transparencia en las webs de los partidos y Fundaciones políticas, publicado en mayo de 2013 por la Fundación Compromiso y Transparencia (Ver), llama la atención que aunque UPyD ocupa el primer lugar en el ranking de transparencia de partidos (aunque el informe destaca que UPyD no publica un informe de un auditor externo sobre su información económica, algo que tampoco hacen los demás partidos pero deberían hacer), la Fundación Progreso y Democracia (FPyD) se situa en el puesto 7 de su ranking, por detrás en transparencia de Fundaciones del PP (Faes), PSOE (Ideas), CDC (CatDen) y PC (Fundación Horacio Fernandez Iguanzo). Posteriormente a ese estudio, la FPyD publicó (en agosto de 2013) la memoria económica de los años 2011 y 2012: pero dichas cuentas están controladas sólo por la Comisión de Finanzas, órgano interno del partido, con lo que, tal como destacan algunos informadores, no se garantiza la objetividad ni la transparencia.
   El Consejo de Dirección de UPyD tomó la decisión de crear su Fundación el 3 de noviembre de 2008Fue registrada y Rosa Díez la presentó al público el 18 de febrero de 2009. ¿Por qué esa prisa de UPyD para tener Fundación?
   Se han publicado críticas sobre las circunstancias con que nació la FPyD (Ver artículo): alegando, entre otras cosas que, cuando se creó la Fundación, Rosa Díez no era la Presidenta de UPyD, porque aún no había sido elegida por sufragio (como manda la Ley de Partidos 6/2002), sino que sólo era la Portavoz, y lo fue hasta noviembre de 2009 cuando se celebró el Congreso Constituyente de UPyD. Sin embargo Rosa fue designada por ella misma Presidenta del Patronato de la FPyD, y los propios miembros del Consejo de Dirección (CdD) que tampoco habían sido elegidos por los afiliados (por lo que estaban en una situación de provisionalidad), fueron autoproclamados patronos de la Fundación, (y seis de ellos con la condición de miembros natos, inamovibles durante 6 años). Además, en esa época fue cuando el CdD modificó el Consejo Político de UPyD de manera unilateral y antiestatutaria, eliminando a aquellos miembros que no eran de su agrado, tal como fue denunciado (Ver).
   La miembro del CdD Elvira García fue inicialmente Vicesecretaria de la FPyD, y actualmente es la Secretaria (además de ser Parlamentaria en la Asamblea de Madrid (que otorga subvenciones a la FPyD) y miembro de la Comisión Electoral de UPyD: y se denunció en su momento que fue miembro del Patronato de la FPyD a la vez que de la Comisión de Garantías de UPyD, considerando que se incurría en incompatibilidad estatutaria). Los actuales miembros del Patronato de la FPyD, elegidos por el CdD, son doce: once son miembros del propio CdD, y el otro lo es de la Comisión Electoral de UPyD (aunque también fue miembro del CdD).
   En cuanto a actividades que realiza la Fundación FPyD, según su propia web, el año 2011 la FPyD organizó dos charlas y publicó un libro; el 2012 organizó cuatro jornadas, publicó un libro, y otorgó un premio; y en 2013 no está publicada todavía su actividad, pero no publicó ningún libro.
   Según el balance económico de 2012 publicado en su webdurante ese año 2012 los principales ingresos de la FPyD fueron 139.512 € de subvenciones públicas y 42.931 € por prestaciones de servicios. Y los gastos superaron los 180.000 €. En personal la Fundación de UPyD ha gastado una media de 93.000 € anuales (datos de 2011 y 2012): según declaró el Gerente de UPyD, en 2012 la FPyD tenía sólo un empleado, de donde se deduce que probablemente la Secretaria, y quizá alguien más, cobran un salario, aunque Elvira García ha dicho que no cobra sobresueldo de su partido.
   Quizá la FPyD no sea parte, legal y estrictamente hablando, de UPyD. Pero a los ojos de los ciudadanos y de la ética sí que lo es. Y el dinero que la FPyD maneja lo está manejando UPyD: en concreto Rosa Díez y su Consejo de Dirección.
   ¿Por qué UPyD créo una Fundación? Quizá porque Rosa Díez y su grupo de poder son unos profesionales de la política (Rosa lleva más de 35 años viviendo de esto).

miércoles, 9 de abril de 2014

UPyD cae en los vicios de la casta política: una diputada de UPyD denunciada en la Asamblea de Madrid.

   El pasado 20 de marzo el Grupo Popular en la Asamblea de Madrid solicitó por escrito a la Mesa de la Cámara que abriera expediente a la diputada y portavoz adjunta del Grupo de UPyD Elvira Mª García Piñeiro, pidiendo que fuera sancionada por su reiterada ausencia de las sesiones de la Junta de Portavoces: de cien reuniones celebradas desde el comienzo de la legislatura sólo consta su asistencia o participación en 19 (ver noticia). Los del PP solicitaban que se obligara a Elvira Gª a devolver el dinero que había cobrado durante estos años por una función que no había cumplido: ellos estiman que asciende a un total de 52.469 euros.
   ABC publicó la noticia con el titular: "La diputada de UPyD que hace "novillos" en la asamblea de Madrid" (ver noticia): consideraban indudable que Elvira Gª había cometido la irregularidad denunciada, y se apoyaban en los datos de su nómina, publicada en su web de la Asamblea de Madrid, en donde se especifica que por su función como miembro de la junta de portavoces recibe 1.457€ al mes.
   UPyD desmintió la acusación en una Nota oficial alegando que Elvira Gª, de acuerdo con los artículos 39.2 y 58 del Reglamento de la Asamblea, "no tiene obligación de asistir siempre a la Junta de Portavoces", añadiendo que la parlamentaria hacía otros muchos trabajos, que también estaba en otras Comisiones (y no cobraba por ello), que no tenía exclusividad (por lo que su sueldo era menor que el de otros), que no cobraba sobresueldo de su Partido (no como los del PP, decía en la Nota), que Elvira había presentado más iniciativas que cualquier otro parlamentario del PP, y terminaba amenazando al diario ABC de responder por los cauces jurídicos por haber publicado esa información sin contrastar.
   Ya se ve que las cosas están cambiando en UPyD, y para mal. Al principio parecía que realmente iban a regenerar la democracia, y lo demostraban con actos concretos: tras ser elegido Diputado Toni Cantó renunció a cobrar dietas por ser de Valencia, ya que tenía casa en Madrid; los Concejales de UPyD de Madrid renunciaron a sus coches oficiales; los propios parlamentarios de UPyD de la Asamblea madrileña renunciaron a entrar (y por dos veces) en el Consejo de Administración de Tele Madrid... Todo eso era legal y reglamentario, y lo hacían todos los demás partidos: pero era innecesario e inmoral, y UPyD se había comprometido a no entrar en ese juego; más aún, a luchar contra esa corrupción encubierta.
   Ahora en cambio, UPyD empieza a defender privilegios de la casta política. Elvira Gª dice que la noticia es una "notoria falsedad", pero no niega que sólo haya asistido a 19 de las 100 reuniones de esa Junta de Portavoces. Y apela al reglamento para justificar el cobro de un dinero que se corresponde con el ejercicio de una función que no ha ejercido en un alto porcentaje de casos (en concreto el 81% de las veces). Para la responsable de asuntos jurídicos de UPyD si es legal, lo puede hacer. Aunque a muchos nos parezca que es inmoral...
La nómina de Elvira Gª,
en la web de UPyD
   Elvira llega a afirmar en la carta que envía a ABC que la cuantía de 1.457 € mensuales la recibe por ser Portavoz Adjunta del Grupo Parlamentario de UPyD. Sin embargo no es eso lo que pone en su nómina, donde figura "indemnización por función", y justo debajo "miembro junta portavoces" (y no pone nada de Portavoz Adjunta). (Ver nómina en la web).
   Creo que es razonable afirmar que los afiliados de UPyD y todos los que queremos la regeneración de la democracia pensamos que ese reglamento al que apela UPyD para defenderse de la denuncia y justificar los ingresos de su Diputada Elvira Gª fue hecho por políticos corruptos que sólo se preocupan de mantener sus privilegios: y en vez de criticarlo y combatirlo, UPyD se aprovecha de ello. Intolerable.
   UPyD ha demostrado también en esta ocasión que está cayendo en otros vicios que criticaba en los partidos políticos tradicionales o antiguos (¿será que UPyD ya es más de o mismo?). Así, UPyD responde a una crítica fundada desviando la atención a otro tema, y centra la defensa de su Diputada en afirmar ella ha presentado muchísimas iniciativas en el Parlamento. Pero nadie está hablando de eso, ni se ha criticado a Elvira por haber presentado pocas iniciativas, sino por cobrar por pertenecer a una Comisión a la que no asiste. Ningún Parlamentario cobra más o menos dinero por presentar más o menos iniciativas. Y además, lo más probable es que todas esas iniciativas no sean fruto del trabajo personal de Elvira, sino de los muchos asesores y afiliados voluntarios que colaboran con el Grupo Parlamentario de UPyD (supongo que algunos de ellos haciendo méritos para ser elegidos próximamente por el Consejo de Dirección, probablemente por la propia Elvira, para formar parte de la lista de UPyD a ese Parlamento en las próximas elecciones).
   Y de manera similar UPyD cae en el vicio de responder contraatacando (¡y tú más!, y enciendo el ventilador...), criticando al partido que ha planteado la denuncia en otro tema relacionado, echando en cara a los diputados del PP que ellos cobran sobresueldos de su partido, y en cambio Elvira Gª y los de UPyD no, como si eso cambiara en algo los motivos de la denuncia que el PP ha presentado. Sobre este asunto hay que considerar que Elvira Gª es la Secretaria de la Fundación Progreso y Democracia, ligada a UPyD, y no se ha descartado que no sea beneficiaria del reparto de dinero (salarios, viajes, dietas,...) que hace esa Fundación (en UPyD y en la FPyD no han dado cuenta clara de esos gastos, más de cien mil euros al año).
   El Portavoz del Grupo Parlamentario de UPyD, Luis de Velasco, cobra 1.825 €/mes por asistir a la Junta de Portavoces. UPyD tiene dos Portavoces Adjuntos, Ramón Marcos y Elvira García, que por esa función tienen asignada cada uno de ellos una cantidad de 1.457 €/mes. Ramón Marcos asiste habitualmente a esas Juntas, pero Elvira no; y a pesar de eso, cobran lo mismo. ¿Alguien defiende que eso es justo y tolerable? Elvira dijo que le pagan ese dinero no por asistir, sino por sustituir cuando haga falta a alguno de los otros miembros de UPyD de esa Junta. El PP no ha dicho nada de Ramón Marcos, porque cumple su función: y el problema denunciado no se da en los demás Grupos de la cámara:  no sé si porque sólo tienen un Portavoz Adjunto por Grupo, o porque tienen dos como UPyD pero asisten siempre los dos. (Si alguien lo sabe que lo diga).
La web hasta el 31 de marzo.
 Y también resulta significativo que hace una semana se han modificado los datos en la web de UPyD en la Asamblea de Madrid, y donde antes ponía que Elvira Gª era portavoz adjunta del GP de UPyD, ahora pone que es portavoz adjunta segunda: es curioso que hayan decidido hacer esa rectificación justo después de la denuncia del PP.
   Elvira le dedica mucho tiempo a UPyD y por eso no tiene la exclusividad en el Parlamento. Ella y UPyD alegan que su sueldo es por eso menor que el de otros diputados con régimen de exclusividad. Pero ha sido su decisión, y no tener exclusividad no le da derecho a cobrar por algo que no hace. Quizá, como gana menos sueldo base, en UPyD han buscado el truco de anotarla a la Junta de Portavoces (aunque no vaya) para que pueda cobrar un poco más. Truco típico de casta política corrupta. Si cobrara el complemento que se suele cobrar (llamado ridículamente en el Reglamento "indemnización") por ir a otras Comisiones, sólo cobraría 846 € como mucho (lo que cobran la mayoría de parlamentarios), nunca los 1.457€ mensuales que ha estado cobrando estos tres años. Pero les han pillado, y a todos nos resulta patente que es un abuso que esté cobrando por asistir a la Junta de Portavoces y no asista. Lo ético en último caso sería que renunciara a ese pago fijo, y cobrara sólo una dieta cada vez que asistiera.
La web con la reciente añadidura.
   Aunque el PP sea un partido corrupto, en este caso es razonable lo que pide: que Elvira Gª devuelva todo lo que ha cobrado de más. Aunque lo lógico sería pensar que debería haber cobrado 846€ cada mes en vez de los 1.457 € que ha cobrado: según mis cálculos son 611 € cobrados de más cada mes, que por tres años, son 21.000 euros que se ha llevado de manera irregular.
   Nota. Elvira García Piñeiro es una pieza clave de UPyD. Es miembro del Consejo de Dirección desde los inicios del partido, donde actualmente figura como vocal responsable de expansión territorial; fue miembro del Consejo Territorial de Madrid, y en mayo de 2011 fue colocada a dedo en el puesto nº 4 de la lista electoral y gracias a eso es Parlamentaria electa en la Asamblea Regional de Madrid. De origen gallego, Licenciada en Derecho en Santiago de Compostela, es la encargada de asuntos jurídicos de UPyD. Fue mucho tiempo co-responsable de Organización (y en la practica lo sigue siendo, ayudando a Juan Luis Fabo, otro parlamentario de UPyD que ha sido denunciado en este Blog: ver), y es miembro activo de la Comisión Electoral de UPyD. Suele representar a UPyD en los pleitos jurídicos contra el partido, y también suele incoar y llevar los expedientes sancionadores de afiliados de UPyD (llevó por ejemplo el de Valia Merino (ver), afiliado que se atrevió a presentarse al puesto de Rosa Díez el año 2009, y ha llevado el mío). También es la Secretaria de la Fundación Progreso y Democracia (entidad oscura y sospechosa, como todas las Fundaciones de los Partidos políticos).

domingo, 6 de abril de 2014

La antidemocracia de UPyD: VOTO NEGATIVO contra candidaturas non gratas. El caso Logroño (y otros ejemplos).

   Cuando a Rosa Díez y al núcleo duro de su Consejo de Dirección no les parece oportuno que un afiliado sea elegido Coordinador (o Candidato), hacen todo lo que esté de su mano para que no salga elegido, de manera legal o ilegal (doy fe de ello, y lo he denunciado).
   UPyD se presentó al principio como un partido con democracia interna que defendía la meritocracia (el gobierno de los mejores). Pero los que lo conocemos bien sabemos que cada vez aleja más de esos principios. Según los Estatutos de UPyD, los afiliados de cada agrupación eligen a los Coordinadores y a los Consejos Territoriales y Locales, que son los máximos órganos de dirección política del partido en cada Comunidad o Ciudad. Los afiliados que se creen capacitados para dirigir el partido en cada sitio y están dispuestos a trabajar durante cuatro años en ese órgano colegial de gobierno, deben presentar su candidatura. Se supone que la Dirección del partido no pone pegas para que nadie se presente (salvo que esté expedientado o imputado). En UPyD presumen de que para presentarse no hay que conseguir avales: "elecciones sin avales ni filtros", dice Carlos M. Gorriarán. Pero eso es una falacia, y en realidad hay que tener el visto bueno del Consejo de Dirección, que se otorga a discreción.
   Uno de los métodos preferidos por el Consejo de Dirección de UPyD para seguir controlando de manera férrea el partido es el VOTO NEGATIVO. Consiste en dejar que se presente sólo la candidatura de los "non gratos" (los no elegidos o aprobados previamente por la Dirección), y después hacer una campaña subterránea o clandestina para que los afiliados voten en contra (voto blanco)... porque el truco, la baraja marcada con la que juega Rosa Díez y sus amigos, es que en el reglamento de UPyD está establecido lo siguiente: "De haber sólo una candidatura, para ser proclamada electa, deberá obtener el voto favorable de la mitad más uno de los válidamente emitidos." (Art.8,1,b).
   Es lo que acaba de pasar en la ciudad de Logroño: sólo se presentó una candidatura al Consejo Local, la encabezada por Julián San Martín. Julián había sido hasta ahora el Coordinador local, y llevaba seis años trabajando duramente por UPyD en su ciudad, donde era la imagen del partido y se había ganado un reconocido y merecido prestigio. Pero los que mandan en el partido a nivel territorial (C.A. de La Rioja), compinchados con algunos miembros del Consejo de Dirección, decidieron que no iban a dejar que Julián volviera a ser elegido. Como no tenían ningún afiliado "adicto al régimen" que tuviera dignidad ni agallas para presentarse (tampoco tenía posibilidades de derrotar a Julián en justa lid democrática) dejaron que se presentara la candidatura de Julián, y después pusieron todo su empeño para convencer a los afiliados más mediocres, menos implicados y nada democráticos para que fueran a votar en contra, diciéndoles que Rosa Díez se lo pedía, que era por el bien del partido, que Julián era un peligro para UPyD porque no se atenía a las normas del partido... y había que pararle los pies. Y consiguieron su objetivo de poner el veto a ese afiliado, actuando con malas artes, de maneras que considero mafiosas.
Julio César tampoco sabía ni sospechaba nada...
   La noticia salió en la prensa de manera disimulada: "Julián San Martín deja de ser coordinador local de UPyD tras no lograr los apoyos necesarios" (ver). El día de las elecciones (el pasado 22 de febrero) en Logroño la candidatura de Julián consiguió 16 votos, que se pueden considerar muchos, porque al ser la única candidatura se suponía que ganaría: y por ello más de 20 afiliados no fueron a votar. (Yo fui elegido Coordinador de UPyD en Vigo con menos de 16 votos). Pero otros 16 afiliados votaron en blanco (sobre vacío), y hubo un voto nulo. Julián San Martín peco de ingenuo porque según afirmó no se esperaba que pasara eso y quedó muy sorprendido.
   Aplicando el discutible reglamento de UPyD, la candidatura no fue proclamada electa. ¿Fue legal? Sí. ¿Fue ético? No. ¿Había algún candidato mejor? No. ¿Quién dirigirá ahora UPyD en Logroño? Un afiliado puesto a dedo. ¿Tiene ese afiliado elegido por el Consejo de Dirección el apoyo de los afiliados de Logroño? No. (Si lo tuviera, lo tendría que haber demostrado presentando su candidatura, defendiendo su proyecto y siendo refrendado en las urnas). Ahora el Consejo de Dirección mantendrá a su hombre de paja al frente de UPyD en Logroño y prolongará esa situación (teóricamente provisional, y desde luego no democrática) todo lo que pueda: lo ha hecho muchas veces en muchos sitios, incumpliendo los tiempos máximos de duración de las Gestoras que establecían los Estatutos (ver). Mientras tanto se dedicarán a "quemar" a los que consideran non gratos, a los que apoyaban la candidatura que se presentó, para conseguir que se vayan del partido, o expedientarán por motivos absurdos a algunos de ellos, o acabarán haciendo "arreglos" en el censo de afiliados (nadie más que ellos tienen acceso a los datos... y esa práctica en UPyD se ha denunciado en varios sitios) y cuando lo vean oportuno convocarán otras elecciones organizadas para que gane sin problemas (por las buenas o por las malas) el candidato "oficialista", el protegido de los que controlan el aparato del partido...
¿A que el cuadro de Goya  les hace pensar
en Rosa Díez y en Julián San Martín?
Saturno se comía a sus hijos por el temor
a ser destronado por alguno de ellos...
   El "pecado" del candidato Julián San Martín y de los siete afiliados que formaban su candidatura ha sido (según las informaciones que han trascendido) protestar contra los directivos de UPyD a nivel Consejo Territorial de La Rioja porque censuraban y manipulaban los correos que desde el Consejo Local de Logroño mandaban a los afiliados de su agrupación  local. Por eso se le ha acusado a Julián de no atenerse a las normas del partido, y por eso ha sido represaliado y vetado. Si realmente ese afiliado incumplió alguna norma de UPyD ¿por qué no se le abrió expediente? Suena a envidia y a miedo a que alguien destaque y haga sombra a los que están acomodados cerca del poder del partido...
   Se está incurriendo en UPyD en los mismos vicios de los partidos tradicionales que al principio se criticaban, con el agravante de que en este partido se prometió con la boca muy grande que nada de eso se iba a tolerar... (esos cantos de sirenas fueron los que nos atrajeron a muchos a UPyD). Yo he vivido ese mismo tipo de represión en Vigo: cuando denuncié dentro de UPyD incumplimiento reiterado de los Estatutos por parte de miembros del Consejo de Dirección, algunos afiliados de Vigo (me lo han contado ellos) recibieron la llamada de Juan Luis Fabo (el nº 3 de UPyD) para pedirles que testificaran contra mi en un expediente que me iban a abrir: en aquella ocasión no encontró motivos ni cómplices, pero siguió minando y cargándose el partido en Vigo para conseguir expulsarme de UPyD.
   No les auguro nada bueno a los miembros de esa candidatura de afiliados de Logroño que han sido boicoteados desde la dirección de UPyD si pretenden seguir en el partido: si les han etiquetado de críticos no tienen  ningún futuro. Lo van a pasar muy mal y al final, después de mucho trabajo y sufrimiento, acabarán fuera. (Con la Iglesia hemos topado, Sancho). Me gustaría ahorrarles penalidades, pero quizá tengan que experimentarlo en sus propias carnes.
   Si a pesar de las malas artes del aparato del partido para controlar despóticamente el poder gana alguna vez una elección interna un candidato non grato, alguien que no sea del gusto de Rosa Díez (o de Juan Luis Fabo y los demás del núcleo duro), se lo cargan enseguida. O si tiempo después de ser elegido pierden la confianza del Consejo de Dirección, aunque sigan teniendo la de los afiliados, se lo cargan de igual modo. En la corta historia de UPyD (conviene tenerla presenta para no caer en los mismos errores) tenemos ejemplos de sobra: Andalucía (presiones de Fabo sobre Miguel Ángel Lobato, que le llevaron a abandonar el partido), Galicia (presiones de Fabo y Elvira Gª sobre Andrés Mosquera que le llevaron a abandonar el partido), en Cataluña, Santoña, Baiona, Getafe, Guadalajara... Y muy recientemente el escándalo de Murcia.
   Por eso, incluso en el caso de que Julián San Martín se presentaran al próximo proceso electoral para elegir Consejo Local, e incluso aunque presentaran una segunda candidatura fantasma para evitar la trampa del reglamento (redactada sin duda por la inquisidora del partido, la responsable de asuntos jurídicos Elvira García), y ganara, y fuera proclamado, incluso si no impugnan las elecciones alegando insultos en redes sociales (como hicieron hace poco en Murcia, ver más adelante), a Julíán San Martín (y a los afiliados de Logroño que no le han clavado un puñal por la espalda) les harían la vida imposible, hasta disolver el Consejo Local u obligarles a dimitir... En UPyD tienen muy bien aprendida la máxima socialista: "el que se mueve no sale en la foto". Más de 16.000 afiliados se han "movido" hasta la fecha, y tras su salida de UPyD se han ganado de Rosa Díez el título de indeseables, cuando no de "batasunos".
   Conviene tener presenta la Historia para no incurrir en los mismos errores. 
   En la elección del Consejo Territorial de Cataluña el año 2010 la afiliada Mari Cruz Hernández anunció que presentaría una candidatura en la que incluía a Antonio Robles. Eso no gustó nada en el Consejo de Dirección y desde allí (sobre todo su longa manus e inquisidor de UPyD en Barcelona, Ramón de Veciana), empezaron a transmitir a los afiliados catalanes la propuesta de ejercer el VOTO NEGATIVO para impedir que salieran elegidos; sin embargo algunos afiliados de UPyD de Cataluña manifestaron su disconformidad con esa práctica, que consideraron muy poco democrática, y tuvieron la dignidad de presentar una candidatura oficial. Mari Cruz Hernandez ganó por 107 votos frente a 45. Pero el día de la elección, a Carlos Martínez Gorriarán, allí presente y visiblemente contrariado, se le escapó decirle: "no pararemos hasta echaros del barco" (según testimonio de la propia Mari Cruz). Y efectivamente, un año después el Consejo de Dirección, alegando falsedades, disolvió el Consejo Territorial de Cataluña, provocando una crisis en el partido de la que todavía no se ha recuperado (ver artículo en mi Blog).
   En las elecciones al Consejo Territorial de Galicia de diciembre de 2012 Gonzalo Fernández anunció que iba a presentar su candidatura. En Madrid no querían que esa lista ganara, y pidieron a su hombre más fiel en Galicia, el coruñés José Antonio de Lorenzo que se presentara a la elección: pero José Antonio se dio cuenta enseguida de que no tendría suficientes apoyos entre los afiliados y que si se presentaba perdería: y rehusó presentarse: entonces el aparato del partido decidió hacer una campaña de VOTO NEGATIVO, para tratar de que la única lista que se presentaba consiguiera más de la mitad de los votos emitidos. Al final ganó la lista de Gonzalo por unos 45 votos contra 30 afiliados sumisos a la dirección (y sin ningún espíritu democrático desde mi punto de vista) que fueron a votar en blanco (no tengo los datos exactos). Desde Madrid tardaron varias semanas en transferirles el poder desde la gestora que dirigía Galicia, y a continuación se dedicaron a hacerles la vida imposible, poniendo trabas para todo, hasta que en noviembre de 2013 el Consejo Territorial de Galicia en pleno presentó su dimisión por el maltrato y el boicot recibido de varios miembros del Consejo de Dirección (Beatriz Becerra y Juan Luis Fabo). En las siguientes elecciones ganó José Antonio de Lorenzo, que es el actual Coordinador Territorial, dejando claro el ínfimo nivel de democracia interna de UPyD en Galicia y en España- (Ver artículo).
   Y por último, recuerdo lo que ha pasado en Murcia en febrero de este año, donde Encarna Hernández ganó las elecciones al Consejo Territorial de UPyD recibiendo 102 votos frente a los 79 que recibió el candidato preferido por Rosa Díez. Pero días después UPyD anuló esas elecciones alegando que en redes sociales se habían vertido falsedades que afectaban al candidato oficialista, Rafael Sánchez, quien no asimiló la derrota y acudió a sus amigos del Consejo de Dirección, que decidieron que Encarna no debía dirigir el partido. Ahora una Gestora gobierna UPyD en Murcia (ver artículo).
Julián votando el pasado 22 de febrero.
En la foto no se aprecia bien el puñal
 que lleva clavado en la espalda.
   Rosa Díez lleva más de 35 años viviendo de la política: y estos últimos años ha demostrado su máxima indignidad engañando y traicionando a miles de ciudadanos que nos afiliamos a UPyD. No vale la pena trabajar por ella: que se quede con sus amigos que le hacen la ola y le rinden pleitesía. La dignidad nos obliga a buscar otros partidos o plataformas donde hacer política, en un ambiente de democracia interna y transparencia, defendiendo las mismas ideas que defendemos en UPyD, pero sin tener que aguantar que nos pisoteen.
   UPyD en Logroño se ha dado un disparo en el pie: estaba cantado que Julián San Martín sería concejal el año que viene (ya se quedó a un puñado de votos de conseguirlo el año 2010), y ahora veremos si UPyD es capaz de recomponer su prestigio y la confianza de los votantes demócratas de esa ciudad.
   Mi solidaridad y mi apoyo hacia Julián y a todos los que le rodean y le apoyan. Sé que ha sido duro, y espero que sepan ser fuertes para no prolongar un sufrimiento que será estéril y contraproducente. Ánimo!

viernes, 28 de marzo de 2014

Mario Vargas Llosa ya no apoya a UPyD.

   ¿Se ha arrepentido el conocido escritor del apoyo que manifestó a UPyD desde su fundación hasta el año 2012? He revisado sus entrevistas y declaraciones, y su Blog personal, y he comprobado que desde hace más de año y medio Mario Vargas Llosa (MVLL) ni siquiera ha mencionado a UPyD. Y ese silencio es muy, pero que muy elocuente.
   Creo que ante todo todos deberíamos felicitar al gran Mario Vargas Llosa (MVLL): porque hoy, día 28 de marzo, celebra su 78 cumpleaños.
   Se dice que con el paso del tiempo la gente gana experiencia y mejora: se hace más sabia... y "rectificar es de sabios". Todo parece indicar que MVLL ha rectificado en la cuestión de apoyar al partido de Rosa Díez.
Sept 2007: presentación de UPyD
   Cuando en 1990 fracasó en su intento de alcanzar la presidencia de Perú, el escritor arequipano (que también tiene la nacionalidad española) decidió no volver a la palestra política. Por eso sorprendió mucho su aparición en el acto de presentación de UPyD, junto a su buen amigo Fernando Savater, en septiembre de 2007. Antes de esa fecha, MVLL se había mostrado muy cercano a José Mª Aznar, y ese mismo verano había inaugurado el Campus de la Fundación FAES del PP.
   Mario Vargas Llosa apoyó a UPyD en sus primeros años de vida, con distintos encuentros y actos públicos. Todos en UPyD, y especialmente los responsables de imagen, explotamos ese apoyo (yo también lo hice) para sacarle rédito electoral. El clímax del idilio llegó con el artículo que MVLL publicó en el diario El Pais el 5 de septiembre de 2011, titulado “Una rosa para Rosa, en el que manifestaba descaradamente (fue criticado por ello) que el 20N iba a votar a UPyD, explicando que le atraía la novedad de UPyD (“aire fresco”), su claridad en la lucha contra los nacionalismos y contra la desintegración de España, su postura contra la dictadura cubana, y la figura de su líder (“la mejor credencial de UPyD es Rosa Díez”, escribía). Pero también expresaba en ese artículo que él era liberal, y que se alegraba de que el PP pudiera conseguir mayoría, como auguraban las encuestas; y añadía “porque creo que el Partido Popular cuenta con el mejor equipo de economistas y las ideas más claras para enfrentar el difícil y sacrificado reto que será llevar a cabo las reformas radicales necesarias.” MVLL añadía que le hubiera gustado que el PP tuviera que gobernar con el apoyo de UPyD para evitar que, si los populares obtenían mayoría absoluta, actuaran con autoritarismo e impusieran unas políticas sociales conservadoras (MVLL siempre ha sido muy progresista en temas como el laicismo, el aborto, la homosexualidad…).
5 octubre 2012: entre Rosa D. y
Gorka M: el último encuentro.
   El último acto que MVLL compartió con Rosa Díez y con UPyD fue el 5 de octubre de 2012, en un Hotel de Madrid, en un desayuno con la prensa: en apenas tres minutos MVLL manifestaba su apoyo a UPyD de cara a las elecciones gallegas y vascas que se iban a celebrar ese mes. En ese video se puede oir a MVLL que dice (ver): “He apoyado a UPyD desde que se creó, y nunca he tenido motivo alguno para arrepentirme de ese apoyo sino todo lo contrario.”
   Después de ese encuentro... el silencio total. ¿Habrá encontrado MVLL algún motivo para arrepentirse...?
   Como he dicho, ni rastro de UPyD ni de Rosa Díez en las últimas entrevistas de MVLL publicadas, este otoño pasado en El Pais y en ABC (en ésta habla de política española y de Cataluña, sin citar a UPyD) y recientemente en medios latinoamericanos.
Oh, no: hasta Vargas Llosa se mete conmigo!
  Me ha hecho gracia ver que en una entrevista televisada en el programa peruano Tiempo de Leer, de hace dos meses, MVLL critica que los políticos se rodeen de famosos, y cita "futbolistas y artistas de cine" (¿quizá pensaba en Toni Cantó?).
   Sabemos que forma parte de la estrategia electoral de los políticos agasajar a los famosos y rodearse de ellos. MVLL lo ha sufrido. Así, en noviembre de 2009 UPyD nombraba a MVLL Patrono de Honor de su Fundación FPYD. Pero el bocado era apetecible y en noviembre de 2010 Rubalcaba (PSOE) entregaba en Cádiz a MVLL el premio a la libertad de expresión y a los valores humanos. Sin embargo MVLL se ha sentido siempre a gusto apoyando actos del PP, y llegó a elogiar públicamente a Esperanza Aguirre (a la que dedicó un artículo en El Pais llamándola la Juana de Arco española), participando con ella en un acto en plena campaña de las municipales que la prensa consideró una traición del escritor a UPyD). En junio de 2012 MVLL recibía el premio anual de la institución liberal Instituto Juan de Mariana.
24 octubre 2012: con la plana mayor del PP
   Y el 24 de octubre de 2012 MVLL recibía el premio FAES de la libertad 2012, de manos de Aznar y en presencia de Mariano Rajoy. UPyD se apresuraba a contrarrestar esa noticia en su web relatando el evento, pero recordando que MVLL apoyaba a UPyD desde su fundación.
   Aunque el último año y medio MVLL no ha manifestado su apoyo a UPyD, los miembros de ese partido lo siguen explotando (ver ejemplo). Y el mayor ejemplo de eso lo cuento a continuación:
   ¿Ha colaborado Mario Vargas Llosa con UPyD en el libro El Coste de la No España?: No; al menos no directamente ni en gran medida. El pasado 7 de noviembre UPyD presentaba con gran bombo y aparato el libro titulado "El coste de la No-España" en relación con el problema secesionista de Cataluña: un excelente trabajo llevado a cabo por un grupo de expertos, varios de ellos catedráticos que no son de UPyD. En el acto y en toda la publicidad acompañante figuraba el nombre de Mario Vargas Llosa (como autor del epílogo): de hecho en la web de UPyD cuando dan la noticia, el primer nombre de autor que aparece en negrilla es el de MVLL, (como puede comprobarse en el enlace y en la foto que incluyo).
El primer texto en negrilla,
el nombre de Mario Vargas Llosa
   No es cierto que MVLL haya sido coautor de esa obra: lo único que se puede decir es que han incluido como reflexión final un texto titulado "El derecho a decidir", ya publicado por MVLL el 20 de septiembre de 2013 en su columna habitual "piedra de toque" de El Pais (ver). Esa es la única contribución de MVLL al libro "El coste de la No España": supongo que lo habrán publicado con permiso de propietario del copyright, que es el diario El Pais. Para mi, ha sido un truco o una manipulación publicitaria de UPyD, que no parece querer enterarse de que MVLL ya no le quiere como antes... (ni quiere que la gente se entere).
   Como he preguntado ya ¿habrá encontrado MVLL algún motivo para arrepentirse?
    Cuando Mario Vargas Llosa publicó "Una rosa para Rosa" le replicó Manuel Cabezas con un demoledor artículo titulado "Genuina granja orweliana" en el que acusaba a MVLL de engañar y defraudar a sus lectores con el panegírico que había escrito, al no haberse informado bien sobre Rosa Díez y sobre UPyD. Ahí decía: "Con conocimiento de causa, por haberlo vivido en mis propias carnes (he sido el militante número 1.150 de UPyD), puedo decir, y lo digo, que Rosa Díez y su partido UPyD están en las antípodas de la hagiografía propuesta por Vargas Llosa. UPyD es lo más parecido a una genuina granja orwelliana, donde la arbitrariedad y los comportamientos autoritarios y antidemocráticos de sus dirigentes son la moneda de curso legal; donde la intolerancia, la represión y la eliminación de cualquier atisbo de diversidad son la regla; donde reina un ambiente enrarecido e insano, preñado de apetitos personales y de cálculos politicastros para trepar e instalarse en la cúpula del partido y en las listas, que conducen al disfrute del poder; donde el todo vale y las diferentes varas de medir han reemplazado al respeto de los estatutos del partido, a los principios y valores éticos, al juego limpio, etc. Y el ejemplo paradigmático de todos estos anti valores de la granja orwelliana de UPyD es esa Rosa Díez, a la que Vargas Llosa le ofrece una rosa." Si yo hubiera leído ese texto cuando se publicó, hace dos años y medio, no me hubiera creído nada. Pero con el paso del tiempo la gente gana experiencia y mejora: se hace más sabia... y "rectificar es de sabios". Ahora tengo la seguridad de que lo de la granja orweliana es la pura verdad. Así lo he expresado yo, y también lo ha replanteado Manuel Cabezas. Quizá MVLL también ha caído del guindo.
Vale, Pedro: gracias, me ha gustado.
Te dedicaré mi próxima obra!
   Felicidades maestro! Por su cumpleaños y por su rectificación.
Y gracias también por su última novela con la que he disfrutado mucho, y con la que he reforzado el principio de no dejarme pisar nunca por nadie: le aseguro que su antaño apreciada lideresa de UPyD, y sus amigos del Consejo de Dirección, llevan tiempo intentándolo...
   PD: por cierto, aprovecho para hacer una crítica literaria a El héroe discreto: cae usted en el anacronismo con los teléfonos fijos cuya campanilla vibra y coge la criada (eso es muy antiguo), cuando lo normal sería que los amigos se llamaran de celular (=móvil) a celular (no se menciona un Celular hasta la página 258), la ausencia de correos electrónicos..., y de repente cita los Blogs en la página 207, cuando dice Fonchito: "en los blogs apareces todo el tiempo mezclado en ese enredo" (un añadido de última revisión que desentona y chirría: un asunto de TICs)... (De nada. Sabía que apreciaría mi crítica.)

lunes, 24 de marzo de 2014

Pido perdón a Mikel Buesa, miembro fundador de UPyD... (Adiós, amigos: comentarios en memoria de los afiliados que se fueron de UPyD).

Mikel Buesa estuvo en Vigo hace dos años, y entonces le falté al respeto.
Y aunque posteriormente me disculpé, quería pedir perdón públicamente.
Vino a impartir una charla-coloquio titulada “La crisis de la España fragmentada”, en un acto organizado por Vigueses por la Libertad que se celebró en el Hotel NH Palacio de Vigo el 31 de enero de 2012.
Por aquel entonces yo era el coordinador local de UPyD en la ciudad, había sido el candidato del partido de Rosa Díez a la Alcaldía: y estaba convencido de que UPyD era prácticamente un partido mesiánico, integrado por personas perfectas: y eso es lo que yo trataba de transmitir, con ilusión y entusiasmo, a cualquier persona que me encontraba...
Por eso me había cabreado leer que Mikel Buesa, catedrático de economía y ex presidente del Foro de Ermua, que había sido miembro fundador y una de las cabezas pensantes en los orígenes de UPyD, y número dos (justo detrás de Rosa Díez) en la primera lista electoral que el partido presentó en Madrid el año 2008, había abandonado UPyD (en verano de 2009) acusando a los dirigentes del partido de autoritarismo y de falta de democracia interna.
En cuanto acabó su charla y Cristina Losada (la presentadora y presidenta de VpL) abrió el turno de preguntas, le planteé a Mikel Buesa, convencido de tener razón, mi recriminación por haberse ido de UPyD, sobre todo porque la mayoría de las ideas que mantenía -y que había expresado en su conferencia- coincidían con las de mi partido; y le acusé de personalismo, y de haberse peleado con Rosa Díez siendo responsable de no haber sabido resolver su problema (para colmo utilicé en mi discurso una comparación con la que quise hacerme el gracioso, pero que resultó -me di cuenta poco después- una grosería); y para rematar, le afeé su rechazo a pedir el voto para UPyD, e incluso su no recomendación de votar a ese partido.
MIkel Buesa junto a Rosa Díez.
No recuerdo lo que me respondió, porque como yo estaba en un estado que se puede considerar equiparable al de un abducido por una secta, todo lo que me respondía, que era contrario a mi idealización de UPyD, me resbalaba.
Posteriormente, a través de correos electrónicos que le envié por medio de Cristina, me disculpé por la comparación que había usado, pero le insistí en mi petición de que rectificara, tratando de rescatarlo para la sagrada causa de UPyD… (Sonrío ahora al escribir esto, y reconozco que era reflejo de mi fanatismo por UPyD).
Mikel Buesa me trató con cierta condescendencia, y me hizo llegar un escrito que había publicado contando el proceso de su salida de UPyD: “Adiós Muchachos”. Lo he releído estos días y he visto claro lo ciego que he estado durante varios años en UPyD. Todo lo que he experimentado después me ha ayudado a madurar y a tener muy claro lo equivocado que estaba.
Irse de UPyD, para Mikel Buesa y para los otros 30 afiliados que se fueron con él aquel 14 de julio de 2009, fue un acto de integridad: “El motivo de la presenta BAJA se encuentra en la absoluta disconformidad con el modelo de organización del partido y sus métodos de actuación, tanto a nivel nacional como autonómico, que no se corresponden con la esencia del partido en el que un día nos integramos…”.
Mikel Buesa escribía: “Creo que hemos hecho (o al menos yo he hecho) lo que debíamos hacer; nos comprometimos con un proyecto político de regeneración democrática y nuestra actuación ha sido coherente con ese proyecto; y, por tanto, más bien debemos sentirnos orgullosos de haber mantenido nuestra propia integridad, aunque no hayamos logrado el éxito.”

Carlos M.G., Mikel, Rosa,
F.Savater y A.Pombo.
Como homenaje a esos afiliados que se fueron de UPyD ya en sus primeros pasos (a los que en otro artículo he considerado que eran mejores que los que puedan venir después) he decidido rescatar y ofrecer a los lectores de mi Blog algunos comentarios hechos por ellos en julio de 2009 y editados por Mikel Buesa en “Adiós Muchachos” (en la publicación algunos comentarios está firmados, pero lo importante no es quién lo dice, sino lo que dicen):
1. Adiós, sí. Adiós a lo mejor de Basta Ya, que haciendo política de la buena, no se comportaba como un partido político y por eso aglutinó a lo mejor. Adiós a las direcciones colegiadas, integradoras, plurales y con abundantes miembros que no habían pertenecido a ningún partido antes y pagaron por ello su desdichada incapacidad para el maniobreo (¡”asambleístas”!). Adiós a lo mejor de la izquierda: la igualdad. Adiós a lo mejor de la derecha: la libertad. Hola a un partido como los demás, una estructura de poder y sometimiento. Hola al insulto, la descalificación o el ninguneo para quienes planteen críticas, dudas, meras preguntas, o que tengan la ingenua pretensión de hablar sin solicitar aprobación previa. De repente no caben en una agenda prefijada de la que se les ha excluido sin decírseles siquiera cuál era su delito, como en El proceso de Kafka. ¿Dije un partido como los demás? No: peor, porque éste nos convenció de que iba a ser otra cosa. Para este viaje de clonación de lo peor de la “partitocracia” no hacían falta alforjas. Yo creía que lo que veía en otras coordinadoras territoriales era excepcional y que RD no estaba al corriente. Pero no: era la norma; y RD, que tanto nos pedía nuestro “apoyo crítico”, ha preferido sacrificar el caudal de ilusión que ella misma puso en marcha, y no poca brillantez intelectual, a la creación de una estructura provincial que le obedezca. Para eso que se ahorren el Congreso (de UPyD).
2. Lo cierto es que los hechos son muy graves. Yo lo he vivido en primera persona, he visto los documentos, he padecido y reído (a ver que nos queda...) pero al leerlo aquí se me está haciendo aún más duro, más aún cuando yo creía, o mi parte inocente creía, que Rosa Díez jamás toleraría esto. Pero me llevé un 2×1: ver como ignoraba y toleraba las malas artes que a ella misma le dirigieron en el PSOE y por las que padeció lo mismo que muchos hemos tenido que vivir dentro de “su” partido y además, ver el trato tan lejano y descortés que emplea con sus amigos. Con “amigos” así ¿para qué tener enemigos? ¿De verdad hay alguien en su sano juicio que piense que es tolerable? No puede ser… si los ciudadanos tomamos esta vía ¿qué defensa nos queda? El mundo no puede ser tan cruel y deshonesto, no puede ser verdad, o es que yo me he pegado la ostia demasiado pronto. Ya empiezo a dudar.
3. ¿Cómo se puede hacer política fundamental para la democracia sin democracia? Es el “todo para el pueblo pero sin el pueblo”. Es creer que uno lo sabe todo, tiene la verdad suprema y por tanto no necesita a los de abajo… Pues Rosa: la gente te vota para lo fundamental, sí, pero también enamoraste a muchos hablando de Regeneración Democrática, de que UPYD era un partido diferente. Para mí, ese era un mensaje fundamental. Y gracias a Dios que descubrí que era mentira y no me estafaste el voto. Particularmente siempre me he situado del lado de los movimientos ciudadanos, participando en las diferentes asociaciones que articula la sociedad civil y he presionado con estos grupos, con mi voto o con la abstención. Pero me resisto a creer que es la única vía. Querría que se pudiese, como dice Gorriarán en su libro, ir de los Movimientos Ciudadanos al Parlamento. Y una vez allí, seguir al lado de los Ciudadanos. No hemos inventado esta vez la bombilla, pero no ha sido en balde: hemos inventado una forma de no hacer la bombilla. ¿Cuantas veces probaría Edison hasta que dio con la Luz? Se dice que ensayó más de 6000 fibras diferentes… La principal característica: la tenacidad y la perseverancia…
No entiendo nada... ¿por qué se van?
(Ver artículo sobre los 16.000 ex afiliados)
4. Yo soy de los que piensa como Mikel y cada segundo que pasa me alegro el haber tomado la decisión de dimitir y causa baja de este partido autoritario y antidemocrático. La pena es que no lo hubiese hecho antes, en el mes de marzo. Estoy convencido de que hemos ganado en credibilidad y autoestima y eso es para mí lo más importante. Una vez más os repito lo de siempre: quiero poder mirarme al espejo todas las mañanas y seguir caminando con la cabeza alta. Respeto pero no comparto la decisión de la gente que ha decidido seguir en un partido amañado y donde ya se han repartido todo el bacalao. Las cosas se pueden cambiar o intentar cambiar fuera de UPyD. La vida existe y sigue después de UPyD. Aparte de este proyecto tenemos la posibilidad y me atrevería a decir, casi la obligación, de emprender nuevos proyectos. Un fuerte abrazo para todos.
5. En el resto de España también somos muchos militantes que hemos sufrido los atropellos de la dirección y de sus monaguillos periféricos. Estaríamos interesados en que D. Mikel Buesa encabezase, no un nuevo proyecto sino el mismo proyecto pero depurado de los dirigentes que lo han abortado. Ánimo, y lo mismo que montamos UPyD montamos otra plataforma…
6. El mayor mérito de nuestra actuación: ser leales a nuestros principios. Haber demostrado nuestra integridad hasta el final. Hemos defendido el Manifiesto Fundacional, denunciado el despotismo, las actuaciones arbitrarias, ilegítimas, antidemocráticas. Para nosotros, las personas están por encima de los proyectos ¿Qué proyecto es bueno para la ciudadanía si para llevarlo a cabo se vulneran derechos civiles, el honor a la dignidad personal, se excluye y discrimina a quien tiene capacidad y mérito? Difícilmente podemos defender a extraños si vulneramos los derechos de propios. Está claro, el proyecto que conoce la militancia, tiene una letra tan pequeña que queda abstraída a su conocimiento. La responsabilidad de todo: Rosa, no sólo por haber creado una estructura autocrática, provocando fractura y división, división totalmente artificial: por un lado, las elites del pensamiento y voz única, y por el otro, la militancia y simpatizantes, imprescindibles para realizar el trabajo de campo. Responsable, por tener conocimiento directo de todas las irregularidades y teniendo el deber de frenarlo, no lo hizo ¿Que sería de nosotros los ciudadanos, si ante vulneración de derechos no obtuviésemos respuesta por parte de quien tiene la obligación de hacerlo? No puedes exigir, lo que no estés dispuesto a dar. El militante, el ciudadano, quedan relegados a un plano de no injerencia. Su mejor instrumento, al igual que en el resto de partidos: técnicas de comunicación e imagen para ensalzar su personalidad como dirigente: Máximo esplendor en la arena política. No hay nada nuevo, la escena pública está dominada por expertos en opinión pública, medios de comunicación y periodistas que llevan a lo público la estrategia marcada. El objetivo: lograr los votos que asegure el puesto. La defensa del ciudadano, queda como acción residual, modificándose en función de las demandas para lograr el voto del incauto. Es desolador. Pero no todo está perdido. Debemos defender a los ciudadanos desde ese ámbito, crear conciencia social para REGENERAR LA POLÍTICA. Si, porque son los políticos los que están creando la división y confrontación social. Para ellos: ”todo vale” o “a cualquier precio”, el fin justifica los medios. Realmente Mikel nos hemos liberado. Como dice Carlos N.: “vinimos a este proyecto con los bolsillos llenos, carrera profesional desarrollada y el ego cubierto” al que añado: el ánimo crecido por defender aquello en lo que creemos, y nos vamos, igual que vinimos. Un abrazo a todos.
7. Cada cual queda representado como lo que es en esta tragicomedia. Los que se marchan quedan como héroes. Los expedientados como mártires. Los dirigentes ambiciosos, como villanos y cretinos. Y los que nos quedamos porque creemos en lo que defendemos y porque somos tan necios que pensamos que miles de militantes honrados, más tarde o temprano tendrán que despertarse e impedir este desaguisado... como Gilipollas.

sábado, 22 de marzo de 2014

Petición a Rosa Díez: que Beatriz Becerra no sea candidata de UPyD para las europeas. Lo que hizo la desacredita.

Por el bien de UPyD, Beatriz Becerra no debe ir en el puesto cuatro de la lista electoral para las próximas europeas. Pienso eso por dos razones.le pido a Rosa Díez y al resto del Consejo de Dirección de UPyD que no ponga a Beatriz Becerra en puestos en los que pueda salir elegida: eso restaría muchos votos al partido.
Primera razón: Beatriz Becerra es desde hace años miembro del Consejo de Dirección de UPyD y ejerce como Responsable de Comunicación. Si lo hiciera mal, habría que haberla destituido; pero ha renovado ese cargo hace cuatro meses, en el pasado Congreso de UPyD: se deduce que es la persona más idónea para ese cometido. Pero si obtiene un escaño en mayo será prácticamente imposible que pueda seguir haciendo bien su trabajo en UPyD; y si intenta hacer las dos cosas tampoco podrá hacerlo bien en el Parlamento Europeo... Quien mucho abarca...
Segunda razón (que seguramente resultará más punzante): Beatriz Becerra debe pagar por lo que ha hecho en relación con el Consejo Territorial de UPyD de Galicia. Y me voy a explicar.
En UPyD todos estamos de acuerdo con Rosa Díez: cuando un político comete una fechoría, no podemos dejar que sus actos le salgan gratis. Por eso Beatriz Becerra, por su comportamiento antidemocrático y despótico, no merece ser representante de los votantes de UPyD en Europa.
Yo fui uno de los muchos afiliados gallegos de UPyD que en las elecciones internas celebradas el 15 de diciembre de 2012 elegimos por mayoría al nuevo Consejo Territorial (CT) de Galicia, que devolvió la normalidad democrática a nuestra Agrupación después de haber tenido una Gestora puesta a dedo por el Consejo de Dirección (CdD) y mantenida más tiempo del que los Estatutos permitían (algo ilegal pero habitual en UPyD). También participé en la asamblea de afiliados gallegos celebrada meses después en Santiago en la que nos mostramos partidarios y dispuestos a proponer y a trabajar en una iniciativa legislativa popular que pidiera a nuestro Parlamento Autonómico la reforma de la Ley Electoral en Galicia (similar a la que se lleva a cabo en Andalucía)Muchos teníamos grandes esperanzas en que ese nuevo Consejo Territorial, liderado por Gonzalo Fernández Piñeiro, pudiera superar los graves problemas que habíamos tenido en UPyD en Galicia (Ver).
Beatriz Becerra en una entrevista (ver)
Sin embargo, los miembros de ese CT gallego presentaron su dimisión en bloque a finales de noviembre pasado. El motivo de su dimisión fue, fundamentalmente, el mal trato que recibieron por parte de Beatriz Becerra, la responsable de Comunicación de UPyD: así lo manifestaron a los afiliados en un escrito privado que después trascendió. Como podemos ver en la publicación de El País (también reflejada en otros medios), los miembros del CT denunciaron que Beatriz Becerra "ha venido poniendo obstáculos al trabajo del Consejo Territorial de Galicia, llegando a silenciar intencionadamente la presentación de la iniciativa popular gallega". También añadían: "los hechos desencadenantes de la dimisión han sido la pública desautorización escrita ante todos los coordinadores y delegados de Galicia y la retirada del control de contenidos de la web gallega en el mes de noviembre". EL CT añadía que habían reclamado sin éxito durante todo el año la intervención de Organización nacional, sin conseguirlo, quedando claro que Beatriz Becerra actuaba en connivencia con Juan Luis Fabo (responsable de Organización de UPyD y del fraude de las primarias gallegas).
De Juan Luis Fabo ya sabíamos que censuraba los correos que nos mandaba a los afiliados el anterior Coordinador Territorial gallego, Andrés Mosquera, al que Fabo y Elvira García presionaron hasta que se fue del partido (artículo); pero no sabíamos que la responsable de Comunicación de UPyD, Beatriz Becerra, era capaz de insultar a los cargos del CT elegidos por los afiliados y de secuestrar la web de UPyD Galicia (invadiendo competencias territoriales del CT e incumpliendo por tanto los Estatutos). Despotismo, abuso de poder, carencia de sentido democrático, desprecio a órganos y cargos electos de UPyD, desvergüenza... ¿cómo se puede calificar lo que hizo? ¿Os gustaría a algún afiliado que os lo hiciera a vosotros?
Los afiliados y simpatizantes gallegos tienen ahora la ocasión de dar a Beatriz Becerra su merecido. Y todos en general, no sólo los gallegos. Porque el comportamiento antidemocratico y despótico de esa dirigente de UPyD afecta a todo el partido. La mejor salida para UPyD sería quitar a Beatriz Becerra de la lista; o si ella tuviera dignidad rechazaría ese puesto y pediría perdón por lo que hizo. Al menos para no hacer más daño al partido.
Alguien en UPyD debería expedientar y juzgar a los Miembros del Consejo de Dirección (como Beatriz Becerra) que cometen irregularidades, porque ya sabemos lo que pasa (=nada) si les denuncia un afiliado: ya he contado que mis denuncias presentadas a la Comisión de Garantías contra miembros del Consejo de Dirección me fueron contestadas por uno de los denunciados, Juan Luis Fabo, diciendo que ni siquiera admitían mi denuncia a trámite, alegando motivos absurdos. (Después Rosa Díez protesta porque la justicia no es independiente y está controlada por el poder político, sin querer reconocer lo que tiene en su casa: los del Consejo de Dirección de UPyD son intocables y está todos superaforados). Pero a falta de justicia interna en UPyD, las personas independientes y razonables podemos considerar que Beatriz Becerra debería estar imputada por lo que hizo; y como ella mismo dijo alguna vez, "no se debe permitir en ningún caso que un imputado pueda ir en una lista electoral"
No podemos permitir que Beatriz Becerra vaya en los primeros puestos de la lista de UPyD. Yo me resisto a dar mi voto a esa persona. Y pido a todos los que de alguna manera compartan estos razonamientos, que presionen a Rosa Díez (que es la que manda) para que intervenga. Beatriz debe entenderlo y aceptarlo, porque su presencia en la lista va a restar votos a la candidatura de UPyD. ¿Beatriz Becerra eurodiputada? No con mi voto. Cada uno es dueño de la fuerza de su voto. Y podemos ayudar a amigos y conocidos a votar con conocimiento de quiénes son los candidatos, y de lo que han hecho... Está claro que la que por ahora está prevista como número 4 de la lista de UPyD, de quien estamos hablando, ha hecho mucho daño a UPyD en Galicia (provocando la dimisión del CT y el abandono de excelentes afiliados), y por lo tanto a todo el Partido.
Hay muchos trapos sucios debajo de las apariencias.
Pero se empeñan en no lavarlos.
Y son los mismos que han ensuciado los trapos.
Si alguien honrado quiere seguir aquí,
y no contaminarse, debe lavarlos.
A ver si así aprenden los miembros del Consejo de Dirección y, además de empezar a respetar a los afiliados y a los Consejos Territoriales y Locales, dejan de tener privilegios y de acumular cargos: porque los demás partidos ya empiezan a denunciar a algunos miembros de ese Consejo de Dirección por no cumplir sus obligaciones como cargos públicos. Como ha pasado con Elvira García, responsable de asuntos jurídicos del Consejo de Dirección, que también es Parlamentaria Autonómica en Madrid, y quien -como ha denunciado el PP- sólo ha asistido a 19 de 100 reuniones de una Junta a la que pertenece y se supone que debería haber ido, porque además cobra por ello. (Elvira se ha defendido con una nota, pero no niega ese dato). O a Juan Luis Fabo, que cobra exclusividad como Parlamentario en Madrid y sin embargo se dedica a hacer y deshacer UPyD por toda la geografía española (como muchos sabemos y sufrimos, sin respetar los Estatutos y cortando cabezas), como he denunciado (ver). Y si tanto Elvira como Fabo presentan muchas iniciativas Parlamentarias es gracias al trabajo de tantos afiliados que están detrás ayudando, de los que el Consejo de Dirección se aprovecha. Pienso que lo mejor sería que Fabo y Elvira se centraran en el CdD, y dejaran que esos asesores (los que más méritos reúnan, no los más cercanos y sumisos a Rosa Díez) ocuparan oficialmente sus escaños: sería mucho más justo, y nos iría a todos mejor (incluso a ellos, salvo que ya tengan una irreversible e incurable apetencia de cargos y de poder).
Espero que Beatriz Becerra aprenda la lección, y se centre en seguir en Comunicación: pero respetando a partir de ahora las normas de la democracia, y el trabajo y la dignidad de los demás afiliados. Ella y todos los demás dirigentes de UPyD.

miércoles, 19 de marzo de 2014

UPyD expulsa a un afiliado por contar lo que ha hecho el Consejo de Dirección: "matan al mensajero" para encubrir su corrupción interna.

     ME van a echar de UPyD. Me quedan pocos días.
La inquisidora de mi expediente, Elvira García, me acaba de enviar un burofax en el que me lo comunica. El motivo principal es haber contado en mi Blog lo que hizo el Consejo de Dirección de UPyD en Getafe, actuaciones que yo califico de "amiguismo y enchufismo"..., corrupción en definitiva. Elvira García me escribe textualmente: "difundir esas acusaciones de forma pública sin pruebas de ningún tipo implica una responsabilidad como afiliado que éste debe afrontar según los Estatutos".
     ME resulta cínico lo que dice: me pide pruebas cuando todo está probado, y no hay ninguna dudad de que lo que cuento es la pura verdad. Y ella lo sabe. Pero el verdadero problema es que UPyD no quiere que se sepa. Para tratar de encubrirlo deciden matar al mensajero. Saben que ocultar la verdad y dar una imagen distinta de la real es una forma de mentir. Pero no les importa.
     PARA el que no lo sepa, lo que ocurrió y conté en mi Blog (enlace al artículo: "El caso Getafe") fue que el Consejo de Dirección de UPyD decidió modificar la lista electoral que habían aprobado los afiliados y el Consejo Local del municipio madrileño de Getafe, situando en el puesto número dos de esa lista a una afiliada (Esperanza Fernández) que era (y es) la mujer de un empresario de la construcción de Getafe (Fidel Alonso), empresario que estaba unido por ciertos vínculos con Juan Luis Fabo, miembro del Consejo de Dirección de UPyD (habían coincidido como directivos en el sindicato CCOO durante años); además, ese empresario (con intereses urbanísticos en Getafe) había ayudado económicamente en la campaña electoral de UPyD. Esa decisión del Consejo de Dirección fue impuesta sin dar ninguna explicación razonable (en realidad sin dan ninguna explicación), y los afiliados de Getafe la conocieron justo antes de terminar el plazo de presentación de las listas electorales. Como consecuencia de esa imposición abandonaron el partido varios afiliados, entre ellos el que iba a ser el número dos de la lista (José Luis Sánchez Cifuentes). En las elecciones de mayo de 2011, UPyD consiguió en Getafe dos concejales: José Luis Morato (elegido por los afiliados en primarias) y Esperanza Fernández (enchufada y colocada a dedo por el Consejo de Dirección de UPyD). Pero un año después, y tras hacerse públicas algunas discrepancias entre el concejal Morato y la dirección de UPyD, el Responsable de Organización de UPyD, el mismo Juan Luis Fabo, comunicó que UPyD expulsaba del partido a José Luis Morato; y lo hizo alegando que debía 240 euros de cuotas de afiliación que no había pagado. Morato protestó afirmando que había acordado de palabra con los responsables de Afiliación de UPyD una demora en ese pago, por motivos personales, y que ellos habían accedido; Morato intentó que UPyD reconsideraran su decisión, pero no lo consiguió... Eso es lo que pasó en Getafe. Y eso es lo que avergüenza a UPyD y le lleva a expulsar del partido a un afiliado (a mí) por contarlo. ¡Viva la transparencia!
     ELVIRA GARCÍA sabe que todo es verdad, y que ya estaba publicado en diversos sitios de Internet. Getafecapital contaba lo sucedido con el siguiente titular: "10 integrantes de UPyD renuncian a ir en la lista tras la imposición del número 2". OndaMadrid publicaban lo siguiente: "Fidel Alonso ha decidido financiar la campaña de UPyD en Getafe, eso si, a cambio de un sustancioso segundo puesto para su señora esposa". Y en Intereconomía publicaban la respuesta de UPyD ante lo publicado esos días: "Respecto a la relación entre nuestra concejala Fernández Acedo y el empresario Fidel Alonso, no hay nada que decir".
(Ver traducción abajo).
     ELVIRA sabe que el Consejo de Dirección al que ella pertenece (y al que está encubriendo) actuó mal, incumpliendo los Estatutos (podían ratificar o no la lista pero no modificarla, y no aplicaron los criterios establecidos estatutariamente) y haciendo algo que ningún afiliado digno de UPyD podría aprobar. Saben que he pedido a la Comisión de Garantías de UPyD que actúe contra ese acto de corrupción interna; pero Rosa Díez y los demás dirigentes de UPyD lo niegan todo. ¿O no? Realmente no lo niegan, y en ningún momento han dicho que no es verdad: porque saben que es innegable. Pero demuestran no tener la necesaria honradez y respeto a la verdad ni siquiera para reconocerlo: porque justifican cualquier medio para cumplir sus fines. Me temo que los que mandan en UPyD se han llegado a creer que son los salvadores de la Patria: Carlos M. Gorriarán (nº 2 de UPyD) nos dijo en una Asamblea de afiliados en Pontevedra (en septiembre de 2012) que los dirigentes de UPyD estaban muy ocupados porque tenían que salvar España, y no podían entretenerse con minucias de democracia interna y de cumplimiento de los Estatutos; y terminó diciendo que si no nos gustaba cómo se hacían las cosas en UPyD, que nos fuéramos.
     DESDE lo que hicieron Juan Luis Fabo y Elvira García en Galicia el año 2012 (ver), he pasado más de un año denunciando dentro del partido comportamientos corruptos de dirigentes de UPyD (que han ocasionado muchas veces graves daños para el partido, descrédito y abandono de muchos afiliados) intentando que los dirigentes de UPyD vieran sus errores y rectificaran; y sólo he recibido como respuesta silencios y desprecios (plagados de ilegalidades). Al final, una vez que fui injustamente suspendido de militancia y comprobé lo inútil que era seguir presentado denuncias internas, lo saqué a la luz (por lo tanto no hice esas denuncias siendo afiliado), porque callar y seguir ocultándolo era traicionar los principios de la justicia, democracia y transparencia..., y ser cómplice de un fraude: del fraude de UPyD.
     SI UPyD tiene que expulsarme por haber incumplido sus Estatutos que lo haga. Pero no será por difundir acusaciones falsas o sin pruebas, sino por difundir acusaciones que son verdad. Y si UPyD quiere ser coherente tendrá que exigir también a sus dirigentes que cumplan los Estatutos y sean limpios (especialmente al factotum Juan Luis Fabo, nº 3 de UPyD, de quien he pedido públicamente su dimisión): son demasiadas mentiras y demasiada corrupción que UPyD está encubriendo (he publicado un Informe sobre los casos que mejor conozco: ver). ¿Hasta cuándo van a seguir así? ¿No se dan cuenta de que la gente acaba dejando de creer en los mentirosos?
     HE LUCHADO por UPyD, para impedir que la corrupción tuviera lugar dentro de este partido al que me afilié con ilusión y al que tantos esfuerzos he dedicado estos años. Todo lo que ha pasado ha sido muy triste y penoso, y tengo muy claro que la principal responsable ha sido (y es) Rosa Díez, que ha traicionado (y lo pretende seguir haciendo) a miles de ciudadanos. Escribí al principio de este periodo de mi vida que yo no estaría en un partido que aceptara y encubriera la corrupción (ver el primer Post de este Blog). He aguantado hasta que he podido.
(Traducción abajo)
     ESPERO que la lucha por los verdaderos principios de UPyD siga adelante. UPyD tiene todavía en sus filas muchos excelentes ciudadanos afiliados, y a pesar de la corrupción interna es innegable que UPyD desarrolla un gran trabajo político (tengo muchos Posts elogiando el trabajo de UPyD (ver ejemplo) y los pienso mantener con orgullo en este Blog); pero creo que a ninguno de esos afiliados les debería resultar indiferente el comportamiento de los miembros del núcleo duro del Consejo de Dirección, que se creen con derecho a hacer lo que les de la gana dentro del partido, que incumplen sus normas internas, que engañan y manejan a los afiliados, que son capaces de tomar graves represalias contra algunos afiliados simplemente porque discrepan o hacen preguntas... Muchos otros afiliados de UPyD han pasado por un proceso similar al mío, cada uno a su manera, y también se han ido profundamente decepcionados: el número de 16.000 ex afiliados es elocuente y da mucho que pensar, aunque Rosa diga que son -que somos- unos indeseables. Sé que también hay muchos afiliados dentro de UPyD a los que no les gusta lo que está pasando, pero siguen dentro con la idea de arreglarlo, haciendo de tripas corazón y lo que buenamente pueden: les felicito por ello. Quizá puedan todavía enderezarlo, regenerarlo, para evitar que cada vez más ciudadanos dejen de confiar en UPyD y empiecen a buscar otras alternativas donde no reine el despotismo y la mentira. Porque un partido político que basa su crecimiento en la mentira, en dar una imagen falsa de lo que realmente hace, no puede ser bueno para la democracia en España, no puede regenerar nada. UPyD precisa hacer una auto-regeneración urgente, y el primer paso para arreglar un problema es conocer y aceptar su existencia. Espero que alguien del Consejo Político (de los que no han sido elegidos a petición del Consejo de Dirección, que deben lealtad a Rosa Díez haga lo que haga) econserve un poco de dignidad y sea capaz de levantar la voz en su próxima reunión... (por favor, que alguien me lo cuente, yo ya estaré fuera), aunque probablemente a continuación sea expedientado.
     ADIÓS, UPyD: te deseo lo mejor. Y estoy convencido de que lo mejor es que limpies tu corrupción interna, empezando por los que tendrían que dar ejemplo.

PD: Traducción textos en inglés:
“Una sociedad cuyos ciudadanos se niegan a ver y a investigar los hechos, se niegan a creer que su gobierno y sus medios de comunicación se han acostumbrado a mentirles, fabricando una realidad que no se corresponde con los hechos verificables, es una sociedad que escoge y merece la Dictadura Militar Policial que va a tener.”- Ian Williams Goddard.
"La confianza de los inocentes es la herramienta más útil de los mentirosos" - Stephen King.