viernes, 2 de diciembre de 2016

¿Por qué Pablo Iglesias cree en el derecho de los ciudadanos a llevar armas, y además lo considera "base de la democracia"?

   Me ha sorprendido muy negativamente la postura de Pablo Iglesias, expuesta en el programa Más claro agua de noviembre de 2012, a favor del derecho a tener y portar armas: "Voy a reivindicar el derecho de todos los ciudadanos americanos a llevar armas. Es un derecho que es una de las bases de la democracia, porque un pueblo desarmado puede ser sometido a la esclavitud en cualquier momento". Ver video: https://www.youtube.com/watch?v=3RkLe1Z7hp4


   En los comienzos de la historia todos los miembros de la tribu tenían que aprender a manejar armas. Cuestión de supervivencia.
   Con el paso del tiempo la sociedad se fue civilizando, y los individuos se comprometieron a aceptar unas normas de convivencia que servían para favorecer su progreso y para asegurar una convivencia pacífica.
   Poco a poco se dejó de aplicar la ley del más fuerte, y se acabó lo de que cada uno se tomara la justicia por su propia mano, vengando las ofensas con sangre: se impuso "el estado de derecho" y organizamos la sociedad de manera que se aplicara justicia de manera imparcial y con garantías. Y se dividieron las funciones: unos individuos se ocuparon de producir los medios de subsistencia y de proporcionar los servicios necesarios para los demás, sin tener que preocuparse del uso de las armas; y otros individuos formaron lo que llamamos fuerzas armadas: los ejércitos y la policía, encargados de la defensa y de garantizar el orden y el cumplimiento de las leyes.
   Cuando aparecieron las armas de gran poder destructivo se decidió que lo mejor era que su uso estuviera restringido y fuera controlado estrictamente por el poder. Y para evitar que ese poder pudiera abusar y usar de manera totalitaria ese armamento, se instauró la división de poderes: y se trabajó para tener una democracia capaz de controlar a los propios dirigentes. Y en eso estamos.
   Por eso, en una sociedad civilizada y moderna, no parece razonable ni positivo defender y fomentar que cualquier persona pueda tener acceso a armas de fuego.
   Es más: parece lógico pensar que si el gobierno quiere defender a la sociedad que le ha elegido debe procurar prevenir que cualquier loco que decida matar a los demás (y cualquier persona puede perder el juicio en un momento determinado) tenga acceso a armas, bombas, explosivos, sustancias químicas peligrosas...
   Otro asunto distinto es la posesión de armas por parte de los ejércitos, y de los policías que se enfrentan a delincuentes o terroristas... Su uso regulado y controlado sí que garantiza la defensa de la sociedad contra los enemigos de la ley y del orden.

   No comparto ni entiendo la postura de Pablo Iglesias de defender la posesión de armas.
   Solamente en caso de que hubiera una amenaza grave contra la libertad podría justificarse el uso y la posesión indiscriminada de las armas. Quizá en la época de los colonos del far west, en el nacimiento de los Estados Unidos de América (EUA), se podría defender "la segunda enmienda": el derecho a la posesión de armas sin restricciones legales. Pero las cosas han cambiado mucho, y el sentido común nos dice que ya no hace falta: y es lógico y está demostrado que cuantas más facilidades se de para adquirir y poseer armamento, más riesgo hay de que más personas las usen para matar a otros. En una democracia, en pleno siglo XXI, nadie debería defender que la democracia sea más segura si los individuos concretos tienen armas cada vez más mortíferas en sus casas.
   La entidad especializada  shootingtracker.com  dio a conocer que durante 2015 los incidentes de tiroteo ocurridos en EUA fueron de 372, causando la muerte de al menos 367 personas. En muchos de esos sangrientos sucesos, los atacantes, actuando como francotiradores, masacraron a niños, mujeres, hombres, policías, estudiantes... (Enlace a artículo sobre el armamentismo y la violencia en EUA: Ver).
Cuando Pablo Iglesias condenó este verano la masacre de Orlando,
(50 personas asesinadas por un "portador de armas") saltó a primera plana
esta noticia y este video. Ver Referencia 
   La defensa del derecho a llevar armas como garantía de seguridad y para evitar la opresión de los poderosos es una falacia, puro populismo, una solución fácil a un problema complejo. Se ha demostrado que es una solución peligrosa, perjudicial y negativa. El día que se derogue la segunda enmienda de la Constitución americana, ese País, los EE.UU., será mucho más seguro. Y si algún día Pablo Iglesias tiene poder y legisla a favor del derecho a llevar armas, España sería un país mucho peor, mucho más inseguro.
   Por eso les pregunto a los que apoyan a Pablo Iglesias que me digan si les parece bien y les parace aceptable la postura de su líder. Ycómo la justifican (si es que lo hacen).



domingo, 27 de noviembre de 2016

La crisis demográfica en Cuba, consecuencia de la dictadura de Castro: dos millones y medio de exiliados, una población en caída libre, empobrecida y anciana; y un país con una tasa de natalidad de las más bajas del mundo.

   Cuba es el tercer País del mundo con más población exiliada.
El pasado 15 de octubre se reunieron en Miami
representantes de 32 organizaciones de exiliados
cubanos bajo el lema "Todos por Cuba Libre" (REF).
   La diáspora afecta a 2,4 millones (M) de cubanos, que representan el 17,6% del total de 13,6 M de cubanos que hay (de los que 11,2 M residen en la isla) (Ver). Los dos países que superan a Cuba en número de exiliados son Siria (4,9 M) y Afganistán (2,7 M), ambos en guerra (Ver).
   Desde que el año 1959 Fidel Castro se hizo con el poder en Cuba han sido muchos los cubanos que tomaron la dramática decisión de abandonar su tierra y su hogar, desesperados por la situación política y económica.
   El año 2012 vivían en los Estados Unidos de América (EUA) 1.143.901 cubanos (Ver). El Departamento de Aduanas informó que en 2014 fueron 26.280 los migrantes cubanos registrados; el año 2015 fueron 44.159; y para el año 2016 se estima que serán unos 66 mil. Actualmente la mayoría entran en EUA a través de la frontera con México (Ver). El año 2007 Fidel Castro escribía un artículo titulado "El robo de cerebros", reconociendo que 41.500 profesionales formados en Cuba, incluyendo gran número de médicos, se habían ido (ya en aquella fecha) a EUA (Ver). El pensaba que "se los robaban", pero la realidad es que se escapaban...
Titular de reportaje de El País. Ver Ref.
   El segundo país del mundo con más cubanos es España: se estima que viven aquí 120.000 nacidos en Cuba, muchos de ellos nacionalizados españoles gracias a la llamada "Ley de Nietos" de Zapatero, del año 2007 (Ver). Entre esos exiliados destacan los deportistas, como Orlando Ortega, el atleta que consiguió para España una medalla de plata en los Juegos de Río. También hay destacados profesionales y artistas.

   Cuba es el país más envejecido de América Latina.
Pirámides de población de Cuba: 1970 (rojo) 2012 (ver¡de) y 2050 (azul)
Referencia con datos y gráfica interactiva.
   Según estudios de la Fundación Foresith Cuba, desde los años 60 el número de cubanos decrece sistemáticamente, con un record de tasa de crecimiento negativo de -6,8 por mil habitantes en 1980, cuando abandonaron la isla más de 125.000 personas. El decrecimiento de población, que se da en términos absolutos desde el año 2006, se debe a la reducción de la fecundidad (Ver).
   Cuba tiene el mayor índice de divorcios y de abortos de América, y unas condiciones económicas de pobreza e inseguridad y carestía que disuaden a la población de tener hijos. En 2014 Cuba registraba una de las tasas de fecundidad más bajas del mundo (1,46 hijos por mujer, muy por debajo del nivel de reemplazo). Su índice de natalidad (solo 9,6 por cada 1.000 habitantes) ocupa el puesto 189º entre los 199 países registrados en las Naciones Unidas (Ver).
Referencia.
   Otra de las causas de la reducción poblacional (además de la emigración de los jóvenes que pueden escapar) es la ausencia casi total de inmigración. Ver. Algunos expertos calculan que el número de cubanos bajará el año 2025 a solo 10 millones de habitantes (Ver).
   Con la alta tasa de divorcios y la emigración de tantos jóvenes, la disgregación familiar es alarmante: en el 12.6% de los hogares cubanos viven ancianos solos (Ref. artículo: "Ancianos abandonados, la otra cara de la migración en Cuba")

  Para leer más:
- Enlace al artículo donde denuncié el asesinato (llevado a cabo por el régimen de los Castro) del líder de la disidencia en la isla Oswaldo Payá; y el apoyo de la izquierda española a la dictadura de Cuba: Ver.

- Críticas de los cubanos en EEUU al viaje que Barak Obama realizó en marzo de 2016 a Cuba: Ver.

- Artículo que explica por qué muchos cubanos que viven en EE.UU. han preferido a Donald Trump antes que a Obama y a Clínton. El autor hace la estimación de que la cifra de exiliados cubanos se acerca a tres millones. (Ver)

- Un cubano razonable explica por qué no se ha ido de Cuba: (Ver).

Balseros cubanos huyendo de Castrismo (Ref).
¿Por qué será que son miles los que quieren salir y
ninguno (salvo Willy Toledo y pocos más)
 os que quieren entrar?
- Muertes en el estrecho: el drama de los balseros. El año 1980, durante el llamado "éxodo de Mariel" llegaron a Florida por mar más de 125.000 cubanos, en unas 2.000 embarcaciones, muchas de ellas improvisadas (Ver). En verano del 94 se produjo el llamado éxodo de los balseros, en el que más de 32.000 cubanos huyeron de la isla. Pero muchos cubanos han muerto estos años intentando llegar a Miami por mar (Ver). El caso más reciente y dramático de muertes en el estrecho fue el de 20 jóvenes cubanos que desaparecieron el pasado mes de septiembre en una barca que naufragó cerca de Florida: solo hubo tres supervivientes (Ver). La huida de la isla cruzando la aguas del Caribe infestadas de tiburones se ha reactivado estos últimos años (Ver). Y los cubanos no solo escapan en balsas a Estados Unidos, sino también a México (Ver).

Referencia.


viernes, 25 de noviembre de 2016

Un político que estranguló a su mujer (denunciado por sus camaradas del partido) no puede tener una calle de Madrid a su nombre. El estremecedor caso de Santiago Carrillo.

In memoriam: Asunción Sánchez de Tudela.
Primera mujer de Santiago Carrillo. Desaparecida. ¿?
Según testimonios fidedignos, asesinada por su pareja / marido.
   ¿Podemos permitir que un asesino acusado de violencia machista, sobre quien pesa la acusación de haber estrangulado a su mujer (además de a otros muchos miles de personas) sea protegido y encubierto a causa de su trayectoria política, y que se le honre dando su nombre a una calle en la capital de España (o en otra ciudad)? Yo digo que no.
   Lo que voy a contar aquí está todo publicado.
   Pero he elaborado este artículo al comprobar asombrado (y cabreado) cómo hasta ahora se ha mirado hacia otro lado.
   Los que no hemos vivido la guerra civil y no tenemos compromisos partidistas tenemos la ventaja de que podemos detectar y condenar con mayor imparcialidad los abusos que se cometieron en ambos bandos. Y si en los años 70 pudo estar de alguna manera justificado encubrir a Santiago Carrillo, ahora no: de ninguna manera. Los que estamos sensibilizados en contra de cualquier violencia (y hoy celebramos el día en contra de la violencia de género) defendemos la "tolerancia cero" con los maltratadores de mujeres. Sin prescripciones. Lean y juzguen ustedes mismo. Y actúen.


   La primera pareja del líder comunista Santiago Carrillo se llamaba Asunción Sánchez. Unieron sus vidas en Asturias en 1934, y tuvieron una hija que nació en Madrid en 1938. Al acabar la Guerra Civil huyeron a Francia, y desde ahí pasaron los tres a Moscú, donde la niña murió. Después se pierde la pista de Asunción: no hay datos sobre lo que le pasó, ni certificado de defunción... Carrillo, que se volvió a casar en 1946, nunca aclaró qué fue de su primera mujer: e incurrió en contradicciones las pocas veces que habló de ella, siempre en un tono despectivo a pesar de haber sido el primer amor de su vida...
   Compañeros de su partido (el Partido Comunista de España) aseguraron que Carrillo estranguló a su mujer tras una discusión, y que enterró su cuerpo en el jardín de la casa donde vivía "la Pasionaria", secretaria general del PCE. Eso ocurrió en Francia en 1945.
   En 1977 el general Líster, compañero de Carrillo en la guerra y en el exilio, decidió publicar sus memorias sobre el exilio, donde contaba las maquinaciones de Santiago Carrillo en el PCE: pero los editores le obligaron a eliminar el capítulo donde relataba cómo Carrillo había asesinado a su mujer.
   ¿Cómo se explica esa censura? Tras la muerte de Franco, y para asegurar una transición pacífica, Adolfo Suárez pactó con Santiago Carrillo que el PCE aceptaría la Monarquía a cambio de olvidar todo su pasado. En enero de 1977 un grupo de extrema derecha asesinó a cuatro abogados comunistas ("la matanza de Atocha") y empezaron a producirse manifestaciones de partidarios del PCE y de masas contrarias al régimen heredero del franquismo. El mes siguiente el presidente Suárez mantuvo una reunión "secreta" con Carrillo, de ocho horas de duración (en casa de José Mª Armero, presidente de la agencia Europa Press), y unas semanas más tarde (con protestas y dimisiones de militares y ministros) se legalizaba el PCE. (Ver artículo: "El día que el PC dijo sí a la Monarquía"). En junio Carrillo era elegido diputado al Congreso, y participó en la elaboración de la nueva Constitución.
A finales de 2012 lo aprobó el Ayuntamiento de Madrid.
Aún no se ha materializado la infamia. Ref:
   Santiago Carrillo acabó siendo expulsado del PCE, en 1985, por el sector renovador. En 2005 fue investido Doctor Honoris Causa por la Universidad Autónoma de Madrid, lo que ocasionó muchas protestas. Murió en septiembre de 2012, a los 97 años de edad. Y días después el Ayuntamiento de Madrid decidió poner su nombre una calle de la capital, cosa que aún no ha hecho. Si que hay calles con el nombre de Santiago Carrillo en Gijón, Getafe y Sevilla.

   Carrillo en la guerra.
   El dirigente comunista Santiago Carrillo fue el responsable de "la mayor atrocidad cometida en territorio republicano", como lo calificó Paul Preston en su libro "El Holocausto español. Odio y exterminio en la Guerra Civil y después." El experto historiador inglés añadía que las mentiras de Carrillo mantenidas para tratar de exculparse de "la matanza de Paracuellos" durante toda su vida eran "infantiles" (Ver).
   Al estallar la guerra, en 1936, Santiago Carrillo tenía 21 años y era el Jefe de las Juventudes Socialistas Unificadas (juventudes de los partidos Socialista y Comunista). Fue nombrado responsable de Orden Público de la Junta de Defensa de Madrid, y como tal ordenó (para algunos solo "lo permitió") a sus subaternos "limpiar" las cárceles de la capital, trasladando en autobuses y fusilando en Paracuellos del Jarama a más de 2.500 presos (para algunos fueron entre 6 y 10 mil), entre los que se encontraban militares que habían apoyado el golpe de estado, pero además religiosos, políticos y militantes de partidos la derecha, junto con otras muchas personas detenidas por ser consideradas partidarias de la sublevación, encarceladas sin amparo legal ni acusación formal. Carrillo alegó que no sabía nada de lo que pasaba, algo que fue negado por varios testigos de la época (entre ellos el Cónsul de Noruega en Madrid). El historiador español Ricardo de la Cierva (cuyo padre fue asesinado en Paracuellos) publicó un libro sobre el tema titulado "Carrillo miente: 153 documentos contra 106 falsedades" (Ver).
   También se ha implicado a Santiago Carrillo, fiel y devoto del dirigente comunista Stalin, con la operación que acabó con la vida de Trotski en México, y también con la decisión de asesinar a Primo de Rivera (Ver) así como con purgas en el seno del propio Partido Comunista (ver más adelante). Pero atención especial merece el caso de su primera mujer...

   ¿Asesinó Carrillo a su primera mujer tras una discusión en París?
Ref.
   Tras la muerte de Carrillo, el periodista Josele Sánchez investigó su vida durante dos años, y terminó escribiendo el libro "Con la piel del Cordero" (Círculo Rojo, 2014).
   En la presentación del libro, afirmaba lo siguiente sobre Santiago Carrillo: «Tenía una primera mujer que se llamaba Asunción, Chon, asturiana, que le acompañó en su huida de España. Primero a Francia y luego la dejó en Uruguay y a sus camaradas, encargados de que no la dejaran regresar a Europa. Pero vuelve y se la encuentra en Francia. Tienen una fuerte discusión en la casa de Dolores Ibárruri, en París. La asesina, la estrangula y la entierra en el chalet de la Pasionaria." Eso ocurrió en 1945.
   Sánchez defiende que puede afirmar eso (y otras muchas atrocidades cometidas por Carrillo) con rotundidad porque lo tiene todo bien documentado. El escritor afirma que "Santiago Carrillo fue un genocida, un asesino y, además, absolutamente despreciable como ser humano."
   La historia del asesinato de su mujer en una discusión cometido por Carrillo estaba escrita en la versión original del libro de memorias que escribió Líster.

Ref.
   Enrique Líster, camarada de Carrillo.         Originario de una aldea cercana a Santiago de Compostela, tuvo que emigrar muy joven, con su padre, a Cuba, donde trabajó de cantero. A su regreso se hizo del Partido Comunista, viajó a Moscú, y posteriormente tuvo un gran papel en la guerra civil como dirigente del ejército de República.
   Mientras Carrillo asesinaba a los presos en Paracuellos, Líster comandaba las tropas que frenaban a los "nacionales" en su primer intento de entrar en Madrid.
   Líster se convirtió en uno de los militares más afamados de la República, en un héroe popular: los poetas Miguel Hernández y Antonio Machado le dedicaron sendas poesías.
   Tras la victoria de Franco, Lister salió de España (junto con Dolores Ibárruri y otros dirigentes comunistas) y se exilió en la URSS, donde acabó siendo general del Ejército Rojo. Después desempeñó diversos cargos en el PCE en el exilio. El año 1948 viajó junto con Santiago Carrillo a Belgrado (Yugoeslavia) en representación del Buró Político del PCE para entrevistarse con Tito y solicitarle el lanzamiento en paracaídas de hombres y armas sobre el Levante español en apoyo de la lucha guerrillera (el Maquis). Pasaron allí 15 días, pero no consiguieron su propósito. Ref. Años después, en 1970, Líster se distanció de Carrillo al mantenerse en la línea prosoviética, mientras que Carrillo optaba por el eurocomunismo.
Líster con el Ché. en 1961.
El general gallego fue a apoyar
la Revolución, y fue homenajeado
como héroe en La Habana
    A su regreso a España en 1977, Líster escribió su libro titulado: "Así destruyó Carrillo el PCE", denunciando las macabras intrigas de Santiago Carrillo al frente del Partido en el exilio. Incluía varios casos -y los documenta- sobre cómo Carrillo decidía y ordenaba la "liquidación física" de los miembros del PCE que se oponían a sus directrices y a su voluntad. Líster escribía: "En el período 1947-1951 las cosas se van agravando cada vez más. Las persecuciones en el Partido van en aumento... tal como habíamos de enterarnos más tarde, se venía aplicando el asesinato como método de dirección y de represión en el Partido..." (comienzo del Capítulo 4: Ver el libro).
   Al respecto, Josele Sanchez recoge los nombres de 165 comunistas (122 en España y 43 en territorio francés) asesinados por orden de la cúpula de su propio partido, el PCE, controlado por Carrillo y por la Pasionaria (Ver). Cuando alguien se oponía a Carrillo, este lanzaba la falsa acusación de que era un traidor y un confidente de la Guardia Civil franquista, y ordenaba a comunistas de su entorno que lo asesinaran..
   La censura de la transición protege a Carrillo.
   Cuando quiso publicar su libro, Líster se encontró con que el editor José Manuel de Lara (presidente de Editorial Planeta) le obligó a omitir el capítulo en el que narraba el asesinato cometido por Carrillo de su primera esposa. Josele Sánchez investigó y concluyó que no se publicó por presiones de la Casa Real.
   Lister afirmaba en su libro que ese asesinato se había cometido en casa de Dolores Ibárruri, La Pasionaria, y que la víctima fue enterrada en el jardín de su casa. (Años después se edificó un rascacielos en ese lugar). Ese asesinato fue referido a Líster directamente por Vicente Uribe, miembro del PCE residente en París en aquellas fechas. Todo eso fue ratificado por el hijo de Líster, profesor jubilado de la Universidad de Poitiers, quien también declaró que de la versión escrita de esta historia no encontró después ningún rastro, pues un miembro de la ejecutiva del PCE se llevó muchos papeles del general cuando éste murió en Madrid a finales de 1994 (Ref).
Carrillo, Líster y Pasionaria,
dirigentes del PCE en el exilio.
   Líster escribía en la introducción de su libro: "Dolores lbárruri ha odiado siempre a Carrillo; ha dicho sobre él las cosas más despreciativas que yo haya podido escuchar. Pero Dolores lbárruri le tiene miedo. Carrillo ha logrado irla comprometiendo en sus crímenes y cada vez que en los años sesenta y setenta yo la invité a que dijera la ver­dad al Partido, me respondía que prefería tirarse por una ventana. La última vez que intenté convencerla fue en fe­brero de 1970, en su casa de Moscú. Casi todo el secreto está en los hechos sangrientos en que Carrillo ha logrado comprometerla. Y digo casi todo, y no todo, porque queda algo más que prefiero no incluir aquí."
   Josele Sánchez, investigador de la vida del dirigente comunista afirma que (Ver): "Santiago Carrillo llegó a un acuerdo con mediadores de Juan Carlos de Borbón cuando todavía éste era príncipe, estableciéndose un pacto en virtud del cual, cundo muriese Franco, el Partido Comunista de España facilitaría una transición pacífica a la democracia a cambio de que se limpiara su nombre, su pasado y su expediente judicial. Carrillo se aseguró de no ser juzgado por ningún motivo hasta el punto de que el único exiliado que no pudo volver a España fue Segundo Serrano Poncela, mano derecha del secretario general de los comunistas en las matanzas de Paracuellos" (a quien Carrillo echó la culpa).
   ¿Alguien sabe lo que le pasó a Asunción Sánchez,  la primera mujer de Carrillo?
   Santiago Carrillo casi nunca habló sobre su primera mujer, y las pocas veces que lo hizo incurrió en contradicciones al dar datos sobre ella, como puede leerse en el interesante artículo titulado "El misterio de la primera mujer de Carrillo" (Ver) publicado a finales de 2012, justo después de la muerte de Carrillo, al que corresponde la imagen que encabeza este artículo.
   En marzo de 1977, al leer una biografía de Carrillo hecha por María Eugenia Yagüe, Líster (que había coincidido con Carrillo y con su mujer en Moscú el año 39), publicó en Mundo Obrero una carta dirigida a la autora del libro en la que, entre otras cosas, decía:
   - "Perdone, señora Yagüe, ¿Carrillo le ha hecho ese relato, o se lo ha imaginado usted? Los hechos son muy diferen­tes. He aquí los puntos principales, pues los detalles los encontrará usted en la segunda parte de mis memorias. La esposa y la hija de Carrillo salen con él de España el 8 de febrero de 1939. Se van juntos a la Unión Soviéti­ca, donde quedan hospedados en el hotel Nacional, que no en el Lux como afirma Carrillo, hasta que, en unión de Juan Comorera, salen hacia América a través de Japón. Van a Nueva York y de allí a La Habana, donde poco des­pués muere la niña. Es, por lo tanto, en la capital cubana, y no en un campo de concentración francés, donde muere la niña. De Cuba a Méjico, para ir después a Buenos Aires y de la capital argentina a Montevideo. Del Uruguay sale Carrillo en 1944 hacia Lisboa, dejando allí a su mujer, con orden expresa a Giorla de que no le permita emprender viaje hacia Europa; pero el 29 de abril de 1945, «Choni», que era el diminutivo por el que todos conocíamos a la es­posa de Carrillo, y cuyo nombre era Asunción Sánchez Tudela, desembarca en Toulouse. Y aquí pongo punto, aunque la historia no termina así. Y Carrillo le ha mentido a usted, si le ha afirmado que su mujer estaba en la Unión Soviética."
Carrillo (con chaqueta) en 1936, ante la tumba de
Pablo Iglesias. ¿Quizá la mujer que sale a su
derecha es Asunción Sánchez? Ref enlace
    Aunque Líster primero no pudo y luego no quiso (o no le dejaron) publicar nada sobre la muerte de "Choni", está claro que él y otros lo sabían: "la historia no termina así", escribe en esa carta. ¿Por qué iban a inventarse Líster y otros comunistas camaradas de Santiago Carrillo una historia tan macabra y sangrienta de violencia machista si no fue verdad? Y si la acusación era falsa ¿por qué Carrillo no aclaró el final de su mujer, y por qué nadie más sabe nada sobre ella...? Descanse en paz: Asunción Sánchez de Tudela, Choni.
   ¿Fue Carrillo un asesino machista?
   Sobre Carrillo hay muchos asesinatos probados y otros sospechados. Creo que con muchas menos evidencias se han condenado a hombres por el asesinato de su parejas. Y podemos preguntarnos: ¿se merece Santiago Carrillo una calle en Madrid? ¿Se merece algún reconocimiento y honor público? ¿No deberíamos protestar, por este caso concreto, las feministas y todos los que estamos contra la violencia de género, contra cualquier violencia? ¿No debe hacer algo la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, sobre ?

   PD: Si tienes estómago, puedes leer aquí un impresionante testimonio de un testigo de los asesinatos y aberraciones (como quemarle los pechos a una mujer atada y semidesnuda, simplemente por el hecho de ser monja) cometidos por Carrillo durante la guerra Civil: http://www.diarioya.es/content/un-documento-comprometedor-para-santiago-carrillo-vuelve-a-la-luz
"Esquela" crítica publicada en 2012.

Segun Lister, Dolores Ibárruri odiaba a Carrillo.
   En octubre de 1977 se promulgó en España la Ley de Amnistía, que perdonaba todos los delitos políticos cometidos hasta el año anterior. Organizaciones como Human Rights Watch y Amnistía Internacional solicitaron en repetidas ocasiones al Gobierno la derogación de la norma, al considerarla incompatible con el Derecho internacional, pues impedía juzgar delitos considerados imprescriptibles. En cualquier caso, Carrillo cometió delitos que no pueden considerarse políticos. Y la memoria de su primera pareja exige justicia...



sábado, 19 de noviembre de 2016

Qué pena la ruina de Venezuela, que seguirá empeorando mientras siga regida por un dictador. Por cierto: ¿podemos pensar que los dirigentes del partido Podemos tienen responsabilidad y peligro?

    Cada vez es más valorado el Indice de Prosperidad que publica anualmente el Instituto Legatum, una organización filantrópica con sede en Londres en la que trabajan expertos y académicos de varias universidades inglesas y americanas.
    Acaban de publicar el índice correspondiente al año 2016 (Ver). Venezuela es el país de América latina con el peor índice de prosperidad (ver gráfico, Venezuela está a la derecha del todo).
 
 
 
    En la misma publicación se puede comprobar que la evolución de Venezuela a lo largo de los años es dramática: la calificación recibida ya era baja el año 2007 (54,35 puntos) pero en 2016 se ha desplomado hasta 49,59 puntos:
 
   También encontramos a Venezuela encabezando (con ventaja sobre los demás países) el llamado Indice de Miseria, un estudio realizado y publicado por Bloomber (plataforma de información y análisis financiero) en 2015 que se basa en el desempleo y la inflación (Ver).
 
 
   A pesar de la publicidad engañosa del Instituto Nacional de Estadística Venezolano, (Ver, no se actualiza desde 2011), las cifras oficiales muestran que el 33,1% de los hogares estaba en 2015 en situación de pobreza. Pero un estudio de varias Universidades venezolanas determinó que 73% de los hogares del País (y 76% de los venezolanos) estaba en condición de pobreza en 2015 (Ver) (mientras que esos porcentaje solo eran del 48,4% -hogares- y del 52,6% -personas- en 2014). Los venezolanos se han visto golpeados por una galopante inflación que cerró el año pasado en 180,9%, y que según estimaciones del Fondo Monetario Internacional podría superar 720% este año. (Ver).
   El País publica ayer un artículo sobre los problemas de los venezolanos para conseguir dinero en efectivo: no pueden retirar cada día del banco más de 10.000 bolívares, lo que equivale a 5 dólares (Ver): la depreciación es tal que una anciana tuvo que pagar con 700 billetes de 1000 bolívares para comprar arroz y tomate pagando.
   A los problemas económicos se añade la altísima inseguridad que hay en Venezuela (Ver). Caracas es la ciudad más violenta del mundo, con 120 homicidios al año por cada 100.000 habitantes (Ver).
   Y también es un gravísimo problema la falta de libertad de información y de opinión, denunciada hasta por la ONU y por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (Ver). Reporteros sin fronteras y Freedom House lo denuncian sin cesar.
   Lógicamente, si el país no prospera y la miseria crece, creciendo la escasez de alimentos (Ver), medicinas (Ver) y otros productos básicos (Ver), el descontento (y el cabreo) entre la población seguirá creciendo.
   Los venezolanos tiene razones para protestar y para querer que las cosas cambien. Muchos ya se están marchando del país, en un éxodo de emigración forzada para sobrevivir a Perú, Estados Unidos, Colombia, Brasil (donde ya hay campos de refugiados...).
   Pero algunos siguen dispuestos a salvar su país, y para ello se han organizado en "la oposición" al presidente Nicolás Maduro, continuador del régimen de Hugo Chávez (1999-2013). ¿Y cuál ha sido el mensaje de actual presidente Maduro a la oposición y a sus seguidores? A comienzos de este mes afirmaba que: la oposición nunca llegará al poder "ni por las buenas ni por las malas", "ni con votos ni con balas". Pueden verlo en este enlace que contiene un vídeo con las declaraciones de maduro:

    ¿Puede alguna persona con un mínimo de honradez y de sentido democrático aceptar esas palabras del dictador venezolano? ¿Podemos hacer algo para acabar con todos los sufrimientos y la falta de libertades que padecen nuestros hermanos venezolanos? Pues hagámoslo.
Ref.
   Y en clave nacional: ¿hasta qué punto los actuales dirigentes de Podemos (que orientaron las políticas venezolanas en el periodo de transición Chávez -Maduro y que atacaron a los dirigentes de la oposición) son corresponsables de la actual situación del país caribeño? ¿No es razonable pensar que si los del partido de Pablo Iglesias llegan al poder, aunque ahora renieguen del chavismo (recibiendo por ello las críticas y acusación de traidores y de judas por parte de los chavistas), podrían arruinar también nuestro país? Pues actuemos en consecuencia, desenmascarando sus falacias y su populismo envenenado.
Ref.
 
   PD: La inflación y la devaluación de la moneda en Venezuela es de tal calibre que hace dos días una mujer compró arroz y tomate en un supermercado, y tuvo que pagar con 700 billetes de 10 bolívares cada uno. Lo cuenta El País (Ver):
 
 
 
 
 
 
 

domingo, 13 de noviembre de 2016

"Paisanismo": un modo de corrupción descrito por Feijoo en el siglo XVIII, y practicado por Feijóo (y otros muchos) en el XXI.

   El término "paisanismo" aún no ha sido aceptado por la Academia, pero todo el mundo puede entender lo que significa. Si de amigo (persona con la que se tiene trato de afecto y confianza, que es recíproco) se deriva la palabra amiguismo (práctica de favorecer a amigos en la concesión de cargos, privilegios, etc., en perjuicio de otras personas), de la palabra paisano (persona que es del mismo país, particularmente de la misma población, provincia o región) se puede derivar "paisanismo", que sería la práctica de favorecer a los paisanos, concediéndoles cargos y privilegios de manera injusta.
   Esperemos que la RAE lo incluya pronto en su Diccionario.

   El ilustrado Benito Jerónimo Feijoo ya arengaba en 1729 contra el Paisanismo en su discurso "Amor a la patria y pasión nacional" (que invito a leer en este enlace: Ver), del que entresaco estos párrafos:
   "¡Cuántos corazones inaccesibles a las tentaciones del oro, insensibles a los alhagos de la ambición, intrépidos a las amenazas del poder, se han dejado pervertir míseramente de la pasión nacional!".
   "Hablo de aquellos, que con el fin de formarse partido donde estribe su autoridad, sin atender al mérito, levantan en el mayor número que pueden, sujetos de su País. Esto no es amar a su País, sino a sí mismos."
   "El amor de la Patria particular, en vez de ser útil a la República, le es por muchos capítulos nocivo".
Feijóo delante de la estatua de Feijoo.
Pura pose. No aprendió nada.
   "A cara descubierta se entra esta peste, que llaman Paisanismo, a corromper intenciones por otra parte muy buenas, en aquellos Teatros, donde se hace distribución de empleos honoríficos, o útiles...". "Cualquiera que entabla pretensiones fuera de su tierra, se hace la cuenta de tener tantos valedores, cuantos Paisanos suyos hubiere en la parte donde pretende, que sean poderosos para coadyuvar al logro. No importa que la pretensión no sea razonable; porque el mayor mérito para el paisano, es ser paisano."
   "Por conclusión digo, que en caso que por razón del nacimiento contraigamos alguna obligación a la Patria particular, o suelo que nos sirvió de cuna, esta deuda es inferior a otras cualesquiera obligaciones cristianas, o políticas. Es tan material la diferencia de nacer en esta tierra, o en aquella, que otro cualquiera respeto debe preponderar a esta consideración; y así sólo se podrá preferir el paisano por razón de paisano, al que no lo es, en caso de una perfecta igualdad en todas las demás circunstancias."
   "Alejandro, vencidos los Persas, hizo que los Soldados Macedonios se casasen con doncellas Persianas, a fin (dice Plutarco) de que, olvidados de su Patria, sólo tuviesen por paisanos a los buenos, y por forasteros a los malos".

   Hasta aquí las citas del Padre Feijoo. Estos días su paisano Alberto Núñez Feijóo ha dejado claro que no ha aprendido su lección, cayendo en la tentación, dejándose "corromper", "pervertir miserablemente", entrando en esa "peste que llaman paisanismo" (por usar calificativos y términos del ilustrado benedictino).
   Feijóo -presidente de Galicia- echaba de menos a algún Ministro gallego en el nuevo gabinete de Rajoy, pero destacaba que el nuevo titular de Fomento, Íñigo de la Serna, era de Santander, afirmando: "Que el ministro de Fomento sea del norte de España no deja de ser una garantía de que las comunicaciones del norte seguirán siendo una prioridad".
   Al hilo de la elección del nuevo Gobierno también algunos políticos de la oposición dejaban claro su paisanismo al criticar la ausencia de ministros gallegos en el gobierno de España. La socialista Carmela Silva decía: "Sorprende que Rajoy no haya contando con algún ministro gallego", y la portavoz del BNG Ana Pontón afirmaba que eso demostraba "la irrelevancia política de Galicia". Otros, entre ellos algunos de En Marea, no le daban importancia a las cuotas de galleguidad: Feijoo sonreirá desde su tumba en Oviedo (Ver).

   Como los "paisanistas" del PP gallego estaban tristes y afectados al no contar con ningún ministro "da terra", el nombramiento de Irene Garrido como Secretaria de Estado de Economía (número dos de Luis de Guindos) les levantó el ánimo... Y así el presidente del parlamento gallego, Pedro Puy, nos ofrecía otro ejemplo de paisanismo, al celebrar su nombramiento por ser diputada del PP por Pontevedra. (Ver). "Irene Garrido coñece ben as necesidades de Galicia. Aínda que vaia ter que tomar decisións no contexto español, seguro que terá en conta á nosa comunidade" (Ver).
   (Por cierto, Irene Garrido, diputada por Pontevedra y ex profesora de la Universidad de Vigo, nació en Madrid).
   Termino copiando a Feijoo, del final de su Discurso:
   "Por consiguiente, para quien obra con conciencia son totalmente inútiles las recomendaciones de la amistad, del paisanismo, del agradecimiento, de la alianza de Escuela, Religión, o Colegio u otras cualesquiera. Pero la lástima es, que en la práctica se palpa la eficacia de estas recomendaciones, aun en desigualdad de méritos. Por cuyo motivo, llegando el caso de una oposición, más trabajan los concurrentes en buscar padrinos que en estudiar cuestiones..."
   "En vano he representado estas consideraciones en varias conversaciones privadas. Creo que también en vano las saco ahora al público. Mas si no aprovecharen para enmienda del abuso, sirvan siquiera para desahogo de mi dolor."

martes, 8 de noviembre de 2016

El engaño de la Xunta sobre los colegios plurilingües: una gran mentira para encubrir la imposición del gallego en la enseñanza.

El Conselleiro de Educación "adorna la noticia" donde se afirma
que cada uno de los tres idiomas (gallego, castellano e inglés)
llegan a un tercio del horario lectivo. Ref.
   La Xunta y bastantes políticos mentirosos del PP de Galicia han difundido y han hecho creer a la gente una gran mentira: que en la mayoría de los colegios gallegos los niños aprenden por igual tres idiomas: gallego, castellano e inglés.
  La propia Xunta de Galicia define así un Centro Plurilingüe: "Son centros en los que se impartan en una lengua extranjera áreas o materias no lingüísticas, con un máximo de un tercio del horario lectivo, y dirigido a todo el alumnado del nivel educativo objeto del programa plurilingüe." (Ver).

   Por tanto, si en un colegio gallego imparten la mayoría de las materias en gallego, dan las matemáticas y lengua castellana en español, y por último dan las clases de idioma inglés y una asignatura más en inglés, aunque esa asignatura que se de en inglés sea Plástica o Gimnasia, y aunque esa asignatura en inglés sólo se imparta en un curso (de cualquier ciclo), ya se considera a ese colegio un Centro Plurilingüe. Y eso es lo que pasa en muchos casos.
   Y sin embargo, la Xunta afirma que esos colegios plurilingües combina los tres idiomas "hasta llegar cada uno de ellos (de esos tres idiomas) a un tercio del horario lectivo" (Ver). Mienten.



   El pasado 9 de septiembre la Xunta publicaba los listado de los 26 colegios que se han sumado a la lista de Centros Plurilingües, y cada uno de ellos se ha comprometido a introducir una asignatura en inglés. En 22 casos, el curso en el que se impartirá esa materia en inglés será primero de primaria (alumnos de 6 años), y en seis casos será primero de la ESO (11 y 12 años). En casi todos los casos (21) la materia que se impartirá en ingles será Educación Artística (Plástica); en tres casos será Educación Física (Gimnasia); en uno Xadrez (Ajedrez); y en otro caso Valores Sociais (en 1º de primaria). Solo en dos casos se darán en inglés una materia que parece "seria": en un caso Ciencias (en primero de primaria) y en otro Investigación e Información (en primero de la ESO). (Ver):


   En Galicia, según el Registro Estatal de Centros Docentes no Universitarios (Ver) hay 2.081 colegios (842 en Coruña, 725 en Pontevedra, 267 en Lugo y 247 en Ourense). La Xunta presume de que, de todos ellos, 280 (el 13,4%) tienen la categoría de Centros Plurilingües. Pero podemos comprobar que el porcentaje de uso del inglés en esos centros se queda muy lejos del 33%, y que muy raramente se imparten materias "serias" en ingles.     Pero con su publicidad engañosa han conseguido que la gente crea que los tres idiomas se usan por igual, y que estamos a la vanguardia de la enseñanza en inglés...


El cartel de la Xunta deja claro que el
colegio es plurilingüe... Pero ¿lo es?
   Se trata de un fraude, de un engaño a la ciudadanía: una mentira más de Feijoo y de los suyos, un timo (el del plurilingüismo) que -para mi y para muchos- fue promovido por la Xunta para encubrir la imposición del gallego en la enseñanza, impidiendo la libertad de elección y manteniendo el incumplimiento de la Ley de Normalización Lingüística, que en su artículo 13 obliga al gobierno gallego a impartir la primera enseñanza en la lengua materna de cada niño, sea esta gallego o castellano.

   Para terminar, os presento un claro ejemplo del timo del plurilingüismo, que demuestra también cómo los nacionalistas impositores del gallego han invadido y parasitado puestos claves en la educación y en la Xunta para conseguir sus objetivos, y lo están logrando, ante la pasividad de tantos que tragan y callan... 
Tablón de anuncios del CEIP
supuestamente Plurilingüe:
todo el gallego, y los libros
de texto ninguno en inglés.
   El ejemplo es el CEIP (Colegio de Educación Infantil y Primaria) Plurilingüe Pintor Laxeiro, situado en Vigo, en la zona de Florida y Coia.
   Tienen en la puerta un gran cartel que destaca su carácter de plurilingüe. Pero toda la información del tablón de anuncios está solo en gallego. Los libros de texto anunciados no son ninguno en inglés, y muestran un predominio del gallego: Sociais y Naturais en gallego, y Matemáticas en castellano. Y la página web del colegio está solo en gallego, y no hay rastro en su web de que se imparta ninguna otra materia en inglés. Y cuando vas al apartado de inglés de la web del colegio, las indicaciones las dan en gallego, no en inglés, como puede verse en esta captura:



   Feijóo y todos los indignos políticos del PP que le secundan en esto no tienen agallas ni dignidad para defender la libertad lingüística: se han rendido ante los nacionalistas. Hacen lo que el PP de Rajoy critica a nivel nacional, y mienten cínicamente... y parece que a base de repetir mentiras se acaban creyendo que lo están haciendo bien.
   Hemos sido traicionados por políticos corruptos, cobardes y mentirosos (Feijóo prometió en campaña electoral que nos daría a los padres gallegos libertad de elección de lengua), políticos que desprecian y discriminan a miles de gallegos que hablamos castellano. ¿Les podremos perdonar el daño que nos están haciendo, a nosotros y a nuestros hijos?


Si no entiendes bien lo que te dicen en clase, porque usan
un idioma que no es el que mejor conoces,
es evidente que aprendes menos Ref. 
   PD. Se ha demostrado que impartir a los niños una asignatura en un idioma que no dominan hace que pierdan capacidad de aprendizaje: un reciente estudio de una universidad de Madrid lo ha demostrado. Dar educación física o educación artística y plástica en inglés a niños gallegos que no domina el ingles no es muy grave, porque esas asignaturas son secundarias. Pero lo grave es mentir a los ciudadanos y tomarnos el pelo, haciéndonos creer que la gran mayoría de niños gallegos hablan inglés perfectamente en los colegios.

sábado, 5 de noviembre de 2016

EFEverde manipula información a favor de partidos de izquierdas: mandar diputados a Marrakech no es ecologista.

Un ejemplo de manipulación política de
periodistas que presumen de ser neutrales.
   Los que tienen que decidir qué hacer para preservar el planeta son los científicos: biólogos, meteorólogos, geólogos, físicos... y no los políticos.
   En la cumbre sobre el clima (COP22) que se va a celebrar este mes en Marrakech los expertos convocados por la ONU trabajarán y emitirán sus resoluciones y propuestas, que después se ratificaran y desarrollarán en cada Parlamento de cada País, y en las instituciones de la UE, la ONU y otras.
   La Conferencia de Marrakech es una cumbre técnica, con un programa cerrado, y los políticos y Parlamentarios de distintos países que se apunten ahora para asistir a esa cumbre no tendrán voz ni voto: y su presencia o ausencia no influirá en el resultado final de esas jornadas. Se puede asegurar que su asistencia allí esos días no es necesaria para el éxito de la lucha contra el cambio climático.

   Considero que EFEverde, la plataforma de periodismo medioambiental de la Agencia EFE, que presume de dar información con "honestidad y pluralidad de enfoques", ha manipulado información sobre esa Cumbre, con intereses que a mi me parecen claramente políticos (a favor de los partidos de izquierdas).
   Varios amigos ecologistas con los que comparto sentimientos y luchas en favor del planeta me han venido a decir que Ciudadanos no es de fiar, que no es un partido ecologista: y lo han hecho basándose en una noticia difundida por EFEverde, donde presentan como un ataque al ecologismo el hecho de que Ciudadanos (con el PP) se haya opuesto a que un grupo de diputados asista oficialmente a esa Cumbre.
   Aclaro que yo no soy de Ciudadanos, aunque comparto ideas de centro con ese partido; y defiendo que la ecología no es algo exclusivo de la izquierda, y tengo muy claro que todo buen político, de cualquier partido que quiera participar en el gobierno de nuestra sociedad, tiene que hacer todo lo posible por la ecología: y si no lo hace, no nos vale: y tendremos que poner a otro en su lugar (a otro político y/o a otro partido).

Una reunión de expertos en cambio climático de la ONU
preparando una Conferencia de Partes (COP) en 2015 (Ver).
Los políticos que no saben ponerse de acuerdo para nada
 solo molestarían: quizá sea mejor que se queden en casa.
   La noticia a la que me refiero lleva por título: "La Mesa del Congreso deniega a los diputados asistir a la cumbre del clima" (Ver). Como subtitulo, EFEverde aporta una declaración de un Diputado de Podemos: "López de Uralde ha remarcado lo “lamentable” de esta decisión".
   En el texto de la noticia relatan que el presidente de la Comisión de Cambio Climático del Parlamento, el diputado socialista Juan José Díaz Trillo, hizo llegar a La Mesa una petición de autorización de viaje para que una representación de diputados que integran esa Comisión (no se especifica cuántos) pudiera desplazarse a Marrakech (Marruecos) para asistir a la reunión sobre el clima que la ONU celebra del 7 al 18 de noviembre, que tiene como objeto principal avanzar en el desarrollo del Acuerdo sobre el clima firmado en París hace un año.
   Esa petición "ha sido rechazada con el voto en contra de PP y Ciudadanos, según ha podido saber Efe." EFEverde expone a continuación la protesta del diputado de Podemos Juantxo López de Uralde, coportavoz de Equo, quien argumenta que en la cumbre de Marraquech "se van a decidir cuestiones clave sobre la transición hacia un modelos de desarrollo bajo en carbono", y que eso se va a hacer sin representación del Congreso español, algo que él considera importante y "relevante".


Referencia: Qué podemos esperar de Marrakech?
   EFE ha presentado esa noticia de manera tendenciosa y sesgada, inclinando a los lectores a considerar a los partidos PP y Ciudadanos como antiecologistas, sin explicar los motivos por los que La Mesa del Congreso rechazó esa petición (quizá que aún no está formada oficialmente esa Comisión en esta legislatura, o que no hay dinero para ello, o que cada diputado se puede pagar de su sueldo ese viaje, o que efectivamente no es importante para el éxito de la Cumbre que asistan de manera oficial...) y dando además bombo y difusión a unos argumentos de un diputado de Podemos que son falaces, pues como he dicho arriba aunque asistieran oficialmente no tendrían voz ni voto en la cumbre, y no podrían influir en las decisiones que se tomen.
   Si la ONU precisa que vayan a Marrakech científicos españoles expertos en cambio climático, sin duda hay que mandarlos. Pero los buenos científicos no se meten a políticos. Autorizar a un grupo de diputados ese viaje puede considerarse un gasto inútil, y por tanto antiecológico. Por otra parte, los diputados son libres de ir por su cuenta a Marruecos, aunque supongo que les saldrá más barato seguir las sesiones de la cumbre de Marrakech conectados desde su casa o en Congreso, que para eso les pagamos a cada uno de los 350 un iPad con uso ilimitado (que luego se llevan a su casa). y las sesiones serán retransmitidas en vivo.


Las sesiones de la COP22 de Marrakech
se podrán seguir en directo por internet; VER.
   PD1: No he conseguido enterarme de los motivos por los que La Mesa del Congreso rechazó la petición de los diputados. EFEverde debería haberse informado de ello para dar una visión completa del asunto.
   PD2. Espero que EFEverde se despolitice y cumpla sus objetivos con honestidad e imparcialidad. La noticia fue redifundida por muchos otros medios (ver en  La Vanguardia) diciendo lo mismo, con lo que consiguieron su objetivo de multiplicar su manipulación política tendenciosa.