Reflexiones sobre el aborto. En defensa de una ley de plazos.

Nota: Este artículo aporta al debate sobre el aborto una idea original: el concepto médico de viabilidad del feto (capacidad de seguir viviendo fuera del útero materno, en incubadora, tras un parto provocado o cesárea) como factor esencial para establecer el tiempo de embarazo o plazo (en una Ley de plazos) a partir del cual el aborto ya no se considera admisible.
(Si tienes poco tiempo puedes leer la versión resumida de este artículo: Ver).

1. El aborto es un tema polémico. Cada uno tiene sus propias ideas, forjadas en base a sus creencias, conocimientos, experiencias y valoraciones. Ni yo ni nadie tiene la razón total ni la verdad absoluta en esta materia (ni en casi ninguna), donde además la postura de cada persona puede cambiar, como cambió la mía, que colaboré activamente en movimientos pro-vida (pensando que los abortistas eran unos asesinos), y ahora puedo aconsejar el aborto en algunos casos, cuando considero que es la mejor opción. Y defiendo (y voy a explicar por qué) una legislación que permita el aborto en las primeras semanas del embarazo, aun sabiendo que en cada aborto se mata a un ser humano.

2. Si alguien le choca esa última afirmación y afirma que la vida es sagrada y que no se debe matar nunca, debe pensar que en las llamadas guerra justas se mata a mucha gente; y se mata al aplicar la sentencia de muerte; y que a lo largo de la historia se mató a muchas personas por motivos relacionados con la fe, contando con la bendición y participación de autoridades religiosas; y también se mata en defensa propia (y nadie está libre de tener que hacerlo algún día): y en los casos citados nadie (o casi nadie) dice que esas muertes sean ilegales, inmorales o atenten contra lo sagrado.

3. Espero que estas ideas personales que expongo aquí ayuden sobre todo a los que están radicalmente en contra de esa práctica, al menos para que dejen de considerarnos a los que defendemos la regulación legal del aborto unos criminales. Cuando algunos grupos antiaborto apelan a que la esclavitud, la discriminación a las mujeres y el racismo estuvieron vigentes y fueron legales un tiempo, pero que el progreso acabó con esas discriminaciones injustas, están haciendo una extrapolación simplista, y parecen olvidar que los que defendemos el aborto no aceptamos la esclavitud, el machismo o el racismo. No somos tan crueles, incívicos, egoístas o insensibles como algunos de ellos piensan. En el tema del aborto hay que hacer un esfuerzo para adoptar posturas respetuosas y razonables, tratando de entender a los que opinan de manera diferente a nosotros. Nadie puede imponer a los otros sus propias creencias o las de su grupo. Nadie puede asegurar que dentro de unos años creerá lo mismo que cree ahora. Muchos conocemos personas que estaban teóricamente en contra del aborto, incluso católicos, pero que lo aceptaron o practicaron cuando un embarazo no deseado les afectó de cerca, dentro de su familia o personalmente.

4. Mis dos hijas tienen menos de 10 años. Si un buen día alguna de ellas me dice que está embarazada y que no quiere tener el hijo, es muy posible que intente hacerle pensar en los aspectos positivos que puede suponer llevar a término su embarazo. Pero lo que es seguro es que al final respetaré su decisión. Y que quiero tener una Ley que permita abortar con seguridad. No quiero que mis hijas vayan a abortar clandestinamente o en condiciones sanitarias deplorables. Y lo que quiero para mis hijas lo quiero para todas las mujeres de España.

5. Yo me declaro contrario al aborto, en el sentido de que me gustaría que no se realizara ningún aborto, salvo en casos de embarazo por violación (y graves malformaciones que hacen inviable al feto). Para conseguir mi deseo basta con algo que podría ser muy simple: que no se quedara embarazada ninguna mujer que no quisiera tener el hijo. Salvo los contados casos de violación, las mujeres no realizan el acto sexual contra su voluntad. Y si no existe un coito con eyaculación, no pueden quedar embarazadas. Igual que si uno no bebe alcohol no puede emborracharse. Por lo tanto toda mujer embarazada puede decirse que ha llegado a ese estado (nunca mejor dicho) de manera voluntaria, salvo el improbable caso de que le haya fallado el método anticonceptivo usado (para muchos la mayoría de las mujeres que echan la culpa de su embarazo no deseado al fallo de la píldora, a la rotura del preservativo, etc., usaban mal esos métodos o no dicen la verdad). Eso nos da igual a efectos prácticos, porque en nuestra sociedad ni la ley ni ningún fiscal exigen que se juzgue a una mujer por haber sido imprudente y haber quedado embarazada: demos gracias por vivir en esta civilización, porque en algunos países del ámbito musulmán se las condena a muerte en algunos casos. De momento lo que hay que hacer es mejorar mucho la calidad de la información que se les da a los jóvenes españoles, ya desde la prepubertad, sobre sexualidad, sobre los métodos anticonceptivos y sobre seguridad en el sexo, ya que la practica de relaciones sexuales con múltiples parejas y sin preservativo, además de aumentar el riesgo de embarazo no deseado aumenta el riesgo de contraer y transmitir enfermedades de transmisión sexual, algunas graves y mortales. También puede considerarse que la sexualización descontrolada de la sociedad, y la disminución del sentido de responsabilidad individual y de autocontrol contribuyen a que cada vez haya más embarazos no deseados. La educación es muy importante, en este tema  y en otros muchos, y los pasados Gobiernos españoles no lo han hecho bien hasta ahora. Esperemos que pronto cambien, y así seguro que se reduce el número de abortos. Podemos pensar además que si las más de 100.000 mujeres que se someten a un aborto cada año en España se hubieran puesto un preservativo el día que hicieron sexo y concibieron, nos hubiéramos ahorrado en la sanidad pública o concertada una millonada (a 1.500 euros por intervención quirúrgica de aborto, 150 millones de euros al año), y las listas de espera sanitarias irían mucho mejor.

6. Situémonos ahora en el caso de una mujer que está embarazada y quiere abortar. Olvidemos las causas de esa situación. ¿Puede abortar, tiene derecho a hacerlo (a que se lo hagan), sin ninguna restricción? ¿Tiene por el contrario obligación de no abortar, de terminar lo que empezó, y de hacerse cargo del niño o al menos entregarlo para adopción? La última opción me resulta muy atractiva, pues algunas embarazadas accederían a terminar su embarazo a cambio de recibir ayuda y ciertas contraprestaciones, y tras el parto darían al niño en adopción. Esa práctica le evitaría a la embarazada un aborto, que no deja de ser una intervención quirúrgica, que precisa anestesia y que no está exenta de riesgo y de complicaciones (incluso mortales), que no ocurrirían si se terminara el embarazo, que al fin y al cabo es un proceso fisiológico que dura 9 meses y no es ninguna enfermedad. Y facilitaría un hijo a una familia que quiera adoptar a un niño, evitando trámites agotadores, años de espera y miles de euros gastados en el extranjero. De hecho cada vez en más sitios se promulgan leyes que fomentan ese tipo de adopciones de niños que iban a ser abortados.

7. ¿Tiene una persona derecho a que le hagan un lavado de estómago en un hospital, o que se le opere de una perforación digestiva, si esa patología se ha producido por beber voluntariamente una botella de líquido corrosivo? Seguro que le atienden en el Hospital, para no dejarle morir. Pero si al mes siguiente vuelve a Urgencias con lo mismo, y si se pone de moda y todo el mundo empieza a hacerlo, la sociedad y los legisladores tendrán que actuar: quizá hacerle pagar los gastos, o ponerle una multa, o prohibirle tener en casa líquidos corrosivos, o ingresarlo en un psiquiátrico (si hubiera plaza). En Galicia se ha promulgado hace poco una Ley que establece que los gastos por los servicios de salvamento marítimo se les cobrarán a aquellos particulares que hayan cometido una imprudencia: si usted sale a navegar en su barco un día de tormenta porque tiene muchas ganas de hacerlo y no se las puede aguantar, y al final tiene que ser rescatado en helicóptero tras un operativo de búsqueda impresionante, esos gastos no los pagaremos todos los demás ciudadanos con nuestros impuestos, sino que el marinero listillo tendrá que pagar una pasta por esa imprudencia. Y cada vez más voces defienden que los que no cuidan su salud deben pagar más por la asistencia sanitaria: sería lo justo. Y volviendo a nuestro tema. ¿Tiene una mujer derecho a que le hagan el aborto? ¿Y si reincide y exige un aborto cada 3 meses? ¿Tiene una mujer derecho a realizar las prácticas sexuales que quiera sin usar un método anticonceptivo eficaz, y después ir a la sanidad pública para que le realicen un aborto? ¿Tiene alguien derecho a emborracharse? Si no perjudicas ni produces gasto a otros, probablemente si. ¿Pero se tiene derecho a conducir borracho? No. Yo no soy jurista ni abogado, y aunque hay distintas opiniones pienso que de entrada las mujeres no tienen derecho al aborto: tienen derecho a la salud, y a la asistencia sanitaria que establezcan los gobernantes. Si establecen que se puede abortar en determinadas condiciones o supuestos, entonces las personas (las mujeres en este caso) sometidas a ese régimen legislativo tienen ese derecho, cumpliendo lo establecido por la ley. En el caso que contemplamos, el Estado les concedería el derecho, regulado por unos preceptos legales, a que les practicaran un aborto en la sanidad pública.

8. Hay en este tema un conflicto de intereses entre los derechos de la mujer que está embarazada y los derechos de su hijo no nacido, del llamado por los juristas “nasciturus” (que para los médicos es el embrión, al que empezamos a llamar feto a partir de los 2 meses de embarazo). Nuestra Constitución proclama un sistema de valores y derechos, y corresponde a los expertos (sobre todo a los miembros del Tribunal Constitucional) establecer si la libertad de la madre para decidir interrumpir su propia maternidad puede prevalecer sobre el derecho del nasciturus a seguir vivo, y en qué casos y circunstancias se puede abortar. De momento en España llevamos desde 1985 con legislaciones que permiten el aborto (por tanto no debe ser muy inconstitucional), y para muchos somos el País de Europa donde es más fácil su práctica (incluso durante los 8 años de gobierno del PP con Aznar, durante los que se realizaron más de medio millón de abortos).

9. Desde el punto de vista biológico no hay ninguna duda de que la vida comienza en el momento de la fecundación, pocas horas tras la realización del acto sexual; y de que el nuevo ser concebido es un ser humano, distinto de la madre que lo alberga en su útero. Pero para mi una idea que aporta bastante luz al problema del aborto es la realidad de que la vida del embrión o feto es totalmente dependiente de la alimentación placentaria intra-útero, y de la vida de su madre, hasta que el feto alcanza un cierto grado de crecimiento y madurez. No hay una fecha fija establecida, pero cada semana que pasa de embarazo aumentan las probabilidades de poder sobrevivir a la madre; se puede decir que a partir de los 6 ó 7 meses, cuando el feto supera el kilo de peso, con los avances médicos disponibles, lo más probable es que el hijo sobreviva fuera del útero y se desarrolle bien.

10. Los que están en contra del aborto tendrán que aceptar esa realidad: que hasta llegar al tercer trimestre del embarazo (o poco antes) no podemos considerar al feto un ser humano con una vida independiente de la de la madre. Si una mujer embarazada pidiera abortar en el primer periodo del embarazo y no se lo permitieran, podría decidir suicidarse o dejar de comer hasta que el feto muriera, o fumar y beber alcohol interfiriendo con el embarazo y ocasionando un aborto espontáneo. Por eso mi idea, basada en ese hecho biológico, es que si la embarazada quiere interrumpir su embarazo durante ese periodo inicial de 5 meses puede hacerlo libremente, y tiene tiempo suficiente para decidirlo. A partir de ese momento, cuando el feto es viable (y no a partir del parto, como actualmente está legislado) pienso que cualquier acto de una madre que ocasionara daños a su hijo que aún está en su útero debería considerarse un delito de malos tratos. No entiendo que la gente se escandalicen y se indignen tanto al saber de una madre que abandona hasta la muerte a su hijo recién nacido en un cubo de basura, y no digan nada en cambio contra las que abortan a los 7 ú 8 meses, o días antes del parto, como a veces ocurre en algunas clínicas abortivas, cuando esos fetos son perfectamente viables. Para mí todos esos casos deberían ser denunciados como infanticidios.

11. Por ello, basándome en el momento en que el feto podría vivir independiente del cuerpo de la madre, defiendo una Ley de Plazos, que permita el aborto hasta la semana 22 (unos 5 meses de embarazo), como las que actualmente están vigentes en la mayoría de los países europeos, aunque el número de semanas varía en cada uno: en Holanda 24, en Suecia 22, en Alemania y Francia 14... (más info). Se me ocurre que también podría transformarse esa la Ley de Plazos en una Ley de Pesos, o de Desarrollo del Feto, que sería más científica: hasta alcanzar el kilo de peso (se puede calcular fácilmente por ecografía) el feto se consideraría inviable, y podría realizarse el aborto; y pasado ese umbral de peso, ya no.

12. El proceso del aborto debería incluir apoyo y seguimiento psicológico para la madre y otros posibles afectados. Y me parecen muy bien los 3 días de reflexión obligatoria que marca la Ley para que las mujeres que solicitan abortar reciban información sobre la posibilidad de tener el hijo, y la consideren. Aunque en la práctica parece que no se cumple este requisito: los grupos pro-vida, que lo han denunciado, tienen en éste ámbito un gran campo de actuación: exigir la legalidad, hacer campañas de información, crear redes de apoyo a la maternidad... Pero cuando una mujer decida abortar, libremente y según la ley, aunque les cause dolor, deben respetarlo. Si una madre o los que defendemos el aborto legal pensáramos que al abortar asesinamos a un niño, cometemos un gran pecado, ofendemos a Dios y vamos contra su voluntad, les aseguro que no haríamos nunca un aborto: pero aunque algunos no lo entiendan, estamos convencidos de que nada de eso es cierto.

13. He defendido siempre que los abortos se lleven a cabo en Centros Sanitarios públicos, para evitar las irregularidades y el negocio en que se suelen convertir las Clínicas privadas abortivas, y también he propuesto una nueva subespecialidad médica que sería Médico Abortista, para no tener que forzar a los Ginecólogos generales a practicar abortos, pues la mayoría de ellos se muestran reacios a realizarlos. También me parece imprescindible respetar y regular claramente la objeción de conciencia del personal sanitario que no quiera participar en procedimientos de aborto.

14. Respecto al aborto de niños con enfermedades o malformaciones, mi opinión es que si se aprobara algún día una ley que permitiera la eutanasia activa (inyección letal) de determinados enfermos adultos o recién nacidos, en base a diagnósticos concretos, se tendrían que aplicar los mismos criterios para abortar a partir de la semana que marque el plazo legal (la semana 22 o la que los legisladores establezcan). Nadie se plantea matar a un recién nacido prematuro que nace con Síndrome de Down o con Espina Bífida, y lógicamente tampoco me parece aceptable permitir que se mate a un feto de 7 u 8 meses al hacer los mismos diagnósticos prenatales. Queda claro que hasta la semana 22 se podría hacer el aborto sin limitación, pero no por la malformación (aunque tampoco se le preguntará a la madre el motivo), sino porque el feto es inviable, está en un periodo de dependencia biológica absoluta que coloca el derecho de la madre a interrumpir su embarazo por encima del supuesto derecho del feto a llegar a tener reconocimiento jurídico y plenos derechos como persona. Si el nasciturus ya fuera merecedor de esos derechos, también tendría obligaciones, y a nadie se le ocurre cobrar dos billetes de avión a una mujer embarazada, aunque podamos afirmar que son dos seres humanos vivos los que viajan. Incluso pienso que si un terrorista asesina a una embarazada que lleva más de 22 semanas de gestación, se le podrían imputar al terrorista 2 asesinatos, el de la madre y el del hijo; pero si el atentado es antes de esa semana, no se debería contar como asesinado al feto no viable, pues sería imposible matar a la madre y salvar al hijo.

15. En relación con los llamados abortos tardíos, realizados en el tercer trimestre por enfermedad grave de la madre, considero que ya no serían un aborto, sino una intervención destinada a salvar la vida de la madre, aunque como mal menor se causara la muerte del hijo. Pero si se puede hacer una cesárea (que será lo más probable) se debe hacer, y salvar al niño (o al menos intentarlo).

16. Una mujer debe poder decidir libremente si sigue con su embarazo o si lo interrumpe dentro del plazo que establezca la ley en base a sus motivos íntimos (o en su caso, cumpliendo determinados supuestos). Pero para poder tomar esa decisión, abortar, debe ser libre y autónoma, esto es, con mayoría de edad legal. Considero necesario modificar la ley actual que permite abortar a las menores de edad sin conocimiento ni autorización de sus padres.

Pedro Larrauri.

Médico (Licenciado Universidad Autónoma de Madrid, 1982), Especialista en Traumatología. Vigo.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

(Nota: mantengo esta postdata que escribí en el original en agosto de 2012, aunque desde 2014 ya no tengo ningún vínculo formal con UPyD).

PD: UPyD y el aborto. Así respondía Rosa Díez, portavoz de UPyD, en un encuentro digital (ver) en enero de 2011 a una pregunta sobre el aborto: "Votamos en contra de la ley actual, nos parece una mala ley. Hicimos una enmienda de totalidad, cuyos elementos recuperaríamos para hacer una nueva ley que resolviera los problemas de la anterior y despenalizara (que no legalizar o establecer derechos) los supuestos o plazos en los que se puede abortar. Por supuesto, rechazamos que las menores puedan abortar sin conocimiento y autorización de sus padres; si hay conflicto hay audiencia judicial que debe intervenir."

En general pienso que los afiliados y votantes de UPyD somos partidarios de una Ley de Plazos, aunque también conozco a algún afiliado que se puede considerar contrario al aborto, y que defiende como mucho una ley de supuestos muy restrictiva.
En el tema del aborto se puede apreciar bien la transversalidad (Ver), el libre pensamiento y la sana discrepancia que nos diferencia de otros partidos dogmáticos. Resulta significativo que en el programa de UPyD de las últimas elecciones generales (20 de noviembre de 2011) no se contemplaba, ni siquiera se citaba, el tema del aborto.
Alguien totalmente contrario al aborto difícilmente podría estar a gusto en UPyD, porque UPyD no se opone al aborto: pero si esa persona es coherente, tampoco podría apoyar al PP.
No es un tema fácil ni cerrado, y en UPyD respetamos todas las sensibilidades y los extremos opuestos que a veces se enfrentan en el debate del aborto, aunque sin dejar lugar a la violencia, ni a la imposición de las creencias religiosas de cada ciudadano.