jueves, 12 de septiembre de 2013

Rosa Díez vino a Vigo y a mi me echan de UPyD.

En el centro, junto a Rosa Díez, en un acto de campaña.
Sigo siendo de UPyD de cabeza y corazón.
Pero he tenido que cambiar el título de este Blog: ya no pone “Afiliado UPyD” sino simplemente “(UPyD)”. Y creo que es necesario dar una explicación.
El Consejo de Dirección de UPyD (reunido en Madrid el 28 de agosto) me ha sancionado con “tres meses de suspensión de militancia e inhabilitación por igual periodo de tiempo para desempeñar cargos en el seno del partido o en representación de él”. Han considerado que he cometido una falta tipificada en los Estatutos de UPyD, artículo 12.3.c: “El desacato y la obstrucción intencionada a las labores y decisiones de los órganos del partido y de los grupos institucionales del mismo”.
Los hechos que consideran probados, y por los que me han sancionado, han sido que envié dos correos electrónicos a dos periodistas amigos míos (de Atlántico Diario y de Faro de Vigo), informándoles de la visita de Rosa Díez a Vigo el día 30 de mayo, invitándoles a asistir al acto que se celebró (sobre el que dejé escrita una crónica en este Blog), y animándoles a publicar la noticia en sus Periódicos.
El otro hecho incluido en el expediente sancionador fue que al día siguiente del acto con Rosa Díez (el 31 de mayo) envié un correo personal al director de Faro de Vigo protestando (amable y respetuosamente) por la información incorrecta que publicaron (pues el periodista que hizo la crónica decía que a ese acto sólo habían asistido “medio centenar de afiliados y simpatizantes”, cuando realmente fuimos unas 200 personas).
Por eso y sólo por eso, aunque resulte increíble, me han echado de mi partido.
Afirman en UPyD que en mis correos ofrecí, como si tuviera potestad para ello, entrevistas con Rosa Díez. Yo lo niego, y afirmo que decir eso supone hacer una interpretación incorrecta o maliciosa de lo que escribí; y la prueba de que en UPyD están equivocados es que los dos periodistas que recibieron mis correos no lo entendieron así.
Dicen en UPyD que interferí en las tareas de organización que llevó cabo UPyD en relación con ese acto celebrado en Vigo: yo afirmo que eso no es cierto, que toda la actividad que realicé esos días en relación con ese evento estuvo encaminada a conseguir la mayor asistencia y el mayor impacto mediático positivo por el bien de nuestro partido: invité a muchos amigos (y bastantes asistieron al acto), repartí folletos del acto por la calle, mandé más de 200 correos... Nadie de Eventos ni de Organización de UPyD en ningún momento se dirigió a mí, ni antes ni después del acto, con ninguna queja; y la propia Rosa Díez estuvo muy contenta por cómo salió todo en Vigo y nos felicitó a todos los que habíamos contribuido con nuestro esfuerzo a que la sala se llenara y a que todo saliera bien.
Afirman también desde UPyD que desobedecí una orden verbal concreta del Coordinador Territorial, que según él me impedía haber mandado ese último correo; y dicen que no entraba en mis competencias enviar correos como ese que mandé. A esas acusaciones he respondido afirmando que no es cierto que nadie me diera ninguna orden en ese sentido, y les he recordado que el Manual de Procedimientos de Organización para Consejos Locales de UPyD me otorgaba (en mi calidad de Portavoz del Partido en Vigo y de Coordinador Local -elegido por los afiliados hace más de tres años-) plenas competencias para tratar con la prensa local y para rectificar noticias falsas que pudieran perjudicar a UPyD (cosa que ya había hecho en otras ocasiones, y nunca nadie me había recriminado por ello).
No han tenido en cuenta mis alegaciones; y por lo que me dice Elvira García, del Consejo de Dirección, en la carta que me ha mandado, pienso que ni las han leído.
He impugnado y recurrido esa sanción que considero muy injusta y fruto de un malentendido (o quizá haya otros motivos que no puedo comentar aquí ahora); y he pedido ser readmitido inmediatamente en el partido y poder participar en el II Congreso Nacional de UPyD que se va a celebrar en Madrid los primeros días de noviembre: porque quiero contribuir a la regeneración de la democracia, en UPyD y desde UPyD.
Os seguiré informando a mis amigos y lectores de este Blog de lo que ocurre.

Por cierto: tengo otro expediente abierto por haber hecho públicas unas críticas a un aspecto concreto de la línea oficial del Partido, algo a lo que me dan derecho los Estatutos de UPyD en su punto 7.10. Lo hice respetuosamente, y no he causado ningún daño a la imagen del partido. No me puedo creer que en UPyD no permitan ejercer un derecho que está en los Estatutos.

Esto está siendo una pesadilla. Cuando se fundó este Partido ya se sabía que en UPyD ningún afiliado podía ser perfecto, y que era posible que alguien se equivocara, hiciera cosas irregulares e injustas, buscara su propio beneficio o el de sus amigos, o se volviera loco. Para resolver esos casos se pusieron en nuestros Estatutos un montón de artículos, y se establecieron unos Órganos de Control y Garantía, y unos procedimientos internos que garantizaran que si se hacía algo mal se juzgaría, imparcialmente, y se sancionaría al infractor. En los 4 años que llevo afiliado a UPyD sólo he pretendido hacer lo que he considerado que era lo mejor para el partido: no he buscado nunca ningún beneficio personal, ni he hecho nada censurable que merezca una sanción (y creo que este Blog es un fiel exponente de mi trayectoria). Pero han buscado y distorsionado algo irrelevante para sancionarme y echarme (impidiéndome ir al Congreso de UPyD). Sin embargo, cuando he denunciado actuaciones de algunos afiliados, altos cargos del partido, que habían incumplido nuestros Estatutos y Reglamentos, violando los derechos de los demás afiliados y causado perjuicios al partido, me he encontrado con que esos mismos a los que yo había denunciado me contestaban diciendo que UPyD no admitían mis denuncias (Juan Luis Fabo, responsable de Organización y considerado el nº 3 de UPyD, y no fue una, sino dos veces), o me mandaban una carta echándome del partido (la citada Elvira García).
Ni los que fundaron UPyD ni los miembros del Consejo de Dirección pueden estar por encima de los Estatutos, ni hacer lo que les dé la gana, ni encubrir a los que lo hacen. Me pregunto con Orwell: ¿algunos afiliados son más iguales que otros?.
Confío en que todo esto se arregle, de la mejor manera posible, por el bien de UPyD más que por el mío propio. (Tranquilos, que yo no soy como los que viven de la política y están dispuestos a cualquier cosa para que su negocio les vaya bien, algo que en UPyD todos rechazamos). Aunque mi cabeza y mi corazón siguen siendo y estando en UPyD, están ahora heridos.
Yo fui uno de esos ciudadanos a los que le encandilaron las palabras de Rosa Díez cuando decía que gracias a UPyD dejaríamos de ser huérfanos, y que teníamos que recuperar el control sobre la política para regenerar la democracia, luchando contra las injusticias. En eso estamos.

Quizá pueda estar equivocado en algún aspecto de mis apreciaciones (no en los hechos), pero te aseguro, estimado y amable lector, que sólo me mueve el deseo de poder volver a mirar a cualquier ciudadano a los ojos y decirle: Yo soy de UPyD, y UPyD es un partido diferente, que hace lo que dice también de puertas para adentro: puedes confiar en él, puedes unirte a nosotros!
Si no fuera así, no valdría la pena.
A los que de verdad sean y se sientan de UPyD les pido que se sigan informando, se formen su propio criterio, y que reaccionen: que hagan lo que tengan que hacer. Sin miedo.

57 comentarios:

  1. Compañero……. muchos de los que te conocemos te apreciamos como persona.

    Pero quizás por falta de……. Experiencia en esta actividad, has cargado sobre ti excesiva responsabilidad, no compartiéndola con tus compañeros de una manera más…… más de otra forma . Esto lo he vivido tantas veces en empresas privadas.

    Creo te han superado ciertas situaciones, no porque no pudieras resolverlas, o no tuvieras razón, sino porque te ha podido más el corazón que la razón, y es que EL PROCEDIMIENTO que has empleado en esos temas ha sido poco o muy poco acertado.

    Nuestros actos tienen consecuencias, cuanto más públicos son…… mayores las repercusiones.

    Recuerda que no se castiga a las personas por ser buenos o malos, sino por haber cometido una falta concreta.

    Lo importante no es ganar todas las batallas, pues algunas las empezaremos siendo conscientes de que no podemos ganarlas y que tendremos que retirarnos, manteniendo el máximo de recursos disponibles para la siguiente. Lo importante es evaluar riesgos y enfrentarse para conseguir el objetivo. Piensa como estadista……… no como político.

    Te deseo toda la suerte en tus alegaciones, y si necesitas de mí o de algún compañero, PIDELO Y VALORA SU OPINION.
    Un cordial saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mi experiencia es la que es, sin duda reducida en política y sobre todo en intrigas de corte y en política maquiavélica; pero yo no vine a UPyD a enfrentarme contra enemigos dentro de mi propio partido: dentro no debería haber ningún enemigo, porque luchamos por lo que nos une y con unas reglas que están muy claras (aunque son mejorables, de ahí la importancia del II Congreso) y que nadie en UPyD debería poder saltarse (ese es el problema).
      He implicado a otros en mi lucha de manera respetuosa: los afiliados de UPyD que ven que se hacen mal algunas cosas pueden mirar para otro lado, irse del partido (como han hecho muchos, por incapacidad o cobardía o por lo que sea) o luchar contra la injusticia: en eso estoy, y he empleado los procedimientos que he considerado más adecuados.
      Y supongo que estás de acuerdo en que han condenado por una falta inexistente. Un saludo.

      Eliminar
  2. JAJAJAAJAAAJAAJAAJAJAJAJAAJA

    Y ni por esas abres los ojos!!! ¿Por que te crees que se están yendo tantos afiliados criticando lo mismo? ¿En serio te parece casual que justo antes del II Congreso estén purgando a todos aquellos que hayan protestado o que al ser relevantes, puedan ser rival para los Delegados ya escogidos por el Partido?

    ¿En serio crees que ese amigo y fiel seguidor de Rosa como es Rubén Múgica (por cierto también implicado en el pucherazo de COVITE), te va a juzgar imparcialmente, o tan siquiera molestarse en escuchar tus alegatos?



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los ojos los tengo muy abiertos desde hace mucho tiempo.

      Equivocaciones e injusticias las podemos cometer todos. Yo, tú y el señor Larrauri. Pero así como espero y sé que Pedro se defenderá y lo sabe hacer muy bien si antepone su cabeza bien amueblada al corazón, que en mi opinión, es lo que lo pierde, ni yo, ni otra gente nos vamos a rendir en defender las ideas de este partido, el manifiesto de este partido, a la mas mínima contrariedad e injusticia. Hemos recibido demasiadas......tortas como para asustarnos y escapar a la mínima, como han hecho otros. Esos..... están muy confundidos. Hay que saber pelear pero sobre todo encajar los golpes y los bajos que son los que más duelen. Y mientras haya fuerzas, nos levantaremos y seguiremos.
      Muchos parecen olvidar el esfuerzo que hicieron los que nos precedieron y el tributo que tuvieron que pagar por defender estos ideales. ¿Hace falta recordarlos ? Por desgracia, siempre los tengo presentes, a veces me duele el cuerpo, pero sobre todo…, me duele el alma.

      Eliminar
  3. A mi me expulsaron de la 1ª coordinadora de Galicia , lo hizo Antonio Cascón con el apoyo de Luis del Llano,Angeles baliño,Porrellana,Kiko Lago , Andelo , Quiñoy y el silencio de Teresa vargas, siendo los únicos que me apoyaron Pablo Vizoso y jaime Cillero, precisamente los únicos que siguen en el partido ...y yo mismo , por cierto , no teníamos ni estatutos , la expulsión jamás se debió producir porque simplemente no tenía más base que la subjetividad de mis compañeros, para ellos un saludo y abrazo muy fuerte !Ah! creo que Kiko a vuelto al partido !bienvenido! ¿ A qué viene esto? , Es algo muy sencillo, primero quiero acallar a las voces que gritan que en UPyD no se respeta al afiliado y que no se cumplen con los estatutos ! joder con los estatutos! , después de ese episodio participé en el partido con total y absoluta libertad ¿Se equivoca Fabo? !Claro! es un humano ¿se equivoca larrauri? ! Claro! es médico ( broma de mal gusto, supongo) ¿me equivoco yo? pues NO.
    Amigo larrauri, estoy convencido de que eres un gran hombre, ya sabes , detrás de cada gran hombre hay una gran mujer y detrás de ésta su esposa, en nuestro caso estoy seguro de que nuestras respectivas ocupan ambas posiciones. Quiero darte ánimos, sigue luchando por el partido , cárgate de cierto pragmatismo y recuerda que los ideales son buenos pero la gente (nosotros mismos) los jodemos.Que no te duela la herida , o mejor que te duela, como médico sabrás que el dolor es un mecanismo de defensa y no hay nada mejor que la derrota cuando ésta no te envía al otro mundo, te hace más fuerte y mejor persona. Supongo que se trata de una suspensión de militancia , !Qué suerte tienes ! llevará aparejada la suspensión del pago de la cuota , aprovecha para ir al cine. Hay una cosa que creo que no sería justo y es la no participación como delegado en el II Congreso, yo tuve el honor de participar en el I Congreso y supongo lo que sientes por no poder participar, debieran suspender la suspensión reanudándola tras su termino, hasta un niño de cinco años lo entendería ...!Que me traigan a un niños de 5 años!
    Los que hasta ahora se han ido del partido en su mayoría se pueden meter en dos grandes grupos, los que lo hicieron por no ver satisfechas SUS ASPIRACIONES y los que no aguantaron la puñeta que les hicieron esos que tardaron en marcharse por la razón primera , yo, particularmente me quedo con los que se quedaron ¿ Y tú? !acuérdate! !Tú decides!
    UPyD es un proyecto que esta por encima de las personas que lo forman institucional y orgánicamente y dirigido a INSTAURAR la DEMOCRACIA .
    Finalmente pido perdón por el rollo increíble que os he dado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Groucho. Iré al cine en tu honor.
      Ojalá los directivos de UPyD tuvieran 5 años, siguiendo tu idea. Pero si no voy a este Congreso de UPyD intentaré ir al siguiente, y espero que en este haya muchos afiliados que luchen por lo mismo que yo lucho: por el verdadero UPyD, y no se dejen dominar y sojuzgar por aquellos que tienen secuestrado a UPyD (haciendo el símil de que el Bipartito PPSOE ha secuestrado la democracia).
      No se puede hacer palanca con un churro: UPyD no puede regenerar la democracia si no se regenera antes en su seno.
      PD: No sabía quien eras hasta que me di cuenta de que eras uno de los hermanos Marx: a ver cuando dejas el purito, que ahora está muy mal visto!

      Eliminar
    2. Solo corregir un dato, Kiko Lago nunca ha dejado el partido, aprovecho la ocasión para animar y saludar a Pedro.

      Eliminar
  4. Pedro!querídisimo y admirado Pedro! sabias que este tipo de "heridas" hacen parte de la experiência al meterte a pecho descubierto en el campo donde hay "acción"...nadie sale ileso. Y como dicen tus compañeros en los comentários anteriores...hoy gracias a todas esos "dolores" eres más sabio, más fuerte y mas integro...El mundo de los "ideales" está fuera del alcance de la "realidad" por eso se llaman "ideales" y como somos "humanos",cada uno de su padre y de su madre...los entendemos y los asumimos cada uno como podemos. Pero son importántísimos para tener un foco claro y profundo que nos guie y para poder retomarlos cuando los perdemos, lo que sucede con mucha frecuencia... caracteristica sinequanon de esta experiencia de estar vivo en un mundo dual. Si no fuese así como podriamos practicar el noble deporte de "la eleccion"? de la transformación interior?
    Sé que estas experiencias en las que pones TODO tu precioso arsenal, tanto mental como espiritual de grandes VALORES...estan siendo muy útiles para que tu SER sea "templado y pulido" como los buenos aceros que van a formar bellas e poderosas herramientas. Esta esta siendo una más de tantas vivencias privilegiadas y "utiles" y sé que después de darle el tiempo necesário al dolor vas a aprovecharlo para crecer en sabiduria y buen hacer.
    Es un momento TUYO...has sido leal y sincero contigo mismo...solo puedo acompañarte y apoyarte.

    Muy interesantes y simpáticos los comentários anteriores...me han hecho reirme, concordar y reflexionar. En coaching hay una práctica muy "saludable" que es tomar distancia..."subirse a una montaña" alta y ver la realidad desde 'lejos' y desde "fuera"...convirtiéndola en una realidad más pequeña que el que la ve (la vive), contarla en tercera persona, como si le sucediera a otro. Al tener una perspectiva lejana y menor...el que la vive percibe más recursos y siente mayor PODER y sobre todo se minimiza mucho el drama que nos hace sufrir una realidad que es subjetiva. El hecho ya sucedió...lo único que puede ser modificado es como se lo toma cada uno.Esta es una herramienta para cuando uno quiera minimizar el dolor.

    Pit, todo mi cariño y apoyo para ti! es un capitulo más de tu interesante vida"!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias, Mónica.
      Estoy en la montaña.
      Te llamo. Un beso.

      Eliminar
  5. Mucho ánimo Pedro
    Felices los que nada esperan, porque nunca serán defraudados.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por tu deseo de ánimo, pero yo espero mucho de UPyD.

      Eliminar
  6. Para los que te conocemos como persona, nos basta con conocer tu trayectoria personal, profesional y política para entender lo sucedido. A buen entendedor, pocas palabras bastan.

    El futuro de UPyD? Dependerá de su integridad. Veremos.
    (Julián Gutiérrez)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias, Julián.
      La integridad de UPyD será la suma de la integridad de sus componentes (afiliados de base y cúpula, que se supone es elegida democráticamente por los afiliados, aunque igual hay que hacer una reforma de la ley electoral también dentro de UPyD para salvaguardar la democracia).
      Las ideas se pueden copiar (de hecho el PP y el PSOE nos copian muchas buenas ideas a UPyD): pero las personas no se pueden copiar.
      Un abrazo.

      Eliminar
  7. Pedro, sea cual sea la causa que hubiese causado todo esto, airearlo aquí no te hace ningún bien a tí y mucho menos al partido, asi solo consigues ensanchar la brecha entre tu y la dirección, y al final dará igual si tienes razón o no. Esto por muy blog tuyo personal que sea, es lo primero que sale en si buscas en google Vigo y UPyD juntos, y al final no estás mas que dando material a quienes solo pretenden "desinformar" de nuestras miserias.

    Que no te parezca lo que voy a decir,no es personal pero me siento en la obligación de decírtelo, quizás sea demasiado asertivo, pero si realmente te preocupa el futuro y la imagen de UPyD deberías apretar los dientes, tragarte tu dolido orgullo (posiblemente con razón) y cerral el blog.

    Un saludo

    Hugo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Perdona que te lo diga, Hugo, que con esos planteamientos tu no serás de los que contribuyan a mejorar las cosas y a que podamos vivir en un mundo mejor.
      En UPyD no puede haber trapos sucios que se escondan en el armario: sólo puede haber asuntos pendientes de resolverse. Y los ciudadanos tienen derecho a coger a los políticos por la solapa y pedirles explicaciones de sus decisiones; eso lo dice mucho Rosa Díez, como también dice que el verdadero daño no es airear las injusticias cometidas, sino que se hayan cometido esas injusticias.

      Eliminar
  8. Nadie te ha echado del partido. Y esto es sólo un ejemplo de las muchas manipulaciones que haces en tus escritos recientes, incluyendo éste.
    Estoy alucinando contigo últimamente. Todo lo que sale de tu pluma son "críticas razonadas" y lo que hacen u opinan los demás son "injusticias" o "cazas de brujas".
    Aunque mi frase favorita es lo de "Todos podemos equivocarnos y hacer cosas mal, y actuar en contra de las reglas: pero no ha sido así en mi caso aunque se me haya acusado y condenado por ello." Pues estupendo, todos felices porque todos somos susceptibles de equivocarnos, pero tú no te equivocas.
    Pues yo creo que te has equivocado en algunas cosas, pese a que muchos hemos intentado hacértelo ver. Y también te estás equivocando en esto. Bueno, no. Equivocándote no, en algunas de ellas estás mintiendo descaradamente y a sabiendas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues claro que me han echado del partido por tres meses ¿no sabes leer?
      Es muy triste tu postura, Miguel, porque los que conocen las irregularidades, abusos e injusticias que algunos dirigentes de UPyD han cometido y siguen empeñados en encubrirlas se desvalorizan como afiliados, aunque ellos crean que así están haciendo un servicio al Partido.
      Yo afirmo que puedo equivocarme y me equivoco, pero en el asunto de la visita de Rosa a Vigo ni me he equivocado ni he hecho nada malo. Me han sancionado injustamente por unos hechos que no iban contra las reglas ni contra UPyD. ¿Tu crees que he obstruido las actividades del partido o desacatado decisiones de algún órgano? ¿De qué órgano?
      Me causa profunda pena que me acuses de mentir. Me podrás acusar de decir verdades que tu querrías que no se supieran, pero no sé de que hablas cuando dices que miento descaradamente. Una pena.

      Eliminar
    2. Ni me he equivocado ni he hecho nada malo. Y te quedas tan ancho.

      Y mientes, claro que mientes.

      Eliminar
    3. Se supone que éramos tus amigos, y pensamos que te equivocas. Pero no, tú nunca te equivocas, es que queremos ocultar cosas.

      Te hemos intentado mostrar las cosas en que te has equivocado, pero tú nunca has reconocido ni media. En lugar de eso, cuando los estamentos que tienes por encima tampoco te dan la razón, no te planteas que a lo mejor podíamos tener razón, no. Piensas que hay una persecución contra ti.

      Pues vale.

      Eliminar
    4. Lo que yo afirmo es simplemente que en el asunto de la visita de Rosa a Vigo ni me he equivocado ni he hecho nada malo.
      Si a ti te parece que sí, es tu opinión.
      Y no te empeñes en decir que todos me han condenado. Yo no cuento las opiniones, las valoro. Pero si las contara, es muchísima más la gente que me da la razón a mi y que me está manifestando estos días su apoyo total que la que se la da al Consejo de Dirección de UPyD y a UPyD. Por eso no creo que pueda ser verdad lo que me ha transmitido Elvira: que los miembros del Consejo de Dirección me han sancionado por unanimidad, se supone que tras haber leído mis alegaciones, y además que hayan cumplido lo que dicen nuestros Estatutos, pues se requiere que hayan sido al menos once de los 21 miembros de ese Consejo los que se reunieron en Madrid el 28 de agosto, lo cual cada día que pasa cobra más peso que se actuó fraudulentamente, que no hubo el quórum necesario para poder sancionarme (he pedido el nombre de los asistentes y copia del Acta y todavía sigo esperando, y cada vez consigo más datos de miembros del Consejo que estaban de vacaciones o con otros asuntos y fue imposible que acudieran a esa reunión): tendría que ponerme delante de cada uno de ellos y mirarle a la cara y preguntárselo. He solicitado en mi impugnación a la sanción que me concedan audiencia en persona para hablar con ellos: espero que accedan.

      Eliminar
    5. Pedro, me parece muy bien que quieras agotar todos los mecanismos disponibles. Pero no que insistas en conspiraciones y procedimientos inquisitoriales contra ti.

      Insistes en que no has hecho nada malo ni te has equivocado sobre lo del acto. Pues bien por ti. Aunque en tu razonamiento, te vales de no pocas inexactitudes muy convenientes.


      En ningún momento he dicho que todos te hayan condenado. Pero los dos sabemos que no fui el único que te advirtió de ciertas cosas que no me parecían correctas o adecuadas. Tanto la CT como el CD me han dado la razón a mí, pero por lo visto eso no vale nada. Dices que valoras las opiniones, pero últimamente me has demostrado que no es cierto. Las escuchas, no sé si porque no te queda otro remedio, pero sólo valoras las que te reafirman en que has hecho lo correcto.

      Eliminar
    6. Lo siento Miguel: te descalificas a ti mismo.
      No puedo valorar la opinión de quien me falta al respeto y me llama mentiroso.

      Eliminar
  9. Yo no te conozco pero tu publicación me ha inspirado para publicar una nota en facebook acerca de los principios políticos que dice lo siguiente: "Respeto a todo aquel que tenga ideas políticas, afiliado o no a un partido, pero no podré respetar jamás al que sigue una formación política incondicionalmente. Y lo digo convencida. Es cierto que un grupo grande no puede estar de acuerdo con el 100% de las propuestas así que basta con estar de acuerdo con una amplia mayoría para tener ideología de tal o cual partido. Siempre me han dolido las agresiones verbales contra un partido como UPyD, sobre todo las que vienen de partidos afines a mi, y en cada ocasión he procurado defender la formación de Rosa Díez. Empiezo porque me parece injusto llamar chaquetero a alguien que, no estando de acuerdo con una formación se va y crea otra, aportando su esfuerzo personal y experiencia política. Rosa Díez es una mujer inteligente y, desde luego, se expresa con rotunda claridad y firmeza. Pero no, no me encanta Rosa Díez, quizás ella sea el principal motivo por el que yo no esté en UPyD, ya que sigo esperando sus disculpas ante los gallegos por sus desafortunadas palabras acerca de las acepciones peyorativas del término. Su orgullo no tiene límites y, por ello, no me sirve como representante.
    Yendo a las tripas y los inicios de esta formación yo la comparo con el 15M. El éxito del partido ha venido precisamente del desencanto y ha conseguido una afiliación más que razonable en poco tiempo porque todavía hay gente dispuesta a intentar cambiar las cosas. El valor de UPyD debería estar en esa gente, en esos afiliados con ganas de cambiar, de hacer que todo sea más democrático, de intentar hacer valer la razón al tiempo que el corazón. Sin embargo, cada vez son más las noticias de que un grupo de gente deja el partido en apoyo a otra persona previamente vetada o expulsada. Cuando alguien comprometido intenta cambiar las cosas y mejorarlas, es posible que en ocasiones se equivoque, avisar a la prensa de que Rosa Díez vendrá a Vigo, por ejemplo, parece ser que es un terrible error que ocasiona enormes daños al partido. Entender que invitar a la prensa es conceder entrevistas, es una solemne estupidez, pero es que aunque se concedieran las entrevistas, ¿a qué viene quejarse?, si Rosa Díez ha organizado un acto para contestar las preguntas de los ciudadanos ¿un periodista no es un ciudadano?, bastaba con sentarse en una silla y preguntar. Yo he preguntado y me ha contestado, no veo el problema.
    Creo que en UPyD cada vez hay más gente que se une para hacer carrera política sin ninguna vocación, y que es ahí donde surgen las zancadillas de ciertos trepas, que, no pudiendo batir al compañero en batallas limpias y dialécticas andan al acecho de pequeñas tonterías para hacerle caer. Me gustaría que esto no ocurriera, soy partidaria de la pluralidad de formaciones, de que fluyan las ideas de uno y otro lado, de que las distintas formaciones aúnen esfuerzos para conseguir aquellas cosas en las que están de acuerdo pero parece que la batalla no se pelea así.
    Os propongo la lectura de este blog donde el último candidato en Vigo explica como le han sancionado y por qué en UPyD...vosotros sacad vuestras conclusiones...las mías ya las conocéis http://pedrolarrauricandidatoupydvigo.blogspot.com.es/ "

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimada Begoña. Yo sí estoy en UPyD y suscribo prácticamente todo tu escrito. Eso sí, aclararte que el tema de las entrevistas no es exactamente así. Los hechos fueron los siguientes:
      El entonces coordinador local y propietario de este blog comunicó la visita y acto de RD a un periodista de un medio local. Éste le respondió agradecido y solicitó una entrevista para su medio. A continuación, Pedro se puso en contacto con un responsable de otro medio local y, además de informarlo sobre el acto, le indicó que deberían hacerle una entrevista. Eso sí es una invitación, que además al coordinador no le correspondía porque la prensa en los actos de Rosa Díez la coordina su responsable de prensa. Y esto es un hecho que le había sido advertido. Además de eso, este segundo medio local se tiene por muy poderoso y sólo hace entrevistas cuando son en exclusiva. Desde UPyD se le respondió que, lamentándolo mucho, UPyD no hace distinciones ni concede entrevistas en exclusiva. En respuesta a esto, el querido (ex)coordinador se dirigió de nuevo a este medio "poderoso" para presentarle sus excusas, echarle la culpa a la organización de UPyD nacional y criticar abiertamente esta decisión, y asegurarle que, si en algún momento dependiese de él, le daría esa entrevista en exclusiva (¿qué opinará el querido amigo José Teo de esto, por cierto?). Es decir, que sí se concedieron entrevistas con Rosa Díez a los medios que la pidieron (por ejemplo, http://www.atlantico.net/noticia/244001/rosadiez/). Luego sigue la injusta noticia en el poderoso medio y la carta de queja ya relatadas. Pero la historia hay que contarla entera.
      Bueno, ya me he enrollado demasiado sobre este tema, Begoña. Espero haber aclarado un poco el asunto que, tal y como se presenta en la entrada del blog, sonaba un tanto extraño.
      A propósito, el excoordinador no aclara nada sobre el otro supuesto tema por el que le han abierto este expediente.

      Eliminar
    2. Y sin embargo esto ocurre justo cuando van a elegirse los delegados para ir a Madrid a exponer ideas, mucha casualidad ¿no?... mira que ha habido tiempo desde el 30 de Mayo... cuando huele a chamusquina es que algo se está quemando ¿no crees?

      Eliminar
    3. Tanto el expedientado, como yo, como cualquiera que haya sido cercano al asunto sabemos por qué. Él se lo calla porque entonces su tesis de la conspiración no se sostendría.

      Eliminar
    4. Miguel: estás muy equivocado. Para promocionar el encuentro del 30 de mayo con Rosa en Vigo yo envié correos (desde mi cuenta de correo personal) a mucha gente y a muchos medios de comunicación: Atlántico, La Voz, Faro, Radio Vigo, etc. De Atlántico me respondieron pidiéndome una entrevista y les puse en contacto con los Organizadores del Evento (Prensa UPyD Madrid) a través del responsable de prensa del Consejo Territorial, Pablo Alborés, y a nadie le pareció mal lo que yo había hecho. Es falso lo que dices: que a otro medio (Faro) además de informarles sobre el acto les indiqué “que deberían hacerle una entrevista”: falso y absurdo (¿cómo le voy yo a decir a ningún periodista lo que tiene que hacer?). Y es falso también lo que dices, que antes de mandar ese correo a Faro alguien de UPyD me hubiera advertido de nada o hubiera puesto alguna pega a mis correos: si alguien te ha dicho eso es un mentiroso. Faro de Vigo se dirigió directamente a UPyD pidiendo información sobre el acto y la concesión de una entrevista. Como UPyD ya había acordado entrevistas con otros medios no le pudo conceder la entrevista en exclusiva. El Director de Faro declinó a UPyD la entrevista que le ofrecían “al alimón”, y me mandó un correo mostrando su contrariedad por ese hecho, pero diciendome que por supuesto que cubrirían la noticia. Al saberlo, Pablo Alborés, del Consejo Territorial de Galicia, me mandó un correo diciendo: “Pedro, buenos días: Lamento la noticia, yo mismo comuniqué a prensa Madrid que nos interesaba Faro y cual era su política en cuanto a exclusivas... Pero alli parece que juegan en otra división. Un saludo.” (¿No opinas que habría que expedientarle a Pablo por criticar a los organizadores del evento y de prensa?). Yo contesté al Director de Faro un correo personal. Es absoluta mentira lo que dices de que yo le eché la culpa de algo a la organización de UPyD nacional y que critiqué abiertamente su decisión: sólo le dije que sentía su contrariedad, mencioné que la organización y los temas de prensa del evento dependían de UPyD Madrid y del gabinete de Rosa, y añadí algo que es evidente: que si Faro es el diario con más tirada de Vigo una entrevista en sus páginas llegaría a más gente; y terminé diciendo que si alguna vez dependía de mi darles una exclusiva lo tendría pendiente (ni siquiera dije que se la daría, sino que tendría en cuenta que Faro quiere exclusivas). Supongo que tendrás copia del correo del que estamos hablando: revísalo y lo comprobarás.

      Eliminar
    5. Ahora te voy a CONTAR UNA PARÁBOLA y a poner al final una PREGUNTA DE EXAMEN para ver si lo has entendido: Rajoy, Rubalcaba y Rosa Díez anuncian que van a venir a Vigo. Los Coordinadores locales del PP, del PSOE y de UPyD (se supone que son la autoridad local de cada partido en Vigo) mandan correos a sus amigos (incluidos periodistas) animándoles a asistir al acto y a cubrir la noticia. Faro de Vigo pide a los organizadores del acto una entrevista en exclusiva. No se la dan. Los Coordinadores local del PP, del PSOE y de UPyD le manda un correo al periodista del Faro (amigo suyo) para suavizar el pequeño desencuentro que se ha producido. Tras el acto (que por cierto es un éxito, y Rajoy, Rubalcaba y Rosa felicitan a sus afiliados de Vigo por su contribución), Faro publica una noticia y da datos equivocados; entonces los Coordinadores mandan al director del Faro (con quien tienen confianza) un correo personal quejándose de la publicación de esos datos que dañan la imagen del partido. Pregunta: ¿Cuál de los tres partidos expedienta, inhabilita, destituye de su cargo y suspende de militancia a su Coordinador local en Vigo, por la gravedad de los hechos probados?

      Eliminar
    6. Sobre el retraso desde los actos "delictivos" hasta la fecha de la sanción yo no he dicho nada, pero es ser muy malpensado, Miguel, presuponer que no lo digo y me lo callo interesadamente.
      No es que hayan tardado mucho: es que han tardado muy poco.
      El Consejo Territorial envió el expediente disciplinario a Madrid el 30 de julio.
      La resolución se tomó el 28 de agosto (seis días después de que yo hubiera presentado mi candidatura para ir al II Congreso).
      Tengo pendientes denuncias y recursos presentados a la Comisión de Garantías de UPyD que han tardado más de cuatro meses en responderme, y que llevan más tiempo aún pendientes de resolver. En dos casos he tenido que enviar sendos Burofax a UPyD (y tengo las copias) porque pasaban de tres meses desde la presentación y ni siquiera me habían contestado.
      Además como he explicado en otro sitio, una reunión del Consejo de Dirección en Madrid en pleno mes de agosto, celebrada para sancionarme, y para lo que se convoca a 21 personas que están de vacaciones o viven fuera de Madrid tiene mucho de sospechoso (y pocas posibilidades de conseguir quórum suficiente)

      Eliminar
    7. Begoña: gracias por tu comentario que me ha parecido muy sensato y muy sincero.
      Los directivos de UPyD deberían releer tu frase: "avisar a la prensa de que Rosa Díez vendrá a Vigo, por ejemplo, parece ser que es un terrible error que ocasiona enormes daños al partido. Entender que invitar a la prensa es conceder entrevistas, es una solemne estupidez, pero es que aunque se concedieran las entrevistas, ¿a qué viene quejarse?, si Rosa Díez ha organizado un acto para contestar las preguntas de los ciudadanos ¿un periodista no es un ciudadano?,..."
      Me alegro de que hayas comprendido la gravedad de la injusticia que se ha cometido, lo absurdo, la solemne estupidez que tu dices, que ha sido.
      ¿Sabrán rectificar? Ojalá.

      Eliminar
  10. Un abrazo,

    Pedro. Bienvenido al club de los damnificados por ser consecuente con la regeneración democrática que siempre ha propuesto UPyD

    Como sabes, yo también fui "disuelto" (como tu,también cargo electo como Coordinador de UPyD Pontevedra) por Juan Luis Fabo. Recuerdas...?

    Si puedes, persevera...... torres mas altas han caído
    Nacho Velón

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, Nacho. Tu forma de "ser consecuente con la regeneración democrática que siempre ha propuesto UPyD" era torpedear al candidato elegido en primarias. Lo lógico, vaya.

      Eliminar
    2. Prohibido pelearse o insultarse entre comentaristas en mi Blog.
      Sólo se permite insultar al autor (y sin pasarse)

      Eliminar
  11. Toc, toc. Saludos. Por alusiones.

    los afiliados de UPyD que ven que se hacen mal algunas cosas pueden mirar para otro lado, irse del partido (como han hecho muchos, por incapacidad o cobardía o por lo que sea) o luchar contra la injusticia: en eso estoy, y he empleado los procedimientos que he considerado más adecuados.

    Pues yo diría que depende. Depende de que se hayan dado cuenta con razonable rapidez de que hay cosas incorregibles (e inaceptables) en UPyD. Te lo puedo poner en un ejemplo, al que podría contrastar Miguelonpoeta, tan buen cancerbero.

    Miguelonpoeta completa tu información, aparentemente. Y parece un lío que vaya usted a bucear. Pero hay algo muy claro. La fecha. Mayo. Si te hubieran expulsado en mayo, no te impedirían ir al congreso. Te sugiero comprobar qué porcentaje de las expulsiones ocurren justo "a tiempo" de los congresos en UPyD. Es una pregunta legítima. Sería una investigación legítima. Y podría ser una sospecha equivocada, o no. pero puedo hacerte una apuesta. Conozco el percal. Una investigación así supondría tu expulsión del partido, por el motivo que fuera. Por ejemplo, por airear tus cuitas en este blog. Vaya, que me juego una comilona en Vigo.

    los afiliados de UPyD que ven que se hacen mal algunas cosas pueden mirar para otro lado, irse del partido (como han hecho muchos, por incapacidad o cobardía o por lo que sea) o luchar contra la injusticia: en eso estoy, y he empleado los procedimientos que he considerado más adecuados.

    ¿Tú has leído los estatutos de UPyD? ¿Estuviste en el congreso nacional, y viste como se juzgaban y votaban (rechazaban sin saber qué) las propuestas de mejorarlos? ¿Crees que el sistema de elección del Consejo de Garantías permite imaginar alguna independencia del Sanedrín Nacional (no recuerdo ahora el nombre)?

    No sé, te sugiero que repases eso un poco, y que después me cuentes si tiene algún sentido luchar en UPyD por la justicia o la regeneración, o la mera civilización. Nunca ha sido otra cosa que un chiringuito particular del Trío Dinámico.

    Por supuesto que no todo expulsado es un santo. Ni idea de tu caso. Pero esa no es la cuestión. Aceptasteis unos estatutos inaceptables por fe (o por interés), un congreso inaceptable, y un sistema inaceptable. Aceptasteis exactamente lo que Carlos describía como el mal en los partidos políticos, que luego se dedicó a reproducir en UPyD, en una versión muy cabal y mejorada:

    La democracia en los partidos. Carlos Martínez Gorriarán. ABC.

    Y ahora lee de nuevo los estatutos. Están hechos a la exacta medida de una diosa y un cafre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Qué fácil es hablar desde la generalidad del despechado. La realidad es que no tienes ni idea de este caso, y que sólo lo usas para (supuestamente) confirmar tus acusaciones.
      Fíjate qué apoyos te están saliendo, Pedro. Me gustaría que te sirviese para plantearte las cosas. Sin embargo, a estas alturas ya lo dudo.

      Eliminar
    2. Estupendo Miguelonpoeta, gracias.

      - Despechado.

      Fantástico. Un juicio de intención en toda regla, como entrada del "argumento" falaz. Y para redondearlo, un "argumento ad hominem". Como está despechado, lo que plantea no puede ser cierto, sin necesidad de que lo examinemos. Doble falacia, pues, y en la primera frase.

      ¿Y qué sabe usted de mi, señor mío? ¿Sabes que me auto-excluí de cualquier lista? (Tampoco es que eso sea un mérito en el País vasco). ¿Sabes que dimití de mis responsabilidades en el partido (trabajo gratis, vaya), sin que nadie me echara, y con la coordinadora PV del momento rogándome que no lo hiciera, con un empeño inenarrable? ¿Sabes que me fui definitivamente al ver, en una misma noche electoral, que?:

      - Rosa tenía un subidón cada vez que los resultados quitaban un diputado al PP o al PSOE, porque la convertían en "necesaria".

      - Carlos me confesaba, con su ingenio habitual, y ante mi preocupación de que no hacíamos nada por captar afiliados (cuatro gatos), que "necesitamos votos, no afiliados".

      Había aceptado hasta entonces cosas que no se deben de aceptar, por la confianza y por provisionalidad. Bueno, "aceptado", pero dimitiendo, sin irme del partido. Un error. Las formas siempre son lo primero. Pero esos dos detalles no eran formalidades, eran consustancialidades.

      ¿Despechado? Tal vez. En el sentido de que no hay mucha gente que me haya engañado tanto. Normalmente no suelo ser excesivamente imbécil. ¿Pero cuál es exactamente la relación entre mi despecho, y que los estatutos sean o no sean una merienda de negros? ¿Y cual la incompatibilidad entre los estatutos -y la práctica- y ese artículo que he traído de Carlos? ¡Ah, perdon!, que esos y los otros que he puesto son argumentos. Don Miguelonpoeta prefiere los adjetivos, y yo definitivamente soy de los malos. Incluso apestado y tóxico. Lo confieso. Coge un crucifijo; agua bendita; una ristra de ajo. Lo que sea que uses en estos casos. Hay peligro de contaminación. ;)

      Eliminar
    3. Si te fijas, no he hablado de tus motivos. Francamente, porque me dan igual. Que cada palo aguante su vela. Pero es que yo no me he referido ni a la bondad o maldad de los estatutos, ni a nada de tu argumentario contra UPyD. Simplemente, dije y mantengo que no conoces este caso y, dando tantas cosas por hechas, yerras.

      Eliminar
    4. Joé, macho, parece que ni siquiera sabes de lo que hablas.

      - Qué fácil es hablar desde la generalidad del despechado.

      1. Despechado es un sentimiento. Hablar desde el despecho presupone una intención, un impulso. Y un juicio viciado.

      2. ¿Los estatutos son una "generalidad", o simplemente es un tema en el que no quieres entrar? ¿Y el sistema de elección del Consejo de Garantías, o como se llame? ¿Y las votaciones de las enmiendas a los estatutos? ¿Y la interiorización, o no, del sistema democrático dentro de un partido?

      - Simplemente, dije y mantengo que no conoces este caso y, dando tantas cosas por hechas, yerras.

      Sí, hablar es gratis. Y puedes "mantener" lo que se te ocurra. Pero verás lo que pasa. Que yo no he sostenido que conozco el caso. Es más he dicho, explícitamente, que "Por supuesto que no todo expulsado es un santo. Ni idea de tu caso. Pero esa no es la cuestión. Aceptasteis ...".

      ¿Hay alguna parte especialmente difícil en esa no es la cuestión que no puedas entender?

      ¿Te dibujo el argumento, a ver si así ...? Fácil. Le digo a Larrauri que le está pidiendo unas cosas al sistema de partido UPyD (justicia, regeneración) que ese sistema no puede dar. Pero (presumiblemente) estaba ya dentro cuando el sistema se cerró, y (presumiblemente) fue con su aprobación. Y todo ello se deriva de su frase: los afiliados de UPyD que ven que se hacen mal algunas cosas pueden mirar para otro lado, irse del partido (como han hecho muchos, por incapacidad o cobardía o por lo que sea) o luchar contra la injusticia. Sostengo que está equivocado, y que los afiliados de UPyD, y supongo que de los demás partidos (convencionales, je, je), no pueden luchar contra lo que Larrauri cree que sí.

      Es una tesis. Puedo estar equivocado, por supuesto. Pero mi tesis ni entra ni necesita que PL sea inocente. Él plantea una tesis general (se debe luchar contra la injusticia), y yo contrapongo una tesis general (hay sistemas en los que no tiene sentido).

      ¿Has conseguido enterarte? Puedes discutir mi tesis, faltaría más. Sería una discusión larga, y muy posiblemente instructiva. Pero no deberías discutir lo que no digo. Porque te hace quedar un poco raro, y ya deberías haber imaginado a estas alturas que no me lían fácilmente con diálogos de besugos.

      Ahora, si tienes un problema psicológico de "última palabra" o algo así, avisa. Para no seguir perdiendo el tiempo.

      Eliminar
    5. Miguel ¿cómo niegas a alguien el peso de su comentario alegando que no conoce este caso? Este caso ha sido expuesto, y todos conocen lo suficiente para opinar sobre una sanción a un afiliado de UPyD (que soy yo)en base a unos hechos.
      Si echamos en falta algo es una declaración de UPyD.
      Y me da igual el pasado de este comentarista plazamoyua. Valoremos sus datos y argumentos. Yo hoy ya no tengo tiempo, pero te aclaro que me afilié hace 4 años pero no empecé a participar en la vida de UPyD hasta principios del 2010, por lo que no viví nada del I Congreso ni de aquellos conflictos: de hecho mi vida en UPyD fue normal (no vi nada raro que me pareciera preocupante) hasta que el Coordinador Territorial de UPyD en Galicia, Andrés Mosquera, abandonó el partido el 20 de mayo de 2012 alegando excesivas e injustas presiones por parte de Juan Luis Fabo y de Elvira García. Eso está aún por resolver dentro de UPyD, y este es un partido donde nadie quiere que guardemos trapos sucios.
      Me encantaría estar en el II Congreso de UPyD y preguntar: que levanten la mano los que después de conocer esos hechos (los referentes a la marcha del partido del Coordinador Territorial de Galicia, y los presuntos incumplimientos de Estatutos y Reglamentos en las elecciones primarias de las autonómicas en Galicia, hace un año ahora) quieran que no se investigue ni se depuren responsabilidades, y se eche tierra sobre un asunto que provocó abandono de afiliados muy valiosos, decepción y desafección de los que quedamos, y pérdida de muchos votos sobre todo en la provincia de Pontevedra.

      Eliminar
  12. Yo no tengo ningún interés en juzgar tu caso Pedro. Por una parte no importa mucho en una visión de perspectiva, y por otra suele ser imposible. Conozco de sobra la capacidad del aparato, y sus pequeños apparatchiks, de tergiversar las cosas hasta convertirlas en un niebla impenetrable. Y a través de la niebla, convertir el asunto en un problema de fe en las alturas. Y de -o conmigo, o contra mi-.

    No tengo ganas de entrar en las maledicencias que les he visto largar. Peor podría hacerlo, y con detalles. Lo del "despecho", de aquí el amigo Miguelón, es como de convento de monjas en comparación. ¿Habrá sobredosis de consumo de telebasura en UPyD?

    Así que entraste en UPyD después del congreso. Disculpa entonces mi asunción de tu aprobación de aquel atropello. Yo me fui mucho antes. No necesité esperar al congreso para ver lo que se cocía. Pero buena parte de la peña que se estaba convirtiendo en crítica (estaba abriendo los ojos) en los blogs de Rosa y Carlos, cuando los tuvieron que cerrar, al quedarse huérfanos de blog se pasaron al mío. Y ya que estaban ahí, lo usaron como medio de comunicación para preparar una candidatura crítica en el congreso. Sin ninguna intención de ganarlo, claro, sino como un medio de dar la oportunidad a la gente de que viera lo que ocurría. Una candidatura denuncia, por así decir. No sirvió de nada.

    Te suelto el rollo por aquello de que "te da igual el pasado de este comentarista". Para que quede claro que este comentarista no tiene ningún pasado en UPyD del que nadie se pueda avergonzar. Y además es un pasado comprobable. Bueno, comprobable en lo que de mi depende. Está todo por escrito y es público, en el blog. Discutimos los estatutos en abierto, y redactamos en abierto las enmiendas a la totalidad. Y aunque es cierto que hemos sido vehementemente críticos con Rosa, y sobre todo Carlos, nunca hemos dejado de señalar a qué insultos y bajezas estábamos contestando.

    ¿Has visto la cuenta de Twitter de Carlitos el cafre? Pues imagina lo mismo, sin el límite de 140 caracteres. Y pregunta, si quieres conocer la historia, por qué tuvieron que cerrar los blogs en los que nació UPyD, y ocultar su contenido. Vaya, pregunta por qué tuvieron que ocultar su pasado más reciente. Y entonces tal vez llegues a la conclusión de que no es el pasado de este comentarista el que ha de preocuparte, sino el pasado de tu partido. Uno está a la vista, y el otro no. Lo que en este enlace se menciona como "vacaciones", se convirtió en un cierre definitivo ... por falta de respuesta a las preguntas que no se podían contestar. Preguntas como -¿y de mi denuncia, qué pasa-?

    El misterio Gorriarán, cerrado por vacaciones

    Ya lo dije, soy "tóxico" (la expresión -blogs tóxicos- creo que era de Carlos). La transparencia siempre es tóxica para el tramposo. Por cierto, me quito el sombrero de que tengas el blog abierto, sin censura previa. A la antigua usanza en UPyD, hasta que empezó a haber preguntas que no tenían respuesta. Lamentablemente, un blog en abierto puede hacer que te echen del partido. Si algo puede irritar a las alturas de UPyD es una comparación que deje claras sus miserias. Poco futuro te veo.

    Slds.

    ResponderEliminar
  13. Por lo que a mí respecta, aceptar que personas mayores de 16 añitos sean electores y elegibles como delegados del II Congreso de UPyD, no me parece que sea algo digno de "regeneración democrática".

    De todas maneras, comprendo que duele pagar 20 € al mes durante años, para después darte cuenta que el dinero se usa sobre todo en Nacional, y darte cuenta también que la dirección nacional también hace promoción activa de sus candidatos. Que la mayoría de las veces no son ni siquiera afiliados del partido (sobre todo en las listas electorales, donde múltiples paracaidistas copan los primeros puestos).

    Cuando comprendí que UPyD no era mi partido, me fui, y colaboré en la creación de otro que sí era más coherente con mis ideas políticas. No hay que rasgarse las vestiduras, ni renegar de la política cavilada, y tampoco arrogarse en brazos del 15-M. Hay que repensar cuales fueron nuestros errores, y en qué momento el partido se convirtió en lo que uno creía que tenía que ser, ciegamente, sin ver que realmente no era eso. Existe necesidad de que aparezca un partido coherente en España, pero no quiere decir que tenga que ser UPyD, porque sea el único que pregona ser renovador. Pero a la vista de todos, ha dejado de convertirse en única alternativa frente al resto, para convertirse en parte del problema de la Democracia en España.

    Cuando uno se relaja en la alta exigencia de coherencia que se debe pedir a los actos propios, se lleva estos chascos. Mientras mayor sea, pues mas indignado se mostrará con el partido. Pero es con uno mismo, con quien debe mostrar indignación. El problema es nuestro: cuando uno revisa el histórico, se da cuenta que debía haberse ido antes, porque muchos indicios anteriores debieron provocarnos el adelanto de la decisión.

    Necesitamos creer en algo, simplemente. De vez en cuando debemos repensar si lo que creemos es lo que realmente queremos. Y debemos ser maduros para aceptar nuestros errores.

    UPyD no era nuestro partido, era el de Rosa Díez. Y ya está. Ella también se montó su partido, porque el PSOE no lo era (se "dió cuenta" tarde, después de cobrar bastante de él y de salir bastante en sus listas electorales, pero se montó su partido y punto). Nosotros la seguimos, pensando que su partido podría ser el nuestro.

    Nos dimos cuenta tarde de que en su partido no se admite la disensión, ni siquiera de forma interna. El problema que tiene el Partido de Rosa Diez, es que uno no sabe lo que es, se ha "haciendo" con el tiempo, a dentelladas. Por eso es tan fácil convertir "su partido" en el nuestro, porque no tiene forma clara.

    UPyD no tiene opinión formada sobre gran parte de la realidad política de este país. Es el problema de la transversalidad. Pero cualquier persona sí tiene opinión porque una persona no puede ser "transversal". Cuando al iluminado de turno de UPyD, siempre poco antes de un congreso o proceso electoral nacional (para contar con el factor sorpresa), se le ocurre que el partido tenga opinión sobre algo, entonces todos los que caben en esa opinión, se quedan dentro de UPyD y lo que no, o se van, o se rebelan para intentar cambiarla desde dentro.

    Pero la estructura interna, la imposibilidad de comunicarse con el resto de la afiliación (por "protección de datos") y las estructura procesos electorales internos donde siempre revolotea a idea de que "los submarinos de otros partidos quieren destruir UPyD desde dentro", hacen decantarse a los indecisos pagadores de cuota que nunca se metieron en las entrañas del partido. Siempre hacia lo que quiso Rosa. Ciegamente. Por una religión.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy interesante lo que escribes, Miguel.
      Yo sigo creyendo que no es imposible que pureda haber y que podamos estar en un Partido como el que yo (y tu en su momento) he creído que era UPyD, sin lugar para la corrupción, con democracia interna, con transparencia, con transversalidad... aunque compuesto por personas con defectos a la que se les aplica la justicia interna con imparcialidad.
      Si en algún momento me convenzo de que ese partido no puede ser UPyD (todavía confío en que se produzca una catarsis en relación con este II Congreso, pues son muchos (cada vez más) los afiliados "incontrolados" por el establishment) no podré seguir en UPyD como afiliado (sí como votante mientras no encuentre nada mejor).
      Escribí un artículo titulado "Tres minutos para considerar la opción de UPyD" por el que Rosa Díez y Paco Pimentel me felicitaron (se publicó en Faro de Vigo y coincidió con un mitin en Vigo de Rosa): http://pedrolarrauricandidatoupydvigo.blogspot.com.es/2011/10/tres-minutos-para-considerar-la-opcion.html
      Terminaba diciendo sobre UPyD: "Es una buena opción. Infórmese, compare, y si encuentra algo mejor me lo cuenta, por favor: y le aseguro que lo votaré.
      Ya me contarás si esto termina mal. O bien.

      Eliminar
  14. Hola Pedro. Todo esta situación indica lo 'rigido' e 'intansigente' que es la política española. Como residente comunicatario no español con voto en las próximas elecciones tanto municipales como europeos probablemente los presentaré en blanco. Este país tiene aun decadaspor recorrer antes de establecerse como un país totalmente democrático, políticamente hablando. Un saludo. James

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por tu comentario, James.
      Pero estoy convencido de que es mejor votar al partido menos malo que no votar.

      Eliminar
    2. PD: Me refiero al partido que cada uno considera menos malo de los que se presentan.

      Eliminar
  15. Te diré Pedro que después de leer tus comentarios/opiniones sobre como funciona UPyD y como te han disciplinado a mi MODO de ver todavía NO has comprendido que las posibilidades de realizar un cambio diréccional de la forma en se gestionan los partidos políticos que viven a costa del estado y por consiguiente de los ciudadanos ES EL MISMO para todos, los GERIFANTES LLEVAN LAS RIENDAS y no permiten un cambio generacional por eso conllevaría un relevo de cargos, responsabilidades, PERSONAL y sobre todo un cambio de ACTITUD, eso, eso es lo que no son capaces de comprender los lideres de estas pandillas de politicos, así es como lo veo yo, me apena leer que te han dado varios palos, pero me alegra saber que te estas dando cuenta de que TU NO ERES DE UPyD, tu eres una persona con unos ideales muy elaborados y con conviciones sociales muy funcionales, se nota que sabes donde esta el problema.
    Pero BIENVENIDO, bienvenido a la idea de la mayoría de las personas de las que te rodeas, de las que estan a tu lado portando otras pancartas diferentes a tuya pero que en realidad lo que están portando son ideales y valores, pero como siempre, ahí están esos gerifantes, saben muy bien cuales son los movimientos a realizar para que tanto tu como los demás se dividan y multipliquen las divisiones como las células de un virus

    Perdona mi sugerencia, pero, ¿ por que no te planteas el apoyar un proyecto nuevo, actual y serio en el que todas las voces tengan sonido en vez de un proyecto de ROSA DIEZ (por dios, 34 años en la política) por que aunque ella quisiera evolucionar es imposible, como puede avanzar una persona, que sigue silenciando actitudes como la tuya, la de tratar de corregir unos artículos errados en la prensa o invitaciones a escuchar y/o participar una jornada de UPyD.


    BIENVENIDO A MATRIX PEDRO

    Por cierto soy LEO VAZQUEZ,un cordial saludo lleno de empatia por tu desencanto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De momento sí que soy de UPyD, Leo. Ya veré lo que pasa. Y sí que creo que cualquier persoona puede evolucionar: no me fijo ni juzgo a un político por lo que hizo (salvo casos muy muy graves) sino por lo que hace y puede hacer.
      Y sé que organizar un partido ex novo y desarrollarlo es una tarea muy muy compleja.
      Muy muchos Saludos.

      Eliminar
  16. Vamos a ver! los que ya no creéis en UPyD os pido que nos dejéis en paz, es curioso que pongáis más énfasis en UPyD ( un partido que no ha tocado poder , o mejor, no ha gobernado ) que en el PP , PSOe,CIU,IU etc, es un hecho que os delata, por otra parte que os preocupe más el funcionamiento interno ( mil veces más democrático que los partidos tradicionales) que por lo que UPyD dice y hace ( curiosamente coincidente en su política ).Finalmente Pedro sigue defendiendo al partido , a su modo, sigue luchando desde dentro , busca mejorarlo , critica las acciones de UPyD a sabiendas que son suyas también, en definitiva da la cara , otros como Leo y especilamente Plazamoyua simplemente atacan con la seguridad que da su ignorancia sobre nuestro partido y eso por mucho que digan que lo conocen bien ,recuerdo una lámina de Castelao en la que unos hombres esculpían lo que era una figura humana y decía " Non lle poñades chatas á obra nomentres non se remata.O que pense que vai mal que traballe néla;hay sitio para todos." Pues eso, hay sitio para todos y los que no quieran participar que non nos veñan a amolar.(Iba a decir no nos vengan a joder pero la rima era malsonante.)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo siento Groucho, no te corresponde a ti echar (decir que nos dejen en paz) a los comentaristas de mi Blog.
      UPyD no ha tocado poder externo, pero sí que hay políticos de UPyD que tienen mucho poder interno en UPyD (el cuarto partido más votado de España, y subiendo) y es innegable que muchos afiliados de UPyD se fueron del partido no por no compartir las ideas de UPyD, sino por la praxis interna, por cómo algunos políticos de dentro de UPyD han ejercido el poder, incumpliendo los Estatutos en beneficio propio o de sus propias ideas personales: si ahora lo hacen así ¿cómo lo harán cuando tengan el poder en los Parlamentos? Por eso es ahora cuando UPyD tiene que decidir (en este II Congreso) si rectifica, da la cara y empieza a solucionar todos los problemas denunciados, o si por el contrario permite que unos cuantos caciques (como los de Castelao) se sigan aprovechen del trabajo de los fieles y sufridos (y pardillos) afiliados: porque si siguen así (si siguen colocando a sus amigos fieles y expulsando a quien diga algo que se sale del guión que ellos imponen en las comunidades autónomas) van a fomentar la selección negativa y van a escarallar al partido. El tiempo nos lo dirá, pero la responsabilidad la tiene la cúpula de UPyD y todos los afiliados, que podrían empezar por denunciar todas las irregularidades que se cometen y pelear, en vez de irse.
      Isa é a miña teima. Boas noites, compañeiro marxista (o grouchista).

      Eliminar
    2. larrauri, si nada aportan a una discusión positiva , si su rencor visceral les niebla la vista ( y aun tenemos que oír que abrieron los ojos) , ¿Qué tenemos que escuchar? , primero se equivocaron 303.000 personas , después 1.140.000 y ahora se equivocan 3.000.000 ¿no será que los equivocado son un tal Valeria Merino y otros? , recuerda que en el primer congreso se presentó como alternativa en la que uno de su equipo "económico" acusó directamente a Rosa de quedarse con 1.000.000 de euros ,ridículo absoluto hicieron ese día, simplemente venían a reventar a un partido que nacía con las ideas muy claras !Ya sabes! la mejor forma de destruir el sistema es introduciéndose en él. Hay deficiencias ? Sí pero ¿hay resultados? Sí , yo no quiero un mundo perfecto quiero un mundo mejor.

      Eliminar
    3. Tu argumento decir que upyd es democratico porque le vota 3 millones de persona es una muestra clara de tu propia falacias. La llamada falacia democratica ¿ las elecciones al consejo de direccion son por listas abierta ? no ¿ las elecciones para elegir la lista electoral ( exceptuando el cabeza de lista es electo por los afiliados de upyd) es por lista abierta ? no, es a traves del dedo de rosa diez y sus camarilla. ¿ porque la gente que criticamos al pp o psoe o iu, debemos dejar en paz a upyd? ese argumento no es solo infantil, si nos cinico, porque mientra upyd cobre dinero publico y subvenciones publica, el ciudadanos deber fiscaliza al partido que sea, por mucho que te joda que el ciudadanos asuma su funcion de ciudadano y no subdicto de la casta de rosa diez (30 años en politica), rubalcaba (otro 30), rajoy ( 20 años), cayo lara ( 20 años). Upyd es igual de antidemocratico que el ppsoe e iu, esto es debido a que los vicios ya venia aprendido desde casa socialista de rosa diez.

      Eliminar
  17. ¿Albarellos, eres tú? Soy José Carlos Jr., qué tal!!!! Te voy a refrescar la memoria de cómo fue realmente la cosa porque aunque estuviste presente, como yo, tanto aplauso te dejó trastocada la audición... Sucedió en el debate del informe de gestión (que nada tiene que ver con candidaturas al CD) donde salían afiliados (creo recordar que cuatro o cinco por cada una de las posturas: a favor o en contra) en turnos alternos de unos 3 minutos cada uno (menos los miembros del CD). Allí subió gente a argumentar en contra del informe de gestión; unos pertenecían a la candidatura alternativa, y otros no (aquí la candidatura no tenía nada que ver)

    Entre ellos salió José Miguel Herrero Montijano (no era el responsable económico de ninguna candidatura), que da la casualidad de que es de profesión AUDITOR (vamos, que sabe de lo que habla) y dijo, literalmente, que el informe era "indecente" (vamos, que llamarlo informe tenía tela porque informaba más bien poco) básicamente porque de los 3.730.956 se incluían nada menos que 1.712.028 como "gastos corrientes" sin especificar nada más (tanto de gasto de personal, qué sé yo). ¿En que se había gastado el dinero, lo sabes tú? Una posición totalmente justificada, legítima, responsable y nada ridícula. Ridículo fue ver tanta gente votando a favor de tal "informe", que era todo autobombo en abstracto con esa paginita indecente de "memoria económica"

    Luego salió Rosa, nos llamó "batasunos" (como ella misma reconoció) y dijo que Montijano la había llamado a ella indecente (recuerdo que lo que dijo que era indecente era el informe, no ella), que bajo ningún concepto iba a dejar que se pusiera en duda su honradez y que hipotecaría su casa si hiciera falta (no es exagerá ni ná, la tía, eso sí que fue hacer el ridículo) porque este insulto no iba a quedar así y que estaba dispuesta a llegar a donde hiciera falta judicialmente. No sé cómo habrá quedado la cosa xD

    También salió Fabo, que dijo que efectivamente que las cuentas NO estaban auditadas (porque costaba dinero, sic) y que si no habían incluido el desglose que se pedía era porque pensaba que era información aburrida y que no creía que le interesara a nadie, que si lo llega a saber no hubiera tenido ningún problema (no tiene cara ni ná, el tío)

    UPyD tiene grabado el Congreso, que hagan público el vídeo de una vez y nos echamos todos unas risas.
    PD. Si de los 303.000 sacas a la gente que "abrió los ojos", te da que Rosa no hubiera sacado el escaño ;)

    ResponderEliminar
  18. Si soy Albarellos o Jiménez Losantos sólo me incumbe a mi, cásate conmigo y será también de tu incumbencia ¿Acaso yo te pregunto si eres José Carlos Rodríguez Pérez? ¿No seréis dos? , José Rodriguez y Carlos Pérez , es más creíble, pero entrando en el fondo de la cuestión, pones en entredicho mi memoria cosa que no me molesta, ni siquiera sé donde la he dejado, ¿Pero mi audición ? Ese tal José Miguel , sí estaba en la candidatura o era unos del grupillo escaso que rodeaba a Valeria y posteriormente junto con otros se cansaron de salir en al prensa gritando que UPyD era un fraude, llámalo delegado crítico, como otros críticos que hace poco se marcharon también gritando para correr a reunirse a ver como podían continuar con “lo suyo”, supongo que eres seguidor de Groucho Marx , al menos sigues una de sus máximas, ya sabes, “Solo hay una forma de saber si un hombre es honesto: preguntárselo. Y si responde "sí", sabes que es un corrupto.”
    Sobre las cuentas aquí las tienes http://www.upyd.es/contenidos/ficheros/57268 , te seguirás preguntando lo mismo que con las cuentas presentadas en el I Congreso , necesitarás ver todas las facturas del grupo 62, tocar el inmovilizado , ver un extracto actualizado y al final te faltará dinero… y tiempo para apuntar con el dedo acusador a Gorriarán, o a Fabo , o como no, a Rosa…Yo acuso.

    DICES: “Si de los 303.000 sacas a la gente que "abrió los ojos", te da que Rosa no hubiera sacado el escaño ;)” Te recuerdo que en la últimas fueron 1.140.000 , parece más bien que unos cierran los ojos , duermen al no conseguir su sueño y otros abren los ojos ,despiertan paras seguir soñando.

    ResponderEliminar
  19. Uy, uy, uy... qué tono xD.

    Quién eres o dejas de ser nos incumbe desde el momento en el que te presentas como testigo y ofreces testimonio de algo que dices haber vivido, sobre todo cuando faltas a la verdad (y ojo, no digo que de forma intencionada) injuriando a personas. Yo soy José Carlos Rodríguez Pérez, ex-afiliado número 8365, segundo delegado por Pontevedra en número de votos. Estuve allí, lo acredito con mi identidad, y digo que lo que has contado NO ES VERDAD.

    Lo de Albarellos fue una suposición cruzando lo de haber sido delegado con lo de miembro de aquella antigua coordinadora... que pensé: anda, creo lo conozco!!!! un tío muy majo (fui "biCELular, Vigo y Santiago, así que conocí a mucha gente) que, por cierto, él mismo contó en la sede de Milladoiro cuando Canedo pasó a ser el coordinador del CEL de Santiago (el anterior había sido Eloy) que a él lo habían echado de la coordinadora territorial (justo lo que contaste) pero que no estaba enfadado, y que hasta lo entendía y era lo correcto porque no estaba haciendo las cosas bien.

    En ese Congreso se dijo lo que se dijo, y lo que quieras ver más allá ya es cosa tuya. En ningún momento se acusó a nadie de quedarse con nada, sino que solo se dijo que presentar 1.700.000 euros como gastos corrientes (de 3.700.000) sin ningún tipo de justificación en una relación de gastos e ingresos era indecente. La reductio ad absurdum es una falacia, así que paso de entrar en lo de las facturas. No se pidió nada que no fuera normal pedir, y que la misma Rosa (o cualquier otro parlamentario) pediría al Gobierno de darse una situación parecida.

    ¿Y qué si José Miguel era de la candidatura alternativa? ¿Y qué si se hizo una foto con una enorme pancarta denunciando el fraude de UPyD o dio una entrevista contando lo que le diera la gana? (Yo también salgo en esa foto y estoy orgullosos, quedó súper chula xD: http://4.bp.blogspot.com/-_J5ZIavQBwI/UIR5pTVrnDI/AAAAAAAADVc/W9981qm95F4/s1600/acto-ex-militantes-upyd-madrid.jpg). Combate los argumentos con argumentos y deja de usar falacias ad hominem, que al único que dejan mal es a quien las usa, pues todo el mundo sabe que un argumento tiene validez o no por sí mismo, no por quien lo use, y quien piense que va a convencer a alguien falazmente lo que está haciendo realmente es insultar su inteligencia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo de la incumbencia o no, es una frase de Groucho Marx , lo decía en clave de humor, por supuesto lo de que podrías ser dos era una ironía ya que eres el único que te identificas con total claridad , ¿El tono? totalmente cordial, no suelo intervenir en estas discusiones y lo que esta claro es que ante una denuncia enseguida todos se suman a sacar supuestos trapos sucios, tú no puedes asegurar que ha existido malversación, tu actitud es de desconfianza y acusadora sin pruebas, yo creo en la palabra de la gente y en la veracidad de lo que dice mientras no se demuestro lo contrario.En UPyD sólo se ha demostrado que sale para adelante pese a que muchos no lo desean, quiero que sepas , Carlos, que también hacemos las cosas por ti aunque no creas en nosotros.

      Eliminar
    2. Upyd ha perdido un 3% en las nuevas encuestan de septiembre, sera porquel a gente se esta dando cuenta de la estafa que es upyd.

      Eliminar
  20. Pedro: te admiro. Yo también era de los que pretendían arreglar las cosas y mejorar el funcionamiento del partido desde dentro, pero a la vista del mayoritario y dominante acriticismo ya he perdido la esperanza; me temo que no voy a durar mucho como afiliado (aunque no importará, porque según he visto en otro comentario ya lo dijo Don Carlos: "necesitamos votos, no afiliados"). También fui testigo, y víctima, de cosas muy parecidas a las que te ocurrieron a tí. Y, a pesar de ello, también sigo creyendo en las ideas y en la necesidad de UPyD; pero creo que pasaré en breve a la categoría de simple votante, siempre y cuando no se desvíen demasiado del manifiesto fundacional, y mientras lo siga considerando como el menos malo de los partidos. Suerte en tu lucha.

    ResponderEliminar