Mentiras que enseñan a nuestros hijos en el colegio: Cataluña era un reino. (Libros de texto con tintes anticastellanos).

Las diferencias entre la corona de Castilla
y la de Aragón (compuesta por varios reinos,
entre ellos Cataluña), según los autores

   Miles de niños de 13 años aprenden en el colegio la falsedad de que Cataluña era un reino.
   No solo Cataluña: también se afirma que eran reinos Valencia y Mallorca.
   Lo comprobé ayer ayudando a mi hija a preparar un examen.
   El libro de Ciencias Sociales de Editorial Anaya para 2º de ESO (edición año 2012, para Galicia) dice que la monarquía en Castilla era "unitaria, es decir, formada por un solo reino" en el que "la autoridad del rey era mayor"; y esa afirmación se contrapone a continuación con lo que se dice sobre la monarquía de Aragón: "En la Corona de Aragón, en cambio, la monarquía era federativa, es decir, estaba compuesta por varios reinos (Aragón, Cataluña, Mallorca y Valencia) que contaban con sus propias instituciones, leyes y costumbres." Se termina ese párrafo afirmando que en Aragón "el rey tenía menos poder (que el de Castilla), ya que debía respetar las leyes y los derechos de aquellos (de sus súbditos)".

   La realidad es que Cataluña nunca fue un reino. Cataluña como entidad original surgió de los Condados catalanes, condados que nunca fueron independientes, tras estar sometidos a los Reyes Francos pasaron a integrarse y formar parte del Reino de Aragón.
   Por otro lado Valencia fue conquista por Aragón, pero nunca hubo Reyes propios de Valencia. El que los Reyes de Aragón se intitularan Reyes de Aragon y Valencia (además de Condes de Cataluña) no significa que Valencia fuera un reino. También los Reyes de Castilla y León se intitulaban reyes de Toledo, Sevilla, Murcia, Jaén, y de otros sitios: y eso no significaba que Toledo, Sevilla, etc. fueran reinos independientes...
   Respecto a Mallorca, sólo entre 1260 y 1349 se puede decir que hubo algunos reyes en Mallorca, porque el título de Rey se otorgó a algunos hijos segundogénitos del rey de Aragón, que seguían sometidos a su padre o a su hermano mayor. A esos reyes de Mallorca se les permitía una autonomía relativa, pero por ejemplo no podían convocar Cortes...
    No hay duda de que los autores del libro mienten positivamente y tratan de engañar a los niños, descaradamente al decir que Cataluña era un reino. ¿Por qué hacen eso?

Más diferencias entre ambos reinos (al menos reconocen que
el párrafo sobre Aragón es una "reelaboración de autores"),
con un claro sesgo favorable a Aragón.

   En la página siguiente insisten en una idea: que el Rey de Aragón no era tan autoritario como el de Castilla, porque respetaba al pueblo: y los autores del libro dan a entender (en un párrafo que reconocen que es elaboración propia) que los Diputados de Cataluña podían oponerse al Rey... Podrían oponerse, pero el rey podía "pasar" de su oposición... Y en realidad no hubo muchas diferencias entre ambas coronas, que se unieron tras el matrimonio de Isabel y Fernando. Y se ve que a los redactores del libro no les interesa mencionar que los Reyes de Castilla juraban respetar los Fueros Vascos...
   Como consecuencia de ese enfoque sesgado, los niños gallegos que estudian con ese libro se podrán sentir desgraciados por haber estado (ellos o sus antepasados,"os seus antergos", con los que se identifican como pueblo o país) bajo el yugo de unos reyes harto autoritarios (como supuestamente eran los castellanos). El siguiente paso es pensar que todos nuestros problemas son consecuencia de esa opresión, del centralismo castellano, de los abusos de Madrid y de los españoles... Y envidiarán la suerte de catalanes y valencianos, con unos reyes mucho más agradables...
   Nada como fomentar el victimismo (basado muchas veces como en este caso en mentiras y distorsiones interesadas de la realidad histórica) para que crezca el sentimiento nacionalista.

La portada del libro.
La Xunta de Galicia es responsable de
permitir mentiras y manipulaciones.
Se lo he comunicado.