viernes, 25 de octubre de 2013

Afiliados de UPyD: ¿por qué se han ido tantos? (y por qué quedan tan pocos).

En 2011 UPyD tenía 7.000 afiliados en activo; en este momento son sólo 6.000. Según podemos deducir por la numeración, en seis años de vida UPyD ha emitido unos 22.000 carnés. Por lo tanto el número de ciudadanos que se afiliaron y después se fueron de UPyD ronda los 16.000. ¿No debería UPyD interpretar ese dato, la existencia de 16.000 ex afiliados, como la consecuencia de un grave problema interno? Yo creo que sí.
Como estoy convencido de que a UPyD le puede ayudar más una crítica razonada que cien aplausos, hago público mi análisis sobre las causas que han llevado a todas esas personas a abandonar el partido magenta. Confío en que los delegados y asistentes al Congreso de UPyD que se celebra la semana que viene no solo se feliciten por lo que se hace bien (que es mucho), sino que también afronten lo que se está haciendo mal. Y busquen soluciones.
Una consideración previa. Hay dos prototipos de personas que se apuntan a UPyD: por un lado el que lo hace de buena fe, para aumentar su contribución en la política confiando en las ideas y en la organización de UPyD; y por otro lado está el que se afilia a UPyD por interés personal, pretendiendo alcanzar poder, prestigio, dinero… Entre un extremo (el altruista más puro) y el otro (el que busca aprovecharse) podemos situar a todos los afiliados en cuanto a su motivación para venir al partido (aunque la situación real de cada uno dentro del espectro es casi imposible de conocer, y además puede variar con el paso del tiempo, en un sentido u otro). El que la mayoría de afiliados no tengan “antecedentes políticos” (no han militado nunca antes en un partido), y el que sean profesionales con la vida resuelta (que no se meten en política para ganarse la vida, como hacen los políticos profesionales) son realidades que dicen mucho de la calidad de los afiliados de UPyD, algo necesario por otra parte para regenerar la democracia, como UPyD pretende.
Entrando ya en el análisis de las causas por las que los afiliados de UPyD abandonan el partido, podemos distinguir tres grupos:
El primer grupo de “bajas” lo constituyen los que se van de UPyD simplemente porque cambian sus circunstancias vitales (cambio de domicilio, de trabajo, de salud, de tiempo disponible, reducción de sus ingresos económicos…) y deciden que no pueden seguir siendo afiliados. Suelen quedar como simpatizantes, y a veces siguen colaborando con el partido.
El segundo grupo de afiliados que se van del partido lo forman los que habían entrado en UPyD persiguiendo ocultos intereses personales, y los que no saben trabajar en equipo y buscar el bien común por encima del suyo particular. Y se van cuando descubren que no pueden (o no van a poder) conseguir alcanzar sus objetivos (por ejemplo cuando son derrotados en procesos electorales internos), o cuando empiezan a entrar en conflicto con las normas o con la organización del partido.
Los ex-afiliados de este grupo se suelen ir “arremetiendo" contra UPyD, lanzando falsas acusaciones de todo tipo… Quizá engañen a alguien, pero al final se les suele ver el plumero. Con frecuencia se van a otros partidos para ocupar cargos. En cualquier caso, los demás afiliados tienen clara su indignidad, y consideran positivo para el partido que se marchen.
Aquí (dentro del segundo grupo de bajas) podemos situar también al subgrupo de los que son expulsados de UPyD por incumplir las normas del partido: por ejemplo, los que una vez elegidos concejales en listas de UPyD hicieron pactos con otros grupos políticos para conseguir cargos que les beneficiaban personalmente (alegando intereses localistas), cuando se habían comprometido a no hacerlo. Son pocos casos, y todos aplaudimos que UPyD actúe así.
El tercer y último grupo es el más peculiar y preocupante (y es el mayoritario), por el que UPyD también demuestra ser un partido distinto a los demás (aunque en este caso no para bien). Ese grupo lo forman personas que se habían afiliado en UPyD de buena fe, y que en un momento determinado descubren que en UPyD no se hacen las cosas como ellos esperaban que se hicieran, esto es, como UPyD dice que iba a hacer; ven con asombro que dentro de UPyD se cae en los vicios de los partidos tradicionales (que UPyD critica): sufren las consecuencias de una falsa democracia interna que funciona a base de maquiavelismo, de amiguismo y de enchufismo; ven cómo se promociona a personas no en función de su mérito, sino de sus buenas relaciones con los dirigentes, o de su sumisión; y cómo se ponen zancadillas a quienes hacen preguntas o críticas que molestan a esos que están instalados en los sillones del poder… Todo eso podría ser tolerable en otros partidos tradicionales (pues el que se mete en esas estructuras políticas corruptas ya sabe que hay que tragar, obedecer, callarse, tener amigos, tejer influencias, pisar a los adversarios del propio partido…). Pero los afiliados de UPyD, por la misma  esencia de la decisión que tomaron al afiliarse (no nos hemos afiliado a un partido que tolere ningún tipo de corrupción) no son capaces de soportar ese tipo de comportamientos.
Puede ocurrir que algunos afiliados, sobre todo los más pasivos, pasen bastante tiempo sin que les afecte ningún conflicto de los comentados. Esos afiliados que “viven” en ese microclima de bonanza permanecen "fieles" al partido, haciendo oídos sordos a los rumores de que en UPyD no hay democracia interna, repitiendo las consignas que emanan de la dirección del partido de que se trata de injurias y ataques de enemigos de UPyD (de infiltrados del PP-PSOE que quieren que todo siga igual para poder continuar con su bipartidismo) amplificados por la prensa enemiga, afirmando indignados que es imposible que en UPyD pasen esas cosas…. Pero es cuestión de tiempo que surja un conflicto que les afecte, y entonces descubren asombrados que en UPyD se puede actuar de manera injusta, y que la maquinaria del partido aparta y elimina a los disidentes, a los que se atreven a discrepar o a protestar... Y aunque al principio todos los afiliados se resisten a creer que eso sea posible, al final tienen que asumir que el llamado establisment, la oficialidad del partido, los dirigentes y sus amigos están empeñados en controlar el partido a su antojo, a toda costa, y no van a permitir que ni los propios Estatutos ni ningún afiliado protestón se lo impida.
Ante la evidencia del problema algunos afiliados que tienen un peculiar umbral de tolerancia a la corrupción traicionan los principios que el partido defiende, y como si fuera un mal menor imposible de corregir asumen y aceptan que en UPyD se hagan las cosa mal y se encubran. Y siguen en UPyD.
Otros tratan de arreglar esos problemas internos que detectan, la falta de democracia que encuentran, y aguantan una temporada protestando y reclamando rectificaciones, e incluso planteando denuncias formales en los órganos de control del partido (oficina de Buenas Prácticas, Comisión de Garantías); pero si continúan sufriendo o siendo testigos de presiones, discriminaciones e injusticias, o cuando se convencen de que esos órganos internos de UPyD no sirven para nada (como he tenido ocasión de comprobar personalmente) al estar controlados por ciertos políticos profesionales del Consejo de Dirección de UPyD, terminan tirando la toalla y considerando a UPyD un caso perdido. (El caso paradigmático y más conocido es el de Mikel Buesa, uno de los fundadores de UPyD y que ocupó el nº 2 en la lista de Madrid, detrás Rosa Díez).
La mayoría de afiliados de UPyD se fueron del partido al ser conscientes de esa corrupción. . Personalmente estimo que serán 14 ó 15 mil de los 16.000 ex afiliados que hay los que pertenecen a este tercer grupo de mi análisis (lógicamente las cifras -14 y 15- son estimaciones subjetivas), que se fueron de UPyD a pesar de compartir sus ideas y sus programas, y su actividad de cara al exterior (pero no de puertas para dentro). Y se fueron con decepción y tristeza (tristeza compartida por sus amigos, los otros afiliados que se quedaban por lo ya dicho arriba), y casi todos guardando silencio para no perjudicar al partido al que seguían considerando la mejor opción política, y por una lealtad quizá mal entendida con todos los que seguían en UPyD de buena fe, y con todos los que habían votado a UPyD gracias a su trabajo y promoción a favor de esas siglas.
La dirección de UPyD se aprovecha de ese silencio de los que se van, y cuando se hacen públicas bajas de afiliados niegan que sea un problema y pretenden dar sensación de normalidad. Ante las denuncias de falta de democracia interna UPyD aplica la ley de la negación y del silencio: no se quiere enfrentar con la realidad, no reconocen nunca ningún error, e incluso borran documentos de internet intentando que la verdad no trascienda. Quizá algún afiliado “fiel” de UPyD, asumiendo de buena fe las explicaciones que dan los directivos del partido, esté leyendo este texto y se indigne, pensando que todo es mentira. Entiendo lo que cuesta abrir los ojos, porque durante mucho tiempo (dos años y medio de los cuatro que llevo afiliado a  UPyD) pensé lo mismo, y estaba convencido de la rectitud y de la incorruptibilidad de UPyD. Quizá algún dirigente de UPyD también se indigne al leer esto, pero en cambio él sabrá que todo es verdad: y debe temer que cada vez les va a ser más difícil mantener engañadas a tantas personas, porque cada vez conocemos a más ex afiliados del tercer grupo, que no eran afiliados de los que buscaban intereses personales, o que perdieran elecciones internas, y que en muchos casos fueron candidatos o dirigentes de UPyD...
En este Blog he publicado los casos de las primarias fraudulentas en Galicia, de las elecciones amañadas al CT en Valencia, de la imposición de la mujer de un amigo de un miembro del Consejo de Dirección en elsegundo puesto de las listas electorales de Getafe… Se van acumulando casos de elecciones primarias o internas con candidatos oficialistas, apoyados por la dirección; y de Gestoras dedocráticas impuestas y mantenidas antiestatutariamente sin ninguna vergüenza por el Consejo de Dirección… Los testimonios publicados por dirigentes y afiliados de UPyD que se marchan denunciando públicamente fraude, falta de democracia interna y abusos de miembros de la dirección del partido son cada vez más. Se pueden encontrar desperdigados por Google, pero espero publicar en breve un elenco de casos para facilitar su consulta. Porque el primer paso para curar una enfermedad es conocer su diagnóstico y la gravedad del proceso.
Dentro de este tercer grupo de afiliados hay también un pequeño subgrupo que son los expulsados injustamente de UPyD por la Dirección. Suelen ser gente crítica que pretende que UPyD arregle su problema de falta de democracia interna, como el ahora ex Concejal de UPyD de Getafe Jose Luis Morato, expulsado por protestar ante una cacicada del consejo de Dirección (ver El caso Getafe) , o como María Fernanda Linares, ex Concejala de UPyD de Santoña, sancionada por criticar a la Coordinadora Territorial oficialista y expulsada por sorpresa (afirmaron falsamente que ella había solicitado la baja a raíz de una entrevista que publicó un medio, sin solicitar a la afectada su confirmación): a raíz de ese conflicto abandonaron de golpe el partido este verano 36 afiliados de Cantabria, el 44% del censo de la Comunidad. Y ahora en Santoña, donde UPyD consiguió hace dos años dos concejales, según dicen los ex afiliados sólo queda un afiliado (el que iba de número dos de la lista, fiel al aparato del partido y actual concejal de UPyD).
Es esclarecedoras una frase que dijo Carlos Martínez Gorriarán, número dos del partido, en una asamblea de UPyD en el Pais Vasco: “a nosotros no nos interesan los afiliados, sino los votos”. Como alguien ha apuntado, a este paso UPyD dejará de ser un partido para convertirse en una plataforma electoral (centralizada en Madrid y con sucursales en algunas comunidades, no en todas) al servicio de los intereses de un grupo de políticos profesionales: Rosa Díez y su guardia pretoriana. Y aunque sólo fuera por interés económico, UPyD debería  cuidar un poco más a sus afiliados (en mi caso, en cuatro años de afiliado he abonado a UPyD 960 euros, 20 euros por mes, y no he recibido del partido ni un solo euro).
Hace tres años participé (como todos los afiliados de UPyD de España) en una campaña de afiliación nacional, para captar más afiliados. El lema era: “No nos mires, únete”. Se podían leer en el folleto cosas muy bonitas: que los afiliados éramos la fuerza de UPyD, que todos trabajaríamos unidos y en equipo, con democracia interna, para arreglar los problemas de nuestra sociedad…  A la vista de la realidad, deduzco que quizá el lema tenía una doble lectura: “No nos mires, únete: afíliate sin mirarnos; porque si nos miras bien, si conoces la realidad de lo que pasa dentro de UPyD, no te afiliarás nunca.” Mucho me temo que esa segunda lectura .de ese lema se hará realidad, salvo que salte la sorpresa en el II Congreso. Sería una pena. Y un vergonzoso fraude.
Se puede pensar que los delegados que van a asistir al ese Congreso de UPyD no representan a los afiliados de UPyD, sino sólo a los 6.000 que quedan. Ojala tengan en cuenta a esos 16.000 ex afiliados, que se pueden considerar víctimas del despotismo de UPyD, y consigan que prevalezca la esencia primigenia de UPyD (contenida en el Manifiesto Fundacional y en otras declaraciones), y sean capaces de regenerar la democracia interna dentro del propio partido. Si no, el Consejo de Dirección habrá conseguido cargarse UPyD, y se quedarán solos, rodeados no por los mejores (que se habrán ido o se acabarán yendo), sino por un rebaño de secundones sumisos y que toleran la corrupción y su encubrimiento. Pero entonces que no nos vengan con que UPyD es un partido distinto: salvo por el porcentaje de afiliados que se marchan decepcionados y ciertamente cabreados.

PD. Dedicado a Iria, José Carlos, otro José Carlos, Andrés, Aurora, César, Marta, José Joaquín, María José y Modesto, ex afiliados de Vigo (y no son todos, por supuesto) que sufrieron el despotismo de UPyD.

39 comentarios:

  1. Con cada publicación tuya me asombro día a día. Realmente si la dirección del partido no sabe sacar rendimiento de tu persona y solo se enzarzan en castigar al que discrepa en público o en privado, ciertamente poca visión de futuro tienen.
    Esperemos que alguna mente gloriosa recapacite y no vea solo al afiliado crítico por sentirse dañado sino al bienintencionado capaz de luchar con molinos de viento.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Manuel. No estoy actuando vengativamente. No quiero hacer daño a nadie. Quiero que se haga justicia, quiero que prevalezca la verdad: algo que todo buen afiliado de UPyD debe compartir conmigo. Y no lucho contra molinos de viento: confío en que mi actividad sea útil, ayude a mejorar a un partido que considero vital para la regeneración de la democracia. Un saludo.

      Eliminar
  2. Yo creo que te has perdido un detalle importante, Pedro. O igual es un problema de tiempos. Desde luego, cuando empezó UPyD (y antes), lo que buscaba, lo que ofrecía, era un partido para la gente preocupada por la situación, y cabreada con los partidos políticos que en UPyD llaman "tradicionales". Siempre han sido muy oscuros con el número de afiliados (como todos los partidos), pero se puede pensar que en un primero momento consiguieron con rapidez tres o cuatro mil afiliados. De los que la inmensa mayoría era gente que abominaba de los "partidos tradicionales". Signifique eso lo que signifique, que Rosa es especialista en emplear expresiones que no comprometen a nada, pero que permiten a cada uno imaginarse lo que quiera. (Es la esencia de la demagogia).

    Y es cierto que conseguían hacer algunos "shows" que daban la impresión de un partido diferente. Como por ejemplo las charlas en la calle, dando el micrófono al público para preguntar e intervenir. Pero claro, luego te das cuenta de que eso es muy bonito, queda guay, pero de ningún modo significa que haya una circulación de opinión de bajo a arriba en mayor medida que en otros partidos. En absoluto.

    Pero tampoco es un partido -digamos- "de cuadros". Nunca han querido aprovechar a alguna gente de lujo que se ha apuntado al partido. Al contrario, cuando los señalabas, para que se fijen, te dabas cuenta de que eso era lo que más podían temer. No querían saber de nadie del que sospecharan una categoría que les pudiera hacer sombra. La única excpeción -y es un asunto que me maravilla- es Sosa Wagner. Pero parece que va a su aire. Al final, hacen lo de siempre. Lo que llamaban "tradicional". Elegir al saben fiel, aunque sea un zoquete. Normalmente suele ser zoquete, porque suele destacar por no tener opiniones ni ideas propias.

    Bien, y si ahora metes gente pescada básicamente entre la cabreada con la forma de los partidos, en un partido que resulta un calco de esos partidos con los que están cabreados, ¿qué resultado crees que se puede esperar? Pues justamente ese abandono que estás midiendo.

    No es un problema de corrupción, tal como se suele entender la corrupción. Todavía no. Es un problema de disonancia cognitiva, producto de una de la mayores caraduras de planteamiento que se hayan visto jamás. Pero cualquiera puede ver en un momento el timo. A través de un problema que siempre ha estado ahí, pero que ahora es todavía más grave y urgente. Si UPyD fuera de verdad el producto de una preocupación por la situación política del país, y no un chiringuito personal, no tardaría nada en unirse a Ciudadanos. Y el que quiera saber lo que pasa, solo tiene que preguntarse por qué no ocurre esa unión, y mirar un poco. Está chupado.

    Estás tratando de corregir algo que no tiene corrección posible.

    Slds.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues a mi me gusta el término partidos tradicionales: y considero que engloba a todos los antiguos, los que en mayor o menor medida controlan el poder: PP, PSOE, IU, CiU. PNV, BNG y los otros nacionalistas y localistas arraigados. Y no tradicionales pueden ser Ciutadans, UPyD, Equo...
      No creo que Rosa se atreva a salir más a la calle y darle el micrófono a los ciudadanos: no después de que la falta de democracia interna está quedando al descubierto y cada vez más ex-afiliados se lo van a echar en cara: en Santoña tuvo que salir corriendo ante la actitud de una ex afiliada que le pidió explicaciones por los abusos y el autoritarismo, y por lo que ella consideraba injusticia cometida por UPyD.
      Sosa Wagner me cae muy bien y es buen tipo y buen político. Veremos el año que viene en las Europeas si no hay una guerra (y muertos) para colocarse en los puestos de cabeza con posibilidades de ser eurodiputado de UPyD: si todo sigue igual (esperemos que no) irán los amigos de Rosa y de Gorriarán y de Fabo.
      Efectivamente, tu ejemplo es muy claro: la alianza o coalición (ya no digo la fusión) con Ciudadanos era algo que muchos afiliados de UPyD veíamos como positiva. Los afiliados de Cataluña lo estaban valorando (y lo iban a debatir en una asamblea )cuando intervino Madrid (que no quiso permitir ni que se hablara del asunto) y arrasó con el CT y prohibió esa asamblea.
      Saludos.

      Eliminar
    2. Pedro, ¿tienes más noticias de ambiente e intentos entre afiliados de UPyD sobre la idea de ir con C's? Me ha llamado la atención esta noticia (pero no me fío de su exactitud):

      http://www.elsemanaldigital.com/rosa-diez-entierra-con-una-frase-lapidaria-las-cabalas-de-un-pacto-upydciudadanos-131735.htm

      La proximidad de las elecciones europeas y la crisis por la que atraviesa el bipartidismo han vuelto a poner de moda el sempiterno debate sobre el maridaje Díez-Rivera, que incluso algunos ansían desde dentro. Sin ir más lejos, el asunto sale a colación en las enmiendas presentadas por los militantes de UPyD a las dos ponencias que se debatirán en el Congreso Federal de los días 1, 2 y 3 de noviembre.

      Sin embargo, desde la formación adelantan a El Semanal Digital que no habrá lugar a ese debate durante el cónclave porque no se ha aceptado ninguna enmienda de ese tipo. En las ponencias originales no se habla ni de Ciudadanos ni de ninguna otra formación, sólo se especifica que corresponderá al Consejo de Dirección de UPyD "decidir la política de alianzas con otras fuerzas políticas, incluyendo coaliciones electorales, conversaciones y acuerdos de todo tipo".


      Antes eran más sutiles como para decir a la prensa que "no se ha aceptado ninguna enmienda de ese tipo". O que eso es cosa del Sanedrín, yo me lo guiso y yo me lo como. Me refiero a decirlo tan claro, no a practicarlo con ferocidad.

      ¿Sabes algo más?

      Eliminar
    3. Los afiliados de UPyD quieren lo mejor para España, y me atrevo a asegurar que apoyan mayoritariamente los pactos con C´s. Pero me temo que los Delegados en el II Congreso no van a transmitir ese sentimiento mayoritario para no cabrear al Consejo de Dirección: por un lado la Dirección se ha encargado de favorecer la elección de delegados oficialistas (he publicado el fraude en Pontevedra y en Alava, y en otros muchos sitios han apoyado desde la dirección del partido a los candidatos fieles) y por otra, si no han admitido ninguna ponencia sobre ese tema, queda clara su postura inamovible. Ni siquiera quieren que se hable del tema: tema tabú, prohibido opinar. Rosa no quiere que nadie le dispute el liderazgo y los miembros del Consejo de Dirección no quieren perder cuota de poder en el partido, lo que sería una lógica consecuencia de un pacto.
      Albert Rivera y Ciudadanos pidieron el voto en Euskadi para UPyD en las anteriores Autonómicas, y me parece que siempre han estado a favor de pactos (por ejemplo que UPyD se presentara en Catalunya en las Generales y C´s en las Autonómicas). Ahora Ciutadans se han hartado y se lanzan a la conquista del electorado de toda España con su Movimiento Ciudadanos. Las ideas de fondo de ambos partidos son muy similares. Supongo que muchos ex afiliados de UPyD apoyarán a C´s.

      Eliminar
    4. ... y respondiendo a tu pregunta: no, no se nada más. Supongo que algunos delegados libres después del Congreso nos cuenten si se pudo hablar del tema.

      Eliminar
    5. No es que mantengamos un contacto frecuente. Algunos habitan en mi blog. Mikel Buesa les ha apoyado siempre, así que supongo que seguirá. Yo les apoyo. Sin excesivas esperanzas (ni especial fe), pero no veo otra cosa. Y en general todos los antiguos "herejes" de UPyD a los que he oído (leído) están en la misma línea.

      Sí, en C's siempre han apoyado pactos con UPyD, y Rosa / Gorri se negaron desde el minuto cero. A mi consiguieron engañarme durante un año con sus razones. Claro, si no escuchas a la otra parte es fácil. Pero era culpa mía, por aceptar el relato de una parte, sin crítica.

      Lástima que no ye animes. Sea desde dentro o desde fuera del congreso, habría que crear ambiente. Favorecer más bien, porque el ambiente ya está. Y si le jode a UPyD, porque canta la chiringocracia, que se jodan. Por chiringócratas.

      Seguiré pasando, para ver qué cuentas.

      Eliminar
    6. Yo creo que hasta ahora si no se han juntado con C's es porque no eran un partido nacional, porque UPyD se empeña en tener la misma voz en toda España y se hubiera acabado convirtiendo en su propio "PSC" que iría a la suya. Ahora, que Ciutadans ha dado el salto a la política nacional con el Movimiento Ciudadano, creo, espero y deseo que para las europeas sumarán fuerzas.
      Yo preferiría hacerme de UPyD porque son distintos en algunas cosas, concretan más en las medidas, C's parece más abstracto, son más hardcore en ahorro de la Admin. pública... son otra actitud, otro lenguaje, otro color; pero si no se dejan de tanta tontería me iré con C's. Espero que el sector crítico de UPyD, ahora que C's se está esparciendo, se meta ahí. Yo creo que España depende en gran medida de eso. Si yo fuera Obama, le pinchaba el móvil a Mikel Buesa jajajajajaja

      Eliminar
  3. Por cierto, Pedro, si quieres ...

    - Algo bueno para España
    - Limpieza y transparencia en UPyD
    - Tocarle los eggs a Fabo (no sé qué te ha dado con Fabo, pobre)

    ... tu mejor jugada sería encabezar la propuesta de un de acercamiento de UPyD a C's o el nuevo Movimiento Ciudadano. Una revuelta, vaya. Ya sé que estás fuera del congreso, pero nada te impide ponerte en contacto con los que están dentro. Les pone de los nervios. Y si lo haces en claro y en abierto, contándolo en el blog, la de Dios. Y remarías cuesta abajo de cara a la prensa. Eso vende en este momento. Y lo peor, vendería entre los pocos apoyos mediáticos claros de UPyD (que por lo demás les avergüenzan). Piénsalo.

    Slds.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por el consejo. Creo que me das demasiado peso específico. Me gano la vida trabajando, me encantaría hacer mucho más. Pero tampoco se me dan bien esas intrigas.
      Sobre lo que comentas sobre la vergüenza de UPyD, si no rectifican los profesionales de la política que dirigen UPyD, creo que nunca más podrá mirarnos a la cara a miles de ciudadanos, y tendrán que cambiar si discurso. Apuesto a que ya no oiremos nunca más a Rosa Díez decir eso de que los ciudadanos tenemos que coger a los políticos por la solapa y exigirles claridad y respuestas. Sería una hipócrita si lo dijera cuando borra de su muro de facebook las preguntas y las críticas que le cuelgan...

      Eliminar
    2. Te equivocas. No tengo nada personal contra Fabo. Pero me ha tocado sufrirlo y le veo de mano negra en muchos asuntos muy turbios de UPyD. No se si actúa por su cuenta o hace lo que le dicen Rosa y C. Gorriarán, pero yo le juzgo por lo que dice y hace. Supongo que también tendrá cosas positivas, y si UPyD corrige sus destrozos y se le aplica la sanción adecuada y la cumple, no tendría inconveniente en trabajar a su lado por UPyD.

      Eliminar
  4. Pedro... hay algo que no entiendo, si todos esos males se producen...¿ por qué desacreditar a quien los denuncia con la duda de que no consiguieron lo que querían y por eso ....protestan? ¿ No estarías incurriendo tu mismo en lo que criticas del primer grupo por el sol hecho de que aún permaneces en UPyD? ¿ y si te fuerzan a marchar?..
    Tal vez sea el momento de que tanto ex como afiliados actuales recapaciten ...y por supuesto, en la unidad de acción con Ciudadanos debéis seguir insistiendo es algo que esta por encima de egos personales dados los desafíos a los que estamos siendo sometidos .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sigue habiendo dentro de UPyD afiliados que pretenden aprovecharse del partido: mientras les vaya bien seguirán. El día que les vaya mal se irán cabreados (engrosando el llamado grupo dos), y lo lógico es que UPyD responda a sus críticas. Pero UPyD emplea las mismas réplicas cuando se van afiliados del "grupo tres".

      Eliminar
  5. Creo que a plazamoyua le gusta los juegos y las intrigas, no parece un buen compañero de viaje, al menos yo no lo querría, en su último comentario hable de "...tu mejor jugada" "Una revuelta" "Y si lo haces en claro y en abierto ...la de Dios" " Eso vende..." y así te invita a reflexionar "Piénsalo" . Yo creo que plazamayor tendría dar consejos a sus enemigos, porque los que le da sus supuestos amigos van cargaditos de veneno.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Groucho. ¿Quién te ha dicho que yo vaya a viaje alguno, con nadie?

      Veamos. Te preocupa / escandaliza:

      - Tu mejor jugada. ¿Cuál es el problema, exactamente? ¿Tu mejor jugada para conseguir algo bueno para España? ¿Llamarle "jugada" a un movimiento en el tablero de la política? ¿Eres monja, o algo así? ¿Te ofenden las metáforas?

      - Una revuelta. Imagina. ¡Qué horror! Supón el caso de que una cúpula aferrada a la dirección de partido lleva una política de alianzas contraria al deseo de la gran mayoría de los miembros del partido. Yo sospecho que es el caso (antes lo era) pero me puedo equivocar. Vosotros sabréis mejor, y por eso lo pregunto. Bien, en ese caso, imagina que alguien junta a los representantes de esa mayoría ignorada, para presionar a la dirección y que esta no pueda anteponer sus intereses a los del partido. Estoy describiendo estrictamente una "revuelta". ¿Te parece mal llamar a las cosas por su nombre, o te parece mal corregir un atropello de la dirección?

      - Eso vende. ¿Prefieres que lo exprese como ... seguramente contarías con interés hacia tu propuesta por parte de los medios de comunicación? ¿Cuál es el problema? ¿Que mi forma de decirlo no es lo suficientemente estilo monja para ti, o que no tiene sentido -de cara a la acción política- contar con la facilidad / dificultad para ser escuchado? No hay quien te entienda.

      - Piénsalo. ¿También es malo pensar? ¡Jooorl!

      - Cargados de veneno. Seguro. Es bien posible. De cara a su carrera en UPyD, es definitivamente un peligro. Pero ni Pedro es subni como para no darse cuenta, ni a mi me interesa su carrera en UPyD.

      Slds.

      Eliminar
    2. ¡Vaya!, me dejaba la mejor:

      - Y si lo haces en claro y en abierto ...la de Dios

      ¿Tienes algo contra la transparencia en política? ¿Hay algo más claro que plasmar tus intenciones en público, y relatar los pasos que das en aras de conseguirlas? Probablemente seas de UPyD, y eso te espante. Lo entiendo.

      Eliminar
  6. Por otra parte si ciudadanos quiere entrar en UPyD , nadie se lo impide, simplemente se dan de baja en su partido, se afilian y !Tachán! ya son de UPyD , si nosotros queremos entrar en Ciudadanos, nos damos de baja en UPyD y nos afiliamos al partidos de Rivera, si lo que quieren (ambos partidos) o queréis (alguno de vosotros)es un acuerdo entre ambos partidos y repartirse cargos ,entonces ya sé para que ha servido mi voto, únicamente para que sigan jugando con él.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No entiendes que la cosa no es si los afiliados de Ciudadanos o los de UPyD quieran estar donde les de la gana...sino lo que quieren sus posibles votantes y lo que necesita España.

      Eliminar
    2. ¿Y qué pasa si nadie quiere cambiar de partido, pero muchos (o una mayoría) quieren que los dos partidos se presenten juntos, se alíen, se fusionen, lo que sea? ¿Es un pensamiento que está prohibido? ¿No se puede proponer? ¿No resulta una prueba del algodón para averiguar cuánto tiene de chiringuito personal cada uno de los dos partidos? ¿Es caso una herejía? ¿Has leído "Los herejes imprescindibles", artículo de Savater?

      En fin, te aseguro que no hay manera de entender lo que quieres decir.

      Eliminar
  7. Finalmente y entrando en el fondo de lo que aquí se debate...!Bueno! lo siento, me he quedado sin tiempo pero conservo los argumentos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, mejor que los conserves, y no los vayas a poner en público. Eso solo lo hacen los malos compañeros de viaje, etc.

      Eliminar
  8. Algunas importantes diferencias entre Ciudadanos y Upyd, por ejemplo:

    http://lordciruss.wordpress.com/2013/10/27/todos-tienen-algo-que-ocultar/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Y cuál es la diferencia, anónimo colega? ¿Las cuentas? ¿Tu has visto las cuentas que presentó UPyD en el primer congreso, y el pollo que se montó? Y se las estaba presentando a los que habían puesto el parné. Que entonces, y en UPyD, eran básicamente los afiliados.

      Bueno, pues por protestar porque -no recuerdo- si el 30 o el 50 por ciento estaba oculto bajo "gastos generales", sin mayor especificación, la Rosa montó en cólera, y les llamó batasunos con unos gritos que a la gente todavía le impresiona al recordarlos. Y todavía están pidiendo el vídeo del acto. Prohibieron a la gente grabar, porque ya se encargaba el partido. Claro, se encargaba de censurar para la posteridad lo que no conviniera. Y ha desaparecido para siempre.

      ¡Joooder con la diferencia!

      Eliminar
    2. Gracias por la referencia: es un interesante artículo sobre la presentación de Movimiento Ciudadanos, previniendo contra el personalismo de Albert Rivera y sobre la opacidad de las cuentas de Ciutadans. Incluye una frase antológica: “Y es que, si uno no hace lo que dice que hace no es digno de crédito alguno, y menos en política”
      Vale, Ciutadans no es claro con sus cuentas. Pero UPyD tampoco, aunque presuma de ello; y sobre todo la Fundación Progreso y Democracia está bajo sospecha, como comenté en mi anterior Post.
      Los ciudadanos tenemos que exigir a los dirigentes de los partidos políticos limpieza y claridad en las cuentas de los partidos, y garantizarlas con leyes y quizá con un fiscal especializado. También los propios afiliados tenemos que exigirlo.

      Eliminar
    3. Referencias:
      Sobre los dos millones de euros que UPyD (Fabo) no aclaró en 2009:
      http://funes-memorioso.blogspot.com.es/2009/11/informe-de-gastos-casi-dos-millones-de.html
      La posible puerta de atrás de la Fundación Progreso y Democracia, que audita sus cuentas con el visto bueno de la propia Comisión de Finanzas de UPyD, cuando siempre ha defendido auditorías externas para todo:
      http://www.eldiario.es/politica/financiacion-fundaciones-corrupcion-faes-ideas_0_166233835.html
      UPyD quizá sea más transparente en sus cuentas que otros partidos, pero no se puede decir que cumpla la Ley completamente.

      Eliminar
    4. "El control democrático no puede quedar en manos de los que, a la vez, son sus protagonistas. La batalla por la democracia es hoy, como siempre, una batalla sobre el control" Cita de un Blog muy interesante que he encontrado y que aconsejo visitar: "Economía a pie de calle".
      http://www.economiaapiedecalle.com/wordpress/?s=fundaciones+partidos&x=-1052&y=-440

      Eliminar
  9. En otro partido político, cuyo nombre no viene al caso, me pasó lo mismo. Yo era miembro de la Comisión de Garantías, Comisión que se cargó al nº 2 del partido y sancionó a un importante cargo público. Propuse la modificación de los Estatutos y en el último Congreso en donde estuve, perdí por dos votos. Allí mismo les dije adiós.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Lo mismo que qué?
      Si la Comisión de Garantías de ese partido actuó con justicia contra altos cargos que hicieron cosas mal, pues muy bien: eso habla a favor de ese partido, y es algo que no pasa (aunque debería pasar) dentro UPyD.
      Lo siento pero no entiendo el final, lo que querías modificar de los Estatutos. Si eres tan amable de explicarlo.... Gracias.

      Eliminar
  10. Una cosa está clara, algo hay que hacer. A nivel interno es una auténtica dictadura, pero es que a los ciudadanos eso debería suponernos el menor de los problemas. Lo importante para los ciudadanos es la política externa. De momento ahí son bastante distintos a los demás.

    Dicen que UPyD es otro igual a los demás, de momento no lo parece (aunque algunos quieran dar la imagen de que es igual o peor que lo que ya tenemos), no lo veo así. Cierto es que viendo el nivel interno podemos pensar que en el fondo acabarían siendo igual que los demás partidos. Posible es, pero mientras no lo perciba así, quiero poner una de mis pocas esperanzas de regeneración política nacional en este partido.

    Sinceramente, tengo muy pocas esperanzas de que en España pueda existir, jamás, un partido que sea totalmente limpio, transparente y que tenga un nivel de democracia externa e interna muy alto. Lo veo como algo utópico. Quizás podría llegar a existir, pero una de dos: o se corrompería con el tiempo, o no llegaría muy lejos.

    En España hay mucha gente que tiene esa mentalidad de que si puede aferrarse a una manera sencilla de conseguir dinero o poder a base de lamerle el culo a quien haga falta, y mientras eso no cambie, la política va a seguir estando podrida.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues al menos no debería aceptarse una corrupción tan descarada dentro del partido. Lo expuesto en este Blog es un botón de muestra.
      No se puede construir un edificio llamado a persistir sin hacer buenos cimientos. Ya verás en las próximas municipales: hay pueblos en los que se han ido todos o casi todos los afiliados: Santoña, Baiona, varios de guadalajara... ¿quien se va a presentar en las municipales allí ? ¿Rosa Díez? Y la gente que comparta las ideas de UPyD (que somos muchos?) ¿a quien va a votar en las municipales? Suena algo desagradable decirlo, pero dentro de año y medio UPyD va a quedar con el culo al aire.
      No se puede pretender regenerar la democracia con un partido sin democracia interna. Y sin afiliados.

      Eliminar
  11. A mi me llama la atención sobremanera el hecho de que das como ciertos unos datos de afiliación que no podemos contrastar.
    Con tu mismo "espíritu constructivo" yo te aseguro que en UPyD se afiliaron 100.000 personas y ahora quedan unas 99.000 afiliadas.
    A ver si eres capaz de demostrar que mi afirmación es errónea.
    Porque a favor de mis datos está el que nadie encontrará más de 1.000 personas que en toda España hayan abandonado UPyD.
    Y los listos que pretenden que UPyD se comporte ingenuamente dejando entrar a todos los infiltrados de los viejos partidos para que le destruyan, la llevan clarinete...
    Se les está acabando el chollo (a esos partidos) y a los disfrazados que les apoyáis, también.
    Gracias "compañero", por tu "ayuda tan desinteresada"...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. MUY BIEN DICHO.
      NI KE EN EL PP, PSOE, IU Y DEMÁS NO SE FUESE NADIE.
      NI KE LOS DEMÁS FUESEN EL CIELO INMACULADO!!!!
      CLARO KE EN UPYD HAY ERRORES, Y CLARO KE LLEGAN TREPAS, PERO POR LO VISTO HAY UNA BUENA LIMPIEZA KE ECHA ENSEGUIDA A LOS TREPAS, A LOS INFILTRADOS Y A LOS INDISCIPLINADOS.
      UPYD ES UN PARTIDO SERIO NO ES EL PPSOE, NI UNA PANDA DE AMIGUETES EN LA KE PUEDES HACER LO KE TE DE LA GANA.
      (AHORA NOS BORRAS LOS COMENTARIOS, TÚ, EL DEMÓCRATA)

      Eliminar
    2. Hola Anónimo 1 (el de las 13:59) y Anónimo 2 (el de las 14:05, por cierto, me has dejado sordo con tus gritos).
      UPyD entrega carnets de afiliados desde 2007 con números correlativos. Los más antiguos de Vigo que conozco (años 2007 -que fue cuando se fundó UPyD- y año 2008) tienen números que empiezan por mil o por dos mil. Yo soy de septiembre de 2009 y mi número es el 14466. El último afiliado que conozco es de esta primavera y tiene el veintiunmil y pico. Todos los candidatos de las primaras autonómicas gallegas (2009) ya no están en el partido. y si no se conocen más ex afiliados es porque la mayoría se va sin decir nada, para no perjudicar al partido que mejor defiende unas ideas que comparte (por las que se afiliaron). En el actual Congreso el censo era de 6.000 afiliados en activo (datos de de UPyD). Un afiliado esgrimió el dato de 16.000 ex afiliados desde la tribuna del Congreso, delante de Rosa Díez, y ella le replicó llamándoles indeseables, dando por buena la cifra.
      http://pedrolarrauricandidatoupydvigo.blogspot.com.es/2013/11/carta-abierta-rosa-diez-los-ex_16.html

      Eliminar
    3. ajajajajajajaj
      Menudo sinverguenzón estás hecho!!! (con todo el cariño, eh)... pero es que para demostrar tus argumentos pones un enlace... que es tuyo!!!
      Vaya, bonita forma de demostrar tu imparcialidad...
      Me recuerda mucho la forma falsona de hacer de los sociatas...
      Esos mismos sociatas que se aliaron con la dictadura de Primo de Rivera, que traicionaron a los trabajadores en la II República, los que se escondieron en la dictadura de Franco, los que desmantelaron la industria española en los años 80 (para favorecer intereses extranjeros a cambio de que nos dejasen entrar en la CEE), los que potenciaron la burbuja inmobiliaria, negaron la crisis y comenzaron las reformas neoliberales que después ha continuado el PP...entre otras lindezas que sería muy largas de enumerar aquí...
      En fín, nos quieres hcer ver lo malo de la posibilidad de un gobierno Progresista y Demócratico frente a la certeza de hechos que ya son históricos, aunque algunos sean de hace apenas dos años...

      Eliminar
    4. No sé a que enlace en concreto te refieres, pero es razonable que en vez de volver a explicar todo un asunto aquí lo enlace a un sitio donde ya lo he expuesto y además contiene todos los enlaces que lo sustentan.
      Si quieres criticar o refutar algo de lo que aquí defiendo o mi imparcialidad (seguro que podrías) deberías aportar datos o argumentos nuevos: hacer una crítica un poco más trabajada. Un saludo.

      Eliminar
  12. Que tal Pedro, un saludo, quisiera decirte, como bien sabes, que el sistema mantiene unas herramientas que lo hacen inexpugnable para los que quieren cambiar las cosas. La única posibilidad de darle una vuelta de tuerca a esta situación pasa por echar abajo la actual ley electoral, para ello y debido a ese endiablado mecanismo que es la ley de Ley D'hont, era necesario un gran pacto de centro, de nada servirá que UPD o Ciutadans tengan 2 millones de votos por separado, en cambio 4 millones de votos si posibilitan que seamos necesarios para gobernar y es ahí cuando cambiaríamos la ley electoral para futuros comicios, un hombre = un voto y es que no se presentará otra oportunidad como esta quizás en lustros.

    No nos engañemos, si los dos partidos de centro salen reforzados es por el mal hacer de los de siempre, agudizado por la crisis, pero algún día saldremos, que ojalá sea cuanto antes, y ya habrá pasado la oportunidad del pacto. Si yo fuera Rivera y viendo la inmoral intransigencia de Rosa Díez de unir fuerzas, sería capaz de renunciar por el bien común a mi cuota de poder, incluso hay formulas para concurrir únicamente como un solo grupo a las elecciones y después disolverse si así lo quisieran, pero absurdamente las ejecutivas no quieren renunciar a su minúscula cuota de poder sobre sus afiliados, porque sobre el conjunto de los ciudadanos poca trascendencia van a tener si siguen en esa actitud.

    Por otro lado comentarte que yo he sido defenestrado por la secretaría ejecutiva de Ciutadans, digamos que han revocado mi afiliación, con la consecuente decepción, que no malestar, al pensar que este partido sería distinto. No te engañes, todos son iguales, aunque haya unas bases llenas de ilusión abiertas al compromiso y diálogo, hay una serie de individuos que no les gusta que te aparte lo más mínimo de sus directrices y yo no me afilié a este partido para hacer de asno, confiaba en la democracia interna que tanto promocionan y critican su ausencia en los demás partidos.

    En realidad se puede ir en el mismo sentido, asumir un ideario pero no hay que seguir estrictamente el mismo rumbo, yo critiqué que el partido se anunciara a unas europeas sin tener un programa previo o haberse persentado previamente a unas generales y que además se aprovechara de la plataforma Movimiento Ciudadano, construida por ciudadanos anónimos de toda España, para promocionar a 3 personas que finalmente fueron las elegidas. No digo que no fuera democrático, de hecho Javier Nart es un tipo muy lúcido, solo que no fue muy ético que no publicitaran también a los demás candidatos con la misma fuerza.

    Por otro lado se crean agrupaciones sin cumplir con los requisitos exigidos en sus propios protocolos y cuando lo denuncias te intentan convencer con argumentos carentes de sentido común, así que en definitiva, no puedes expresarte libremente porque te echan, pero claro, yo tampoco querría estar en un partido donde pensar se castiga con la expulsión, luego he llegado a la conclusión que el sistema no permite cambiar las cosas y solo una revolución social, espero que sin sangre, nos sacará de este atolladero.

    Enrique Díaz

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Entrique, gracias por tu comentario. Efectivamente una coalición de partidos situados entre el PP y el Psoe sería una gran idea y lo veo factible si los líderes accedieran, quizá presionados porlos afiliados y ciudadanos, y teniendo claro que unidos consiguirán más representantes en las cámaras parlametarias.
      Respecto a tu caso en C´s no tengo todos los datos para juzgar. No veo publicados muchos casos de muchos dirigentes que se vayan del partido de Albert Rivera como ocurre en cambio en UPyD, aunque no dudo de que que hayan podido producir abudos e injusticias, pero así como en UPyD sé que es una realidad en C´s es para mi una posibilidad. Si se comete alguna irregularidad en un partido a nivel administrativo (por ejemplo crear alguna agrupación local con afiliados insuficientes) puede ser bueno para el partido y que no ocasione perjuicio a nadie o lo contrario. En UPyD lo he vivido, mantener un consejo local en Pontevedra con menos de 15 afiñliados, pero eso no me parece corrupción porqure todos lo veíamos positivo y se hizo como excepción: lo ideal es que no ocuerra, pero cada caso tiene su fondo.
      Sobre que Movimiento Ciudadano se presente a las europeas me parece bien y no creo que se haya cometido irregularidad importante para conseguirlo, o que se hayan perjudicado los intereses de algunos afiliados... Pero quizá me equivoque.

      Eliminar
  13. Buenos días, he leido con mucho interés tanto tu exposición inicial como una gran parte de los comentarios que han realizado los intervinientes en el Foro. Quisiera decir que soy un simple ciudadano que se está planteando afiliarse a UPyD y estoy tratando de recoger toda la información posible.

    A mi me queda muy grande la participación política a nivel nacional, pero creo que algo podría aportar a nivel local. Me he sentido y me siento muy identificado con los discursos que circulan por la red, impartidos por los militantes de UPyD y estaba a punto de decidirme a dar el paso, cuando me he encontrado con estas y otras críticas que he leido con mucha atención.

    Las valoro muy positivamente, especialmente esta que haces tú, porque al menos tiene la apariencia de querer ser constructiva. Sin embargo, creo que sólo puede servir para que yo, los que estan en la misma situación que yo, bajemos a la tierra y no nos hagamos demasiadas ilusiones con lo que nos podemos encontrar dentro de un partido.

    Sinceramente, ni me creo ni me dejo de creer todo lo que aquí dices tú y los que escriben aquí, mientras no lo viva en mis propias carnes, no sabré si es verdad o si todo lo que aquí se dice lo dicen personas que pertenecen a ese segundo grupo del que hablas. Perdona mi excepticismo y muchas gracias de antemano por dejar que me exprese en tu blog.

    ResponderEliminar