viernes, 17 de enero de 2014

UPyD no puede presumir de hacer elecciones primarias limpias después de lo que pasó en Valencia y en Galicia.

     Estos días UPyD está presumiendo de democracia interna aireando que celebra elecciones primarias para elegir al cabeza de lista en las elecciones europeas. Es una mejora, porque en las anteriores europeas Rosa Díez eligió a dedo a su candidato. Para valorar el nivel de democracia interna en UPyD es interesante saber que no han querido aprobar en su reciente Congreso que sus candidatos al Senado también fueran elegidos en primarias: algunos han dicho que parece que los dirigentes de ese partido quieren reservarse una cuota de puestos elegibles para pagar favores. Tampoco quisieron corregir algunos abusos cometidos por el Consejo de Dirección de UPyD a la hora de cambiar puestos en las listas electorales (no al cabeza de lista, pero sí a los siguientes) colocando en el segundo puesto a personas de su entorno, o ni siquiera conocidas por los afiliados, como ocurrió en Getafe (ver) y en Álava (ver). Y más grave aún han sido los abusos cometidos estos años por esos mismos Dirigentes, presionando y destituyendo a cargos y a Consejos Territoriales o Locales elegidos por los afiliados, y colocando en su lugar a Gestoras elegidas a dedo, que después se mantuvieron (interesada, ilegal y antidemocráticamente) mucho más tiempo del que permitían los Estatutos (ver). Cada vez somos más los afiliados y ex afiliados que hemos denunciado esas prácticas con las que funciona el cerrado grupo de profesionales de la política que conforma la cúpula del partido. Estoy convencido de que cualquiera que conozca lo que pasó en Valencia y en Galicia y no sea un defensor de UPyD acrítico y sectario, también pensará que la democracia interna en las "primarias" de UPyD sólo funciona cuando el candidato es del agrado de la dirección.
     En Valencia, en 2010, la Gestora elegida a dedo por la Dirección de UPyD organizó las elecciones internas para elegir al nuevo Coordinador Territorial. El candidato Romain Muzatti pertenecía a esa Gestora y era el preferido por Rosa Díez y por la Dirección. La Gestora eligió a los presidentes de las nueve mesas electorales que se pusieron en toda la Comunidad Valenciana, y la Dirección del partido decidió que se hiciera la votación por voto electrónico. El registro de votos lo hizo Trimedia, empresa de confianza a la que la Dirección de UPyD encarga, desde antes de fundarse el partido (Plataforma Pro), toda la gestión informática. Al final de la jornada electoral UPyD notificó desde Madrid que había ganado el candidato oficialista, Muzzati, por 150 votos contra 149 recibidos por el otro candidato. Se presentaron impugnaciones, protestando por errores en el censo que habían perjudicado al candidato no oficial, y sobre todo por el hecho de que no se pudieran comprobar los resultados de los votos; pero esas impugnaciones fueron rechazadas por la propia Gestora, constituida en Comisión Electoral. Sin embargo, dos años después un afiliado que había sido presidente de una mesa denunció (se supone que avergonzado de haber colaborado con un fraude) que había introducido en la urna varios votos de afiliados que no fueron a votar. Se investigó y se averiguó que eso había pasado también en otra mesa, y aunque al principio se habló de 34 votos fraudulentos, UPyD reconoció en un informe final, tras la investigación interna llevada a cabo, que al menos se habían contabilizado seis votos "irregulares". Pero sorpresivamente UPyD dijo que había pasado mucho tiempo y que el fraude había prescrito, y que por lo tanto no iban a hacer nada al respecto. (Alucinante: ¿se imaginan que se sabe a hora que Mariano Rajoy ganó las elecciones por un pucherazo similar, y el PP dice que como ha prescrito no pasa nada?). Se produjeron algunas dimisiones, pero Muzzati ni se inmutó. Desde entonces los afiliados de UPyD de Valencia rechazan año tras año, con más votos en contra que a favor, la gestión de su Coordinador Territorial en la asamblea anual: pero el protegido de Rosa Díez se aferra al sillón, para evitar que tomen el mando afiliados que no sean del gusto de la Dirección. (Ver artículo con referencias: El Caso Valencia).
     En Galicia, en 2012, también dirigía el partido una Gestora puesta a dedo por el Consejo de Dirección: y cuando hubo que elegir al candidato de UPyD para las autonómicas gallegas, la Gestora y varios miembros del Consejo de Dirección organizaron unas elecciones primarias calificables de fraudulentas, impidiendo a los afiliados de Vigo y de toda Pontevedra votar en su propia provincia (en cuya lista se decidió interesadamente que fuera el candidato a la Xunta), y obligando a quien quisiera votar a tener que ir a Santiago a una Asamblea Electiva donde se disputó la elección entre el candidato oficialista preferido por Rosa Díez, José Canedo, afiliado de Santiago, a quien desde la Dirección del partido le pidieron que se presentara y le prometieron que tendría todo su apoyo, y el otro candidato, un afiliado de Vigo. Docenas de afiliados protestamos, demostrando que se estaban incumpliendo los Estatutos y Reglamentos de UPyD; y pedimos que al menos se permitiera poner una urna en Vigo para facilitar el voto a los afiliados del Sur de Galicia, pues se estaba dificultando significativamente su voto, con el claro propósito de favorecer la elección de Canedo, que "jugaba en casa". Ganó Canedo, y las impugnaciones presentadas (al menos cinco) no fueron tenidas en cuenta (fueron rechazadas por la propia Gestora y por miembros de Organización, responsables del fraude), y el escándalo ocasionó que muchos afiliados de la provincia de Pontevedra se dieran de baja del partido. Tampoco se resolvieron las denuncias y recursos que presenté ante la Comisión de Garantías de UPyD, hace ya más de un año. (Ver artículo con referencias: El Caso Galicia). (Como colofón, José Canedo se fue del partido meses después, al perder el apoyo de la dirección del partido a la que terminó criticando: ver).
     Buscando en la historia de UPyD se pueden encontrar más casos relacionados, como la dimisión en bloque del Consejo Local de UPyD en Córdoba por las irregularidades cometidas en las elecciones primarias, o la difusión de listas de candidatos recomendados que la Dirección del partido hizo el pasado otoño en Madrid y en otros sitios en las primarias para elegir a delegados al Congreso de UPyD, incumpliendo el principio de igualdad de oportunidades para todos los candidatos. En fin: UPyD sigue su huida hacia delante tratando de encubrir que se está convirtiendo en un partido igual de dictatorial que los demás. Todo lo denunciado, que cada vez le costará más a Rosa Díez ocultar, ha supuesto una gran decepción para miles de ciudadanos que creíamos que podríamos ayudar a regenerar la democracia y ser activistas en política en un ambiente de igualdad, de justicia, de transparencia, de meritocracia y de democracia interna dentro del partido de Rosa Díez. Me afilié a UPyD hace cuatro años y medio, y ahora ésta es mi visión. Si no me cree y no le gusta, es que usted es de UPyD y no lo sabe: no sabe lo que de verdad pasa dentro de UPyD.

29 comentarios:

  1. Cuando te fichen en ciudadanos pondras en naranja el fondo de la web?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. AJAJAJAJAJJAJAJAJAAJAJJAJAJAJ

      Eliminar
  2. Hola Hugo y Anónimo: Lo único importante es que consigamos tener políticos eficaces y honrados, y partidos con democracia interna. UPyD puede rectificar, que es de sabios.
    Ya lo dice el refrán: "Critica a un sabio y te ganarás su respeto y agradecimiento; critica aun necio y te ganarás su odio" (o algo así: "Critica a un sabio y ganará un amigo; critica a un necio y ganarás un enemigo". Yo soy crítico y siempre lo seré (hasta conmigo mismo). De momento UPyD está reaccionando con necedad. Si algún día estoy en otro partido sin duda también criticaré lo que considere irregular.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  3. Dime cómo has salido de UPyD y te diré por qué entraste... Qué lástima, Pedro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Javier. Que yo sepa, Pedro Larrauri no ha salido de UPyD. Esta suspendido de militancia (por segunda vez). Considera a UPyD la opción menos mala, es decir la mejor (yo en eso no estoy en absoluto de acuerdo). Critica a UPyD para que mejore (lo que es de agradecer) y no le niega los merecidos aplausos (yo creo que UPyD no merece ningún aplauso). Y por último da sobradas explicaciones de todo y acepta en su blog cualquier comentario (incluso crítico o despectivo).

      Pedro también explicó porque entró en UPyD (repasa las tres primeras entradas de este blog).

      Ahora te toca a ti decir porque entró y qué es lo que te apena (que lástima: UPyD y sus “primarias”, Pedro, su sanción, haberlo elegido candidato, coordinador…)

      Eliminar
    2. Gracias, amable Anónimo, por la respuesta que le das a Javier GC. Efectivamente yo no me he ido de UPyD y tampoco me han echado, por lo que se puede decir que de alguna manera sigo siendo afiliado de UPyD, aunque estoy afectado por un proceso inquisitorial y suspendido temporalmente de militancia. Sigo a la espera de que se resuelva mi expediente, al que he presentado recurso, recurso al que tenían que haberme respondido en el plazo de un mes pero no lo han hecho (la dirección de UPyD sigue incumpliendo sus propios Estatutos).
      Es innegable también que he explicado sin ambages los motivos por los que entré en política afiliándome a UPyD, y si algún día me veis fuera de UPyD no será porque yo haya cambiado, sino porque UPyD ha cambiado: porque no ha querido corregir graves errores cometidos y se ha mantenido empeñado en encubrir a mentirosos, déspotas y corruptos que se ríen de los afiliados y de las reglas de la democracia interna. UPyD me engañó presentándome una realidad como partido político democrático que no se corresponde con la realidad, y es un partido que se empeña en actuar con una doble moral una de cara al exterior y otra al interior; pero yo sigo luchando desde dentro por los objetivos que me atarajeron: mejorar y regenerar nuestra democracia. Sigo subido en el guindo, cada vez con menos esperanzas de vencer, pero sin embargo sé que mis críticas están consiguiendo frenar la degeneración de UPyD, que ya saben que se van a encontrara con afiliados que ante los abusos del consejo de dirección no se van a ir, sino que lo van a denunciar. Si UPyD me expulsa definitivamente será para ellos una victoria pírrica, en la que ellos van a sufrir más daño que el vencido. Y Rosa Díez y los suyos sabrá que ya no puede mirar a la gente a la cara, que ya no va a poder seguir engañando a los ciudadanos. Y los cioudadanos se lo harán pagar en las urnas.
      Y también a mi me gustaría que Javier GC (que no sé ni sospecho quien es, sería mejor que firmara como Anónimo o se identificara) se explicara, si es que sus palabras tienen el soporte de algunas neuronas funcionantes.

      Eliminar
  4. Pedro. Parece ser que los primeros críticos no fuimos leales al partido (más bien indeseables). Pero ya hay críticos que critican a la dirección cuando hay que criticarla, pero que son leales al partido. ¿Dónde te situarán a ti? Curioso lo que puede leerse en Territorio Magenta:

    http://www.territoriomagenta.com/t6065-ii-congreso-de-upyd
    (a partir de 18 Ene 2014, 01:48)

    migelonpoeta:

    A mí lo que más me gustó de la intervención de Savater fue que hizo una autocrítica sin tapujos, pero leal en todo momento.

    Evergetes:

    Es que en UPyD se necesita ya un sector opositor crítico con la dirección que no sea como los grupos de "críticos" que aparecieron en los primeros años. Es decir, gente que critique a la dirección cuando haya que criticarla, pero que sea leal al partido. Y esto también requiere de un respeto de la dirección a estos críticos leales

    OCA:

    No sé como se puede llevar a eso. A Sabater se le "aguanta" porque no queda otra y en cierto modo lo merece (al ser uno de los padres), pero si apareciese alguno nuevo diciendo esto no le veo mucho futuro político.

    Evergetes:

    Pues ya los hay, el futuro que tienen ya lo veremos

    migelonpoeta:

    Sé que es por donde va tu idea, Ever, pero yo no lo llamaría "sector crítico", tanto por las connotaciones que tiene como porque eso da a entender que se está en contra por norma. Lo suyo es que la gente sea leal, pero que aquello en que se falla, se diga. Tú conoces a uno de los mejores estandartes de esto, por cierto

    Evergetes:

    Entonces digamos "la leal oposición", a lo Fraga

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Quizás lo leal es hacer lo que hicieron los delegados en el II Congreso" :

      "todos los delegados aplaudíamos a todos las personalidades relevantes que hablaban en el escenario, dijeran lo que dijeran" ("El Estudiante - el Vie Ene 17, 2014 11:13 pm).

      Eliminar
    2. No creo posible que alguien se apunte a UPyD para ser crítico contra todo y de manera sistemática. Ante cualquier crítica razonable lo que hay que hacer es responderla con argumentos. Pero UPyD, institucionalmente, ha demostrado que no quiere hacer frente a las críticas: se ha demostrado en mi caso, cuando borraron comentarios del muro de Rosa Díez, o simplemente respondieron que las críticas eran falsas. Incluso ante el artículo que escribí sobre el fraude en las elecciones primarias en Valencia censuraron el Foro de territorio Magenta que sobre esas elecciones. En UPyD no hay críticos sistemáticos, pero sí que hay pelotas sistemáticos: en Territorio Magenta hay unos cuantos forofos de Rosa Díez y de Carlos M. Gorriarán y del Consejo de Dirección dispuestos a defender que todo lo que dicen es verdad y que todo lo que hacen está bien, como soldados que han renunciado a usar el cerebro y están dispuestos a morir y a matar para cumplir la voz de su amo: me recuerdan a los Inmaculados, soldados esclavos eunucos que sirven así a Daenerys Targayen (lo entenderán los que hayan visto Juego de Tronos). Pues eso: algunos floreros, digo foreros de T.M son Inmaculados, y arremeten contra todo el que se mueva, que por supuesto no sale en la foto.

      Eliminar
  5. Ser crítico es una cosa, manipular descaradamente, otra. Quien sale de UPyD haciendo ruido es al que le han desmontado sus planes de crecimiento personal dentro del partido, como tantas veces hemos visto ya...

    UPyD no nació para nutrir egos (para eso ya existen espacios y medios como este blog) si no para instaurar lo que nunca hemos tenido: un sistema democrático realmente justo y efectivo en España.

    La lástima es quien no sabe poner las ideas por encima de su ego, ni más ni menos. Y eso, claro me ha quedado, es lo que os ha pasado a todos los resentidos que venís a buscar refugio aquí.

    Pero no me voy a meter más en vuestra tarea de extender el odio contra UPyD y quienes lo forman, no voy a ser yo el que os quite vuestro lugar en el panteón del PPSOE y satélites.

    ¡Un saludo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La crítica y la denuncia de cosas que se hacen mal es crítica y denuncia independientemente de quién la haga o de los motivos que tenga.
      Quien descubre que en UPyD se engaña a la gente y no lo dice (independientemente de que siga dentro o se vaya) está encubriendo la corrupción política y se convierte en un corrupto.
      Un ejemplo para los que pintan su cuarto de magenta: Rosa Díez se fue del PSOE y ha denunciado que Zapatero y el PSOE traicionaron el verdadero ideal del partido, en cuanto a la lucha contra el terrorismo, la unidad de España, la corrupción...
      Precisamente UPyD no puede instaurar un sistema democrático justo y efectivo en España (como tu dices) si adultera en su seno la democracia interna y encubre prácticas corruptas y contrarias a sus propios estatutos de dirigentes del partido.
      Los hechos y las ideas tienen peso específico, independientemente del ego de las personas que las relaten y expongan: alguien razonable atiende en el debate a esos datos e ideas, mientras que alguien no razonable, incapaz para el debate, elude discutir sobre los hechos o las ideas apelando al ego o a otras características personales del ponente u oponente: cuando se cae en ese argumento descalificativo ad hominem se demuestra que no se tienen razones ni razón.
      Tu fanatismo te hace ver odio contra UPyD donde sólo hay afán de defender las mismas ideas que UPyD propugna.
      Lo único positivo pues de tu comentario es el saludo final. Lo demás también es aprovechable, pero opino que se vuelve contra ti y contra lo que das a entender que defiendes: que se mantenga la corrupción y la mentira en UPyD y que se le oculte a los ciudadanos, descalificando a aquellos que lo hemos descubierto y lo queremos combatir.
      Nunca nos verás (al menos a mi) en ese panteón que ocupa tus pesadillas.
      Saludos cordiales, magentas, y buen rollito.

      Eliminar
  6. Entrar a contraargumentar mentiras y/o exageraciones de la realidad es otorgarles criterio de verdad, cosa de la que carecen desde el mismo momento en el que fueron creadas.

    Tan sólo una cuestión de denominación: el ego no forma parte de las características personales de nadie individualmente hablando: todos lo tenemos. El único problema es que para unos es más importante que para otros, y es cuando se contraponen los hechos cuando uno descubre qué está primero: las ideas, o uno mismo.

    Cuando las denuncias de hechos supuestamente ciertos y que supondrían un agravio para la democracia interna de un partido (y, ya puestos, ¡del país en general!), van acompañadas de una intención clara de que sobresalga el emisor de las mismas (cartas al director con fotografía en primer plano, publicaciones continuas de agravios en lo personal, perspectiva victimista...) dejan de ser denuncias para ser una búsqueda desesperada del protagonismo perdido. Lo importante ya no es el agravio en sí, si no los ataques que el sujeto supuestamente ha recibido, El sujeto desplaza conscientemente al objeto. Por tanto, no se trata por mi parte del uso de ningún argumento ad hominem, ya que no estoy recurriendo a ningún tipo de creencia o característica impopular sobre ti para invalidar tus "argumentos" (las manipulaciones automotivadas de la realidad no entran en la categoría de argumento lógico), sino que analizo lo que tus acciones públicas dejan ver.

    Admite que no aceptas que se te haya apartado del foco de atención y necesitas buscar otra fuente de luz publica, aunque para ello necesites manipular y mentir descaradamente. No estás haciendo nada éticamente correcto, y lo peor de todo es que, en el fondo, lo sabes.

    Espero que encuentres otro partido en el que te den lo que necesitas, así al menos dejarás de perjudicar a quien sí trabaja por el bien de todos, no sólo por el de sí mismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Entrar a contraargumentar mentiras y/o exageraciones de la realidad es otorgarles criterio de verdad, cosa de la que carecen desde el mismo momento en el que fueron creadas."

      No vale la escusa. Acusas a Pedro de “manipular descaradamente” pero no aportas ninguna evidencia, ni tan siquiera un indicio. UPyD se puede defender de las críticas de Pedro que son concretas y razonadas, él no puede defenderse de tu acusación que es gratuita

      Eliminar
    2. “Es cuando se contraponen los hechos cuando uno descubre qué está primero: las ideas, o uno mismo”

      “Cuando las denuncias (…) van acompañadas de una intención clara de que sobresalga el emisor de las mismas (...) dejan de ser denuncias para ser una búsqueda desesperada del protagonismo perdido.”

      Menos mal que ya no usas la falacia de tu primera intervención:

      Todo aquel que sale de “x” haciendo ruido es que le han desmontado sus planes de crecimiento personal dentro de “x”.

      Pedro salio de “x” haciendo ruido.

      Luego a Pedro le han desmontado sus planes de crecimiento personal dentro de “x”.

      En esta argumentación la premisa mayor es falsa, sea “x” UPyD o sea lo que sea. Por eso tampoco se puede concluir que Rosa Díez salió del PSOE haciendo ruido porque se hayan desmontado sus planes de crecimiento dentro del PSOE, ni que Abascal salió del PP haciendo ruido porque se hayan desmontado sus planes de crecimiento dentro del PP.

      Ahora, para arreglarlo, haces un juicio de intenciones.

      Eliminar
    3. Retomando tu primer comentario

      “UPyD no nació para nutrir egos”. ¡Menos mal! Pero haberlos haylos.

      “si no para instaurar lo que nunca hemos tenido: un sistema democrático realmente justo y efectivo en España” Mira por donde Pedro en esto está de acuerdo contigo hace nueve horas escribía en twitter: “Buena iniciativa de UPyD: el libro "El coste de la no-España". Se lo han enviado a Rajoy, a ver si se entera.” Yo ya dije antes “no creo que UPyD merezca ningún aplauso.

      Te aconsejo que leas las 270 entradas de este blog que merecieron en tres años 102.754 visitas y busca aquellas que nacieron para nutrir “egos” o ser refugio de resentidos. Busca también aquellas que nacieron para nutrir la autoconciencia de “superioridad moral” de UPyD.

      En cuanto lo que te apena: “La lástima es quien no sabe poner las ideas por encima de su ego”. No veo debate de ideas en tu comentario, ni odio contra UPyD en las críticas de Pedro. Veo más odio en los que quieren encasillar a los demás (“no voy a ser yo el que os quite vuestro lugar en el panteón del PPSOE y satélites” “Cuando te fichen en ciudadanos pondrás en naranja el fondo de la web?” “AJAJAJAJAJJAJAJAJAAJ” “Espero que encuentres otro partido en el que te den lo que necesitas,”). La mayor parte de los demás no nos postulamos, solo pretendemos poder elegir algo potable y que se nos escuche. El que se postule que acepte las críticas.

      Eliminar
    4. Igual no entra en tus capacidades el ver que todo se centra en el sujeto, es decir, Pedro, y de ahí parte toda mi crítica. Entiendo también que hayas tenido que rebuscar e interconectar ideas para sacar una falacia de mis palabras, pero ya lo expliqué en un post anterior, no he podido emplear argumento ad hominen desde el momento en el que no he sacado una característica personal impopular sobre él para rebatir su "argumento", a parte de que una mentira o una verdad inventada no se puede rebatir de modo alguno, porque carece de criterios de verdad, no existe.

      Eliminar
    5. Claro, y el no postularse da derecho a pontificar empleando como argumento hechos que son manipulaciones o directamente mentiras, y a decir que, sin dar prueba alguna y acusando a los demás de hacer tal cosa, se trata de argumentos razonados y reales.

      Podrás ver odio en mis palabras porque necesitas descalificarlas de alguna manera, pero las palabras de odio, permíte que te recuerde, son de otra naturaleza bastante diferente. Esto es, como ya he dicho, el análisis que extraigo de darse bombo y platillo a uno mismo a costa de difamar a un partido y, con ello, a todos su miembros.

      Eliminar
    6. Anónimo Javier GC: es cansino leer y releer tu prejuicio de que mis críticas y mis artículos se centran en mi.
      Parece que es lo único que sabes decir.
      No creo que un jurado objetivo e independiente considerara que tu opinión se acerca a la verdad.
      Tu error podría tener solución, si quisieras: repasa los artículos de este Blog, como te aconseja el otro Anónimo (a quien agradezco los comentarios que hace a Javier GC), y podrás encontrar unos cuantos sobre mis problemas con UPyD (que son los que mejor conozco y nadie más conoce, y por eso los cuento en mi Blog) y muchos más, veinte o treinta quizá, sobre problemas y corrupción interna en UPyD en los que no hablo para nada de mi; junto con una gran mayoría de diversos artículos, muchos de ellos defendiendo, promoviendo y elogiando a UPyD: artículos que siguen recibiendo visitas (y que estoy muy orgulloso de haberlos escrito).
      Por ejemplo en este Post hablo de hechos concretos de corrupción e irregularidades ocurridos en primarias en Valencia y en Galicia. UPyD no puede negarlos. Termino el artículo diciendo que el que no esté de acuerdo o no le guste es que no sabe lo que pasa dentro de UPyD: en tu caso (no eres el único, no te preocupes) es que no quieres saberlo-
      Yo también he sido forofo de UPyD. Ya se que es difícil que cambies de opinión; pero al menos piénsalo. Gracias.
      Y gracias en todo caso por participar. Pero no olvides que llevo cuatro años y medio afiliado a UPyD, tres de ellos como coordinador local en Vigo, dedicándole mucho tiempo y esfuerzo: y no puedes pretender que olvide lo que he visto y experimentado personalmente, ni que deje de luchar por una causa que considero justa y necesaria. Y aunque no lo creas no por mi bien, sino por el bien de nuestra sociedad.

      Eliminar
  7. Es sencillo, y creo haberlo explicado ya por activa y por pasiva: hay medios más que suficientes dentro de UPyD para resolver temas internos, si se tiene paciencia suficiente y poco afán de protagonismo (es bien sabido que se trata de un partido pequeño y con pocos medios). Cuando uno decide no esperar y sacar a la luz pública acusaciones tan sumamente serias sin esperar el tiempo suficiente a que salga resolución definitiva alguna, buscando "información" hasta debajo de las piedras (¿qué tal si hablamos de la objetividad y fiabilidad de tus fuentes, Pedro? ¿Tienes cómo demostrar fehacientemente toda tu información a parte del "yo estuve allí" o "ellos, tb ex-cargos de UPyD, estuvieron allí?) con tal de desacreditar el objeto de odio personal y todos los que tienen que ver con él (ya hemos visto en este mismo blog desacreditaciones públicas a afiliados con nombre y apellido, entre otras lindezas); cuando es la supuesta "necesidad de que se sepa la verdad" lo que tanto mueve al sujeto a intentar ponerse rápidamente bajo el foco de la atención pública; cuando, como ya he dicho, todo es a causa de un supuesto agravio personal, sin ni siquiera partir del hecho de que, cuando se pasa a ser miembro de un partido político serio, hay que saber que las normas están para ser cumplidas; o cuando lo que se pretende es acusar a los demás de no aportar razonamientos ni pruebas de nada porque la única prueba válida es la de uno mismo y la de sus acólitos anónimos; cuando todo eso ocurre, cuando de un mínimo elemento de conflicto perfectamente solucionable se hace una montaña de dimensiones obsesivas, es cuando quedan claras las intenciones de los sujetos.

    De los blogs de otros resentidos sacáis información válida, y yo saco conclusiones de analizar las intenciones de los actos públicos de otros. Como ya he dicho, es sencillo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para ti, ínclito anónimo signante como Javier GC, todo será muy sencillo, como dices, porque partes de varios prejuicios que son falsos: que mis críticas son falsas, que reacciono con odio porque han desmontado mis planes de crecimiento personal dentro del partido, que sólo busco recuperar el protagonismo perdido... Y llegas al despropósito de atribuirme las malvadas intenciones que piensas tengo en el hecho de que mis cartas al director las publican en algunos medios "con fotografías en primer plano" como si yo fuera culpable o responsable de ello, o como si eso restara razón a mis argumentos y verdad a mis datos.
      Te aseguro que estás muy equivocado cuando afirmas que en UPyD hay medios suficientes para resolver temas internos si se tiene paciencia suficiente y poco afán de protagonismo. Mis denuncias ante los órganos internos de UPyD no han sido resueltas ni en plazo ni fuera de plazo. Alguna más de un año esperando sin ser resuelta. En otras el que rechaza la denuncia es el propio acusado (J.L. Fabo). No me extiendo, tengo un post escrito sobre el asunto.
      Y por si no lo sabías mi lucha por que UPyD cumpliera sus Estatutos no comenzó por nada personal, sino por la injusticia que Fabo y Elvira cometieron contra Andrés Mosquera, Coordinador Territorial de UPyD en Galicia al que presionaron hasta que se fue del partido; y después por el fraude de las primarias que ganó el protegido de Organización José Canedo, en las que yo no era el candidato que le disputaba el puesto (lo era Gonzalo F. Piñeiro).
      Lo de dar nombres y apellidos de personas que se meten en política y cometen fraudes que repercuten en la sociedad (por ejemplo que hacen que UPyD pierda democracia interna, afiliados o votos...) es un precio que todos los que nos metemos en política sabemos que tenemos que pagar.
      Pienso que tu mayor prejuicio es rechazar que dentro de UPyD puedan cometerse errores o abusos. Para ti no sólo no hace falta que funcionen los órganos de control, a los que apelas y que según tu habría evitado todos mis desvaríos, sino que realmente no hacía falta en los estatutos de UPyD poner nada sobre esos órganos de control: sobran en un partido de iluminati, de perfectos, de salvadores de la patria, tan ocupados en arreglar la nefasta política del PP+PSOE que no pueden ocuparse de nimiedades internas, como nos dijo en Pontevedra C.M.Gorriarán, y como hace unos días ha contestado Rosa Díez en su muro de FB.

      Eliminar
    2. Pedro, todo se puede resumir de modo sencillo. Mientras en UPyD ha habido y sigue habiendo mil frentes abiertos y no hay la gente suficiente para hacerse cargo de todo, tú quisiste desde un principio que se te hiciera caso casi exclusivo a ti y a tus reclamaciones, que, a tu modo de ver, son más importantes que las decisiones sobre el rumbo del país. Para gustos colores, pero no, Pedro, tus peticiones no afectaban a nadie más que a ti y y a cuatro allegados que mencionas, sin darte cuenta en ningún momento que UPyD es un partido nacional con muy pocos miembros en sus organismos y muchos temas a los que hacer frente. Estoy seguro que todo se habría resuelto en tiempo y forma si hubieras tenido un poco más de visión global y paciencia, porque el partido no eres tú ni tus cuatro allegados, el partido es más gente, más temas, y muchos más problemas a los que enfrentarse. Podrías haber esperado perfectamente al II Congreso antes de ponerte a denunciar supuestas irregularidades sin tener respuesta oficial, cosa que sabías perfectamente contravenía las normas y era y es motivo de expediente.

      No son razones maquiavélicas ni tan malvadas las que me mueven, simplemente digo lo que extraigo de tu comportamiento: pensaste que tú y tus denuncias (más centradas llegado a un punto en supuestos agravios hacia tu persona que nada que afecte al partido en general) eran más importantes que todo lo demás, y no es así. Cuando se empieza en un nuevo proyecto no se puede esperar que todo funcione a la perfección desde un principio, y más con todo lo que tiene y ha tenido que hacer frente UPyD en la política nacional con tan pocos medios, y lo que hay que tener es paciencia y objetividad. Y denunciar públicamente lo que uno cree que es la conspiración de dos miembros de la directiva contra uno sin tener pruebas fehacientes, tan sólo percepciones de que tal cosa ha provenido de una manía personal de tales cargos contra uno, no es muestra de ninguna de las dos. Tampoco lo es el creer que las peticiones de uno están por delante de toda la acción política nacional, cuando sabes a la prefección que en UPyD los cargos orgánicos no cobran y trabajan en su tiempo libre.

      Podríamos seguir dando vueltas sobre el mismo eje y no nos pondríamos de acuerdo, por lo que yo dejo la conversación.

      Lo único que te digo es que si crees que éticamente crees que haces algo bien, te equivocas, estás pisoteando el trabajo de mucha gente y creando una imagen equivocada de UPyD en su conjunto por una cuestión de capricho personal que ya podría estar perfectamente resuelta a día de hoy.

      Un saludo.

      Eliminar
    3. Definitivamente demuestras que no tienes idea de lo que pasó. Yo quería ir al II Congreso en noviembre para intentar arreglar estos asuntos dentro de UPyD, y en julio del año pasado había pedido al Consejo de Dirección ejercer mi derecho de audiencia para explicarles en persona y tratar de resolver los problemas que yo detectaba: a finales de agosto me presenté candidato a ser delegado al Congreso, pero a continuación -días después- me sancionaron (de manera ilegal, sin quórum) para que no pudiera asitir. Presenté mi alegación y recurso urgente, que tenía que haber sido resuelto en 15 días, pero pasaron de mi. Y fue a partir de ese momento cuando mis críticas salieron a la luz, no antes.
      ¿Quien te crees que eres para dar lecciones de ética y para decir quién es bueno y quien es malo? Si yo creo una imagen equivocada de UPyD ¿por qué UPyD no es capaz de refutar mis críticas y mis denuncias de corrupción? Yo lo tengo cada vez más claro: porque son ciertas, y porque Rosa Díez y CMG y su Consejo de Dirección no quieren corregir nada. Y si UPyD se convierte en un partido como los demás, ya sabes lo que les espera: mi crítica contra su corrupción. He dicho y escrito repetidas veces (en esta Blog y en otros foros) que el PP y el PSOE son partidos corruptos y que quien se afilia a un partido corrupto difícilmente puede considerarse honrado (salvo que se aplique la postura del mal menor y se busque un bien mayor). Pues lo mismo para todos los partidos. Felicito a todos los que trabajan en UPyD de buena fe. Pero los miembros del Consejo de Dirección no merecen mi felicitación, ni de la de nadie que esté bien informado y no sea un corrupto.

      Eliminar
    4. Tú mismo lo has dicho, buscar un bien mayor, el todo antes que la parte. Sigue pensando que la dirección de UPyD no tiene nada más que hacer que ir contra sus cargos electos porque sí y que quien no te da la razón es un corrupto, tal vez te ayude a estar más lleno de razón, pero no estás en lo cierto, y te estás cargando el trabajo de esa gente que trabaja de buena fe y a la que dices respetar.

      Y, con respecto a las lecciones de ética, tal vez deberías releer lo que escribes.

      Un saludo y suerte.

      Eliminar
    5. No es aceptable que UPYD pretenda continuar su ascenso electoral basándose en el engaño y en el fraude, en ocultar lo que ocurre en su seno y en echar del partido a los que lo denuncian para que se ponga remedio.
      Si los de UPYD no responden a las críticas que reciben pasan a ser casta. Rosa lo ha sido muchos años en el PSOE, pensamos engatusados que lo había dejado de ser, pero se comprueba que era un truco electoral. Más chorizos a chupar.

      Eliminar
  8. ¿Sirvientes o enemigos?

    "El perfil del liderazgo de (¿?) se da con mucha frecuencia en las grandes empresas. Se trata de un perfil que necesita acumular un poder y una adhesión total. Y ante este tipo de líderes, con estas características, o te conviertes en sirviente o te declara enemigo" (así responde Jorge Valdano en una entrevusta publicada hoy en El Mundo)


    ResponderEliminar
  9. También en Alicante la dirección de UPyD ha actuado en contra de lo que propugna, sin respetar la democracia interna que incluye igualdad de oportunidades de todos los afiliados que querían ser candidatos al II Congreso.
    Puede leerse la noticia aquí:
    http://www.abc.es/comunidad-valencia/20131012/abcp-upyd-vuelve-fracturar-alicante-20131012.html
    La dirección de UPyD en toda España apoyó a diversos grupos de afilados de la línea oficialista para asegurarse el control en el II Congreso. No son lo que dicen ser.

    ResponderEliminar
  10. Dimite el coordinador de UPyD en Guadalaja, Francisco Lucas, y se va del partido con 7 de los 10 miembros del Consejo Local:
    Lucas ha manifestado que “el detonante último que ha hecho que adoptemos la decisión de dimitir y darnos de baja del partido, ha sido lo que entendemos como manipulación del censo electoral interno para las elecciones a coordinador local de Guadalajara, que se celebraran el próximo día 22 de febrero”.
    http://www.elheraldodelhenares.es/pag/noticia.php?cual=20214

    ResponderEliminar
  11. El excoordinador de UPyD en Cartagena (ciudad de más de 200.000 habitantes), Fulgencio Egea, y otro miembro de la ejecutiva de la formación magenta, Manuel González Moro, solicitaron el alta en Izquierda Unida-Verdes tras abandonar recientemente el partido que lidera Rosa Díaz. Según IU-V, las razones que llevaron a ambos políticos a desvincularse de su anterior partido fueron «discrepancias administrativas e irregularidades en los censos». Sin embargo, la formación magenta anunció a mediados de septiembre en un comunicado que Egea abandonó por «motivos personales y familiares».
    http://www.insurgente.org/index.php/template/politica/item/9105-el-gran-sarao-el-l%C3%ADder-de-upyd-en-cartagena-murcia-se-pasa-a-iu

    ResponderEliminar