Marhuenda, director de La Razón, critica a Rivera y defiende cínicamente a Rajoy en un artículo de opinión; y después borra los comentarios de los que no estamos de acuerdo.

Marhuenda en su artículo, volcado en la defensa de
un impecable Rajoy, sobre quien nadie tiene sospechas
o dudas. El arquetipo del político honrado, vamos.

   Anoche leí el artículo de opinión que el director de La Razón publicó en su propio medio, titulado: "La desfachatez soberbia de Rivera" (ver). Tras esa frase gramaticalmente discutible, Marhuenda manifestaba su indignación y criticaba a Rivera por vetar y lanzar graves acusaciones contra Rajoy, y tachaba al líder de Ciudadanos de soberbio, arrogante, desconcertante, entregado a los socialistas y agresivo contra el PP. Y afirmaba el Sr. Marhuenda que Rajoy "ha tenido una trayectoria impecable en todos los cargos públicos que ha ocupado desde que comenzó su carrera", y que "Nunca ha existido ni la más mínima sospecha o duda sobre su gestión. Ni una peseta o un euro. Es el balance de un político honrado."

Mi comentario, antes de ser borrado.

   Escribí un comentario (en la página de La Razon) criticando su punto de vista. Daba mi parecer sobre el autor de ese artículo, calificándole de fanático ciego. Ya sé que es una redundancia, porque según el diccionario un fanático es aquel que defiende apasionadamente creencias, opiniones, ideologías, etc., y que está entusiasmado ciegamente por algo (Ver).
   Marhuenda tiene derecho a creer firmemente en la honradez de Rajoy: pero no puede negar el hecho de que millones de españoles estamos convencidos de su corrupción, y de que es responsable directa o indirectamente de las irregularidades cometidas por dirigentes del PP (Gúrtel, Bárcenas, Púnica, Rita Barberá... Ver casos, Ver ejemplo). Marhuenda lo niega y cae en el cinismo, entendido cinismo como desvergüenza en la defensa de acciones reprochables.
   Según la encuesta del Gesop publicada hace tres meses, el 60% de los españoles culpa a Rajoy de la corrupción del PP.

No todo el mundo piensa, como dice Marhuenda,
que Rajoy es un político honrado. Enlace a la noticia.

   Continué mi comentario diciendo que es bueno abrir los ojos a los votantes del PP (como hace Rivera) para que no voten engañados pensando que Rajoy no es responsable de su corrupción. Y añadí que  fue el propio Rajoy el que se puso el veto a sí mismo al rechazar presentarse a la investidura como Presidente, cuando el Rey se lo pidió. Y concluía con una opinión, que coincide con la idea de Rivera y de muchos otros: España no se merece soportar otra vez a Rajoy.

   Un lector de esa noticia de la Razón, encubierto bajo el seudónimo de Don Quijote Rafael, respondió a mi comentario, perdonándome la vida: "Tranquilo hombre, le soportaremos a Ud. aquí".
   Pero a Marhuenda no le gustó lo que yo había escrito, y hoy he comprobado con sorpresa que mi comentario en La Razón ha sido borrado. Al igual que otros comentarios cuyo contenido (supongo que crítico) desconozco.

Mi comentario fue borrado (en amarillo).
Y otros más, como pued comprobarse en esta misma captura.

   Un periódico dirigido por una persona que actúa como ha hecho el director de La Razón resulta poco o nada fiable. Personalmente me parece que no encaja bien en el sistema democrático. Manifiesta una visión totalmente sesgada de la realidad, y esa manera de proceder, vertida en un medio de comunicación, aleja a la opinión pública de la verdad. Y Marhuenda (y/o La Razón) ha demostrado intolerancia hacia quien no opina como él o le critique (mientras que él sí que puede criticar a los demás).
  Si Marhuenda fuera un político al servicio de unas siglas tendría que aceptar su actuación. Pero lo que ha hecho le aleja de ser un buen periodista, y le acerca más a ser "la voz de su amo", al servicio en este caso del PP y de los poderes fácticos que lo sustentan, pura propaganda partidista, convirtiendo a su periódico en un panfleto: su credibilidad queda reducida por debajo del límite de lo aceptable.        En mi opinión, Marhuenda no puede ser digno director de un medio de información supuestamente independiente; y puede ser considerado un manipulador intolerante: un peligro para el derecho a la información veraz y, consecuentemente, para la democracia.

ABC daba esta noticia el día 25 de mayo (Ver).
En La Razón lo ocultaron.