La dirección de UPyD despide a un afiliado (trabajador del partido) como represalia por pedir explicaciones y por participar en una candidatura.

Estoy seguro de que los dirigentes de UPyD estaban esperando que este asunto saliera a la luz, porque no pueden ser tan tontos como para pensar que nadie se va a enterar de las "maldades" que hagan a sus afiliados y trabajadores. Y aunque sus "víctimas" puedan guardar silencio, al final lo más probable será que sus amigos, y los amigos de sus amigos, se enteren y cuenten todo lo que ha pasado...
Y da igual que quien lo haga público esté alejado de UPyD o sea un afiliado (como es el caso, aunque sancionado); porque como dice Rosa Díez, no importa quién denuncie la corrupción: lo importante es que si ha habido corrupción se investigue y se tomen medidas.

Traducción libre: ¡A la hoguera por hereje!

Un afiliado y trabajador de UPyD del País Vasco ha sido represaliado por los dirigentes de UPyD. Cometió dos “pecados”. El primero fue preguntar en una asamblea interna del partido (celebrada en Vitoria en septiembre de 2012, con la presencia de Rosa Díez, Gorriarán, Fabo y Gorka Maneiro entre otros) los motivos por los que habían colocado en puestos altos de la lista electoral de Álava a afiliados prácticamente desconocidos en esa circunscripción (se supone que "amigos de los jefes"), sin tener en cuenta ni a los afiliados de la misma, ni la opinión del Consejo Territorial, ni los criterios que aparecen en los Estatutos de UPyD; tiempo después, en otra asamblea celebrada esta vez en Bilbao, el mismo afiliado se atrevió a pedir explicaciones sobre la disolución del Consejo Territorial del País Vasco, y a solicitar que se celebrara la Asamblea territorial extraordinaria que los Estatutos de UPyD indican que debe hacerse en ese caso (al final nunca se hizo esa Asamblea). Su segundo “pecado” fue presentarse como integrante de una candidatura al Consejo Territorial (candidatura que se enfrentó como alternativa a la promovida desde la Dirección del partido).

En teoría, tanto una cosa como la otra no solo están permitidas, sino hasta "bendecidas" dentro de UPyD: cualquier afiliado puede pedir explicaciones y plantear sus dudas y críticas; los Estatutos le dan derecho a ello, y hasta a discrepar de la línea oficial del partido, de manera leal y respetuosa. Y también es sobradamente conocido que cualquier afiliado, sin necesidad de avales, puede optar a ocupar cargos de gobierno dentro del partido, cargos que se eligen en elecciones internas. ¿Es ético tomar represalias contra ese afiliado por lo que hizo? Pues la venganza de la dirección de UPyD llegó al extremo de despedir a ese afiliado de su puesto de trabajo como asistente de Gorka Maneiro en el Parlamento Vasco.
Fernando (que así se llama) ha comprobado en sus carnes cómo la discrepancia interna en UPyD no se perdona, a pesar de que él sólo se expresó en reuniones internas del partido. Supongo que ahora Fernando tiene claro que en UPyD prefieren que la gente que no está dispuesta a ser sumisa abandone el partido; y que algunos dirigentes son capaces de realizar actos contrarios a sus propios Estatutos y nada democráticos para controlar el partido y para “eliminar” a los afiliados que plantean críticas. (Ver ejemplo, otro, otro, otro). (Por cierto, estos días ha trascendido que una afiliada ha denunciado por "mobbing" a miembros de la Dirección de UPyD: parece que se les acaba el chollo de seguir tratando a los afiliados de cualquier manera, que éstos no reaccionen y que aquí no ha pasado nada).

Fernando recibió una llamada al orden en una reunión (intimidatoria, sin duda) que tuvo con Juan Luis Fabo (responsable de Organización de UPyD, número tres del partido) y con Gorka Maneiro (parlamentario y portavoz de UPyD en el País Vasco): le dijeron que “en Madrid” habían sentado muy mal sus intervenciones y sus preguntas en esas asambleas, que estaba perjudicando al partido... (¿Amenazas veladas... o desveladas?)
En abril de este año se celebraron las elecciones al Consejo Territorial del País Vasco. Se constituyó una candidatura considerada oficial (compuesta por 7 miembros, cinco de los cuales eran de la Gestora elegida a dedo por el Consejo de Dirección). Un grupo de afiliados vascos intentó llegar a acuerdos con ellos para hacer una candidatura de consenso, pero al no conseguirlo decidieron presentar una candidatura alternativa, y Fernando decidió entrar a formar parte de la misma. Juan Luis Fabo calificó la presentación de esa candidatura de “falta de madurez”; y su mujer, Arantza Aranzábal, llegó a ironizar en una reunión en San Sebastián sobre si algunos miembros de esa candidatura alternativa sufrirían o no consecuencias laborales si “pataleaban” mucho o no (en clara referencia a Fernando): no se si esos son comentarios propios de vascos y vascas, pero sí que lo son de caciques y cacicas, de los que se creen los dueños del negocio... familiar.  Gorka Maneiro, en su calidad de miembro del Consejo de Dirección de UPyD le comunicó que había sentado muy mal “en Madrid” que se hubiera presentado en esa lista alternativa. Después de esas elecciones (en las que ganó la candidatura oficialista con 46 votos, por 21 de la alternativa) varios ex dirigentes de UPyD de Álava, de Guipuzcoa y de Vizcaya se fueron del partido haciendo declaraciones muy críticas contra la dirección de UPyD. Fernando no tuvo nada que ver con esas dimisiones ni con esas declaraciones. Sin embargo el ambiente se enrareció y a finales de agosto Gorka le llamó a capítulo y le dijo que ya no había "feeling" entre ellos, que había perdido la confianza en él..., y le anunció que UPyD le despedía: que finalizaba su trabajo el 15 de septiembre. (Es curioso que haya tardado más de cuatro años para decidir, en ese momento, que no había "feeling").
Este es el enlace al escrito oficial de UPyD (firmado por Gorka) dirigido al Parlamento Vasco, notificando la baja de Fernando como asistente del grupo: http://www.parlamento.euskadi.net/irud/10/00/007961.pdf#
Me temo que el propio Gorka va a sufrir un gran perjuicio por esa vergonzosa decisión, pues no creo que quien han elegido para ocupar el puesto de asistente en el Parlamento de Euskadi (una persona sin experiencia específica) sea capaz de hacer el excelente trabajo que hacía Fernando, reconocido por todos (también por Gorka).

Si alguien piensa que lo que he contado arriba no es cierto (quizá haya alguna inexactitud en algún detalle secundario, que no altera la esencia del asunto: se agradecerá información complementaria) podrá cambiar de opinión leyendo la interesante y dura carta abierta dirigida por Juan Antonio Relancio a Rosa Díez, publicada el pasado 16 de septiembre (Ver). En esa carta Juan Antonio empieza contando que ha sido un afiliado activo de UPyD desde su fundación (perteneció a Plataforma Pro, precursora del partido), y que fue miembro de los dos primeros Consejos Territoriales de UPyD en el Pais Vasco, para a continuación explicar los motivos por los que se marcha del partido: “es obsceno –dice- que UPyD se atreva a dar lecciones de maneras de actuar y de democracia interna a los demás partidos mientras en su seno se reproducen todos los vicios con los que “afea” a los demás.” Y en su carta afirma que el motivo principal por el que abandona UPyD es que “se ha traspasado la línea roja” al despedir a Fernando, un hecho que Juan Antonio considera “una acción indigna”. Y dice textualmente es su carta-denuncia: “Por discrepar, se ha echado del cargo de ayudante parlamentario a la persona que ha ocupado ese puesto con dedicación y entrega desde la primera legislatura hasta ahora y se aduce falta de confianza. Desde mi punto de vista, disfrazando la razón principal, que no es otra que atreverse a discrepar, a tener criterio y expresarlo y por tener “la desfachatez” de presentarse en la candidatura de oposición y por eso, se le quita su puesto de trabajo.”

Comparto también con vosotros el final de esa carta abierta: “Adiós Sra. Díez, es una pena pero ha destrozado Ud. la ilusión de muchos ciudadanos entre los que me encuentro, solo espero que estas líneas le hagan reflexionar y cambie la manera de actuar internamente de su partido, – porque todavía está a tiempo — para evitar seguir destrozando las ilusiones de muchos españoles que siguen confiado en Ud y en el proyecto que representa. Atentamente: Juan Antonio Relancio Borao. Ex afiliado 2714. Hondarribia – Gipúzcoa”.

PD: Fernando (que también fue de la Plataforma Pro y es afiliado de UPyD desde el principio) que yo sepa sigue siendo afiliado (aunque ahora sólo pague 7 euros al mes por estar en el paro): pero ha sido pasado a la lista de los afiliados críticos. Y no pudo ser elegido Delegado para el II Congreso de UPyD (se quedó a un voto de conseguirlo) al permitir la Comisión Electoral de UPyD (estrechamente unida a Organización y al Consejo de Dirección) que votara en Álava un afiliado, calificable de "oficialista", que trabaja y vive en Madrid, por lo que según los Estatutos no puede votar en Álava: ese proceso electoral (igual que el celebrado en Pontevedra) fue irregular (y fraudulento). Sé que Fernando impugnó esas votaciones, pero en UPyD pasaron de él y no le contestaron. Le manifiesto mi solidaridad y lamento mucho lo que le ha pasado, lo que le han hecho: ha sido, cuando menos, un despido inmoral e improcedente... y como dirían Cela y otros: una putada.

Por si le sirve de consuelo, a mí también me impidieron ir al II Congreso sancionándome de manera injusta e ilegal, y también pasaron del recurso que presenté, al igual que de todas las denuncias que he presentado este último año y medio a la Comisión de Garantías de UPyD… Al menos yo no pongo en peligro mi trabajo (ni a mi familia) si "molesto" al Consejo de Dirección exigiendo que cumpla los Estatutos y que respete los derechos de los afiliados.
Me resulta especialmente "sangrante" que lo que le han hecho a Fernando haya ocurrido en UPyD, un partido político que presume de ser limpio y honrado. Para él -para Fernando- mi apoyo y mi solidaridad; y mi deseo de que se haga justicia.
Por mi parte voy a seguir luchando para tratar de erradicar la corrupción y la comisión de actos indignos dentro de UPyD. Al partido de Rosa Díez le son más útiles las críticas por las cosas que hace mal que los aplausos por las que hace bien, que sin duda son muchas: "lo descortés (sic) no quita lo valiente" (la versión del refrán es mía).
En cualquier caso, compartimos la máxima del personaje de la última novela de Mario Vargas Llosa: nunca nos vamos a dejar pisotear por nadie. Los que "pisotean" se califican -se descalifican- a sí mismos. Y los que les apoyan y encubren, también.
Vale.

Una afiliada de UPyD denuncia a la coordinadora territorial de UPyD de Castilla-La Mancha por acoso moral. (Y otros sorprendentes datos relacionados).

El juzgado nº 6 de Toledo ha admitido a trámite la denuncia por “mobbing” realizada por una afiliada de UPyD de Ugena (pequeña localidad de Toledo donde UPyD tiene dos concejales) contra Celia Esther Cámara, coordinadora territorial de UPyD en Castilla La Mancha (CLM), y contra el resto de los miembros del Consejo Territorial. El juez ha citado al representante de Unión Progreso y Democracia a prestar declaración. (Ver noticia).
La denunciante, cuyas iniciales son R.M.L.D., acusa a la directiva de UPyD de “un delito contra la integridad moral, malos tratos psicológicos y acoso”. Según ha explicado, todo comenzó tras ser expedientada por la publicación en su muro de Facebook de un comentario crítico contra la dirección del partido, que fue dejado allí por otro afiliado (al que no se le expedientó). A partir de entonces “la represión y animadversión de dicha coordinadora y su equipo (contra la denunciante) es palpable y manifiesta”, según se afirma en la denuncia. Debido a ese expediente, la afiliada denunciante no pudo participar en la elección del nuevo Consejo Territorial, en el proceso interno celebrado en febrero de 2012, y que ganó la denunciada Celia Esther Cámara por un pequeño número de votos.

Resulta muy interesante profundizar en esa circunstancia.
Cuando en octubre de 2011 dimitió el anterior coordinador territorial de UPyD en CLM, el Consejo de Dirección de UPyD eligió, como persona “de confianza”, a Celia Esther Cámara como responsable de la Gestora provisional, hasta que se eligiera al nuevo Consejo Territorial. Esas elecciones se fijaron para el 11 de febrero, y Celia Esther decidió presentarse como candidata a ser la nueva coordinadora territorial. Fue esa Gestora la que organizó esas elecciones (dando mayor realce a la candidatura oficialista, donde iba Celia Esther), y según se desprende de los datos publicados también fue esa Gestora la que expedientó a la ahora denunciante, quien pretendía apoyar y formar parte de la lista alternativa encabezada por Francisco Lucas.

No sabemos si lo que hicieron con R.M.L.D. (expedientarla) lo hicieron también con otros afiliados, para que no pudieran votar, favoreciendo así la elección de la candidata “de confianza” del Consejo de Dirección. Es posible.
Lo que sí sabemos (y se puede comprobar) es algo que resulta bastante extraño: que diez días después de celebrarse esas elecciones internas, UPyD proclamó como ganadora a Celia Cámara, pero sin ofrecer el dato de los votos que había recibido, ni números absolutos ni porcentajes: sólo publicaron (ver) que había votado el 72% de los afiliados de CLM, y que Celia Cámara había ganado en todas las provincias (cuatro) menos en Guadalajara, donde ganó Francisco Lucas. Nunca en ninguna otra elección ha pasado eso: que no se publiquen datos sobre los votos. Resulta cuando menos sorprendente, cuando no sospechoso (de que haya gato encerrado).

Sobre el “talante democrático” de la coordinadora de UPyD en CLM que ahora ha sido denunciada, está publicado un episodio también sorprendente.
En marzo de 2012 (un mes después de las elecciones al CT en las que no pudo participar la denunciante R.M.L.D. y en las que Celia Cámara venció a Francisco Lucas según dijo Organización de UPyD), Francisco Lucas, en su calidad de coordinador de UPyD de Guadalajara, denunció oscurantismo y planteó unas preguntas al subdelegado del Gobierno de esa provincia, a raíz de un dramático hecho: un emigrante irregular marroquí fue detenido y salió de las dependencias policiales de Guadalajara en camilla y tetrapléjico; la policía dijo que se había autolesionado, pero el joven marroquí declaró después que le habían golpeado y tirado por unas escaleras. Francisco Lucas actuó en colaboración con una asociación de marroquíes; y como consecuencia de su intervención el caso saltó a las portadas de los informativos. Pero la reacción de la dirección de UPyD en CLM, ahora en manos de Celia Cámara, fue hacer pública una nota oficial de UPyD apoyando a la policía y descalificando al coordinador local de UPyD de Guadalajara, llegando a decir lo siguiente: “Queda a partir de este momento desautorizada por este Consejo Territorial de Castilla La Mancha, cualquier manifestación que el mencionado Sr. Lucas, pueda formular en los medios de comunicación en nombre de nuestra Formación Política.” La reacción de los afiliados de UPyD de Guadalajara fue conseguir las firmas necesarias para convocar una asamblea local extraordinaria, en la que mostraron su apoyo unánime a todas las actuaciones de su coordinador, Francisco Lucas, y manifestaron su repulsa y malestar por las actuaciones de la responsable territorial de Castilla la Mancha, Celia Esther Cámara (Ver noticia).

Por último, es también sorprendente que UPyD haya permitido que en Ugena, un pequeño pueblo de cinco mil habitantes, se presentaran una candidatura del partido a las municipales de mayo de 2011, cuando UPyD habían anunciado que no se presentaría en los municipios pequeños (decisión que por cierto había provocado en 2010 la salida del partido de José Vicente García, coordinador provincial de UPyD en Guadalajara).
Los dos concejales "magentas" de Ugena tienen un extenso y oscuro historial político en otros partidos (ver), y especialmente la candidata municipal de UPyD, Emilia Hernández Feito, quien tras ir en las listas del PSOE en 1999 fue concejala del PP en las dos legislaturas siguientes, terminando siendo expulsada del PP por tránsfuga, pues facilitó (junto con otro compañero del PP, Eduardo Esteban, quien ahora es el otro concejal de UPyD) el cambio de gobierno municipal al apoyar (a cambio de privilegios) una moción de censura del PSOE. Seguro que influyó para que les permitiera presentarse por UPyD en Ugena el hecho de que Emilia Hernández Feito detentaba en esa época los cargos de Tesorera, Secretaria y Responsable de acción política local en el anterior Consejo Territorial (en el que también estaba Celia Esther Cámara, la actual coordinadora que ha sido denunciada).

Veremos como acaba el affaire de la afiliada de Ugena. Pienso que es merecedora de apoyo, y que está demostrando una singular valentía al luchar contra una institución que en mi opinión y experiencia no siempre aprecia ni trata bien a los afiliados: le manifiesto a R.M.L.D. mi solidaridad y mi felicitación.

Una enseñanza que obtengo de todo lo dicho y que creo debería ser aplicada en UPyD es que los miembros de las Gestoras, que por definición no son elegidos democráticamente, no debería poder presentarse a las elecciones que organiza la propia Gestora, pues eso supone jugar con ventaja: no serían imparciales y podrían caer en la tentación de abusar de su poder (como ya vimos que le ocurrió a Romain Muzzati en Valencia). Si eso ocurre y Organización de UPyD sigue protegiendo a su personal "de confianza", al menos nos queda la esperanza de que la justicia ordinaria pueda castigar a quien se lo merece, como parece que puede ocurrir en este caso. Yo me lo estoy pensando...

Solidaridad con Mangouras, Capitán del Prestige (condenado injustamente por el PP, verdadero culpable).

El Ría de Vigo podía haber remolcado al Prestige
hacia la costa y se hubiera minimizado la catástrofe.

Nadie sabe exactamente cuál fue el factor casual que inició la catástrofe del hundimiento del Prestige. El Capitán Mangouras y su tripulación dijeron que habían sido unas olas gigantescas; hay quien habla de unos troncos a la deriva que golpearon el costado del buque… Sea lo que fuere, superó la capacidad de resistencia de la estructura del petrolero. Las consecuencias de lo que después ocurrió pudieron haberse minimizado si se hubiera actuado correctamente: pero algunas decisiones que se tomaron, fruto del egoísmo y de la corrupción política, las hicieron mucho más graves. Los políticos responsables no han sido juzgados. Indignante. Y no puedo soportar la injusticia añadida que supone que el único condenado en el juicio celebrado haya sido el Capitán del barco, cuyo comportamiento fue ejemplar.

El Capitán Mangouras no era el responsable de los posibles defectos en la estructura del barco. Una vez abierta la brecha, el 13 de noviembre de 2002, las averías que se produjeron lo dejaron a la deriva. El Capitán pidió ayuda para ser remolcado a aguas abrigadas o a puerto, y estabilizó la escora lastrando unos tanques vacíos con agua de mar, evitando el inmediato hundimiento del petrolero. Me imagino a Mangouras desesperado cuando llegaron los remolcadores, y en vez de engancharlo y ponerlo a cubierto del temporal se dedicaron a dar vueltas, negociando el precio y el pago del rescate: hasta que tus jefes no nos hagan un ingreso millonario en cuenta, no te enganchamos… Días después Álvarez Cascos decía en el Congreso de los Diputados: “Estimo que el armador del Ría de Vigo pudo incurrir en claro incumplimiento contractual, razón por la cual la Abogacía del Estado en A Coruña tiene el encargo de emprender las acciones jurídicas que procedan” (comparecencia del 10 de diciembre). Nunca se ha sabido nada de ese expediente, como algunos expertos han denunciado. ¿Por qué no se ha juzgado a Remolcanosa? ¿Tanto poder tienen sus dueños que controlan a políticos, fiscales y jueces? ¿Alguien se imagina que una ambulancia llega donde se ha producido un accidente grave, y no recoge ni traslada a los lesionados al Hospital hasta que no recibe el ingreso de la cantidad que exige por el rescate?

Tras producirse el accidente Mangouras estuvo 72 horas en el Prestige sin comer ni dormir, haciendo todo lo posible por salvar su barco y su carga. Después, las autoridades se hicieron cargo del buque y el Capitán fue detenido y trasladado a Coruña: él se queja de que le trataron como a un criminal, y de que ese fue el peor día de su vida. No me extraña. A Mangouras se le ha condenado por oponerse a la orden de alejar el Prestige de la costa, tomada por las autoridades españolas el día 14. Para él esa era una orden incomprensible. “Fue la peor decisión posible”, dijo. Había aviso de temporal para el día 15, y él sabía el altísimo riesgo que tenía su barco de hundirse si lo llevaban hacia alta mar. Mangouras ha afirmado: "Si el buque se llevaba a una ensenada no iba a perder más carga y se hubiese salvado". Trató de hacerlo entender, pero fue inútil. No sabía que esa decisión había sido tomada por los políticos que mandaban en España en esa época. Los alcaldes de los posibles puertos a donde dirigir al barco para fondearlo (y proceder al trasvase del fuel) se negaron a aceptar queel petrolero averiado se acercara “a sus dominios”. El principal objetivo de todos los políticos del PP que tomaron la nefasta decisión de llevar al Prestige mar adentro, cuanto más lejos mejor, no era evitar una catástrofe ecológica, sino evitar perder votos de los habitantes de los sitios a donde podría haber sido llevado el barco para fondearlo (Coruña, Corcubión, Ares…), pues sabían que el petróleo que inevitablemente se iba a derramar en esa zona al realizar esa maniobra (que hubiera sido mucho menor del que al final contaminó tres mil kilómetros de costa) hubiera provocado la reacción de indignación de los vecinos de la zona concreta afectada, y en las siguientes elecciones muchos no habrían votado al PP. Mantenerse en el poder a toda costa y ganar votos (y no buscar el bien común, aunque alguien salga perjudicado) es el máximo objetivo de los políticos corruptos, como los que nos llevan gobernando muchos años. Es probable que el director de la Marina Mercante (López Sors), el Ministro de Fomento (Cascos), y los demás responsables del PP no pensaran que su nefasta decisión iba a provocar un desastre mayor. Pero los políticos tienen que ser responsables de las consecuencias de sus decisiones, independientemente de su buena o mala voluntad.

Nadie discute que si ese día sehubiera llevado al Prestige a refugio nunca se hubiera partido nihundido, y la contaminación hubiera sido mínima. El director de operaciones de salvamento (Sasemar) reconoció que su intencióninicial fue llevar el Prestige a Coruña o a Corcubión, pero que las autoridades políticas se lo impidieron. Los expertos, científicos y peritos coinciden en que eso hubiera sido lo mejor (salvo algunos peritos partidistas que quieren proteger al PP). El político español Martín Villa, comisionado por Aznar para gestionar la catástrofe del Prestige, llego a declarar: “Si llego a deducir que las autoridades públicas tuvieran alguna responsabilidad me lo tendría que callar, para no perjudicar al patrimonio nacional.” Pues que se preparen, porque los afectados franceses van a demandar al Estadoespañol y alegan entre otras cosas que las autoridades tomaron la decisión de alejar el Prestige desde el primer momento, sin haber inspeccionado ni siquiera el barco. Tienen la razón. Y si el estado sale perjudicado, lo que deberíamos hacer es pedir responsabilidad al Partido Popular.

Manifiesto mi respeto y mi solidaridad con el Capitán Apóstolos Mangouras, quien pudo haber evitado la catástrofe que se produjo: creo que deberíamos reconocer que actuó correctamente, con la profesionalidad que su cargo requería, y que estamos en deuda con él. Es significativo saber que un grupo de 30 Capitanes de Marina Mercante españoles pidieron que se le conceda unpremio internacional por su heroica actuación en el Prestige. Espero que algún día los verdaderos responsables sean juzgados y declarados culpables: quizá ocurra si la sentencia es recurrida y llega a un Tribunal Supremo despolitizado. O si el caso llega a Europa. Los ciudadanos estamos muy hartos de la lentitud de la justicia española (que desvirtúa su función reparadora). Y hemos de seguir luchando para tener políticos y jueces honrados y eficaces; y para conseguir que todos los que tomen decisiones equivocadas paguen por ello.

Artículo publicado hay en Atlántico Diario: Ver.

Carta abierta a Rosa Díez: los ex afiliados de UPyD no son unos indeseables.

(Publicada hoy en Faro de Vigo).

Juntos en un acto de campaña electoral
en Vigo (octubre de 2012).

Estimada Rosa: hemos compartido estrado en varios mítines (en Madrid, Santiago y Vigo), y eso me da la confianza suficiente para escribirte esta carta; y lo hago porque considero que estás siendo injusta; y porque me temo que UPyD puede convertirse en una burbuja de las que estallan. Y sería una pena.

Cuando en el reciente Congreso del partido un delegado te recordó que tras seis años de vida UPyD tiene 6.000 afiliados en activo, pero ya son 16.000 los ex afiliados, y te preguntó si esa cifra no te debería hacer pensar que hay algún problema, tú le respondiste algo así como que la mayoría de los afiliados que se habían ido eran unos indeseables, que se habían apuntado a UPyD para aprovecharse del partido, para alcanzar cargos, y que lo habían abandonado al darse cuenta de que no iban a poder lograr sus objetivos.

Tú sabes como yo que eso no es verdad. Conozco personalmente a muchos ex afiliados, y casi todos se han ido decepcionados y cabreados por cómo se hacen las cosas dentro del partido: por la falta de democracia interna, el amiguismo y los abusos cometidos por la Dirección. Cada vez se hacen públicos más testimonios que lo corroboran. El calificativo que dedicaste a los ex afiliados ("indeseables") es un insulto y un desprecio a muchos que trabajaron con ilusión dentro de UPyD, pero acabaron yéndose. ¿Realmente crees que esos 16.000 ex afiliados son una pandilla de indeseables aprovechados, y te alegras de que se hayan ido? ¿Y tú te consideras agradecida?

Yo interpreto que tu falsa respuesta se debe a que no quieres afrontar el problema más grave que tiene el partido que lideras: el personalismo, el autoritarismo, y el abusivo y antidemocrático control que ejerce el Consejo de Dirección que diriges; y que pretendes seguir ocultando la verdad. Otra explicación sería que vives en una nube, y que tienes esa idea de lo malos que son los que se van de tu partido porque estás rodeada de gente que te dice siempre lo que te gustaría oír.

En el primer Congreso de UPyD derrotaste a la candidatura alternativa obteniendo el 78% de los votos: ahora no siguen en el partido ninguno de los que apoyaron aquella candidatura, a los que llamaste "batasunos". En este segundo Congreso no has tenido oposición, y presumes de haber sido reelegida con el 93% de los votos; pero la verdad es que ahora te han votado menos afiliados: 1.210 ahora frente a 1.417 hace cuatro años. Así es muy fácil mantener la mayoría absoluta dentro de una organización política: haciendo que los críticos desaparezcan, por activa o por pasiva. Apuesto a que en el próximo Congreso tampoco se presenta nadie a disputarte el liderazgo; al menos nadie que quiera seguir en UPyD.

Has manifestado a la prensa que todo el mundo te dice que UPyD lo está haciendo muy bien, y que os piden que sigáis haciendo lo mismo. Pues no es cierto que sea todo el mundo: yo te pido que en ciertas cosas no hagas, ni hagáis, lo mismo. Te lo hubiera dicho de palabra, pero ya sabes que no pude ir al Congreso porque tus amigos del Consejo de Dirección me sancionaron injusta e ilegalmente, como venganza por haber denunciado dentro de UPyD irregularidades y abusos cometidos por varios dirigentes, entre ellos el fraude de las elecciones primarias de UPyD celebradas en Galicia el pasado otoño (fraude que por cierto ocasionó que un buen número de afiliados de Vigo se marcharan muy enfadados del partido).

Muchos que seguimos compartiendo las ideas de UPyD nos afiliamos confiando en que sería un partido diferente. No son la mayoría de los ex afiliados ni algunos que continuamos en UPyD los que hemos cambiado: y nos resistimos a la idea de que no pueda existir un partido que realmente sea limpio y democrático. ¿De verdad crees, Rosa, que se puede regenerar la democracia con un partido político que acepta y encubre la corrupción interna? UPyD sigue siendo para mí la mejor opción, pero ya no es lo que era: y en vez de presumir de que es un referente ético deberías arreglar primero los problemas de funcionamiento interno que algunos estamos denunciando; y como tú misma dices que los ciudadanos deben juzgar a UPyD por lo que hace, no te debería importar que demos a conocer lo que realmente pasa dentro del partido. Pero mientras vas regenerando UPyD, empieza pidiendo perdón a los ex afiliados por tus ofensivas palabras: por llamarles indeseables. Será un buen paso.

Gracias por todo ello, y un cordial saludo:

Pedro Larrauri. Ex Coordinador local y Candidato de UPyD en Vigo.

Fernando Savater, censurado por UPyD (por proponer la unión con el partido Ciudadanos).

Savater hablando en el 2º Congreso de UPyD, 1.nov.2013.

(Ver abajo PD: novedad de fecha 13.1.2014)

   La intervención de Fernando Savater en el acto inaugural del reciente 2º Congreso de UPyD ha sido censurada y no aparece en ningún sitio en “upydmedia” ni en la web del partido magenta. En cambio sí se han colgado otras intervenciones, como la de Mayte Pagazaurtundúa, que no es ni afiliada ni fundadora, ni se considera uno de los referentes ideológicos de UPyD; casualmente Mayte comienza su discurso con una cita de Fernando Savater. (Ver discurso de Mayte P. en YouTube).

   Que UPyD no haya querido ahora difundir el discurso de Savater en este Congreso contrasta con el hecho de que la intervención que hizo el filósofo y escritor hace 4 años, en la inauguración del 1er. Congreso de UPyD, fue colgada por “upydmedia” en YouTube el mismo día que la hizo (2º de noviembre de 2009), y sigue ahí. (Ver en YouTube antes de que la quiten).

   El motivo de que UPyD se haya comportado ahora así es muy claro: Fernando Savater hizo en ese discurso una petición para que UPyD afronte la unión con otros partidos, superando los personalismos, en claras referencias a Ciutadans (“otros partidos”) y a Rosa (“personalismos”). Aunque no he sido testigo presencial, las crónicas del 2º Congreso afirman que los Delegados asistentes, representantes de los afiliados, apoyaron con un  fuerte aplauso esa frase de Savater, mientras que Rosa Díez y los miembros del Consejo de Dirección pusieron cara circunspecta y no aplaudieron.

   Debido a que el comienzo del 2º Congreso de UPyD estuvo abierto a los Medios, y además se pudo ver en internet en directo (y me pregunto si alguien ha conservado la grabación del discurso de Savater), el contenido del discurso sí que ha salido a la luz en algunos medios: la noticia aparecida en Libertad Digital pone la frase de Savater como titular: "No debemos huir, por personalismos, de unirnos con otros partidos" (Ver la página); y en el contenido del artículo, tras comentar que el lema elegido para el segundo Congreso de UPyD había sido "La unión hace la fuerza", escriben: “De esto último se valió Fernando Savater para reclamar, entre aplausos, la unión con otros partidos. No nombró directamente a Ciutadans – el partido liderado por Albert Rivera – pero tras mencionar de pasada la situación de UPyD en Cataluña afirmó: "La unión hace la fuerza. No debemos huir, por personalismos, de unirnos con otros partidos" que sean similares.” De manera similar informó El Economista, con un titular que rezaba: “Savater pide que upyd busque pactos con ciutadans.” (Ver la página).

   Rosa Díez y la cúpula de UPyD ya han manifestado en muchas ocasiones su negativa tajante a pactar con el partido Ciutadans, a pesar de que su líder Albert Rivera ha hecho diversos ofrecimientos de acercamiento para llegar a alianzas. (Ver reciente artículo de información y opinión).

   Hace poco (antes del 2º Congreso) Rosa Díez respondía con un extraño “No opino sobre hipótesis” cuando en El Mundo le preguntaban sobre una posible coalición entre UPyD y Movimiento Ciudadano (Ver entrevista). Y cuando pocos días tras este 2º Congreso le preguntaron en una entrevista por las palabras de Fernando Savater pidiendo unión con Ciutadans, Rosa Díez contestó tajantemente: "Ese debate no formó parte del Congreso, nadie lo suscitó; por tanto, se acabó: no hay más que hablar." (Ver noticia). (He marcado nadie porque parece que para Rosa, Fernando Savater es nadie) (escuchar el audio de la entrevista, con Rosa a la defensiva, desde el minuto 11 al 18).

   Sin embargo estoy seguro de que Fernando Savater expresó lo que muchos en UPyD pensamos y queremos. Pero ni a Rosa ni a su equipo dirigente le parece bien ni que lo pensemos ni que lo expresemos. Y nos lo dejaron muy claro: algunos afiliados, simplemente por manifestarlo e intentar plantear la cuestión dentro de UPyD, y por negarse a aceptar la censura, fueron destituidos y forzados a abandonar el partido. Eso es lo que les ocurrió a los miembros del Consejo Territorial (CT) de UPyD en Cataluña a comienzos de 2011, cuando convocaron una asamblea de afiliados para debatir el informe político donde el CT planteaba la conveniencia de iniciar negociaciones con Ciutadans: Organización de UPyD prohibió que en el orden del día de esa Asamblea se tratara ese tema, y como el CT se negó, el consejo de Dirección disolvió ese CT catalán y destituyó a sus miembros, alegando razones absurdas que fueron calificadas de falsedades por la que hasta ese momento era la coordinadora territorial catalana, elegida por los afiliados, Mari Cruz Hernández Palacín: he contado ese episodio de la verdadera historia de UPyD (que Rosa quisiera mantener oculta) en mi Blog: (Ver artículo).

   Cada vez hay más testimonios del carácter autoritario y dictatorial con el que el Consejo de Dirección de UPyD, liderado por Rosa Díez, controla el partido, situando a sus afiliados afines y sumisos, eliminando a los críticos, y funcionando de espaldas a los propios estatutos: he sido testigo de ello, y lo he plasmado en algunos artículos de este Blog (ver). El caso de Mikel Buesa, uno de los fundadores de UPyD, que había sido el número 2 de Rosa en las primeras elecciones (en 2008), y que se fue del partido en 2009 fue muy llamativo (Ver). Estos últimos años los casos que demuestran la falta de democracia interna, la corrupción que existe dentro del partido y las salidas de afiliados del partido se han multiplicado (Ver artículo). El que se mueve no sale en la foto. Fernando Savater se ha movido. ¿Tiene futuro la relación entre UPyD y Savater? No creo. Pese a que fue un claro impulsor del proyecto UPyD, Savater nunca se implicó en la política activa. Y el distanciamiento ha eclosionado en este segundo Congreso, siendo muy probable que haya sido la propia Rosa Díez quien ha ordenado censurar su intervención. Apuesto a que el filósofo vasco se irá distanciando poco a poco de UPyD y no participará en el próximo Congreso de UPyD dentro de 4 años. Lo veremos.

   Ofrezco a los lectores unas pinceladas del pensamiento de Fernando Savater, citas textuales de su libro “Ética de urgencia” (Ed. Ariel, 2012). Tengo para mí (como decimos en Galicia) que al escribir esas frases Savater no podía dejar de pensar en UPyD:

- “En la vida hay cosas que empiezan muy bien y poco a poco se van estropeando por lo que sea, y entonces hay que cambiarlas. Los romanos tenían un aforismo: corruptio optimi pessima, que significa que cuando lo que se corrompe es bueno, el resultado será peor que si solo hubiese sido malo. Así que cuando los políticos se estropean hay que cambiarlos por otros. Y hay que ofrecerse y participar para seguir viviendo en un sistema que nos permite cambiarlos.” (pag. 116)

- “Hay políticos que dicen más verdades que otros, partidos que mienten más, y otros que menos, pero el juego nunca es completamente limpio. Si nadie está interesado en señalar las falsedades que intentan que nos traguemos, podemos ofrecernos para decir las verdades que nadie quiere escuchar. Ese es el campo de batalla de la democracia.” (pag. 117).

- “El político ideal sería aquel que tuviésemos que ir a buscar nosotros, que lo llevásemos a rastras al Congreso, y que se pasase la legislatura soñando en el día que lo vamos a dejar en paz. El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente, de eso sí que estoy convencido.” (pag. 125)

   PD: Algunos Textos de Tweets publicados durante la intervención de Fernando Savater en el 2º Congreso de UPyD (1 de noviembre de 2013):

Manuel de Lucas: Savater poniendo encima de la mesa: ¿Se debe unir @upyd con otras fuerzas? #AhíLoDeja #2CongresoUPyD

Óliver R.M.: Fernando Savater diciendo en el #2congresoUPyD que "hay que unirse con otras fuerzas nacionales para ser cada vez más fuertes"

Carlos Afán B. Fernando Savater lanzando órdagos sobre la unión con Ciutadans: "Dejemos personalimos y aunémos fuerzas". Casi ná. #2CongresoUPyD

Alvise Pérez: Algo que caracteriza a Fernando Savater es que dice lo que piensa, sin cortapisas. Aquí no hay dogmas. Sólo sentido crítico.

Álvaro Rodríguez: Fernando Savater, un gran discurso, conciso y directo, sin defraudar. #2CongresoUPyD

Miguel Á QuintanaPaz: Fernando Savater: "Es momento de que @UPyD colabore con partidos similares, como Ciudadanos en Cataluña, sin personalismos" (Retwitteado 35 veces).

Fernando Tellado: Fernando Savater opina a favor de una unión de @UPyD con otros partidos como C´s en Cataluña.

   PD: NOVEDAD IMPORTANTE: Hoy 13 de enero de 2014 UPyDMedia en YouTube publica la famosa intervención: http://www.youtube.com/watch?v=DBvwYBRRPdg En base a ese Vídeo puedo ofrecer la TRANSCIPCIÓN de las palabras sobre la unión con C´s de Fernando Savater (a partir de 6:10):
- “Yo creo que nuestro partido, que afronta hoy esa necesidad de ser el partido vertebrador, un partido de la unidad ciudadana del País, debe también buscar apoyos en partidos semejantes, por ejemplo en Cataluña, donde nosotros hemos tenido menos fuerza, y quizá hemos rechazado la posibilidad de aunarnos con otras fuerzas similares a nosotros, en sus ideas, en sus planteamientos… ¡La unión hace la fuerza! (es el lema del 2º Congreso). Hoy llega el momento en que, precisamente porque ya somos fuertes y estamos seguros de nosotros mismos, y tenemos las ideas claras, no debemos rehuir por personalismos, o por cualquier otro tipo de cosas, el unirnos con grupos, con partidos, que compartan nuestras mismas ideas, que puedan multiplicar el efecto de nuestros planteamientos… (aquí Savater es interrumpido por los aplausos, aunque ni Rosa ni los otros miembros de la mesa presidencial aplauden). Yo creo que es la hora, efectivamente, de que UPyD dé un gran salto hacia delante, y lo va a dar.”

La asignatura que UPyD se empeña en suspender: la democracia interna.

Muchos consideramos que UPyD saca mejores notas que otros partidos políticos en casi todas las materias. Por eso nos llama la atención que lleve años sacando calificaciones muy bajas en una asignatura concreta: la democracia interna. Parece mentira, con los buenos pedagogos que hay en UPyD, que no afronten y solucionen esa carencia que con el paso del tiempo se hace más profunda y patente.
Cada vez se conocen más casos de ciudadanos que tras pasar un periodo de su vida trabajando con ilusión y esfuerzo como afiliados de UPyD se han marchado del partido desengañados y dolidos; y no por discrepar con las ideas que el partido defiende, sino denunciando graves problemas de régimen interno.
En el I Congreso nacional de UPyD celebrado en 2009 ya se produjo una importante crisis por ese motivo. Se pensó que podía ser algo circunstancial, debido a la “juventud” del partido. Pero ha pasado el tiempo y las cosas no han mejorado. A finales de 2010 un grupo de 150 ex afiliados (incluyendo a miembros fundadores, Coordinadores locales y otros cargos) denunciaban que UPyD era un fraude, afirmando que se había convertido en una plataforma al servicio exclusivo de los intereses de Rosa Díez y del cerrado grupo de dirigentes que le rodeaba (y le rodea), que controlaba (según ellos) todas las estructuras del partido, “eliminando” a cualquiera que discrepara.

Desde entonces las actuaciones antidemocráticas de los dirigentes de UPyD han sido muchas y muy graves. En marzo de 2011 el Consejo de Dirección de UPyD disolvió el Consejo Territorial (CT) de Cataluña para impedir que se celebrara una asamblea de afiliados en la que se iba a discutir un informe político que no gustaba a Madrid (proponía negociar pactos con Ciutadans, algo a lo que Rosa Díez se opone tajantemente); la que lideraba hasta ese momento el partido en esa Comunidad, Mª Cruz H. Palacín, se fue de UPyD, junto con un grupo de afiliados, denunciando que la Dirección del partido había actuado incumpliendo los Estatutos y con mentiras, añadiendo haber recibido amenazas y trato vejatorio.
También ese año abandonó UPyD el Coordinador de Andalucía, Miguel A. Lobato, alegando excesivas presiones de directivos del partido, que le pidieron que se dimitiera tras negarse a aceptar los planes de Rosa Díez. En 2012 la Coordinadora Territorial de Aragón, Cristina Andreu, dimitió junto con otros 10 miembros de su equipo del CT, y se fue de UPyD denunciando que desde la dirección del partido no les dejaba tomar decisiones. También en 2012 dimitió y abandonó UPyD el Coordinador Territorial de Galicia, Andrés Mosquera, denunciando presiones e injerencias anti estatutarias por parte del responsable de Organización del partido, así como censura de sus correos. En 2013 han salido a la luz escándalos similares en las Comunidades de Cantabria y Euskadi, y a nivel local en otros muchos sitios. Ocuparía mucho sitio reflejar incluso brevemente todos esos casos: pero el lector interesado en saber la verdad sobre UPyD puede y debe informarse.
En cada una de esas crisis internas un número mayor o menor de afiliados dejaban del partido, la mayoría sin hacer ruido: porque a pesar de los graves problemas que detectaban seguían considerando a UPyD la opción política menos mala, y no querían restarle votos. El Coordinador de Santander, Juan R. Carrancio, se fue este verano, siendo acompañado en su salida del partido por 36 afiliados (cerca de la mitad de los de esa Comunidad) afirmando: “Este partido es fantástico de cara al exterior, es un proyecto muy necesario; pero también es una gran mentira, una estafa intelectual.”

En UPyD presumen de celebrar elecciones internas y primarias limpias. Sin embargo, se han denunciado presiones e injerencias de los directivos de UPyD en varias de ellas, y también casos de fraude. En Valencia, el candidato Romain Muzzati, que había sido elegido a dedo como miembro de la Gestora por los dirigentes del partido, ganó las primarias al CT por un solo voto de diferencia (150 a 149); se denunció fraude, pues la organización de UPyD había manejado el censo y los datos telemáticos de la votación de forma muy sospechosa; pero UPyD rechazó las impugnaciones presentadas. Tiempo después algunos afiliados de Valencia “cantaron”, y se demostró que dos presidentes de mesa (elegidos por la Gestora y partidarios del candidato oficialista) habían introducido votos de afiliados ausentes, decantando sin duda el resultado a favor de Muzzati: ante la sorpresa de los propios afiliados, UPyD dijo que no iba a tomar medidas, alegando que los hechos (el pucherazo demostrado) habían prescrito.
En Galicia, en las pasadas elecciones primarias para elegir candidato a la presidencia de la Xunta, los dirigentes de UPyD impusieron a su candidato oficialista (José Canedo) y consiguieron que ganara haciendo trampas, incumpliendo Estatutos y Reglamentos, llegando a impedir que los afiliados de Pontevedra pudieran votar en su propia provincia a su candidato. Cinco afiliados gallegos presentaron impugnaciones, y las respuestas tan absurdas que recibieron les llevaron a abandonar el partido; el Coordinador de Vigo (el que suscribe) denunció dentro de UPyD al máximo responsable de ese fraude, Juan L. Fabo, nº 3 de UPyD, pero el propio Fabo le contestó que el Partido rechazaba su denuncia; y después el Coordinador vigués fue sancionado y expulsado del partido.
También se han denunciado injerencias y enchufismo por parte de la dirección del partido para confeccionar las listas electorales: como en las municipales de Getafe, dondelos dirigentes de UPyD colocaron de número dos (lo que le llevó a ser concejala) a la mujer de un Empresario amigo para devolverle favores económicos, provocando la indignación y la dimisión de muchos afiliados locales; el conflicto acabó con la expulsión del partido del concejal y líder de UPyD de Getafe, Jose L. Morato, por discrepar y atreverse a pedir explicaciones.
En las recientes elecciones internas a Delegados de Congreso los afiliados de Madrid se quejaron de que el Consejo de Dirección promocionaba a sus afiliados (fieles y acríticos, se supone), y Carlos M Gorriarán (nº 2 del partido) les contestó que esos críticos que si no les gustaba cómo hacían las cosas, que se fueran del partido.
Hace dos meses abandonó el partido Guillermo González, que había sido candidato de UPyD en Pamplona, denunciando en su Blog el personalismo de Rosa Díez, las primarias con trampolín (candidatos apoyados por la dirección), y el estalinismo de la dirección del partido al negar la evidencia de que se iba mucha gente del partido, criticando además lo injusto e ingrato que era que desde la Dirección les acusaran de irse por ser unos ambiciosos.

Para muchos que hemos venido a UPyD de buena fe es decepcionante y preocupante ver que algunas personas que dirigen el partido hacen lo contrario de lo que UPyD dice que va a hacer: democracia interna, igualdad de oportunidades, participación crítica, promoción por el mérito… También hemos comprobado que denunciar ante los Órganos de Control del partido comportamientos abusivos e incumplimiento de Estatutos por parte de altos cargos no sirve para nada: la cerrada estructura del Consejo de Dirección, que lo controla todo, les encubre. Se puede decir que de cara al exterior UPyD funciona bien, pero en sus asuntos internos se ha impuesto un sistema caciquil y mafioso (un pequeño grupo, la “familia” del Consejo de Dirección se reparte todo desde hace 6 años), donde el autoritarismo, las discriminaciones, los favoritismos, las injusticias y las ilegalidades están a la orden del día… Y como consecuencia de esa falta de democracia interna tenemos un número de afiliados que se han marchado que llega a los 16.000. En sus seis años de vida UPyD ha recibido alrededor de 22.000 afiliaciones; pero en este momento sólo tiene 6.000 en activo. A Rosa Díez eso no le preocupa lo más mínimo: dice que o son unos indeseables o que no tienen dinero para pagar la cuota. Y ha dejado muy claro en el vídeo de promoción de este Congreso que no van a cambiar nada, que eso es lo que le pide todo el mundo: que UPyD no cambie, porque (según ella) es “un referente ético”.

El segundo Congreso Nacional de UPyD que se acaba de celebrar estos días podría haber sido la última oportunidad de UPyD para regenerar su propia democracia interna y salvar su proyecto como partido. Nadie se ha atrevido a presentarle esta vez oposición a Rosa Díez: los que osaron hacerlo hace 4 años, con una candidatura alternativa, están todos fuera del partido. No parece que se vaya a producir la profunda renovación, la catarsis, que UPyD necesitaba: y lo más probable es que el partido se transforme definitivamente en una plataforma electoral al servicio de Rosa Díez y de su guardia pretoriana, a los que seguirán y votarán una masa de segundones interesados y de ingenuos idealistas. Pero eso ya no será el partido en el que muchos nos afiliamos, y los que quieran seguir dedicando energías a la política (algo que agradecemos a Rosa y a UPyD que nos haya contagiado) muchos decidirán buscar “otro UPyD”: un partido parecido pero que realmente sea limpio, que haga lo que dice que va a hacer, que no engañe a la gente, que valore y respete a sus propios afiliados; y que apruebe con nota alta la asignatura de la democracia interna.

PD: enlace al artículo: "La corrupción en UPyD, en 40 tesis".

Delegados y afiliados de UPyD: ¡no hagáis caso a Gorriarán!

Los que nos hemos afiliado de buena fe a UPyD (estimo que la gran mayoría de los que lo hemos hecho) somos del tipo de gente que cuando ve algo que no le gusta y considera que se está haciendo mal y se puede arreglar, intenta hacerlo.

Sin embargo, el número dos de UPyD, Carlos Mnez. Gorriarán, pese a tener muchas virtudes como político, en algunas ocasiones se ha visto enfrente de algún afiliado que criticaba que alguien había hecho cosas mal dentro de UPyD, y a Gorriarán se le ha ocurrido decir lo siguiente: “si no te gusta lo que ves, si no te gusta cómo hacemos las cosas en UPyD, vete del partido...” Nos lo dijo a los afiliados gallegos en una Asamblea en Pontevedra el año pasado (Ver enlace, nº 14: yo estaba presente, y varios le tomaron la palabra y se fueron cabreados); y recientemente se ha publicado que les ha dirigido su famosa frasecita (que suena a amenaza, y también puede interpretarse como falta de respeto, y como aversión a tener dentro del partido a afiliados que plantearan la mínima crítica a la Dirección ) a los afiliados de UPyD madrileños que protestaron porque el Consejo de Dirección recomendaba votar, en las elecciones a Delegados del Congreso, a una lista de candidatos oficiales (Ver, al final de la noticia).

No creo que ninguno de los más de 400 afiliados que asisten como Delegados al II Congreso nacional de UPyD  pueda negar la existencia de problemas dentro del Partido, en la línea de autoritarismo y falta de democracia interna, abusos e injerencias de altos cargos, y mal funcionamiento de los órganos que garantizan el respeto de los derechos de los afiliados. (En este Blog se han expuesto algunos casos -ver casos Galicia, Getafe, Valencia, Cataluña, Juan Luis Fabo, Comisión de Garantías- una vez agotadas las vías internas para buscar su solución, ya que ocultarlo suponía ser cómplice de un fraude).

Muchos que vinimos a UPyD sin experiencias previas en la política nos negábamos a admitir las acusaciones en ese sentido que hacían los llamados "críticos", cuyos ecos nos llegaban. Pero la acumulación de evidencias (muchas de ellas hechas públicas, otras mantenidas ocultas para no perjudicar al partido), y los muchos compañeros ahora ex-afiliados (que alcanzan ya la cifra de 16.000) con los que hemos trabajado codo con codo, pero que se han ido decepcionados y dolidos por todos esos problemas internos, a pesar de que compartían nuestro Manifiesto y nuestros programas, hacen imposible negar esa realidad.

Yo les pido a esos Delegados, y a todos los afiliados de UPyD, que no hagan caso a Gorriarán: que sigan en UPyD luchando por tener un partido limpio y diferente: un UPyD que no sólo cumpla lo que dice de puertas para afuera, sino también dentro de su estructura; un UPyD que no tolere cacicadas ni autoritarismo, en donde no se pueda encubrir el incumplimiento de los Estatutos cometido por algunos altos cargos... Si no fuera así, si en este II Congreso no se consigue regenerar la democracia interna dentro de UPyD, entonces UPyD ya no será UPyD.

Me encantaría que Carlos Mnez. Gorriarán rectificara y manifestara algo así como: si a algún afiliado le parece que algo se ha hecho mal dentro de UPyD, que nos lo diga: que lo denuncie según los cauces internos que tenemos en el partido, y lo estudiaremos; y si es necesario pondremos remedio.

Esa es la alternativa necesaria.

Corrupción en UPyD: ¿Qué podemos hacer los afiliados cuando la propia Comisión de Garantías incumple los Estatutos de UPyD?

El 2 de septiembre recibí la notificación de la sanción impuesta por el Consejo de Dirección de UPyD, firmada en su nombre por Elvira García, inhabilitándome y suspendiéndome de militancia por tres meses. Ya he contado lo inconsistentes (y hasta ridículos) que eran los argumentos para sancionarme (quedando claro que sólo les movía la venganza por haber denunciado ante los Órganos de Control del partido comportamientos abusivos y antiestatutarios de Juan Luis Fabo y de otros dirigentes de UPyD), y que estoy convencido de que la verdadera razón de fondo que les movía era impedirme asistir al II Congreso de UPyD. También he explicado como esa sanción se llevó a cabo de manera irregular e ilegal: pues la reunión donde se me sancionó no cumplía el quórum necesario para poder hacerlo (según los propios Estatutos tendrían que haber estado al menos 11 de los 21 miembros del Consejo de Dirección, y puedo probar que no fue así).
El escrito que recibí del Consejo de Dirección, fechado el 30 de agosto, terminaba diciendo: "Frente a la presente resolución cabe recurso ante la Comisión de Garantías de conformidad con lo establecido en el artículo 14.3 de los Estatutos del Partido, en el plazo de 1 mes desde su notificación." Presenté recurso ante la Comisión de Garantías el día 7 de septiembre, enviando copia al Consejo de Dirección, a Organización y a la Comisión Electoral (exigiendo ser admitido como candidato a Delegado para el II Congreso).

UPyD (partido al que pertenezco desde hace 4 años) tiene unos Estatutos que se supone deben ser cumplidos por todos los afiliados, también por los miembros del Consejo de Dirección y por los Cargos del partido (que además deberían dar ejemplo). En su artículo 9,2, donde habla de la declaración de pérdida de la condición de afiliado, se establece que si se recurre esa decisión, el recurso deberá ser resuelto de manera urgente por la Comisión de Garantías en el plazo de 15 días. Para otros supuestos, la Comisión de Garantías "resolverá en el plazo de un mes" (artículo 22).
En cualquier caso ya han pasado dos meses y no he recibido ninguna respuesta a mi recurso: no sólo ilegalidad, sino mala educación (a lo que ya me tienen acostumbrado los Órganos de Control, que o no me han respondido o lo han hecho fuera de plazo en los anteriores recursos que he planteado).
El artículo 33 de nuestros Estatutos dice: "La Comisión de Garantías es el órgano del partido encargado de garantizar el ejercicio de los derechos de los afiliados y el cumplimiento de los Estatutos..." Menuda paradoja, que quien tiene que velar por que se cumplan las reglas las incumpla. (¿Aceptamos que los bomberos se dediquen a plantar fuego?).
Estoy deseando que pase un mes más y termine mi condena, el tiempo en el que me han robado alevosamente mi condición y mis derechos de afiliado, para presentar en UPyD dos nuevas denuncias: una contra Elvira García y contra el Consejo de Dirección por prevaricación (al imponerme una sanción en una reunión en la que no había quórum para poder hacerlo), y la otra contra la Comisión de Garantías por no cumplir los Estatutos, los plazos establecidos para resolver los recursos, con el resultado de haber causado un grave trastorno a un afiliado, y posiblemente a todo el Partido: pues si yo hubiera ido al Congreso que empieza hoy estaría defendido con uñas y dientes que se extirpen radicalmente de UPyD las prácticas autoritarias e irregulares a las que se han acostumbrado algunos miembros del Consejo de Dirección. Al Consejo de Dirección le juzgará la Comisión de Garantías, pero ¿quién podrá hacer justicia dentro de UPyD para sancionar a la Comisión de Garantías por la infracción cometida?
Sólo el Congreso del partido que comienza hoy, que tiene que elegir a los nuevos miembros de esa Comisión, puede reprobar a la anterior, y exigir a la nueva Comisión que la juzgue, y que no incurra más en esos errores, actuando con plena independencia del Consejo de Dirección. Como ya he denunciado en otros sitios (ver "El caso Galicia", nº 22 y 23), estos años los afiliados de UPyD hemos sufrido un fraude y una indefensión jurídica muy grave dentro de UPyD, y lo he experimentado personalmente: mis denuncias contra miembros del Consejo de Dirección no han sido resueltas por la Comisión de Garantías (como exigen los Estatutos) sino que han sido rechazadas por los propios denunciados (Juan Luis Fabo en concreto) (y en dos ocasiones).
Se me revuelven las entrañas. Si UPyD se declara en contra de la tolerancia a la corrupción ¿cómo pueden tolerar todas estas cosas? ¿Van pasar el Segundo Congreso sin afrontar los graves problemas que muchos afiliados y ex afiliados hemos denunciado? Me temo que sería el certificado de defunción del verdadero UPyD.