Agradecimiento a todos los que me han manifestado su solidaridad y apoyo por haber sido sancionado por UPyD.

Humor crítico de Xaquín Marín.
Democracia es hacer creer al pueblo que él es quien manda.

Como reacción a la injustificada sanción que UPyD me ha impuesto (tres meses suspendido de afiliación y todo lo que eso lleva consigo*) he recibido estos días un buen número de muestras de solidaridad y apoyo de amigos, compañeros de partido, ex afiliados, familiares, simpatizantes, conocidos y ciudadanos en general. A todos les doy las gracias.

Algunos de esos apoyos han quedado plasmados en los Comentarios del Blog (ver). Otros los he recibido en mi correo.

Si he decidido publicar ahora algunas frases de esos correos no es pensando en mi, sino únicamente con la intención de que los dirigentes de UPyD (especialmente Rosa Díez y su grupo más cercano, y también los miembros de la Coordinadora Territorial de Galicia) se aproximen más a la realidad y se den cuenta del daño que han hecho y que están haciendo al Partido con su actitud y con sus actuaciones, al menos con su silencio encubridor y culpable. ¿Serán capaces de reflexionar, y de reaccionar justa y dignamente? Ojalá.

- Hola Pedro. Acabo de leer tu blog. Siento cierto desconcierto porque creo en lo que dices y me hace pensar que UPyD es un partido que cuando esté en el poder va a ser como el resto: beneficio propio. La discrepancia interna y los librepensadores son necesarios en los partidos. Ánimo y un saludo.

- Qué putada: ¿y a quién vamos a votar ahora?

- Precisamente la gente que mueve y cambia el mundo es la que se apasiona por lo que cree y hace, y la que le pone corazón. El entusiasmo a veces no es bienvenido por algunos.... Templa tu espada y lucha. Muchos creemos en tí, otros te ven con ojos turbios como una "amenaza" por tu transparencia.

- ¿La justicia común puede solucionar problemas de este tipo? Obviamente lo mejor es intentar solucionarlo internamente primero, pero creo que deberías vender caro tu derrota. Cuenta conmigo,

- He alucinado leyendo tu blog! Espero que al final se quede en una mera confusión. Un saludo y muchos ánimos!

- Pedro, lo siento mucho. Yo cada día me siento más asqueada de la clase política de este país y de todo lo que significa: ya no me fío de ningún partido. Pero si alguna vez te ves con fuerzas de juntar un grupo de personas afines en ideas para montar un partido político en Vigo, avísame, y acudiré sin pensármelo. Un fuerte abrazo. Cuídate mucho

- Desde luego, es una cosa bastante fea e injusta. Te animo profundamente en estos momentos y te digo que, aunque te conozco desde hace poco tiempo, creo firmemente que eres una persona honrada y comprometida con el cambio de este sistema asqueroso y putrefacto. Te apoyaré por todos los medios, y espero que todo se calme tras estos tres meses.

- Me parece increíble, Pedro. Tienes todo mi apoyo y mi indignación con el partido.

- Hola Larrauri, no entiendo de política, pero solo quiero darte ánimo para que sigas luchando por lo que es tú  ilusión, porque creo que eres una persona muy válida para lo que te propongas.  ( solo te conozco como médico ) pero me llega para darme cuenta de que te gusta hacer las cosas bien. ¡ Adelante ! Un abrazo.

- No sé si seré algo brujo, pero lo veía venir. No te diré que lo siento porque no creo que sea tan malo para ti apartarte de la política partidista. La "sociedad civil" es la única que puede cambiar algo las cosas en este país. Un abrazo.

- Aunque no soy afiliada sigo con mucho interés todo lo que hace UPyD y te sigo a través de tu blog. Te mando unas palabras de ánimo y te expreso mi solidaridad. Yo también sé lo que es ser castigado injustamente y sin transparencia, y créeme que vale la pena defenderse y rebatir con argumentos hasta caer exhausto. Una persona trabajadora y comprometida como tú es un lujo para UPyD, no te rindas. Un abrazo en la distancia cibernética pero en la cercanía moral.

- Lo siento, amigo. Espero que todo se solucione. Comprendo que estés dolido porque no te permitan ni siquiera defenderte o escuchen tus contrarréplicas. Reitero mis más sinceros deseos de que todo esto quede en nada y origine una mayor democracia en el seno de la organización. Un fuerte abrazo ¡y ánimo!

- Lo siento mucho Pedro, se lo mal q se pasa... Es odioso decirlo pero "te lo dije". Un abrazo

- Estimado amigo Pedro; una vez más UPyD deja caer la vena dictatorial en la que se mueven sus dirigentes: he leído tu blog, como lo hago siempre, me doy cuenta de lo que duele ser tratado de esa forma cuando uno – tú, en este caso – ha trabajado y aportado tanto al partido. Si te sirve de consuelo te diré que, tanto XX como yo, hemos pasado por lo mismo, aunque de distinta forma. Un fuerte abrazo y mucho ánimo.

- Hola amigo. Lo siento mucho. De verdad. La política española necesita re-organizarse con visión de estado. España no puede seguir así. Está en un callejón sin salida, políticamente hablando. Animo,

- Siento muchísimo que estés pasando por esta situación que yo también considero injusta y desproporcionada. Cara al exterior todo el mundo te conoce como el alma de UPyD en Vigo. Siempre estás defendiendo y explicando lo que UPyD quiere para todos, has hecho una labor pedagógica y de expansión por el partido que veo que nadie de Madrid ha valorado, pero sí lo han hecho aquellos que votan, y gracias a ti muchos siguen haciéndolo. Dices que no podrás ir al Congreso lo cual amplifica tu castigo de forma incomprensible. Un abrazo, Pedro. Espero, como tú, que todo se arregle de la mejor forma.

- Hola, Pedro. Siento mucho lo que has sufrido / estás sufriendo. Me parece una decisión desmedida por parte del partido, que sólo debe tomarse en situaciones extremas. ¿Dónde está el diálogo y la tolerancia? Aquí me tienes para lo que necesites. Ánimo y abre bien los ojos, sobre todo por la espalda. Un abrazo.

- Querido Pedro, he leído tu carta y aun no doy crédito. Es lo más absurdo que he visto en mucho tiempo, quiero que sepas que cuentas con todo mi apoyo. En vez de sancionarte tenían que darte un premio por tu constancia, tu ilusión, y además tú has contribuido a que personas que como yo estaba desencantada con la política y me volviera a ilusionar por un partido. Esto es una injusticia terrible!!!!!! Pero que sepas que de esto vas a salir reforzado y por favor cuenta con mi ayuda.

- Espero que las aguas vuelvan a su cauce y se den cuenta de que contigo pierden a una persona valiosa que puede aportar mucho al partido y a la política nacional. En fin, ojalá puedas seguir batallando en sus filas por todo lo que consideras justo. Un abrazo y mucho ánimo.

- Ánimo Pedro y suerte. Con qué pasión luchas amigo! Un abrazo,

…

- También me han escrito dos ex alcaldes de Vigo, que me mandan un abrazo solidario y su disposición a seguir manteniendo buenas relaciones.

- Por último, comentar que un político ligado al movimiento 15M me mandó ánimos y me manifestó su indignación; y me ha contado que colgó en el muro de Facebook de Rosa Díez varias preguntas y comentarios sobre mi sanción, pero que poco después se llevó una desagradable sorpresa al ver que habían borrado lo que había escrito y habían cerrado el muro. (Si eso lo hubiera hecho Rajoy seguro que Rosa se lo hubiera echado en cara: UPyD is different?).

Otra vez gracias a todos.

*Mi sanción de tres meses de suspensión de militancia y de inhabilitación implica la destitución de mi cargo de Coordinador local para el que fui elegido por los afiliados de Vigo hace más de tres años, y la imposibilidad de asistir al II Congreso de UPyD para defender propuestas de regeneración de la democracia dentro del propio UPyD y exigir resolución de las varias denuncias que he presentado contra altos cargos de UPyD, que están “bloqueadas” desde hace meses.

Pienso que ese Congreso va a ser la última oportunidad de UPyD para "sufrir una catarsis" y romper con ese grupito de políticos profesionales (como diría Rosa, en el sentido más peyorativo) que viven de UPyD (Juan Luis Fabo y otros), que tienen secuestrada la democracia interna en el partido, y que funcionan como si fueran los dueños de UPyD y pudieran hacer en él lo que les diera la gana.

Como dice Savater, los caudillismos y personalismos tienen en su propia genética el principio de su fin.
La pregunta que surge es: ¿será todavía UPyD recuperable? Veremos qué pasa dentro de un mes, en el II Congreso nacional de UPyD.

¿Qué tiene el Parlamento de Asturias que no tiene el de Galicia ni los demás? (sobre privilegios fiscales de los políticos).

Todos estamos en contra de los privilegios de los políticos. Mejor dicho: todos menos los políticos. Pero por suerte últimamente podemos descubrir “brotes verdes”, y algunos políticos parece que empiezan a reaccionar, en buena medida como consecuencia de la presión de tantos ciudadanos indignados. Un ejemplo de ello es que el Parlamento de Asturias ha modificado estos días el sistema retributivo de sus diputados: a partir de ahora tributarán por la totalidad de los ingresos que perciben. La medida ha prosperado gracias al voto de los tres grupos que forman la mayoría parlamentaria del Principado: PSOE, IU y UPyD. Votaron en contra el PP y el Foro Asturias.

En Galicia el presidente Feijóo ha dicho y prometido varias veces que iba a llevar a cabo una reforma de los privilegios fiscales de los diputados autonómicos, que perciben el 54 % de sus retribuciones como dietas y pernoctaciones que no están sometidas a retención del IRPF: cada uno de los 75 Parlamentarios gallegos cobra al mes 2.587 € en concepto de manutención y alojamiento (incluso los que viven en Santiago, lo cual es sin duda un insulto a los gallegos y un robo) y no declaran a Hacienda por ese dinero. Dicen que la Mesa del Parlamento está estudiando el asunto, pero se ha publicado que algunos parlamentarios populares se resisten frontalmente a perder esas ventajas fiscales. Hace unos días la portavoz del PPdG hacía el ridículo echando la culpa de esos privilegios al anterior gobierno bipartito PSdG-BNG (pues el actual régimen retributivo de los parlamentarios se fijó el año 2006). El hecho es que tras casi 5 años con mayoría absoluta Feijóo no ha hecho nada. Hay que reconocer que el BNG ha presentado una propuesta hace meses pidiendo lo que todos consideramos necesario, sin obtener respuesta.

Lo de Asturias es una buena noticia. El de Asturias es el primer Parlamento autonómico donde se toma esa medida. ¿Cuál es el factor diferencial? Que en esa Comunidad, desde las últimas elecciones, hay un parlamentario de Unión Progreso y Democracia que es clave para el gobierno (aunque no ha querido asumir cargos ni ninguna Consejería, como le ofrecían el PP y el partido de Álvarez Cascos). UPyD llevaba esa medida en su programa para Asturias (y lo lleva en todos los sitios donde se presenta), y la propuso y defendió con éxito. Refuerza la idea de que UPyD ha sido el factor diferencial principal para hacer esa modificación, el considerar que en Andalucía gobiernan juntos PSOE e IU, pero no está UPyD, y allí los parlamentarios también gozan de un trato fiscal privilegiado (e incluso, como es sabido, pactaron en secreto subirse los sueldos).

En Galicia UPyD es la primera fuerza política extraparlamentaria. En una circunscripción única hubiera conseguido un escaño. Estoy seguro de que si UPyD tuviera un solo parlamentario que fuera clave en nuestra Comunidad, como lo tiene en Asturias, esos injustos privilegios de los políticos ya estarían anulados. Los ciudadanos debemos ir sacando conclusiones y tomando posiciones.

Este artículo ha sido publicado hoy en Atlántico Diario. (Ver en edición digital).

Falsos positivos e incendios en Galicia: Cui prodest?

Este artículo ha sido publicado en Atlántico Diario (ver en edición digital).
(Nueva redacción de la locución latina por indicación de un experto: Cui prodest? en vez de ¿Quid prodest?)

Los seres humanos son capaces de hacer cosas, para ganar dinero, que ni usted ni yo podríamos imaginar.

En Colombia el presidente Uribe ofreció a los militares días libres y una recompensa económica (1.900$) por cada guerrillero o paramilitar de las FARC que mataran. Entonces algunos soldados empezaron a secuestrar a jóvenes de pueblos y barrios pobres de zonas alejadas del conflicto, los metían en aviones, les ponían un uniforme de guerrillero, los asesinaban y entregaban su cadáver: así obtenían su “premio”. Es lo que se ha llamado "el escándalo de los falsos positivos” (ya que era falso que fueran guerrilleros). Gracias al empeño de las conocidas como Madres de Soacha, localidad colombiana donde desaparecieron 19 jóvenes que fueron ejecutados extrajudicialmente por miembros del Ejército Colombiano y presentados luego como guerrilleros abatidos, el Tribunal Superior de Bogotá ya ha empezado a juzgar a esos militares, y hace dos meses cinco de ellos fueron condenados a más de 50 años de cárcel por “homicidios abyectos que provocan repugnancia” (así dice la sentencia) y por crímenes de lesa humanidad. La Fiscalía investiga a cerca de un millar de militares por la muerte de 1.375 civiles. El comandante del ese grupo, que consiguió condecoraciones y mucho dinero por matar a ese tipo de “guerrilleros”, está prófugo.

Cuando ocurre algo malo, cuando se comete un delito, hay una expresión latina que es muy útil para dar con el autor: ¿quid prodest?, que significa: ¿a quién beneficia que se cometa ese delito? 

En Galicia se producen demasiados incendios forestales. La gran mayoría tienen su origen en la mano del hombre, y se estima que casi siempre son intencionados. Podríamos pensar que quienes provocan los incendios son personas que buscan algún beneficio. El año 2012 no fue un año muy malo en cuanto a fuegos. A comienzos de este año la Conselleira de Medio Rural declaró que las inversiones y las medidas de extinción serían iguales o similares a las de años anteriores. Podemos comprobar que si un año se reducen los incendios y baja la presión social, al año siguiente se reducen los medios para combatirlos. La Xunta contrata cada verano a unas 7.000 personas para luchar contra esos incendios. Y se gasta además mucho dinero público en aviones y helicópteros, gestionados por empresas privadas (por ejemplo, los 12,3 millones que la Xunta adjudicó a dedo al monopolio llamado Inaer para operar con sus helicópteros y contratar brigadas). Este año se han gastado además 20 millones (16 los pone la Xunta, el resto los Concellos) sólo en crear las 275 brigadas municipales. Muchos candidatos a esos puestos de trabajo se han quedado fuera. Los que han entrado querrán repetir el año que viene. Pero si este año no hay incendios, el próximo año se reducirán el número de plazas ofertadas y las posibilidades de obtener chollo o de repetir como brigadista. Si hubiera más incendios…  Alguien afectado por la crisis puede pensar: “un paseo al anochecer, con un mechero, y me aseguro un trabajillo de tres meses para el verano que viene…”. Y si los pilotos de helicópteros e hidroaviones (o las empresas privadas que los gestionan) ganan mucho dinero en función de los incendios que apagan, ellos o cualquier amiguete les puede proporcionar más trabajo y más beneficios…

Yo antes también creía que pensar eso era una aberración. Pero al ver cómo proliferan los incendios en nuestra tierra, y estremecerme leyendo el caso de los “falsos positivos”, no he podido menos que plantearme esas hipótesis sobre los causantes de muchos incendios. No son acusaciones sino elucubraciones y sospechas. Que nadie se cabree: no se puede juzgar ni condenar a nadie sin pruebas, pero cualquiera puede ser el causante de un incendio, y ¿por qué no vamos a poder aplicar la regla del quid prodest? Y por encima de susceptibilidades, hay que aplicar una política rigurosa de prevención, con medidas que cubran todas las posibilidades.

Corrupción en UPyD: Los Estatutos de UPyD y el quórum necesario para que una sanción sea válida.

Carta abierta a los 21 miembros del Consejo de Dirección de UPyD:

Dando la cara por UPyD como candidato (Santiago 2011, soy el de la izquierda),
y compartiendo estrado con Rosa Díez; y sigo compartiendo todo lo que dice.

Los Estatutos de UPyD en su artículo número 29 establecen que para que las resoluciones adoptadas en las reuniones del Consejo de Dirección sean válidas se requiere que todos los miembros del mismo hayan sido notificados de la reunión, y que asistan más de la mitad de sus miembros. Esa medida legislativa se llama “quórum de asistencia”, y establece en ciertos casos un número mínimo de asistentes necesario para que en una reunión o asamblea se puedan tomar acuerdos válidos: así se impide que un grupo reducido de gobernantes pueda tomar decisiones que sólo les interesa a ellos (ya que si asistieran a la reunión suficiente número de miembros la resolución podrían no tomarse).

La dirigente de UPyD y Vocal de ese Consejo Elvira García me notificó que en la reunión del Consejo de Dirección celebrada el 28 de agosto los asistentes decidieron por unanimidad suspenderme de militancia e inhabilitarme por tres meses. UPyD procedió a destituirme de mi cargo, y el mismo día la Comisión Electoral me notificó que no admitían mi candidatura al II Congreso de UPyD.

Estoy convencido de que en esa reunión del Consejo de Dirección 28 de agosto no hubo el quórum que era imprescindible para poder sancionarme. Tenían que haber asistido al menos 11 personas. En defensa de mis derechos solicité copia del Acta de esa reunión para ver quienes estuvieron presentes. Ya ha pasado bastante tiempo y desde Dirección de UPyD (Organización y Comisión de Garantías) no me han mandado justificación del quórum: no me han contestado nada. Y tengo en cambio cada vez más datos y respuestas de miembros de ese Consejo que me ratifican que no asistieron a esa reunión. En ese caso Elvira García habría actuado fraudulentamente. Ya estoy acostumbrado a demoras y silencios en respuesta a mis demandas, pero esta vez no me voy a quedar esperando, ni ante tamaña injusticia puedo quedarme callado: por eso apelo a los miembros del Consejo para que actúen con urgencia, arreglando este asunto.

Considero que la sanción que Elvira y unos cuantos más (o quizá sólo Elvira y Fabo) me han impuesto carece del mínimo fundamento. Y estoy convencido de que los que me han sancionado no se han leído mis alegaciones (lo deduzco del escrito de Elvira). Además, al amparo de los Estatutos (art. 11) y del sentido común exijo de UPyD una justicia imparcial, por lo que ni Elvira Gª ni Juan Luis Fabo pueden participar en el proceso abierto contra mi, pues ya han manifestado su animadversión hacia mi persona a raíz de las denuncias que presenté en los órganos de Control y Garantía de UPyD, y que les afectan directamente.

Por eso he recurrido la sanción ante la Comisión de Garantías. Y he pedido al Consejo de Dirección que me conceda audiencia en persona para explicarles los problemas que he detectado en UPyD estos dos últimos años (algo que ya he hecho por escrito, pero que quizá no les ha llegado). También he pedido a la Comisión Electoral que se repitan las elecciones en Pontevedra para elegir a los representantes de los afiliados en el II Congreso de UPyD que comenzará el 1 de noviembre. Porque aunque algunos no quieran que vaya, tengo que ir a ese Congreso: para contribuir a la regeneración de la democracia dentro de UPyD.

La lucha contra la corrupción de los políticos es mi compromiso con los afiliados y con todos los ciudadanos a los que estos 4 años he hablado de UPyD con ilusión y con el convencimiento de que era un partido político distinto y digno de confianza. Y supongo que ese compromiso es el suyo también: eso nos une a todos en UPyD.

Muchas gracias por su atención. Ruego respuesta (a los miembros del CdD).

Saludos muy cordiales:

Pedro Larrauri.

PD: Estoy intentando que este texto les llegue a todos los miembros del Consejo de Dirección de UPyD: se lo he mandado a UPyD con petición formal de que se lo reenvíen. Por si alguno no lo recibe, solicito a los amables lectores que tengan contacto con cualquiera de ellos que se lo haga llegar. Muchas gracias.

Los nombres de esas 21 personas son: ROSA DÍEZ GONZÁLEZ, CARLOS MARTÍNEZ GORRIARÁN, JUAN LUIS FABO ORDÓÑEZ, JOSÉ IGNACIO PRENDES PRENDES, MANUEL HERNÁNDEZ IGLESIAS, ÁLVARO ANCHUELO CREGO, FRANCISCO PIMENTEL IGEA, ANTONIO BALLESTEROS SANTIAGO, BEATRIZ BECERRA BASTERRECHEA, ANDRÉS HERZOG SÁNCHEZ, CATALINA GUTIÉRREZ MUÑOZ, DAVID ANDINA MARTÍNEZ, DAVID ORTEGA GUTIÉRREZ, ELVIRA MARÍA GARCÍA PIÑEIRO, FERNANDO MAURA BARANDIARÁN, GORKA MANEIRO LABAYEN, LUIS VELASCO RAMI, MARÍA VICTORIA FERNÁNDEZ-SAVATER MARTÍN, PILAR LÓPEZ MARCO, RAMÓN DE VECIANA BATLLE, y RAMÓN MARCOS ALLO.

CITA de Rosa Díez: Palabras de Bienvenida al Partido.

Hemos demostrado con nuestro trabajo que nada es imposible. El rigor y la ambición (.) con la que hemos encarado nuestra responsabilidad (.), han roto barreras y tabúes y han obligado a incorporar al debate político propuestas y alternativas que estaban vetadas por el establishment político (.). Siempre hemos cumplido nuestros compromisos con los ciudadanos. Hemos defendido la transparencia y la hemos practicado. Defendemos la regeneración democrática, y por eso llevamos a la calle los debates políticos, sin miedo a las preguntas, sin miedo a las críticas, sin temor a la cercanía y el control de los ciudadanos. Porque regenerar la democracia es devolver a los ciudadanos el control sobre la política. 

Hoy te quiero dar la bienvenida a este partido de gente altruista y valerosa, de gente admirable, dispuesta a romper tabúes, dispuesta a luchar con la palabra y sin descanso en defensa de las libertades, (.) en defensa de la igualdad.

La lección de Obama a Rajoy sobre Cataluña.

(Artículo publicado en Atlántico Diario)
Me ha causado muy buena impresión lo que ha hecho el Presidente de los Estados Unidos de América para defender la intervención militar de su País en Siria. Él piensa que eso lo mejor que se puede hacer, pero la mayoría de los estadounidenses no comparte su postura (yo tampoco): y por eso Obama ha iniciado una ofensiva para tratar de influir en las ideas y en el ánimo de los Congresistas y de sus conciudadanos, y entre otras cosas se ha lanzado a una campaña en los medios de comunicación: el lunes pasado (VER) concedió seis entrevistas que fueron promocionadas y emitidas en horas de máxima audiencia en las principales cadenas de TV de todo el País.

Nada que ver con lo que hace (o no hace) el Presidente del Gobierno de España, Mariano Rajoy, que no tiene lo que hay que tener para afrontar el problema de Catalunya, y sigue en su línea de no dar la cara, no aceptar preguntas, no responder o mentir, escapar por la puerta de atrás, o convocar una rueda de prensa y aparecer en una pantalla de plasma.

Los catalanes creen que España es un proyecto fracasado, en el que no vale la pena participar; piensan además que los demás españoles les robamos lo que ellos producen con su esfuerzo. Mi opinión es que el problema de Cataluña se llama Rajoy, Zapatero, Aznar, González y Borbón. Hacen falta nuevos líderes que estén convencidos de que la unión de todos los españoles nos beneficia a todos como Nación, que tenemos una gran Historia común que nos une mucho más de lo que nos separa (y que hay que curar las heridas producidas por tantos años de manipulación nacionalista), y que no es progresista crear más fronteras territoriales ni lingüísticas: el egoísmo insolidario de Catalunya acabará cayendo en la xenofobia (ya da muestras de ello (Leer artículo sobre el etnicismo catalán) y terminará pidiendo la independencia de la ciudad de Barcelona, porque las zonas rurales de Cataluña se llevan recursos producidos en esa capital….

Si Rajoy no es capaz de hacer, como gobernante-estadista y como político, la mitad de lo que hace Obama, lo mejor que puede hacer es irse, para no seguir haciendo daño a los españoles (incluidos por supuesto todos los catalanes).

PD: Ver Artículo recomendado sobre el problema catalán.

Por qué contar lo de mi sanción. Y una rectificación a Atlántico.

A veces uno se encuentra en la tesitura de decidir si contar una cosa o callarse: ¿qué es mejor? Es difícil tomar la decisión. Como comprenderéis, eso me ha pasado en el tema de la sanción que me ha impuesto UPyD y en otros temas, como en la decisión de publicar lo que Organización de UPyD decidió hacer con dos ciudadanos de Vigo que pidieron volver a afiliarse, y a los que se les pusieron unas sorprendentes trabas para hacerlo, lo que les llevó a no afiliarse y a alejarse del partido (Ver) (ese es el asunto que está incluido en mi expediente sancionador y pendiente de resolución, aunque también está pendiente de resolverse la denuncia que previamente yo había presentado por esos hechos ante la Comisión de Garantías de UPyD).

Si me callaba, estaba permitiendo y encubriendo lo que yo tenía claro que era una injusticia cometida dentro de UPyD, y facilitando que algunas personas (dirigentes además) siguieran actuando al margen de lo razonable y de lo legal dentro del partido, especialmente el responsable de Organización Juan Luis Fabo. Si lo publicaba, alguien de fuera de UPyD podría saber que en UPyD también se cometen errores (nadie pensaba que no fuera a ser así) pero también quedar asombrado por la entidad de esas actuaciones o por el empecinamiento de algunos dirigentes del partido en actuar de manera inaceptable y en negar la verdad y la ilegalidad de sus actuaciones. Publicarlo ha sido un mal menor pero necesario. No publicarlo habría sido mucho más grave, una traición a los principios de UPyD. Publicarlo puede hacer algún daño al partido, pero como médico que soy sé que a veces hay que hacer cosas que duelen para recobrar la salud, incluso amputar un miembro inviable (y siendo cirujano traumatólogo he hecho algunas amputaciones en mi vida).

Ayer Diario Atlántico de Vigo publicaba una página bajo el título “UPyD descabeza su grupo de Vigo y sanciona su coordinador”. Como suele ser frecuente en medios de comunicación cometieron algunos errores que debo rectificar. Ya les he mandado un correo con mi queja. No fue una entrevista formal, sino una conversación telefónica que el periodista elaboró a su estilo. Al leerla, da la sensación de que yo lucho contra una sanción, pero este no es un asunto personal: realmente lucho contra las injusticias cometidas en UPyD. No es una caza de brujas (expresión usada por el periodista -que pone en mi boca- en su acepción de persecución política) sino un autoritarismo de algunos altos cargos de UPyD que excede incluso lo que permiten los Estatutos. Es luchar contra los que pretenden acallar la voz de los que expresamos ideas diferentes.

La víctima de todo este problema no soy yo, es UPyD, el genuino y auténtico UPyD en el que yo me afilié. Yo no empleé la palabra "vendetta" que usa el periodista: no quiero mal para nadie; pero sí que creo que para que UPyD sea un partido limpio, digno de mis esfuerzos y del de muchas otras personas honradas, hay que juzgar imparcialmente, corregir los errores y evitar que vuelvan a producirse (modificando los Estatutos en el Congreso de UPyD), y probablemente sancionar a las personas que he denunciado.

El periodista de Atlántico escribe también que yo estaba buscando un candidato para Vigo, y eso está muy mal expresado: le dije que yo no aspiraba a presentarme como candidato, y que entre los afiliados saldría y sería elegido en elecciones primarias, entre todos, nuestro candidato.

Carlos Martínez Gorriarán me dijo hace un año en Pontevedra que si no me gustaba cómo se hacían las cosas en UPyD me fuera del Partido. Se ha escrito que nuestro número dos ha dicho que UPyD no necesitaba afiliados sino votos. Muchos ex afiliados se han sentido utilizados por esa cúpula que parece que se resiste a aplicar justicia, transparencia y democracia interna dentro del partido. Ayer Rosa Díez borró de su muro de FB todos los comentarios que sobre mi caso le pusieron personas (algunos amigos me lo contaron) que están preocupados por lo que está pasando, y que además son votantes de UPyD. A Carlos le respondí que en vez de irme quería arreglarlo, y para ello he presentado varias denuncias dentro de UPyD. Algunos me consideran un ingenuo. Yo no creo ni puedo creer que todos, ni siquiera la mayoría de los responsables y directivos de UPyD quieran participar en un fraude a los ciudadanos que de buena fe nos hemos afiliado y hemos trabajado con ilusión por UPyD. Si fuera así, UPyD sería un gran y decepcionante fraude: "corruptio optimi pessima". Si querían un partido personalista, autoritario y jerárquico tendrían que haberlo dejado claro. Pero en todas sus declaraciones presumen de lo contrario. ¿Nos están engañando? Aún estamos (están) a tiempo de rectificar. Me encantaría, y yo volvería a trabajar en UPyD y por UPyD con la misma ilusión que lo he hecho estos años.

Rosa Díez vino a Vigo y a mi me echan de UPyD.

En el centro, junto a Rosa Díez, en un acto de campaña.

Sigo siendo de UPyD de cabeza y corazón.

Pero he tenido que cambiar el título de este Blog: ya no pone “Afiliado UPyD” sino simplemente “(UPyD)”. Y creo que es necesario dar una explicación.

El Consejo de Dirección de UPyD (reunido en Madrid el 28 de agosto) me ha sancionado con “tres meses de suspensión de militancia e inhabilitación por igual periodo de tiempo para desempeñar cargos en el seno del partido o en representación de él”. Han considerado que he cometido una falta tipificada en los Estatutos de UPyD, artículo 12.3.c: “El desacato y la obstrucción intencionada a las labores y decisiones de los órganos del partido y de los grupos institucionales del mismo”.

Los hechos que consideran probados, y por los que me han sancionado, han sido que envié dos correos electrónicos a dos periodistas amigos míos (de Atlántico Diario y de Faro de Vigo), informándoles de la visita de Rosa Díez a Vigo el día 30 de mayo, invitándoles a asistir al acto que se celebró (sobre el que dejé escrita una crónica en este Blog), y animándoles a publicar la noticia en sus Periódicos.

El otro hecho incluido en el expediente sancionador fue que al día siguiente del acto con Rosa Díez (el 31 de mayo) envié un correo personal al director de Faro de Vigo protestando (amable y respetuosamente) por la información incorrecta que publicaron (pues el periodista que hizo la crónica decía que a ese acto sólo habían asistido “medio centenar de afiliados y simpatizantes”, cuando realmente fuimos unas 200 personas).

Por eso y sólo por eso, aunque resulte increíble, me han echado de mi partido.

Afirman en UPyD que en mis correos ofrecí, como si tuviera potestad para ello, entrevistas con Rosa Díez. Yo lo niego, y afirmo que decir eso supone hacer una interpretación incorrecta o maliciosa de lo que escribí; y la prueba de que en UPyD están equivocados es que los dos periodistas que recibieron mis correos no lo entendieron así.

Dicen en UPyD que interferí en las tareas de organización que llevó cabo UPyD en relación con ese acto celebrado en Vigo: yo afirmo que eso no es cierto, que toda la actividad que realicé esos días en relación con ese evento estuvo encaminada a conseguir la mayor asistencia y el mayor impacto mediático positivo por el bien de nuestro partido: invité a muchos amigos (y bastantes asistieron al acto), repartí folletos del acto por la calle, mandé más de 200 correos... Nadie de Eventos ni de Organización de UPyD en ningún momento se dirigió a mí, ni antes ni después del acto, con ninguna queja; y la propia Rosa Díez estuvo muy contenta por cómo salió todo en Vigo y nos felicitó a todos los que habíamos contribuido con nuestro esfuerzo a que la sala se llenara y a que todo saliera bien.

Afirman también desde UPyD que desobedecí una orden verbal concreta del Coordinador Territorial, que según él me impedía haber mandado ese último correo; y dicen que no entraba en mis competencias enviar correos como ese que mandé. A esas acusaciones he respondido afirmando que no es cierto que nadie me diera ninguna orden en ese sentido, y les he recordado que el Manual de Procedimientos de Organización para Consejos Locales de UPyD me otorgaba (en mi calidad de Portavoz del Partido en Vigo y de Coordinador Local -elegido por los afiliados hace más de tres años-) plenas competencias para tratar con la prensa local y para rectificar noticias falsas que pudieran perjudicar a UPyD (cosa que ya había hecho en otras ocasiones, y nunca nadie me había recriminado por ello).

No han tenido en cuenta mis alegaciones; y por lo que me dice Elvira García, del Consejo de Dirección, en la carta que me ha mandado, pienso que ni las han leído.

He impugnado y recurrido esa sanción que considero muy injusta y fruto de un malentendido (o quizá haya otros motivos que no puedo comentar aquí ahora); y he pedido ser readmitido inmediatamente en el partido y poder participar en el II Congreso Nacional de UPyD que se va a celebrar en Madrid los primeros días de noviembre: porque quiero contribuir a la regeneración de la democracia, en UPyD y desde UPyD.

Os seguiré informando a mis amigos y lectores de este Blog de lo que ocurre.

Por cierto: tengo otro expediente abierto por haber hecho públicas unas críticas a un aspecto concreto de la línea oficial del Partido, algo a lo que me dan derecho los Estatutos de UPyD en su punto 7.10. Lo hice respetuosamente, y no he causado ningún daño a la imagen del partido. No me puedo creer que en UPyD no permitan ejercer un derecho que está en los Estatutos.

Esto está siendo una pesadilla. Cuando se fundó este Partido ya se sabía que en UPyD ningún afiliado podía ser perfecto, y que era posible que alguien se equivocara, hiciera cosas irregulares e injustas, buscara su propio beneficio o el de sus amigos, o se volviera loco. Para resolver esos casos se pusieron en nuestros Estatutos un montón de artículos, y se establecieron unos Órganos de Control y Garantía, y unos procedimientos internos que garantizaran que si se hacía algo mal se juzgaría, imparcialmente, y se sancionaría al infractor. En los 4 años que llevo afiliado a UPyD sólo he pretendido hacer lo que he considerado que era lo mejor para el partido: no he buscado nunca ningún beneficio personal, ni he hecho nada censurable que merezca una sanción (y creo que este Blog es un fiel exponente de mi trayectoria). Pero han buscado y distorsionado algo irrelevante para sancionarme y echarme (impidiéndome ir al Congreso de UPyD). Sin embargo, cuando he denunciado actuaciones de algunos afiliados, altos cargos del partido, que habían incumplido nuestros Estatutos y Reglamentos, violando los derechos de los demás afiliados y causado perjuicios al partido, me he encontrado con que esos mismos a los que yo había denunciado me contestaban diciendo que UPyD no admitían mis denuncias (Juan Luis Fabo, responsable de Organización y considerado el nº 3 de UPyD, y no fue una, sino dos veces), o me mandaban una carta echándome del partido (la citada Elvira García).

Ni los que fundaron UPyD ni los miembros del Consejo de Dirección pueden estar por encima de los Estatutos, ni hacer lo que les dé la gana, ni encubrir a los que lo hacen. Me pregunto con Orwell: ¿algunos afiliados son más iguales que otros?.

Confío en que todo esto se arregle, de la mejor manera posible, por el bien de UPyD más que por el mío propio. (Tranquilos, que yo no soy como los que viven de la política y están dispuestos a cualquier cosa para que su negocio les vaya bien, algo que en UPyD todos rechazamos). Aunque mi cabeza y mi corazón siguen siendo y estando en UPyD, están ahora heridos.

Yo fui uno de esos ciudadanos a los que le encandilaron las palabras de Rosa Díez cuando decía que gracias a UPyD dejaríamos de ser huérfanos, y que teníamos que recuperar el control sobre la política para regenerar la democracia, luchando contra las injusticias. En eso estamos.

Quizá pueda estar equivocado en algún aspecto de mis apreciaciones (no en los hechos), pero te aseguro, estimado y amable lector, que sólo me mueve el deseo de poder volver a mirar a cualquier ciudadano a los ojos y decirle: Yo soy de UPyD, y UPyD es un partido diferente, que hace lo que dice también de puertas para adentro: puedes confiar en él, puedes unirte a nosotros!

Si no fuera así, no valdría la pena.

A los que de verdad sean y se sientan de UPyD les pido que se sigan informando, se formen su propio criterio, y que reaccionen: que hagan lo que tengan que hacer. Sin miedo.

El problema de Povisa y Feijóo.

Artículo publicado hoy en Faro de Vigo (ver en edición digital)

Desde hace más de 20 años una importante partida de los presupuestos anuales de la Xunta se destina a ese Hospital vigués, para garantizar que cerca de 150.000 gallegos reciban una atención sanitaria equiparable a la que ofrecen los demás Hospitales públicos. Curiosamente, el coste por paciente en Povisa es mucho menor para el Sergas que lo que gasta en los Hospitales Públicos (según se ha publicado, aunque la Xunta quiere ocultar los datos). He trabajado en Povisa 28 años (hasta el año pasado), y estoy convencido de que el nivel de atención que se presta en ese Centro Sanitario, que es la segunda empresa privada en número de trabajadores de Vigo, no es menor que el que se presta en el Xeral o en Meixoeiro (aunque nadie en el Sergas haya querido hacer estudios comparativos objetivos, quizá para no quedar en evidencia). Si hasta ahora el "Concierto" del Sergas con Povisa ha funcionado bien ha sido, en gran medida, por el buen trabajo que ha hecho su personal sanitario, que sin duda hace un esfuerzo mucho mayor que el que se hace en los Centros Públicos. Si hay más listas de espera en Povisa es simplemente porque el Sergas no quiere pagar más para reducirlas: si no fuera así, el Sergas ya tendría que haber denunciado incumplimiento de contrato por parte del ese Hospital, pero no se atreve a hacerlo porque Povisa cumple lo acordado, que debe incluir no criticar al Sergas por su mezquindad cuando desvía la atención de la opinión pública a las listas de espera de Povisa. Y mientras, el Sergas desvía millones de euros (tampoco quiere decir cuántos) a los Hospitales Fátima y Domínguez, y a las "peonadas", para aliviar las maquilladas y falseadas listas del CHUVI.
El conflicto ha surgido con la negociación de salarios y condiciones laborales, puesto en bandeja por la nefasta legislación laboral del Gobierno de Rajoy. Los sindicatos han mantenido 15 días una huelga que al final se ha demostrado inútil, porque se ha desconvocado al dictarse el fallo judicial que obliga a la empresa a prorrogar el convenio. ¿No podían haber esperado los sindicatos a esa sentencia para, en caso de serles contraria, convocar la huelga? La dirección del Hospital ha seguido en su línea, aprovechándose además de la crisis a la que nos han llevado el PSOE y el PP, demostrando su nulo entendimiento de que una empresa, y especialmente un Hospital, sale adelante con buenos profesionales que son respetados y bien pagados (en Inglaterra se ha demostrado que los peores Hospitales son los que tienen más trabajadores temporales), y por su mentalidad capitalista que tiene como único objetivo enriquecerse a toda costa.
Mientras sindicatos y empresarios demostraban sus puntos flacos (su negativa al diálogo y a ceder) la huelga de Povisa ha producido miles de problemas de salud (que se tratarán de ocultarán por interés y por corporativismo, aunque algunos han trascendido, como el paciente que tardó 13 días en ser operado de una fractura de cadera). Pero lo que quiero destacar es que el Sergas y la Xunta han demostrado su ínfimo nivel ético y su nula preocupación por los ciudadanos, al decir que el problema no iba con ellos. La asistencia sanitaria pública que ofrece Povisa es un servicio básico, pagado con dinero público, y el Gobierno Gallego tiene obligación de controlar cómo se gasta ese dinero y cómo se da esa asistencia. La Xunta es el principal interesado en que el conflicto de Povisa (que aún no está resuelto, por supuesto) se resuelva de la mejor forma. Probablemente Feijóo sea uno de los principales causantes de esa crisis con su política de recortes indiscriminados (sobre todo en salud): y estoy en mi derecho a pensar y opinar que quizá desea que se reduzcan los salarios y aumente la precariedad en Povisa para que, al reducirse así los costes del personal para el Empresario, la Xunta pueda reducir aún más la partida que destina a Povisa. Y así Feijóo podrá seguir presumiendo de contención del déficit, mientras dedica ese dinero (que se ahorra reduciendo prestaciones básicas a algunos gallegos) a pagar sobresueldos y ayudas a los del PP, y salarios públicos a sus asesores, cargos de libre designación, empleados de las inútiles Fundaciones, Diputaciones y Chiringuitos...
Lo que debería pensar Feijóo es que él es el máximo responsable de que todos los gallegos tengamos una buena atención sanitaria, y que no puede seguir discriminando a nadie por vivir en un sitio u otro, ni en Galicia ni en Vigo. Ya estamos hartos los gallegos del sur de las discriminaciones y de las mentiras de la Xunta en materia sanitaria: mientras en Coruña y Santiago casi no hay listas de espera, en Vigo aumentan de año en año. Y ahora la Xunta deja claro que pasa olímpicamente del problema que sufrimos casi un tercio de la población del área sanitaria, los que estamos asignados a Povisa como Hospital de referencia. Aunque se empeñe en mirar hacia otro lado, la bomba de Povisa le puede estallar a Feijóo en la cara, y entonces: ¿dónde atenderá a los 150.000 ciudadanos que ahora tenemos allí nuestro Centro de especialidades, urgencias y hospitalización; y a los que van a mayores por ser Povisa Centro de Referencia en Cirugía de la Mano, Maxilofacial, Quemados...?
La puesta en marcha del nuevo Hospital de Vigo se va a retrasar varios años, y también será por culpa de Feijóo, que hace lo mismo que con Povisa, pues tras encargarle la construcción a una empresa privada (en este caso encareciendo el coste para las arcas públicas de manera insultante, aunque Feijóo ya no estará en la Xunta cuando nuestros hijos sigan pagando ese Hospital), se le ocurre decir que el retraso de la construcción es cosa de esa empresa privada, y que él no tiene nada que decir ni que hacer. Apuesto a que lo inaugurarán a toda prisa y sin dotar correctamente antes de las próximas elecciones. Y está claro que una vez en marcha ese Hospital no va a ser suficiente para prescindir de Povisa. Por ello y por otros motivos opino personalmente que quizá la mejor solución para acabar con los problemas y con las discriminaciones mencionadas sea hacer lo necesario para integrar a Povisa en la red de Hospitales públicos, como se hizo con las Fundaciones sanitarias privadas.

Estado actual de las obras (semiparalizadas) del nuevo Hospital de Vigo.
Feijóo prometió su puesta en marcha a finales de 2013.
Apuesto a que no se inaugura hasta 2016, antes de las elecciones.