UPyD y Ciudadanos dejan a miles de gallegos huérfanos de partido.

   (Este artículo ha sido publicado en el periódico de Vigo Atlántico Diario: Ver en edición digital)

 

   Los gallegos que pretendemos la regeneración de la política a través de la llamada tercera vía (una alternativa que en algún momento parecía que iban a poder conformar UPyD y C´s) no vamos a encontrar, en las elecciones generales de diciembre, candidatos dignos dentro de esas siglas. ¿Tendremos que conformarnos e ir a votar con las narices tapadas? ¿O encontraremos alguna otra opción decente? ¿Se dará cuenta Albert Rivera de que si quiere ser Presidente del Goberno tiene que arreglar antes los graves problemas de C´s en Galicia? ¿O es que C´s -como UPyD- ya no tiene solución, y es también parte del problema: uno más de los partidos políticos que no nos merecemos?

   El año 2009 UPyD fue la cuarta fuerza más votada en las elecciones autonómicas gallegas, por detrás del PP, PSdG y BNG: obtuvo cerca de 24.000 votos.

   En las europeas de 2014, entre UPyD y Ciudadanos recibieron en nuestra comunidad más de 51.000 votos (UPyD 35 mil y C´s 16 mil): el 5.08 % de los votantes gallegos.

   El pasado mes de mayo Ciudadanos se presentaba por primera vez a unas municipales en Galicia, y aunque lo hizo en muy pocos municipios consiguió 28.319 votos (y 16 concejales). En Lugo capital, por ejemplo, alcanzó el 7,4% de los votos (y 2 concejales). UPyD, en cambio, tuvo un bajón considerable, y consiguió muy pocos votos (3.123) en las 7 ciudades en las que presentó lista.

   En este momento puede pensarse que son muchos los gallegos que podrían seguir votando a esos partidos: ciudadanos de un amplio espectro político, más bien centrados, que no toleran (que no toleramos) la corrupción ni la mentira, ni aprobamos las soluciones radicales y populistas, y que queremos que la democracia y las cosas cambien a mejor.

   El problema es que, primero UPyD y ahora Ciudadanos, han decepcionado en Galicia. Y muchos consideramos que por el momento sus candidatos oficiales no merecen nuestro voto: ni siquiera el de los gallegos que puedan compartir sus ideas.

   Cualquier partido político que se presente como regenerador de la democracia, y que pida el voto a los ciudadanos que no aceptamos las prácticas mafiosas de los partidos tradicionales, pone el listón muy alto: y si después se demuestra que dentro del partido se aplica el despotismo, se protege a los amigos de los que mandan, y se anula o expulsa a los afiliado que no se someten al dictado autoritario del aparato dirigente o del cacique local, entonces ese partido no merece el voto de nadie que esté a favor de la democracia.

   Viví personalmente lo que pasó en UPyD en Galicia, y fui testigo de la degeneración del partido, por culpa del autoritarismo de Rosa Díez y de sus dirigentes. Y ahora llevamos meses comprobando cómo el partido Ciudadanos va por el mismo camino, debido al autoritarismo de sus actuales dirigentes gallegos, quienes están más preocupados de mantenerse en el poder de las estructuras internas (y de que nadie discrepe ni les haga sombra) que en hacerlo crecer de manera democrática y abierta a los gallegos. A este respecto, he dado fe de cómo en Ciudadanos Galicia rechazan, sin dar explicaciones, a personas que piden afiliarse al partido. Y Albert Rivera no hace nada (debe estar muy ocupado, y Galicia le pilla muy lejos) y permite la corrupción política que se ha instalado en C´s en nuestra Comunidad.

   Las expulsiones masivas de afiliados (en Coruña y en Vigo, varias veces, y en otros sitios) han causado sorpresa y muchas desafecciones. El boicot a los afiliados no oficialistas de Ourense (que hizo que esa ciudad fuera la única capital de España donde C´s no se presentó en las municipales) fue escandaloso. Las dimisiones de candidatos elegidos en primarias (como el de Vigo para las municipales, y recientemente el de la provincia de Pontevedra para las Generales, por rechazar el despotismo de los que controlan el chiringuito en Galicia y expulsan a cualquier afiliado que les cae mal) han sido cubiertas por afiliados de segunda o tercera fila, no queridos ni por los propios afiliados que aguantan en el partido. La reciente condena y destitución temporal de la concejala de C´s de Pontevedra por parte de los dirigentes locales ha causado asombro, dentro y fuera del partido naranja. Y días después dimitieron los afiliados del consejo local de C´s de Lugo, algo que ha sido ocultado a la prensa... Todo eso da idea del mal ambiente que hay, y de la guerra civil que mantienen los oficialistas (muchos de ellos venidos desde UPyD y que se han aferrado al poder) contra los afiliados de base y los simpatizantes de Ciudadanos...

   Viene a cuento la máxima atribuída al fundador del cristianismo: "todo reino dividido contra sí mismo acabará desapareciendo".

   PD: Enlace a reciente artículo con datos sobre la crisis de Ciudadanos en Galicia: "¿Está el partido Ciudadanos empeñado en hundirse en Vigo y en Galicia? Siguen las expulsiones masivas de afiliados de base".

El Manifiesto “Por la igualdad de derechos lingüísticos en Cataluña” (de 1981) y sus premoniciones secesionistas.

El Manifiesto, tal como se editó en 1981.

   Aquel Manifiesto fue un aviso, una advertencia, una llamada de la sociedad civil a los gobernantes españoles para que corrigieran la peligrosa deriva que entonces comenzaba… Pero nadie hizo nada; e incluso algunos empeoraron los problemas.

   Y ahora que un grupo de políticos catalanes recoge los frutos del antiespañolismo que desde hace 35 años han estado sembrando y cultivando sin ninguna resistencia, y pretenden independizar a Cataluña de España, los líderes del PP y del PSOE se asustan y gritan: “No podemos quedarnos callados”; cuando todos en sus partidos llevan muchos años actuado cobardemente, mirando para otro lado, dejando abandonados a los catalanes y a Cataluña en manos de los nacionalistas.

   Jordi Puyol era Presidente de la Generalitat desde abril de 1980. Se puede decir que los catalanistas estaban empezando entonces a fraguar su plan secesionista. A finales de ese año, tres jóvenes profesores barceloneses se reunieron en una pizzería de Las Ramblas para poner en común ideas sobre la situación del español y de la cultura en Cataluña, y redactar sobre ellas un manifiesto de denuncia. Se trataba de Santiago Trancón (socialista y experto en filología), José Luis Reinoso (sindicalista, anarquista y profesor de arte y literatura) y Carlos Sahagún (comunista y poeta, premio nacional de poesía, recientemente fallecido). A ellos se unieron el entonces profesor de instituto de Santa Coloma de Gramanet Federico Jiménez Losantos (que había escrito dos años antes “Lo que queda de España”), y el catedrático de sociología Amando de Miguel, quien aceptó ser el primer firmante.

Texto del Manifiesto por la igualdad de los derechos
lingüísticos en Cataluña. (Acceso al texto en word)

   El documento (fechado el 25 de enero de 1981) se publicó en Madrid (hubiera sido imposible su publicación en Cataluña) en el periódico Diario 16, el día 12 de marzo, avalado por 2.300 firmas (por eso es conocido como “El Manifiesto de los 2.300”). En él se expresaba preocupación por la situación cultural y lingüística en Cataluña, y se pedían apoyo para restaurar un ambiente de libertad, tolerancia y respeto entre todos los ciudadanos; advertían que “de no corregirse la actual tendencia”, podría “originar un proceso en el que la democracia y la paz social se vean amenazadas”. Su lectura es de una actualidad pasmosa, y todos los problemas que denunciaron entonces no sólo no se resolvieron, sino que no hicieron más que crecer y empeorar hasta llegar a la situación actual.

La prensa catalana se lanzó agresiva
contra el Manifiesto y sus firmantes.

   Las reacciones de los nacionalistas ante aque escrito que desenmascaraba públicamente las prácticas abusivas (además de ilegales, antipedagógicas y discriminatorias contra los catalanes castellanohablantes), que con su llegada al poder estaban comenzando a imponer, no se hicieron esperar. El presidente del Parlament, Heribert Barrera, en un alarde de democracia, afirmó: "Hay que despreciar a esos firmantes". La directora de política lingüística, Aina Moll, convocó a todos los firmantes del manifiesto (a los 2.300!) para que se personasen en la Generalitat a dar explicaciones. Sólo fueron Trancón, Reinoso, Sahagún y De Miguel, y desde el gobierno y la prensa catalán trataron de hacer creer que sólo eran 4 gatos, sin apoyo ninguno. Sin embargo los promotores del Manifiesto siguieron recibiendo firmas, casi 2.000 de los trabajadores de la factoría Seat, y en pocas semanas llegaron a las 20.000.

Ver artículo.

   El catalanismo gobernante, “caliente” por la inesperada “traición de los hispanohablantes de Madrid”, reaccionó movilizando a la prensa contra el Manifiesto y sus firmantes, y patrocinó la creación de un movimiento ciudadano al que se llamó “Crida a la Solidaritat en Defensa de la Llengua, la Cultura i la Nació Catalanes”(Llamamiento a la Solidaridad en Defensa de la Lengua, la Cultura y la Nación Catalanas), un invento siniestro cuyo único fin era amedrentar a los que se atreviesen a defender el manifiesto en público, que pasó después a amenazar a los comerciantes que no tenían todos sus textos en catalán, a tratar de boicotear las Olimpiadas... (y a todo esto recibiendo subvenciones oficiales). A comienzos de ese verano la Crida organizó un acto para dejar claro que los firmantes del Manifiesto no eran gratos ni bien vistos, reuniendo a cien mil catalanistas en el Camp Nou al grito de “Soms una nació” (Somos una nación).

Intervención de Federico J. Losantos
sobre el Manifiesto de los 2.300 (Ver)

   Apareció entonces en escena un grupo terrorista de corte nacionalista catalán, Terra Lliure: la noche del 19 de mayo de 1981 dos individuos de Terra Lliure secuestraron a Federico Jiménez Losantos a la salida de clase del Instituto donde trabajaba, junto con una compañera de trabajo: los ataron a unos árboles de un bosque y dispararon en la pierna al ahora periodista, abandonándoles después con la intención de que se desangrara y su acompañante le viera morir... Se salvó por los pelos (gracias a que la otra profesora consiguió desatarse y pedir ayuda), teniendo que permanecer ingresado en un hospital varias semanas para curar las heridas.
   Al día siguiente, los 20 primeros firmantes del Documento de los 2.300 recibieron una amenazadora carta, firmada por Terra Lliure, exigiéndoles que abandonaran los “Paisos Catalans”, advirtiéndoles de que pasarían de las palabras a los hechos, o mejor dicho: "a las armas", como ya habían dejado muy claro la noche anterior. (Reproduzco la misiva del grupo terrorista al final de este artículo).

   La policía aconsejó a los firmantes amenazados que se fueran, y poco después F. J. Losantos y buena parte de los 2.300 habían abandonado Cataluña para siempre. Como dice uno de los afectados: “Esta quizá sea la consecuencia más triste y duradera de aquellos meses de cólera que sucedieron al manifiesto: el manifiesto de los 2.300 se convirtió en el éxodo de los 2.300”.

   El redactor del borrador del Manifiesto Santiago Trancón explicaba años después que, además de por miedo, se habían ido por frustración e impotencia, al ver que no podían hacer nada contra la imposición nacional-lingüística. Leer su relato (“Por qué me fui de Cataluña”) me ha resultado emotivo e impresionante.

   En otra intervención, Trancón apelaba a la "heroicidad" que significa resistir hoy la "imposición monolongüística". Cómo le entiendo, porque en Galicia sufrimos el mismo problema que en Cataluña. Aunque los nacionalistas impositores del monolingüismo se empeñen en negarlo una y mil veces, y se cabreen mucho cuando alguien lo dice. Lo que está claro es que ellos no sufren la imposición del gallego, y que no quieren darse cuenta del daño que hacen a miles de castellano hablantes, y de la falta de libertad (y hasta de miedo a expresar lo que de verdad muchos gallegos -especialmente padres- sienten en relación con la imposición del idioma gallego) con la que nos obligan a vivir.

    Amando de Miguel, el primer firmante, escribía 30 años después: “Lo malo de los presagios adelantados en el Manifiesto es que acertamos. Puede, incluso, que nos quedáramos cortos.”

    Aquel Manifiesto no estaba hecho por anticatalanes ni era anticatalanista. Sólo buscaba defender el bilingüismo en serio. Defendían el derecho de todos, y especialmente de los hijos de los emigrantes llegados a Cataluña desde cualquier otro lugar de España, a recibir la educación en su lengua propia, oficial en toda España, y a acceder al patrimonio cultural español. Se oponía a que los nacionalistas convitieran el idioma catalán en la única lengua oficial de Cataluña. Pujol y los suyos practicaban un doble lenguaje: aparentaban respeto a la Constitución en Madrid, mientras en Cataluña iban apartando al idioma de Cervantes de todo lo oficial...

   Nota final: Estos días he tenido el privilegio de tratar a uno de los intelectuales promotores de ese manifiesto, José Luis Reinoso, quien vive retirado en un pueblo cercano a Vigo. Me ha facilitado el texto original del documento (del Manifiesto) y también la carta que recibió de Terra Lliure, que publico a continuación:

"Alguien" complica la burocracia en los Juzgados de Vigo.

  Hace unos días tuve que ir a los Juzgados de Vigo, citado en un juicio como testigo por mi condición de médico (por haber atendido tiempo atrás a un accidentado). Al terminar mi comparecencia la Magistrada me dio permiso para abandonar la sala, sabedora de que tenía enfermos esperándome en el Hospital donde trabajo, pues había interrumpido mi consulta de la mañana, anulando varias citas (pacientes que tengo que ver otro día), pero las declaraciones se habían retrasado un poco.

   Antes de irme le manifesté que quería presentar la solicitud para cobrar la indemnización económica por el perjuicio sufrido que la ley establece en estos casos; y la Magistrada me contestó que le parecía muy bien: que la presentara fuera, en la secretaría. Al salir de la sala, la funcionaria que atendía la vista salió detrás de mi y, también amablemente, me entregó un papel para que lo rellenara: y me dijo que lo entregara en la sala contigua, en la Secretaria de ese juzgado. Rellené el impreso allí mismo, en el hall, y fui a entregarlo.

   Y entonces me encontré con la sorpresa de que una funcionaria me dijo que no podía entregarlo allí, que tenía que llevarlo al Registro Central, que además no está en ese edificio sino en el contiguo.

   Manifesté mi contrariedad y mi asombro, por la falta de tiempo que tenía, y sobre todo porque yo estaba haciendo lo que la Magistrada (que se supone tiene la máxima autoridad en esa Sala) me había dicho que hiciera. La funcionaria me respondió que desde hacía poco más de un mes el sistema había cambiado, y que ella no podía recoger allí ni ese ni ningún otro documento. Protesté enfadado, por los motivos expuestos y porque consideraba inadmisible que no pudiera entregar en ese juzgado un papel que iba dirigido a ese mismo juzgado. Al hacerse evidente la discusión, intervino la Secretaria judicial, quien en tono conciliador me explicó que efectivamente las normas habían cambiado, y que aunque ella era la destinataria de mi solicitud, y quien tenía que resolverla, "alguien" había ordenado que todos los escritos dirigidos al Juzgado (y por tanto mi solicitud) se entregaran en el mencionado Registro, ubicado en no sé qué sitio del otro edificio de los Juzgados. Le di las gracias por las explicaciones, y antes de salir pedí perdón a la funcionaria por haberme enfadado: espero que entienda mi indignación y que me disculpe.

   Por la hora que era, y por respeto a mis pacientes (para no ocasionales una espera excesiva evitable), decidí que no podía perder más tiempo yendo al otro edificio a entregar la solicitud, que algún funcionario tendría que haber recibido allí, y otro funcionario tendría que haber trasladado a la Sala en la que yo estaba en ese momento... Me gustaría preguntarle a ese "alguien": ¿qué problema hubiera ocasionado el que yo hubiera podido entregar directamente mi solicitud en esa secretaría, a donde iba dirigida? Sigo sin entenderlo. Me recordó a aquella enfermera de un Hospital que despertaba a enfermos que estaban profundamente dormidos para que se tomaran la pastilla para dormir: cumplía las normas, lo indicado: pero no aplicaba el sentido común. El muro de la burocracia y de la falta de sentido común era infranqueable. Me fui con prisa a seguir trabajando, y tendré que perder otro día una buena cantidad de tiempo para ir a entregar esa solicitud (y eso si encuentro el momento).

   Me gustaría pedirle explicaciones a ese "alguien" que tomó esa decisión: una norma que multiplica la burocracia; de las que en casos como el descrito ralentiza y encarece la justicia, y causan pequeños o grandes trastornos a los ciudadanos. Con organizadores como ese "alguien" cada vez necesitaremos más funcionarios para hacer menos, y todo funcionará (es un decir) más lentamente... Por eso protesto públicamente: con la esperanza de que las protestas aumenten y surtan efecto, favoreciendo que las personas y la sociedad reaccionen, para que entre todos excluyamos a enchufados e incompetentes de los puestos de responsabilidad. Necesitamos que los servicios públicos funcionen bien, y en concreto la justicia. Debe rectificarse y racionalizarse el protocolo mencionado de recepción de documentos en los Juzgados, y debe imponerse el sentido común. Y el "alguien" responsable -y lo hago extensible a todos los cargos públicos- debe responder de sus nefastas decisiones. Ya sé que lo que ha ocasionado estas letras es un pequeño detalle que puede parecer carente de importancia: pero si lo fácil se hace mal, lo difícil se hará fatal. Y así nos va.

 

 

   NOTA: Atlántico Diario (AD) de Vigo publicó ayer un artículo mío con este mismo título (Ver): pero se trataba de un borrador que fue modificado. Esta (la publicada aquí en mi Blog) es la versión correcta y definitiva de mi protesta (tal como se la envié como definitiva a Atlántico Diario), y no la publicada por error y contra mi voluntad en ese periódico. Pido disculpas.

El antiguo colegio de Trasmañó puede ser un centro de acogida de refugiados: una propuesta a la Xunta y al Concello de Redondela.

  El colegio de Trasmañó, ubicado entre Vigo y Redondela, en la ladera que surge desde el puente de Rande,  es propiedad municipal del Concello de Redondela, aunque está bajo la tutela de la Consellería de Educación de la Xunta de Galicia.
   Se trata de un edificio de dos plantas, de unos 370 m2 por planta. La parcela en la que se ubica ocupa 3.500 m2, lo que permitiría una posible ampliación en el futuro en caso de ser necesaria, puesto que el área que ocupa no tiene agotada la edificabilidad. (Ver).
   Permanece cerrado desde el año 2010. Y podría convertirse, con poco gasto, en un magnífico centro de acogida para unos 40 ó 50 refugiados sirios o de cualquier otro país.

   La idea surgió en una conversación con la superiora de las Monjas de San Vicente de Trasmañó, en una consulta médica. El Papa Francisco acababa de apremiar a los católicos a sumarse con nuevos esfuerzos a la acogida de refugiados. Y la superiora me habló del colegio, que está enfrente de su Monasterio, y se ofreció a colaborar en la medida de sus limitadas posibilidades.
   En diciembre de 2011 el Concello de Redondela anunció que el antiguo colegio se convertiría en un Centro de Día para mayores, que se pondría en marcha a finales de 2013.
   Sin embargo, no se ha hecho nada y el inmueble y la finca sigue en estado de abandono.
 
   La propuesta planteada se podría ampliar a todos o muchos de los centros escolares que la Xunta ha cerrado estos años por falta de alumnos.
   La actual situación de crisis exige que nuestros representantes políticos hagan lo que todos deseamos: tomar medidas urgentes para acoger a los que están huyendo de sus países por los motivos conocidos por todos. Y esa podría ser una de ellas.
   Y cuando lo hagan no deben creerse los mejores ni hacerse fotos como si fueran los más sensibles y humanos entre los humanos: porque sólo estarán cumpliendo su obligación, lo que los ciudadanos les exigimos que hagan. Y no deben olvidar que los partidos políticos en los que militan la mayoría de ellos son corresponsables del drama de los refugiados y de las guerras y situaciones injustas que provocan esta crisis, por acción u omisión.

Invento:NuevoSistemaParaEscribirMásEnTwitterUsandoLosMismosCaracteres

   Estaba yo debatiendo en twitter sobre el último artículo de mi bitácora, cuando me encontré con un enlace a un texto que me resultó interesante.

   Quise difundir una frase que me impactó, y agradecérselo a su autor.

El mensaje no me cabía en un tuit y traté de comprimirlo. Y entonces me dí cuenta de que si twitter permite 140 caracteres ¿por qué desprovechar un montón de ellos con espacios en blanco?

   Y para seguir siendo entendible, la solución es separar las palabras comenzándolas por mayúsculas en vez de por espacios.
   En vez de Eureka grité: ¡Eurekilla! Y ya está.

   Por cierto, ya había inventado hace tiempo una abreviatura de gracias: G´

A ver si os animáis a usarla. Lo bueno si breve...

Y aquí, imágenes del momento creador:

¿Está el partido Ciudadanos empeñado en hundirse en Vigo y en Galicia? Siguen las expulsiones masivas de afiliados de base.

   El partido Ciudadanos tiene un grave problema en Galicia. Y para mí que el problema son algunos de sus dirigentes. Entiendo que el modus operandi que vienen aplicado en varios sitios puede describirse así: los dirigentes regionales eligen a uno de los afiliados de una localidad, y pactan con él otorgarle todo su apoyo para que sea el coordinador de la zona, a cambio de asegurarse su fidelidad y sumisión; y como contrapartida le prometen que expulsarán del partido a todo afiliado que trate de arrebatarle el poder o hacerle sombra.
   Me consta que en Vigo, el verano pasado, ofrecieron a uno de sus "elegidos" (lo intentaron con varios) que si aceptaba ser el dirigente local le apoyarían y organizarían un simulacro de elección democrática en una asamblea en la que no convocarían a los afiliados "no oficialistas", que pudieran plantarle cara, a él o a la dirección; y después, si esos afiliados no convocados protestaban, les sería muy fácil expulsarles. (PD: pueden corroborar este affaire los ex afiliados vigueses de C´s Emilio D.T. y Carlos G.A. que lo denunciaron públicamente).
   En esa línea, el pasado febrero la dirección del partido disolvió la junta directiva del partido en A Coruña: Ver.  Esa decisión (considerada injusta, y fruto de las envidias y actitudes mafiosas de los dirigentes de C´s de Santiago contra los de Coruña) provocó protestas y dimisiones, entre ellas la del portavoz local. Y poco después un grupo de 14 afiliados coruñeses fueron expulsados de Ciudadanos, en represalia por haber hecho preguntas y manifestado críticas en una asamblea: Ver.
   Poco después los afiliados de base de Ourense, que habían preparado una candidatura para las municipales (Ver), se enfrentaron a la dirección gallega del partido (Ver), que se empeñaba en que pusieran de número dos en la lista a un antiguo dirigente de UPyD de Ourense (Ver). Los afiliados se negaron y la dirección de Ciudadanos se negó a autorizar la presentación de la candidatura: como resultado Ciudadanos no se presentó en las municipales ni en Ourense (tercera ciudad gallega), ni en toda la provincia. Ourense fue la única capital de provincia en la que C´s no se presentó. Los afiliados de C´s se dieron de baja, y las cuentas en RRSS del partido están paradas o sin creación propia desde abril.
   La situación de conflicto constante en Ciudadanos en Galicia entre los afiliados y los dirigentes volvió a aflorar hace un mes, cuando la ejecutiva de Ciudadanos en la ciudad de Pontevedra cesó a su concejala María Rey como coordinadora, y le reclamó que entregara su acta de edil (Ver). La dirección del partido apoyó a la concejala en una crisis que aún no se ha aclarado (y sobre la que no tengo datos suficientes para opinar con seguridad, a pesar de las versiones publicadas). El pasado 20 de agosto Ciudadanos celebró una reunión en A Coruña, con asistencia del secretario de organización del partido, el gerundense Fran Hervías, para tratar de resolver los problemas de C´s en Pontevedra, Vigo y Ourense: Ver.
   PD: Me informan que "el pasado jueves día 10 dimitieron cinco de los siete miembros de la junta directiva de Ciudadanos en Lugo, dejando solas a coordinadora y secretaria, por diferencias de criterio insalvables y por el descontento mayoritario existente entre los afiliados de la agrupación". (No he podido contrastarlo, y me extraña que no se haya publicado nada al respecto en esas fechas).

Las encuestas daban a C´s en Vigo 3 concejales y
el 11,6% de los votos. Se quedó en cero y en el 3,35%.

   El caso de Vigo me pilla mucho más cercano. En junio pasado entre 15 y 20 afiliados fueron expulsados de Ciudadanos por pedir que se convocara una asamblea para analizaran los malos resultados electorales conseguidos en las municipales: Ver. Recordemos que el candidato que encabezaba la lista de C´s por Vigo, Jorge Portela, dejó abandonado al partido al comienzo de la campaña electoral (quizá comprobó la realidad de la falta de democracia interna que denuncian las bases), y su puesto fue ocupado por Josefa Casado, afiliada estrechamente unida en sus actividades políticas al coordinador local, Modesto Comesaña. Los afiliados de Vigo enfrentados a la dirección contaron que «hubo una votación orientativa para conformar la lista (los 5 primeros) y Josefa Casado (la candidata a la alcaldía) quedó última» Ver; pero Josefa Casado llegó a estar colocada en cabeza gracias a sus buenas relaciones con los que mandan en el partido. Algunas encuestas daban a C´s en Vigo tres concejales, pero se quedó muy lejos de entrar en el Concello: de hecho, el resultado en porcentaje de votos obtenido en Vigo (3,35%) fue el segundo peor de todas capitales y grandes ciudades españolas (sólo "superado" por Vitoria (3,2%); y por Ourense, claro).

Noticia en La Voz del 11 de junio, con la foto de la
 candidata de C´s en Vigo, Maria José Casado.

   Al final se celebró una asamblea en Vigo el 11 de junio, y los afiliados de base se enfrentaron a los oficialistas, consiguiendo que fuera elegido nuevo secretario Xabier Jove Rivera, aunque denunciaron modos caciquiles y que afiliados de Santiago pretendieran votar ilegalmente, protegidos por los dirigentes, en esa asamblea: Ver.
   Parecía que volvía la calma en C´s Vigo, pero sólo era la que precede a la tormenta, pues hace dos días Ciudadanos ha expulsado del partido a Xavier Jove y a 14 afiliados más de Vigo, alegando que "vertieron en foros comentarios desestabilizadores para el partido": Ver. Se da la circunstancia de que, desde que fue elegido por los afiliados de Vigo, Xabier Jove nunca fue convocado a ninguna reunión de la ejecutiva gallega a la que pertenecía.

Noticia en Faro de Vigo del 12 de septiembre,
informando de nuevas expulsiones masivas.

   La noticia en La Voz amplía a 20 el número de afiliados expulsados en Pontevedra y en Vigo (Ver), y añade unas declaraciones del Coordinador de C´s en Vigo, Modesto Comesaña, en las que echa las culpas de las expulsiones al partido, a Barcelona, afirmando: "es el comité ejecutivo, en base a lo que sea, quien decide las revocaciones de militancia". Sin duda nos toma por estúpidos y pretende engañar a los ciudadanos, pues ese "lo que sea" no puede ser otra cosa que lo que él y sus amigos de Santiago informan a Barcelona. Al decir "amigos" me refiero a los dirigentes de Ciudadanos Juancho Chouza y José Canedo, también antiguos militantes de UPyD (como Modesto Comesaña y Josefa Casado) que acabaron muy mal sus días en el partido de Rosa Díez, a cuya sombra medraron, y que aunque tras la crisis de A Coruña, al ver que arreciaban las críticas de los afiliados contra ellos fueron reprobados por la dirección del partido y cesados en sus cargos de delegados territoriales (Ver), parece que siguen manejando las estructuras de poder de su partido en Galicia, con maneras maquiavélicas y manteniendo engañado a Albert Rivera, a quien Galicia le pilla muy lejos y anda ocupado en otros menesteres.

Josefa Casado, Modesto Comesaña, Rosa Díez
y José Canedo, en Vigo, en la campaña de UPyD
de las pasadas autonómicas (Octubre de 2012).
El que sepa leer entre líneas esa foto
entenderá muy bien todo lo que digo.

   Los afiliados vigueses expulsados no se han quedado callados: «Es una purga masiva que persigue eliminar a cualquiera que les pueda impedir a ellos ocupar los primeros puestos de las listas para las generales», y añaden que ya se han producido cuatro tandas de expulsiones de afiliados en la ciudad. Anuncian acciones legales contra el partido.
   Curiosamente, el que de momento es candidato de Ciudadanos por Pontevedra para las generales de diciembre, José Ribadulla, ha salido hoy (Ver declaraciones) en defensa de los afiliados de Vigo y Pontevedra que han sido expulsados, enfrentándose a la dirección del partido. Eso habla a su favor. Pero me temo que, o cambian pronto esos dirigentes locales y regionales de Ciudadanos que practican el enemiguismo y el mafiosismo, o pronto será purgado y eliminado.
   Mi propia experiencia ratifica la esencia de lo expuesto, ese modus operandi, al haber sido expulsado también de Ciudadanos: realmente solicité ser afiliado y no me dejaron entrar..., en base a "lo que sea". Ningún dirigente de Ciudadanos me ha querido dar explicaciones, y su indolente o cobarde silencio les hace indignos y culpables. Le he dirigido esta carta a Albert Rivera, y aún espero respuesta: Ver.

¿Problemas en Galicia?
Albert Rivera: No sabe, no contesta.

   En otros sitios de España Ciudadanos gana apoyos, pero en Galicia están perdiendo muchos. Quizá el batacazo en las urnas en diciembre les haga reaccionar y tomen medidas, asegurándose de manera rápida y legal que sus dirigentes cambien, y sean nombrados / elegidos otros dignos y eficaces, que respeten las reglas de la democracia. Pero para entonces el partido Ciudadanos y muchos que comparten la mayoría de sus ideas con la esperanza de alcanzar una regeneración de la vida política, habremos perdido una gran oportunidad y dos diputados (uno en Coruña y otro en Pontevedra).

   PD: Enlace a artículos relacionados:
- ¿Qué misteriosos criterios aplica el partido Ciudadanos para rechazar a alguien que quiere afiliarse? ¿Va a exigir Albert Rivera “pureza de sangre”? El caso Coruña.
- El curioso elitismo del partido Ciudadanos (en la selección de afiliados), y su engaño a los ciudadanos al ceder sus datos a terceros.

¿Colaborar con una ONG catalana? No, gracias.

(Carta enviada ayer a unas ONGs catalanas que promocionan y colaboran con otras ONGs. Les explico por qué no quiero colaborar con ellos, salvo que me contesten que su posición en el problema catalán es acorde con el interés común de la mayoría de los españoles).

Mireia Belmonte, la nadadora nacida en Badalona,
tras ganar la primera medalla olímpica
para España en Londres - 2012.

   Hola Fundación Real Dreams y Migranodearena.Org:

   Ante todo, felicidades y gracias por vuestro trabajo.

   Había colaborado con otra ONG a través de vuestra organización, y ayer he recibido un correo vuestro animándome a participar en otras campañas.

   Pero cuando me disponía a estudiarlo, he detectado que vuestra sede está en Barcelona. Y entonces -y por eso- he sentido un cierto rechazo: simplemente por ver que están radicados en Barcelona.

   Quizá penséis que soy un fanático o un facha. No lo soy. Probablemente esto sea algo irracional. Pero -como dijo Pascal- el corazón tiene sus razones que la razón no entiende.

   Aunque no todo es sentimiento. Ha aumentado mis dudas el ver que tenéis como Protector a la Generalitat de Catalunya. Y en el vídeo del 5º aniversario de la entidad matriz aparecen varias personas haciendo declaraciones en catalán sin subtítulos ¿?

   Quizá me entendáis mejor si os digo que si una entidad benéfica, realizadora de una gran labor, me pidiera ayuda, pero esa entidad fuera marroquí y estuviera en relación con el gobierno de ese país, me negaría a colaborar con ellos; en todo caso buscaría ayudar en los fines propuestos a través de otras ONGs que no estuvieran en Marruecos. Y actuaría así porque considero al gobierno de Marruecos responsable de la injusta invasión del Sahara y de las continuas violaciones de los derechos humanos que cometen contra los saharauis: y me resultan en cierta medida cómplices todos los marroquíes, salvo que me conste que rechacen lo que hace su gobierno y condenen ese genocidio.

   Yo, como decís en vuestra pagina, también creo que "la suma de pequeños granitos de arena puede mejorar la vida de muchas personas"; y que debemos tratar de mejorar la vida de los colectivos, solidarizándonos con causas nobles y que ayuden a los que más lo necesitan. Y también creo que la resta de pequeños -o grandes- granitos, la división, la separación de ciudadanos que llevan muchos años unidos, es perjudicial para la mayoría de las personas afectadas.

   Y puedo aplicar eso mismo a lo que está pasando en Cataluña con respecto a España, donde unos lideres egoístas, mentirosos e insolidarios, seguidos por masas acríticas impregnadas de odio hacia el país en el que han nacido (tras años de un fanático trabajo de envenenamiento, sobre todo adoctrinamiento catalanista y antiespañol realizado en las escuelas) quieren separarse y separarnos, y robarnos a la totalidad de los españoles una parte de nuestro territorio, de nuestro país o patria, creando una frontera que nunca ha existido... Y lo están haciendo usando vías ilegales y antidemocráticas (en todo caso esa independencia la tendríamos que decidir en referéndum todos los españoles).

   No os aburro con más elucubraciones. Espero que comprendáis mi punto de vista. Y os emplazo a que me deis una respuesta: ¿cuál es vuestra postura en este conflicto? Si no tenéis postura y no vais a hacer nada en contra del intento de secesión de Cataluña, entonces considero que entráis en conflicto con los principios que predicáis, apoyando con vuestro silencio ese proceso, y por tanto estáis contribuyendo a desunir España, y protegiendo algo ilegal y que va contra el progreso y los justos intereses de la gran mayoría de los españoles.

   Gracias por vuestra atención. Me encantaría que gentes tan estupendas como debéis ser vosotros coincidieran conmigo, y con tantos, en este asunto; en caso contrario, si estáis a favor de la división y separación de las comunidades en vez de tratar de conseguir una mayor unión mundial, sólo me queda desearos que os vaya muy bien, y volver a felicitaros por vuestro trabajo (teóricamente mejorando la calidad de vida de los colectivos que más lo necesitan, aunque en el caso de Cataluña no sea así, pues la secesión es -de entrada- algo básicamente insolidario, segregacionista y egoista), que por culpa de vuestra ideología a partir de este momento no contará con mi colaboración.

   Un cordial saludo: Pedro Larrauri. Médico. Vigo.

La única solución para la crisis de los refugiados: SI QUIERES LA PAZ, DETÉN LAS GUERRAS.

   Lo expresó muy bien hace unos días Kinan Masalmeh, adolescente sirio de 13 años de edad retenido en la frontera de Hungría "si quieren que volvamos a nuestro país, paren la guerra".
   Si yo viviera en un país en el que reinara la violencia y la ley del mas fuerte, donde se produjeran continuas violaciones de los derechos humanos y no hubiera perspectivas de recuperar el orden y el estado de derecho, me iría de ese país cuanto antes, huiría con toda mi familia a refugiarme a otro país más seguro. Por eso entiendo perfectamente a todos los que huyen de Siria, Libia, Afganistán, Eritrea, Nigeria, Somalia, Sudán, Irak... y me siento solidario con ellos.
   Se puede decir que en el siglo XX hemos comenzado a unirnos todos los pueblos de la tierra, avanzando hacia un orden mundial, siendo el máximo exponente de ese movimiento la Organización de las Naciones Unidas. Pero los recientes acontecimientos, la llamada "crisis de los refugiados", debería llevar a los gobernantes del mundo a avanzar urgentemente en ese orden planetario, para hacer sin dilación todo lo que sea posible para acabar con todas las situaciones de violencia que, entre otras cosas, obligan a las personas a huir de su país.
   En España, si se demuestra que unos padres no cuidan a sus hijos, se les priva de la patria potestad y el Estado pasa a ocuparse de los menores: y sólo se les devuelven (a sus hijos) si rectifican, y aún así se les vigila de cerca para que no reincidan. Y nunca dejaremos de actuar si en la casa contigua a la nuestra oímos gritos de violencia y maltrato, hacia una mujer o niño, o hacia cualquier persona: la policía interviene con urgencia, los separa para evitar heridos o muertos, y se recluye o aleja al violento si es necesario.
   Pues tenemos que ampliar nuestra perspectiva y considerar vecinos a todos aquellos que sufren situaciones de abuso y violencia, ya sean sirios, palestinos, venezolanos, saharauis...

Ya son más de 2 millones los sirios que han abandonado
su país huyendo de la guerra. Foto ACNUR.

Fuerzas de un orden mundial urgente, la ONU o quien sea, tienen que intervenir con urgencia (y si es necesario con la fuerza de las armas) en todos esos países, interponer fuerzas de paz, desarmar a los agresores y encarcelarlos, destituir a los tiranos, ayudar a recuperar unas condiciones de vida digna para todos los habitantes de esos países... En definitiva, el equivalente a privar de la patria potestad a los gobernantes o poderes establecidos, para proteger al pueblo que sufre sus abusos intolerables.
   Es una tarea urgente, la única que va a la raíz del actual problema y que puede evitar la catástrofe. Hasta por interés propio la ONU y todos los gobernantes de bien deberían reaccionar en esa línea.
   Poco podemos hacer los ciudadanos de a pié y las ONGs, si los gobiernos del llamado primer mundo siguen permitiendo lo que está pasando en esos países.
   Los romanos inventaron un lema que se ha repetido durante siglos: "Si vis pacem para bellum" ("Si quieres la paz prepara la guerra"). Eso ahora mismo se ha demostrado una estupidez. Y es más necesario que nunca cambiar urgentemente de lema: "Si quieres la paz, para las guerras", y aplicarlo.

Curas pederastas y brigadistas incendiarios, ¿a quién beneficia?

Este artículo ha sido publicado hoy en Faro de Vigo: Ver.

Pido perdón de entrada a los católicos (este artículo no va contra ellos) por utilizar una realidad (que hay curas que han cometido pederastia) como comparación para llamar la atención acerca de un problema sobre el que nuestra sociedad "políticamente correcta" no se atreve a hablar.

En Galicia se producen demasiados incendios forestales, y la gran mayoría de ellos tienen su origen en la mano del hombre. El segundo fin de semana de este agosto se originaron 70 incendios en nuestros montes, y muchos de ellos comenzaron por la noche. Dejando aparte las imprudencias y los casos de personas que están absolutamente mal de la cabeza, quienes provocan esos incendios deben buscar algún beneficio personal (o familiar). El dicho latino "cui prodest?" significa que cuando se comete un delito podemos averiguar quién es el culpable haciendo esa pregunta: "¿A quién beneficia" (que se cometa ese delito)? La tan manida explicación de que los especuladores que conseguirán recalificar los terrenos quemados se pueden beneficiar de los fuegos no tiene sentido hoy en día, a pesar de lo que digan tantos que engañan a una opinión pública mal informada, falseando lo establecido en la reforma de la Ley de Montes. Sin embargo es innegable que los brigadistas, y las empresas privadas contratadas por la Xunta para apagar incendios, de alguna manera salen beneficiados si hay más fuegos. Y también, políticamente, lo es la oposición que echa la culpa de los incendios al Gobierno (y cuando cambian las tornas y la oposición gobierna, es a su vez culpada).

He conocido en mi vida a muchos curas, la mayoría personas excelentes y ninguno de ellos acusado de pederastia. Se dedicaban -y se dedican- a desarrollar las tareas propias de su vocación, con más o menos altruismo y entrega a los demás. Pero nadie puede considerar absolutamente improbable que en un grupo de cien curas no pueda haber uno que pierda el control, "caiga en la tentación", y abuse sexualmente de menores: algo que ocurre y que lógicamente causa el mayor rechazo y vergüenza entre sus propios correligionarios.

Demostrar que un cura ha cometido ese tipo de delito puede considerarse fácil, porque siempre tendremos el testimonio de al menos una víctima. Y aunque en algunos casos se ha probado que esas víctimas deformaban la realidad o mentían, no deja de ser un hecho irrefutable que hay curas que han cometido esos abusos. Pero demostrar que alguien ha provocado un incendio en un monte es muy, pero que muy difícil: salvo que haya testigos, o podamos grabar en vídeo su delito, o el pirómano lo confiese. En Galicia trabajan cada verano unos 7.000 brigadistas en la lucha contra los incendios forestales. La gran mayoría de ellos personas excelentes: su tarea es imprescindible, todos les estamos agradecidos y sabemos que llegan a ser heroicos en algunas ocasiones. Pero uno de cada cien podría "caer en la tentación" pensando solo en asegurarse un puesto de trabajo (para él o para un familiar o amigo) para el año siguiente.

Los motivos económicos le pueden parecer suficientes a un brigadista para provocar incendios, porque cuantos más incendios se produzcan más críticas podrán hacer los sindicatos y la oposición al Gobierno de la Xunta, que se verá forzado a emplear más medios y a contratar a más personal para la siguiente temporada. Pero si un verano hay pocos incendios, al año siguiente la Xunta podrá reducir ese presupuesto (para dedicarlo a otras cosas o para repartírselo) contratando a menos brigadistas. Y cuando eso pasa, muchos exbrigadistas dejan de percibir una fuente de ingresos que pueden considerar vital para su subsistencia.

Es probable que a brigadistas y a allegados les parezca mal que se hable de este asunto; al igual que a los curas y sus fieles les sienta fatal que se hable de sus casos de pederastia. Pero cuando no se reconoce la realidad, no se quiere ni se puede poner remedio a un problema. Quien niegue que hay brigadistas que han sido (y que siguen siendo) capaces de provocar incendios y que sus "ocultos" intereses económicos pueden ser una de las causas posibles de tantos fuegos como hay cada verano, estará demostrando su incapacidad de aceptar la verdad, por ignorancia o prejuicios. Basta con revisar las hemerotecas para comprobar que estos años han sido detenidos varios brigadistas por provocar incendios forestales, en Galicia y fuera de Galicia, y eso que no es nada fácil detener a un incendiario.

Aporto dos propuestas. Primera: consensuar entre todos los grupos políticos un presupuesto anual fijo de lucha contra incendios para los próximos 15 años, que no se modifique en función del número de incendios: así nadie querrá que aumenten los incendios para que se contrate a más personal. Segunda: crear un servicio público y dejar de contratar a empresas privadas los servicios de extinción aéreos (y otras tareas relacionadas); el "cui prodest"? aquí se aplica de manera evidente: si un piloto de helicóptero tiene un plus por actividad y gana un montón de euros por cada viaje para echar agua, ganará mucho más si se provocan fuegos que si no. Estoy convencido de que con medidas como esas se reducirían los incendios provocados.

PD: Enlace a artículo: "Brigadistas incendiarios: repasando la hemeroteca": Ver (donde se registran casos publicados de brigadistas detenidos por provocar incendios).