Al no votar en contra del Acuerdo de Pesca entre la Unión Europea y Marruecos, UPyD traiciona al pueblo Saharaui, y la
confianza de todos los que pensábamos que el partido de Rosa Díez siempre
apoyaría su causa. Y que cumpliría sus programas.
Pienso que Francisco Sosa
Wagner se abstuvo en esa votación por motivos electoralistas: para no perder el voto de los
muchos armadores y pescadores españoles que van a ser beneficiados con ese
injusto acuerdo de pesca, acuerdo que sobre todo favorece a Marruecos, pues permite
al gobierno de la monarquía Alauita seguir esquilmando la riqueza del pueblo
saharaui, a la vez que reafirma la posición Marroquí como Estado invasor y
ocupante, explotador y genocida, de la única colonia africana que todavía está
pendiente de alcanzar su independencia, y sobre la que España aún tiene una gran responsabilidad.
UPyD en su programa electoral se había comprometido (es textual) a asumir
un papel activo en la solución del conflicto del Sahara Occidental, a reclamar a
Marruecos el cumplimiento íntegro de las Resoluciones de la ONU en la materia,
y a impulsar en la UE el respeto de los derechos saharauis (Ver).
El hecho de que el eurodiputado de UPyD no votara en
diciembre en contra de ese acuerdo, sino que se abstuviera, causó asombro y críticas, como las que se reflejaron en el debate de Espacios Europeos (Ver) y en el artículo “La abstención absurda” firmado por Diego Camacho. También resulta elocuente el artículo “Por qué UPyD no es de fiar” de David Bollero, publicado en Público, donde destaca las
contradicciones e incoherencias en que incurre el eurodiputado de UPyD.
La periodista y activista por los DDHH experta en África Ana
Camacho escribía: “Las redes prosaharauis están que arden con la reelección de
Francisco Sosa Wagner como cabeza de lista de UPyD para las elecciones
europeas. El único representante de UPyD en la Eurocámara se abstuvo en la
votación para la ratificación del acuerdo pesquero con Marruecos, en un
flagrante incumplimiento del programa y compromisos electorales del partido,
pese a lo cual, los militantes magenta le han votado con entusiasmo (más del
60%) en estas primarias en las que había unas 40 alternativas. Sosa Wagner
seguro que está contento por ello, pero su triunfo ha sido interpretado como la
confirmación de que el partido de Rosa Díez respalda su contundente gesto de
deslealtad hacia la causa saharaui con un doble juego traicionero, más propio
de la vieja política del PSOE y el PP que de las promesas con las que el
partido de Rosa Díaz se propone como la ‘alternativa’ necesaria”. (Ver el
artículo de Ana Camacho, titulado: “Hacemos lo que decimos", dice Rosa Díez. Pero, ¿y por qué no con el Sáhara?).
Sosa Wagner había explicado inicialmente por escrito el
motivo de su abstención: alegaba aspectos positivos (como la posible mejora de
la rentabilidad para la flota de pesca española); pero daba a entender que no
votaba a favor porque la cuestión del Sahara seguía sin resolverse y “el
Acuerdo no excluye explícitamente sus aguas territoriales ni garantiza el
respeto de los intereses legítimos del pueblo saharaui” (Ver). Esas explicaciones fueron
decepcionantes para los defensores de la causa saharaui y para cualquier
observador: pues si el acuerdo no garantizaba los derechos de los saharauis lo
razonable hubiera sido votar en contra. UPyD respaldó y justificó oficialmente el voto de su eurodiputado (Ver).
Posteriormente nos hemos enterado de las verdaderas razones por las
que Sosa Wagner se había abstenido: lo hizo debido a las presiones recibidas por parte
de miembros del Gobierno (se presupone que sobre todo del promotor de ese
acuerdo con Marruecos, Arias Cañete, entonces Ministro y ahora candidato del
PP) y de los pescadores españoles: así lo confesó a afiliados de UPyD que le
preguntaron sobre el tema durante la campaña electoral interna para elegir al
candidato de UPyD a las europeas; y así lo cuenta en su artículo “Sosa se explica” el también miembro de UPyD (al menos hasta esa fecha) Javier Perote, activista de buena fe por la causa Saharaui, quien tras denunciar que los políticos españoles han
cedido ante la fuerza del Loby marroquí en España, destaca la importancia del
voto de abstención del representante de UPyD, que implica estar admitiendo que
Marruecos tiene soberanía sobre el Sahara y sus aguas. Javier Perote, que
también se presentó como candidato en esas primarias de UPyD para Europa,
critica duramente tanto el voto de Sosa Wagner (si ha cedido a las presiones en
este tema no podemos estar seguros de que en el futuro no ceda a otras
presiones), así como la actitud proteccionista (y encubridora añado yo) de la
Dirección de UPyD hacia su eurodiputado. Y termina su artículo de esta enigmática
forma: “Se ha dicho que el vuelo de una mariposa en China puede desencadenar un
ciclón en América. ¿Cuál fue la primera causa que provocó la caída del imperio
romano?; nadie lo sabe, pero probablemente fue un hecho insignificante. ¿Podría
ocurrir que la turbación que ha causado, en algunos miembros y simpatizantes
(de UPyD), la falta de clarificación de los órganos del partido respecto al
asunto de la abstención de Sosa Wagner en el Acuerdo de Pesca, y el aparente
apoyo que ha tenido en estas primarias, fuese como el vuelo de la mariposa
respecto al porvenir del partido?”
Cada vez somos más los que tenemos muy claro que UPyD no es la alternativa política que
necesitamos. Pero resulta destacable, y es un hito en la historia de la
descomposición de UPyD, el hecho de que por primera vez un político de la
formación magenta ha traicionado su programa electoral, por interés
electoralista o por presiones externas de poderes fácticos: y Rosa Díez y su
partido lo han aprobado con un silencio cómplice... Cada vez es más patente que
UPyD no es un partido fiable; y cada vez son más las mariposas que aletean…
PD-1: Con los acuerdos firmados y ratificados a principios de 2014, España recibirá 90 de las 108 licencias de pesca costera, y la mitad de ellas podrán ser usadas en aguas saharauis. La UE pagará a Marruecos 30 millones de euros anualmente por los derechos de acceso, más 10 millones a pagar por el sector pesquero. Esto
sucede mientras los saharauis que huyeron del Sahara Occidental a causa de la
ocupación ilegal de su territorio viven en una situación humanitaria
desesperada; y mientras Marruecos sigue actuando con total impunidad en el territorio invadido, violando continuamente los Derechos Humanos y robando sus riquezas naturales. La UE paga a los saharauis sólo una pequeña parte en concepto de
ayuda urgente a través de la organización humanitaria ECHO, de la UE. Ver.
PD-2: La votación en el asunto del Acuerdo de Pesca entre la UE y Marruecos tuvo 310 votos a favor, 204 en contra y 49 abstenciones. La mayoría de los eurodiputados españoles votaron a favor; los que votaron en contra fueron: Willy Meyer (IU), Garcés Ramon (PSOE), Irazabalbeitia (Aralar), Romeva i Rueda (ICV); y se abstuvieron Bilbao Barandica (PNV), Tremosa i Balcells (CiU), Sedó i Alabart (CiU) y Francisco Sosa Wagner (UPyD). Del artículo: "Mentiras, tapujos, juego sucio e intereses ocultos", de Eugenio Pordomingo, con especiales referencias a UPyD.
PD-3: Enlace a un artículo sobre UPyD y el Sahara (Ver) que escribí hace tres años. Entonces yo afirmaba: "UPyD apoya sin ambages al partido político nacionalista Frente Polisario, en su lucha por conseguir la independencia del pueblo saharaui, la integridad de su territorio, y el reconocimiento de la República Saharaui." Ahora lo dudo. Decepcionado.
PD-3: Enlace a un artículo sobre UPyD y el Sahara (Ver) que escribí hace tres años. Entonces yo afirmaba: "UPyD apoya sin ambages al partido político nacionalista Frente Polisario, en su lucha por conseguir la independencia del pueblo saharaui, la integridad de su territorio, y el reconocimiento de la República Saharaui." Ahora lo dudo. Decepcionado.
Es totalmente lógico: los saharawis no votan en España, y a UPYD solo le interesan los votos necesarios para llegar al poder, para una vez alcanzado el poder poder instaurar LA DICTADURA DE ROSA DIEZ. También Hítler llegó al poder en elecciones democraticas.
ResponderEliminarDe acuerdo parcialmente y en la esencia, pero no creo que lleguemos a tanto.
EliminarAunque sí que es cierto que al ver algunbas actitudes de ciertos dirigentes de UPyD cercanos a Rosa Díez algunos rememoran a Goebbels y a sus principios: http://www.elartedelaestrategia.com/principios_de_la_propaganda_segun_goebbels.html
Para ellos el fin (se creen los salvadores de España, o al menos lo dicen) justifica los medios (mentir cuando sea necesario, anular a cualquier afiliado que discrepe de la línea oficial).
Ayer, Rosa Díez, cuando presentó en el Congreso “Como amigos. La independencia de Cataluña interesa a los españoles”, el libro de su compañero y amigo Alfred Bosch (portavoz de ERC en el Congreso), alabó su "honestidad" por decir "con claridad" y sin excusas ni subterfugios que él lo que quiere es la independencia de Cataluña.
ResponderEliminar"Me gusta la gente que dice las cosas claras porque eso es respeto a los demás"
Podríamos pensar que para Rosa serían merecedores de semejante alabanza todos aquellos que dicen “con claridad” y sin excusas ni subterfugios lo que piensan, pero ya sabemos que eso solo lo aplica cuando se refiere a otros políticos (bipartidismo, tripartidismo, cuatripartidismo, multipartidismo… que más da, se trata del poder, de un poder sin divisiones ni fisuras, salvo las propias de la lucha partidaria). Si se trata ciudadanos normales (afiliados) y es ella el objeto de las críticas no está, no contesta, porque como dice: “Es difícil, por no decir imposible dar una explicación sobre lo que no son sino una sarta de mentiras, tergiversaciones, insultos y hasta injurias”.
Para Rosa, Bosch es honesto, dice las cosas claras, ni miente, ni tergiversa, por eso respeta a los demás y le gusta. Tú, Pedro, mientes, tergiversas, insultas y hasta injurias, por eso eres un indeseable (para ella).
A ellos los quiere dentro:
"Por nosotros no lo hagáis, nosotros queremos una España con vosotros dentro".
A ti, Pedro, espero que también te quiera dentro de España, pero te quiere fuera de SU partido.
No tenía noticia de ese hecho ni de las palabras de Rosa.
EliminarVeo que respeta más a los de fuera que a los de su propia casa: me ha insipirado unos versos neronianos:
Prometo libertad de opinión y la defiendo en los que de mi partido no son.
Pero los que se acerquen a mi vera, sólo podrán decir lo que yo quiera.
Y sigo pensando que UPyD no es SU partido: una vez que lo lanzó al mundo, UPyD adquierió personalidad propia, que es lo que nos atrajo a tantos miles... pero después Rosa y su guardia pretoriana han secuestrado UPyD. O lo liberamos (antes de que muera) o habrá que no ya regenerarlo sino resucitarlo... o buscarle una especie de álter ego. Porque hay vida fuera de UPyD, aunque UPyD trate de acaparar egoistamente todos los nutrientes del caladero natural (por eso UPyD quizá se podría considerar un organismo parásito peligroso).
Gracias por tu aportación, Jose Carlos. Un saludo.
Tu comentario me ha llevado a releer una larga entrevista que concedió Rosa Díez...
Eliminarhttp://www.jotdown.es/2012/05/rosa-diez-si-a-los-politicos-se-les-exigiera-haber-cotizado-4-anos-a-la-seguridad-social-en-algo-que-no-fuera-politica-el-hemiciclo-quedaria-vacio/
...de la que rescato tres párrafos:
- El Partido Socialista cambió de estrategia, pero esto no es una novedad, un partido político tiene derecho a cambiar de estrategia, sólo que no lo discutió con nadie. Zapatero decidió que había que ir a una segunda transición y que había que hacerla con los nacionalistas y no con el Partido Popular. Nunca lo habló en el comité federal, nunca lo discutió en ninguna parte, decidió romper el pacto de estado por las libertades y contra el terrorismo, decidió romper con todos los pactos de política internacional, de política europea… Lo decidió por una voluntad, por una estrategia, por una posición que yo no compartía y empecé a escribirlo entonces. Y cuando no conseguí cambiarlo, me fui.
- En el 2000, cuando yo era presidenta de la delegación socialista del Parlamento Europeo, hice una ponencia en el Club Siglo XXI planteando todas estas reformas: la necesidad de abrir las listas, de poner límites a los mandatos, de cambiar el partido para cambiar la sociedad…
¿Limitar los mandatos de los políticos?
- Sí, limitar los mandatos de los políticos, entre los que me encuentro, claro, pero limitar los mandatos no es que no puedas ser siempre un cargo público, es que no puedas ser más de ocho años alcalde consecutivos, o más de ocho años seguidos diputado. Tú puedes estar en el servicio público pero tienes que cambiar, sobre todo los cargos ejecutivos, los gobiernos sobre todo, ya sean municipales o autonómicos. Tenemos que ir a listas abiertas, desbloqueadas, es decir, tenemos que hacer determinados cambios que son los que la sociedad de hoy exige y no exigían hace treinta años. ¿Para qué? Para que el ciudadano sienta el poder, que sienta que tiene realmente el control sobre la política y sobre los políticos, para que no se produzca el desafecto. Eso requiere una reforma de la ley electoral no sólo para que UPyD e IU no sean perjudicadas sino para que tu voto valga lo mismo que el mío.
No me gusta lo que veo de UPyD ni de la casta partitocratica,de todas maneras no opino más hasta que vaya conociendo mejor este blog,un saludo.
ResponderEliminarEstás de enhorabuena, alabikoka: has venido a un buen sitio para conocer la cara oculta de UPyD.
Eliminar