In dubio pro reo. Los informes periciales en la resolución de demandas a médicos.

   He podido leer estos días un artículo titulado: "El peritaje especializado es clave en la resolución de demandas a médicos" (Ver), publicado en la página Lex Sanitaria.
   En el caso que se analiza, la acusación alegó mala praxis porque el primer médico que atendió a la paciente no solicitó un TAC abdominal. Los peritos defendieron que esa prueba no estaba protocolizada y que en ese caso no era necesario hacerla. La juez señaló que al existir dudas sobre esta prueba, no se podía inferir mala praxis por no realizarla.
   Me ha chocado la frase al existir dudas, y he buscado el significado del principio jurídico "in dubio pro reo" (latinajo traducible por: ante la duda, a favor del acusado): es uno de los principios actuales del Derecho penal moderno donde el fiscal o agente estatal equivalente debe probar la culpa del acusado y no este último su inocencia (Ver).
   Durante más de 30 años he intervenido como perito traumatólogo en varios casos de denuncias médicas. Lo normal es que los jueces no sepan mucho de medicina, y un buen perito que domine la materia y explique bien las cosas ayuda y mucho a que se valore bien el caso y se haga justicia. Una vez un abogado me dijo: "Un buen informe pericial determina la sentencia".

Doce hombres sin piedad,
una buena lección (VER).

   Sin embargo la medicina no es una ciencia exacta y el margen de actuación de cada médico es amplio. No todos los médicos pedirían las mismas pruebas diagnóstica en el mismo momento, ni todos llegan siempre al mismo diagnóstico, ni todos aplican siempre el mismo tratamiento. Por eso solo debería poder condenarse a un médico cuando incurre en un error evidente y grave, que no admite dudas. Y en mi experiencia, en esos casos todos los peritos, si dicen la verdad, coinciden al afirmar que se cometió un error grave que tuvo graves consecuencias.
   Debe tenerse en cuenta que, como se desprende ya del título del artículo citado, los Jueces deben atender a la valoración de peritos especialistas. Por ejemplo, se ha denunciado que los médicos forenses no están debidamente cualificados para peritar sobre determinadas cuestiones complejas de especialidades médicas y quirúrgicas (Ver): los forenses pueden valorar secuelas y grados de incapacidad, pero llevan años sin atender en la práctica a pacientes, por lo que la valoración que hagan del caso puede contener errores de bulto (Ver). También hay que tener en cuenta que los peritos médicos contratados y pagados por la parte demandante, cuando ésta pretende sobre todo ganar mucho dinero (y para ganar el pleito su abogado, amigo de los peritos, miente y manipula), pueden caer (y caen) en la tentación de sesgar sus observaciones y falsificar sus conclusiones.

   Volviendo al principio jurídico in dubio pro reo, la Audiencia Provincial de Barcelona (19 de noviembre de 2015, Sentencia 886/2015) afirma: «[...] de forma que si no es plena de convicción judicial se impone el fallo absolutorio».
   Y leo en un tratado jurídico: "Toda persona es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad, y en caso de que el Juez no esté seguro de ésta, debe dictar fallo absolutorio".
    Otra consecuencia del principio in dubio pro reo es aplicar al procesado -en caso de duda- la ley más favorable (ver en imagen, a la derecha abajo, donde también se especifica lo que es la presunción de inocencia, un derecho constitucional que tenemos todos: CE 24).

   PD. Es un grave problema que en España no esté regulada esa actividad pericial. Aconsejo vivamente a todos los interesados en arreglarlo (políticos, juristas, médicos y ciudadanos de bien)leer el trabajo "Bioética de la actividad pericial médica" (VER). del Dr. J. Aso Escario, Neurocirujano, Forense y profesor de Bioética, y una vez leído trabajar para aplicar sus conclusiones y sugerencias. Recojo textualmente algunos párrafos de su artículo:
   "En España no se exige, tampoco, que los peritos Médicos Oficiales (los Médicos Forenses) sean especialistas en la materia objeto de pericia, ni siquiera cuando ésta analiza cuestiones de Medicina Especializada, como sucede, por ejemplo, en materias de responsabilidad profesional. Ello implica, en la práctica, que Facultativos no Especialistas periten de hecho, en el ámbito penal, sobre materias acerca de las cuales no siempre cuentan con la necesaria experiencia clínica."
   "Esta ausencia de exigencia de acreditación y experiencia a los peritos en la materia médica concreta de que se trate, puede colocar a los profesionales encausados por supuestas negligencias médicas en una situación de relativa indefensión, tal y como hemos tenido ocasión de comprobar en varios casos. Hemos observado, no raramente, como prevalecían en el foro criterios no apoyados por evidencias científicas ni sustentados por experiencia acreditada del perito, sino tan sólo basados en impresiones personales de este, o en lo que manifestaba haber leído en la bibliografía.
   Esto puede parecer un contrasentido precisamente en una era como la que vivimos, fundamentada en la Medicina basada en la evidencia. Hoy más que nunca debería exigirse a los peritos que fundamentaran siempre sus opiniones en evidencias sólidas, así como en acreditación y experiencia en la materia, no en su intuición [3].

   En esta línea, cada vez son más las Asociaciones Profesionales Médicas que, como la de Obstetricia y Ginecología Americana, vienen publicando los requisitos de cualificación de los peritos en materias relativas a la Especialidad. Estos criterios incluyen la necesidad de ser Especialista y contar con experiencia activa clínica dentro de los cinco años de la fecha en la que actúan como peritos [4].
   Por otro lado, tampoco la posesión de una acreditación cualificada en una materia constituye una garantía de un testimonio experto fidedigno, ya que pueden existir, como más adelante veremos elementos de sesgo o error."

PD. Ver artículo sobre mi queja a la Xunta por el informe pericial de las dos Médicos Forenses que participaron en mi juicio, con un informe lleno de errores y falto del mínimo rigor científico.