No debe haber espacio en la política actual para los que defienden los crímenes del franquismo; y tampoco para los que defienden los crímenes de ETA.
 |
| El popular Alcalde de Baralla (Lugo), que justifica los crímenes de Franco. |
Ninguna persona que honre la verdad puede negar que Franco fue un Dictador, aunque disfrazó su tiranía con apariencia de democracia. Franco hacía en España lo que quería, y controlaba la justicia civil y militar sin las mínimas garantías y sin respeto por la verdad. Y nadie se atrevía a criticarle, por miedo a las represalias. Protegía a sus amigos y a los poderosos, y se cebaba con los que discrepaban y con muchos inocentes. Su Régimen tenía una selecta policía secreta, y muchos efectivos adictos al franquismo, que se encargaban de que se cumpliera su máxima voluntad: amparados por la impunidad que les proporcionaba la dictadura, cometieron muchos abusos. Aparte de los asesinatos, fueron muchos los perseguidos, amenazados, apartados de sus familias, purgados, exiliados, encarcelados, torturados, o hechos desaparecer.
 |
| Atentado de ETA en Vic (Barcelona) en 1991: 10 muertos (5 de ellos menores) y 44 heridos. |
Con la democracia, la sociedad juzgó y condenó a Franco; y en España ya a nadie se le ocurre aprobar, justificar o disculpar lo que hizo. Y si alguien se le ocurre hacerlo, la sociedad no se lo permite. Sin embargo en Euskadi varios grupos políticos justifican en mayor o menor medida la actividad de ETA y de los etarras, que en vez de esconderse avergonzados presumen de sus crímenes, encubiertos y refugiados en Bildu y en otros grupos batasunos.
¿Alguien se imagina al PP pidiendo que se vuelva a dar el nombre de Franco a calles y plazas, o que se repongan sus estatuas o los símbolos franquistas en nuestras ciudades? ¿Sería concebible que el PP de Euskadi pidiera que se haga un monumento a la Legión Cóndor, la fuerza aérea alemana que acudió en ayuda de Franco y bombardeó Gernika? Pues igual de inimaginable y de inaceptable (y sin embargo ocurre) es que el Ayuntamiento de San Sebastián (controlado por Bildu) otorgue la medalla de la ciudad a uno de los fundadores de ETA; o que en el folleto de las fiestas de Gernika salgan fotos de etarras y se les elogie; o que el ayuntamiento de Llodio (también gobernado por Bildu) se invite a un etarra encarcelado a pronunciar el pregón de las fiestas, o que se otorgue el mayor protagonismo (como Txupinera) en las fiestas de Bilbao (ayuntamiento del PNV) a una dirigente abertzale vinculada con asociaciones del entorno de ETA.
¿Se imagina alguien que el Alcalde de Baralla pudiera pedir que se les concediera una distinción honorífica a los franquistas que asesinaron a Alexandre Bóveda? Estoy intrigado por saber qué es lo que piensa ese Alcalde del PP que hizo nuestro admirado mártir para merecer la muerte.
El franquismo está socialmente superado en España, aunque al PP gallego le ha salido un grano en Baralla que tiene que curar (siendo imprescindible que su causante desaparezca del mapa político). Sin embargo en Euskadi tienen un problema ético de primera magnitud: Bildu y el resto de grupos que aplauden a los etarras controlan y chantajean a la sociedad vasca con la amenaza del regreso de la violencia: 'o nos dejáis hacer lo que queramos, o ETA volverá a matar'. Y así, los enemigos de la democracia se están haciendo con el poder.
Espero que los vascos sean pronto capaces de recuperar su libertad y de rechazar socialmente, sin miedo ni vergüenza, a los asesinos de ETA y a todos sus encubridores y defensores. Mientras tanto, hay que aplicar leyes que defiendan la verdad, la justicia y la democracia contra los que enaltecen y encubren la violencia y el terrorismo, justificando los asesinatos, vejando a las víctimas, amenazando a los demás... sin complejos.
 |
| Retirada de una estatua de Franco. |
Espero que los vascos sean pronto capaces de recuperar su libertad y de rechazar socialmente, sin miedo ni vergüenza, a los asesinos de ETA y a todos sus encubridores y defensores. Mientras tanto, hay que aplicar leyes que defiendan la verdad, la justicia y la democracia contra los que enaltecen y encubren la violencia y el terrorismo, justificando los asesinatos, vejando a las víctimas, amenazando a los demás... sin complejos.
 |
| Hoy se sienten orgullosos Gudaris (guerreros vascos). Pero la historia les pondrá en su lugar, como enemigos de la paz y de la sociedad y como crueles asesinos. Y serán rechazados como lo son los nazis, los franquistas, los pederastas... Hay que trabajar para que ese día, que sin duda llegará, llegue pronto. |
Este artículo ha sido publicado hoy en Atlántico Diario de Vigo.
http://www.atlantico.net/cartas/251500/bildu/justifican/asesinatos/franco/
Firma la Petición en change.org al PP de Galicia para que dimita el alcalde de Baralla:
https://www.change.org/es/peticiones/partido-popular-de-galicia-la-dimisi%C3%B3n-del-alcalde-de-baralla-lugo-o-su-destituci%C3%B3n-por-el-ppdeg
Firma la Petición en change.org al PP de Galicia para que dimita el alcalde de Baralla:
https://www.change.org/es/peticiones/partido-popular-de-galicia-la-dimisi%C3%B3n-del-alcalde-de-baralla-lugo-o-su-destituci%C3%B3n-por-el-ppdeg
Me parece patético el artículo.
ResponderEliminarUtilizar las declaraciones de 1 representante del PP (muy desafortunadas y para muchos merecedoras de ser una falta muy grave de régimen interno, pero basadas en la libertad de expresión) para realizar una comparativa con...... ¿el terrorismo de ETA y la situación en Euskadi ?
El PP tiene serios problemas internos , pero no es el único partido que los ha tenido, tiene y tendrá. ¿ Se cree que nosotros estamos libres de tener problemas?
Soy afiliado de UPyD. Me consta que hay gente honrada y con ganas de hacer buenas cosas en el PP, así como en otros partidos. Que sus estructuras y los …..¿dirigentes? no estén realizando una buena función o una función desastrosa, es otra cosa.
Hola JLC. Una cosa es que no te guste o no compartas el texto de este Post (eres muy libre), pero otra que ter resulte patético. Quizá deberías aplicar tus calificativos con más mesura.
EliminarCrítico al PP no sólo por las declaraciones del alcalde de Baralla sino por el apoyo que le ha dado el Partido, los concejales de Baralla votando a su favor y Feijóo y el resto de dirigentes encubriéndole con su silencio.
Me gustaría que entendieras que no comparo la actividad del PP con la de ETA, sino la justificación que el PP hace de actos que realizó Franco y los franquistas de asesinatos y violencia injustificada, con la justificación que Bildu hace del mismo tipo de actos que realizó ETA y los etarras.
Por último, si como dices te consta que hay gente honrada en el PP, dime quiénes son y qué han dicho sobre la guerra de Irak, y sobre Bárcenas y sobre la financiación ilegal de su partido, y sobre los favores a empresarios colaboradores, y sobre las mentiras de Rajoy... Si no han dicho nada, su silencio les resta honradez (política).
PATETICO :
Eliminar1º El término patético tiene origen en un vocablo griego que significa “sensible” o “que causa impresión”. También se define a este adjetivo como algo que puede conmover el espíritu con vehemencia generando sensaciones como desconsuelo, congoja o nostalgia
2º Patético, de todas formas, tiene un uso mucho más habitual vinculado a lo grotesco y a aquello que produce vergüenza ajena. En este sentido, el patetismo está asociado a lo ridículo
3º Como sinónimo de grotesco, patético puede ser una agresión o un comentario descalificativo hacia otra persona.
Aclarémonos:
Mi definición es la 1º.
Ni es grotesco, ni me produce vergüenza y ni es ridículo tu artículo.
No te estoy descalificando como persona, ni intento agredirte de ninguna manera. Ten por seguro que si algún día pensara así, lo primero sería decírtelo claramente.
Libertad de expresión
La libertad de expresión es un derecho fundamental o un derecho humano, señalado en el artículo 19º de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, y las constituciones de los sistemas democráticos, también lo señalan. De ella deriva la libertad de imprenta también llamada libertad de prensa.
Otro argumento, es que es esencial para el descubrimiento de la verdad. Es decir, estando en igualdad de condiciones con las demás ideas (libertad de expresión), los individuos apreciarán qué ideas son verdaderas, falsas, o relativas
Este argumento ha sido criticado por suponer que cualquier idea cabría en el mercado de ideas. Y aun así, el que unas ideas tengan mayores medios de difusión las impondría sobre otras, al margen de la verdad. La alternativa a esta debilidad del mercado de ideas sería la persecución de la falsedad. Pero esta presenta su propia debilidad, ¿cómo saber si se está en lo cierto si se persigue la opinión disidente? Incluso si pudiéramos tener la certeza de la verdad de una opinión, la existencia de opiniones disidentes permite poner a prueba, mantener viva y fundamentada la opinión verdadera y evita así que se convierta en dogma o prejuicio infundado.
Límites de la Libertad de Expresión
El derecho a la libertad de expresión no es un derecho absoluto ni ilimitado, como tampoco lo es ningún otro derecho o libertad. Cada derecho o libertad tiene un ámbito de desenvolvimiento y de compresión, y cada persona que ejerce un derecho, debe actuar dentro de ese ámbito de desenvolvimiento y de comprensión de dicho derecho. Actuar más allá de dicho ámbito, es no actuar dentro de dicho derecho, sino fuera del, con la posibilidad de quien actúa de violar, vejar o atropellar derechos de otras personas, y es más grave aún cuando se trata de derechos humanos. El límite al derecho humano de la libertad de expresión, está dado por el respeto a otros derechos humanos.
¿ Recuerdas estas líneas ?
DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS
EliminarArtículo 19
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS
Artículo 20
1. Toda propaganda en favor de la guerra estará prohibida por la ley.
2. Toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituya incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia estará prohibida por la ley.
Sin buscar mucho, la opinión de dos militantes del PP.
http://www.atlantico.net/opinion/7997/1766/
http://www.atlantico.net/cartas/251097/protestas/formas/fines/
“Con los recortes en educación, estamos construyendo un país de segunda”
Pues yo, más bien diría de tercera.
Hola chicos; voy a entrar en materia haciendo salvedad en una cuestión:
ResponderEliminarEl citado alcalde pidió perdón por su infortunado comentario y he visto un reportaje en TV en el que entrevistaron a muchos ciudadanos de su localidad y la gran mayoría NO quieren que dimita (solo los radicales de izquierda). Y digo yo, quienes somos para no perdonar y sobre todo quienes somos para pedir su dimisión si los que lo pusieron en el cargo quieren que siga (mayoría absoluta según el/la -no recuerdo- periodista de TV).