Petición a Transparencia Internacional (Berlín): que desautoricen el estudio sobre transparencia de los partidos políticos que favorece fraudulentamente a UPyD.

(Enlace a la página de Change.org: Firma la petición, gracias).

Pedimos a la organización Transparencia Internacional (con sede en Berlín) que desautorice el estudio sobre la transparencia de los partidos políticos realizado por su delegación Transparencia Internacional España (TIE): por su metodología inaceptable (inconsistencia del estudio, parámetros inadecuados y no comprobación de su cumplimiento), por estar sesgado a favor del partido político UPyD, y por su falta de transparencia (ya que políticos de UPyD participaron en la realización del estudio, y se ocultó ese dato) (Ver referencia).

Una simbiosis fraudulenta.

El pasado 16 de mayo de 2014 la Delegación en España de la organización Transparencia Internacional (TI-España) hizo público un estudio que evaluaba el “nivel de transparencia” de los principales partidos políticos españoles.El partido que obtuvo mejor puntuación en ese llamado "índice de transparencia" fue Unión Progreso y Democracia, UPyD, obteniendo 9 puntos de los 10 posibles. Los demás partidos fueron mucho peor puntuados: basta con recordar que tras UPyD se situaba IU, con 6 puntos; y en tercera posición figuraban PP y EQUO con 4,5; y el PSOE y C´s sólo obtenían 3 puntos...

Ese trabajo fue realizado por un grupo de “expertos” que se reunieron en tres seminarios a lo largo de 2013, invitados por TIE. Pero repasando el currículum de esos 17 "expertos" se comprueba que dos de ellos no eran independientes, sino que eran políticos del partido UPyD: David Ortega, quien además de ser Catedrático de una Universidad de Madrid es Concejal y Portavoz de UPyD en el Ayuntamiento de Madrid, y también miembro del Consejo de Dirección de UPyD; y Fernando Jiménez, que es Profesor Titular de la Universidad de Murcia y fue candidato en las listas de UPyD al Senado por Murcia para la legislatura actual. En los informes sobre los seminarios que hizo públicos TIE se omitió informar sobre la pertenencia de esos dos "expertos" a UPyD. ¿Es eso aceptable en una Organización que dice promover la transparencia? ¿Se puede considerar el estudio independiente y objetivo?

Todo hace pensar que esos dos políticos de UPyD favorecieron a su partido a la hora de realizar el estudio, y que en UPyD sabían de antemano los indicadores que iba a evaluar TIE: y así se pudieron adaptar a ellos, colgando "las respuestas acertadas" para ganar el título de partido más transparente... Como ejemplo de ello, poco antes de realizarse el estudio UPyD incluyó en su web los curriculums de todos los candidatos electorales (para las europeas), algo que no había hecho nunca hasta antes de realizarse ese estudio de TIE, ganando con ello un punto más en la evaluación. Una vez “ganado” el título de partido más transparente (de manera fraudulenta, jugando con ventaja) en UPyD empezaron una campaña continua de marketing (electoralista), presumiendo de ser el mejor partido, el más transparente, criticando (podría afirmarse que despreciando) a los demás partidos. Y especialmente, como puede comprobarse fácilmente, desprestigiando al partido que ofrece un similar mensaje electoral: Ciudadanos.

Pero es que, además, TIE hizo trampa o se equivocó, favoreciendo a UPyD,valorando como cumplido un ítem o indicador que UPyD no cumplía (el nº 6 de la lista de 10) que exigía el “desglose orgánico y geográfico de los gastos”, pregunta en la que UPyD fue el único partido que consiguió el punto, pero es falso que cumpliera ese ítem: sólo hacen un desglose básico, pero no ningún desglose “geográfico”.

A ello hay que añadir la falta de consistencia de ese estudio para evaluar la transparencia de los partidos y de cualquier institución: porque además de la discutible idoneidad de los 10 indicadores que eligieron (centrados en el aspecto económico de la transparencia, obviando otros aspectos importantes) TIE puntuó a los partidos únicamente en función de los datos publicados en sus respectivas páginas Web, sin realizar ninguna comprobación sobre si esos datos eran ciertos o falsos. (Ver referencia).

Escribí a TIE protestando por estos motivos, pero tras un silencio inicial me contestaron con vaguedades y evasivas, primero un correo sin firmar, y después, ante mis reiteradas protestas, un correo firmado por el Presidente de Transparencia Internacional España, Jesús Lizcano, quien argumentó en defensa del estudio que los diez indicadores los habían elegido unos expertos, pero no mencionó nada de lo relacionado con UPyD ni otros aspectos que yo había denunciado: y por fin, ni se dignó contestar a mi último correo. Por cierto, el Presidente de TIE, Jesús Lizcano, tras participar como invitado en actos de UPyD (como en la Jornada sobre Transparencia organizada por ese partido en fecha 14 de noviembre) firmó el 24 de noviembre, junto con Rosa Díez, un convenio entre TIE y UPyD (Ver), en el que se establece que UPyD colaborará con TIE en la consecución de sus objetivos.

UPyD continua aprovechando esos eventos y convenios para seguir haciendo campaña, presumiendo (fraudulentamente) de transparencia. En un reciente documento en su Web, UPyD afirma: “Los principales organismos independientes que vigilan y fomentan la transparencia y la lucha contra la corrupción han elogiado a Unión Progreso y Democracia. Transparencia Internacional ha concedido a UPyD un 9 sobre 10 en materia de información pública. No sólo es el mejor partido de España, sino que es el único que se acerca a la excelencia”.

Queda claro que TIE no ha sido independiente ni objetivo, y que no puede ser creíble en nada que haga referencia a los partidos políticos: su índice de partidos transparentes es un fraude a beneficio de UPyD. Por todo lo expuesto exigimos la intervención de Transparencia Internacional y la toma de medidas correctoras adecuadas.

(Enlace al artículo "¿Es Transparencia Internacional España una ONG vendida a UPyD?") (publicado en El Confidencial Digital).

Pincha aquí para enlazar a la página de Change.org: Firma la petición. Gracias.