En mi opinión no es cierto que la obra de títeres “La bruja y don Cristóbal” enaltezca el terrorismo. Quienes hacen esa acusación se basan en que en un momento de la representación se exhibe una pancarta en la que pone “Gora Alka Eta”. La simple muestra de un texto como ese no implica enaltecimiento de nada, como lo demuestra el hecho de que los periodistas nos ofrecen con frecuencia, en televisión y prensa, imágenes de carteles con textos similares, donde puede leerse “Gora Eta” (viva eta), o “Eta mátalos”. El contexto y lo que se haga con un cartel como ese es lo definitivo: y en la obra de títeres de la que hablamos lo que ocurre en la trama es que unos policías malvados colocan la pancarta junto a otro personaje para incriminarle, para poder acusarle y detenerle: lo que manifiesta que consideran ilegal lo que pone en ella... justo al revés de lo que se ha dado a entender, ya que demuestran calificar a eta y a al-kaeda como algo malo, negativo…, para el supuesto caso de que los niños que presenciaron la obra entendieran esa velada referencia.
 |
Noticia de El Mundo en la que se muestra una pancarta donde puede leerse "E.T.A. mátalos" (Ver). Aplicando el mismo principio que con los titiriteros, al publicar esa imagen El Mundo está haciendo apología del terrorismo. |
Los artistas titiriteros representaron ante un nutrido grupo de niños una obra con numerosas acciones violentas, como el ahorcamiento de un guiñol vestido de juez, el apuñalamiento de un policía, la violación de una monja y su apuñalamiento posterior con un crucifijo. Y además exhibieron la famosa pancarta de 'Gora Alka-ETA'.
Si a los niños se les muestra e inculca violencia y mala educación serán violentos y serán mal educados; si se les da a entender que la policía y las autoridades son seres malvados capaces de cometer cualquier fechoría, rechazarán el estado de derecho y crecerán con esas ideas, sin aceptar el valor de las instituciones; si se muestra a un niño pequeño la escena de la violación de una mujer (da igual que sea bruja o monja) es posible que lo considere divertido, y es más probable que el día de mañana sea un maltratador o un violador…
No fue enaltecimiento del terrorismo, pero sí enaltecimiento de la subversión, manipulación y deseducación de niños, fomento de la violencia y del sexismo. Y quizá no solo deberían ser castigados los que lo hicieron y permitieron, sino también los padres que llevaron a sus hijos a ese espectáculo y no protestaron o se fueron en cuanto comenzaron a ver de qué iba.
Tener un hijo y no educarlo, o "deseducarlo" para que sea un ser antisocial, un delincuente, debería estar tipificado como delito. No lo está porque se supone que todos los padres somos responsables. Pero ya se ve que no es así. Hay que reaccionar por puro instinto de supervivencia de nuestra sociedad. Hay que tomar medidas sobre todos los medios y contenidos que forman parte del proceso educativo de todos los niños de España y eliminar la violencia, el sexismo, las ideas xenófobas… y potenciar en cambio los valores positivos de consenso. Es urgente.
A ver si lo de los títeres nos hace reaccionar.
A ver si lo de los títeres nos hace reaccionar.
* PD. Quizá debería tipificarse el delito de enaltecimiento de la subversión.
Significado de Subvertir: Desestabilizar o destruir lo establecido (RAE). Hacer que algo deje de estar o funcionar con el orden establecido o con normalidad. P.ej.: "subvertir el orden social". Sinónimos: Alterar, perturbar, trastornar. (Mª Moliner).
PD 2: Condenar por "filoterrorista" a un titiritero que muestra en una obra de teatro una pancarta donde pone "ETA" es algo tan ridículo como lo que ocurre en la película humorística "La Vida de Brian", cuando lapidan al rabino que menciona el nombre de Dios (Jehová, lo que era blasfemia) cuando iban a lapidar a un condenado por haberlo dicho: Ver escena de La Vida de Brian.
Al declararse usted anti-subversivo corre el peligro de que le entiendan mal y le consideren un ultra conservador, un facha retrógrado, y de que piensen que está usted defendiendo que todo siga igual.
ResponderEliminarNo es lo mismo ser subversivo que querer arreglar todos los problemas que tantos malos políticos y tantas malas decisiones políticas nos están causando.
EliminarUn subversivo quiere acabar con todo el orden establecido por principio: afirma que la sociedad en la que vive es una mierda, y está convencido (con una visión que suele tener un punto de fanática) que hay que cambiar radicalmente esa sociedad a toda costa (y de que esa es su misión en la vida): y ese fin que vé tan claro (acabar con el orden social) le lleva a justificar los medios que emplee... y entre sus medios está la ilegalidad.
Ni siquiera la democracia entra dentro de los esquemas de un subversivo, pues considera que sus ideas (o las de su grupo subversivo) son las únicas verdaderas, las únicas que merecen la pena, y que hay que acabar también con todos los que se opongan a ellas, que están equivocados al aceptar el orden social vigente.
Yo he participado en el movimiento 15M en Vigo, en asambleas y en marchas, he defendido sus ideas y he tomando el micrófono en actos multitudinarios para decir que hay que echar a todos los políticos corruptos y poner en su lugar a gente digna y eficaz. Defiendo que se acaban los privilegios de todos los políticos, que se juzguen y condenen sus delitos, que devuelvan todo lo que han robado, que los gobiernos se independicen de los poderes económicos capitalistas, que haya verdadera justicia social y ayudas a quienes lo necesiten, que haya igualdad de oportunidades y se acaben los enchufismos, que haya verdadera libertad de opinión y prensa libre, que los políticos quiten sus sucias manos de los jueces y de la justicia, que no se discrimine a nadie... todo eso y mucho más. Pero no considero que ese movimiento ses subversivo sino revolucionario. No creo que lo que haya que hacer es poner una bomba en el Congreso y matar a todos los políticos, como alguien del 15M me dijo; y no creo ni quiero que haya que incumplir (en España) las leyes que no nos gustan... sino que hay que cambiarlas. Porque esa leyes que hay, nos guste o no, las han decidido los legisladores que representan a los ciudadamnos, a los que hemos elegido entre todos en un sistema democrático que tenemos, que por supuesto que es mejorable, pero que es mucho mejor que cualquier dictadura... Por cierto, las dictaduras suelen ser el final del proceso de un movimiento subversivo llevado a sus últimas consecuencias: Revolución francesa, Bolcheviques, Franco, Fidel, ISIS...
No tengas miedo, pues: no caeré en el lado oscuro en el que caen los subversivos (creyéndose los salvadores de la patria) que pretenden acabar con el sistema de manera más o menos descarada u oculta. Me opongo a ellos casi tanto como a los que quieren que las cosas sigan igual.
Un cordial saludo.
Quien enaltece el terrorismo no respeta la vida.
ResponderEliminarQuien apoya a quienes lo hacen se convierte en terrorista.
Ni yo enaltezco el terrorismo ni los titiriteros lo hicieron.
EliminarEs un grave error pensar eso, una interpretación sin fundamento causada sin duda por la presión y la manipulación del algunos medios de comunicación sobre personas poco informadas, que no hacen el esfuerzo de leer con criterio personal.
¿Acaso a un titiritero que en su obra emplee una bandera de piratas se le acusa de fomentar la piratería?
Los titiriteros han hecho su trabajo: una obra crítica con la sociedad, en la que emplean el humor sarcástico para ridiculizar y luchar contra lo que ellos libremente consideran negativo. Se podrá estar más o menos de acuerdo con sus ideas, o tendrán más o menos gracia o valor artístico... Pero por nada de eso se les puede detener o condenar, salvo por un tirano y en un régimen dictatorial.
En el presente caso lo único punible sería que esa obra se haya representado delante de niños, pero los responsables de eso no son los artistas sino los encargados del ayuntamiento de Madrid de programar las actividades culturales y lúdicas de las fiestas de carnaval. Ahí sí que se pueden pedir responsabilidades políticas (y no sé si legales), y se pueden poner los reparos éticos y pedagógicos que yo pongo.
Nadie hizo apología del terrorismo, y el que tanta gente haya pensado que sí que se hizo por el empleo en la obra de guiñol de la pancarta Gora Alka-eta, sin tener en cuenta el contexto y que esa pancarta se ponía para incriminar a una persona inocente (como si a usted le ponen dentro de su equipaje un paquete con droga, y sabiéndolo alguien insiste en que usted es un contrabandista) demuestra una simpleza y una pereza mental en la masa manipulable, algo ciertamente preocupante. Por favor, reflexione y sacúdase esa pereza. Gracias.