Si me callaba, estaba permitiendo y encubriendo lo que yo
tenía claro que era una injusticia cometida dentro de UPyD, y facilitando que algunas
personas (dirigentes además) siguieran actuando al margen de lo razonable y de
lo legal dentro del partido, especialmente el responsable de Organización Juan
Luis Fabo. Si lo publicaba, alguien de fuera de UPyD podría saber que en UPyD
también se cometen errores (nadie pensaba que no fuera a ser así) pero también quedar
asombrado por la entidad de esas actuaciones o por el empecinamiento de algunos
dirigentes del partido en actuar de manera inaceptable y en negar la verdad y
la ilegalidad de sus actuaciones. Publicarlo ha sido un mal menor pero
necesario. No publicarlo habría sido mucho más grave, una traición a los
principios de UPyD. Publicarlo puede hacer algún daño al partido, pero como
médico que soy sé que a veces hay que hacer cosas que duelen para recobrar la
salud, incluso amputar un miembro inviable (y siendo cirujano traumatólogo he
hecho algunas amputaciones en mi vida).
Ayer Diario Atlántico de Vigo publicaba una página bajo el
título “UPyD descabeza su grupo de Vigo y sanciona su coordinador”. Como suele
ser frecuente en medios de comunicación cometieron algunos errores que debo
rectificar. Ya les he mandado un correo con mi queja. No fue una entrevista
formal, sino una conversación telefónica que el periodista elaboró a su estilo.
Al leerla, da la sensación de que yo lucho contra una sanción, pero este no es
un asunto personal: realmente lucho contra las injusticias cometidas en UPyD.
No es una caza de brujas (expresión usada por el periodista -que pone en mi boca- en su acepción de
persecución política) sino un autoritarismo de algunos altos cargos de UPyD que
excede incluso lo que permiten los Estatutos. Es luchar contra los que pretenden
acallar la voz de los que expresamos ideas diferentes.
La víctima de todo este
problema no soy yo, es UPyD, el genuino y auténtico UPyD en el que yo me
afilié. Yo no empleé la palabra "vendetta" que usa el periodista: no quiero mal para nadie; pero sí que
creo que para que UPyD sea un partido limpio, digno de mis esfuerzos y del de
muchas otras personas honradas, hay que juzgar imparcialmente, corregir los errores
y evitar que vuelvan a producirse (modificando los Estatutos en el Congreso de
UPyD), y probablemente sancionar a las personas que he denunciado.
El
periodista de Atlántico escribe también que yo estaba buscando un candidato para Vigo,
y eso está muy mal expresado: le dije que yo no aspiraba a presentarme como
candidato, y que entre los afiliados saldría y sería elegido en elecciones primarias, entre todos, nuestro candidato.
Carlos Martínez Gorriarán me dijo hace un año en Pontevedra que si no me gustaba cómo se hacían las cosas en UPyD me fuera del Partido. Se ha escrito que nuestro número dos ha dicho que
UPyD no necesitaba afiliados sino votos. Muchos ex afiliados se han sentido
utilizados por esa cúpula que parece que se resiste a aplicar justicia,
transparencia y democracia interna
dentro del partido. Ayer Rosa Díez borró de su muro de FB todos los comentarios que sobre mi caso le pusieron personas (algunos amigos me lo contaron) que están preocupados por lo que está pasando, y que además son votantes de UPyD. A Carlos le respondí que en vez de irme quería arreglarlo,
y para ello he presentado varias denuncias dentro de UPyD. Algunos me
consideran un ingenuo. Yo no creo ni puedo creer que todos, ni siquiera la mayoría de los responsables y directivos de
UPyD quieran participar en un fraude a los ciudadanos que de buena fe nos
hemos afiliado y hemos trabajado con ilusión por UPyD. Si fuera así, UPyD sería un gran y decepcionante fraude: "corruptio optimi pessima". Si querían un partido personalista,
autoritario y jerárquico tendrían que haberlo dejado claro. Pero en todas sus
declaraciones presumen de lo contrario. ¿Nos están engañando? Aún estamos (están)
a tiempo de rectificar. Me encantaría, y yo volvería a trabajar en UPyD y por
UPyD con la misma ilusión que lo he hecho estos años.
Lo pones interesante, Pedro. Y te quedan unos cinco minutos en el partido.
ResponderEliminar¿UpyD es un fraude? Buena pregunta; fácil respuesta.
- ¿Se puede pensar en un fraude si un partido se hincha de decir "una nueva forma de hacer política", y luego la practica como lo hace UPyD?
- ¿Se puede pensar en un fraude si un partido se hincha de decir "dar voz a la gente", pero luego la única voz es la de Rosa Díez, con los pensamientos de Rosa Díez?
- ¿Se puede pensar en un fraude si un partido denuncia que dentro de los partidos debería de haber "competencia interna en forma de oposición reconocida", pero a la hora de llevarlo a la práctica declara que eso es sencillamante "absurdo".
Yo no creo ni puedo creer que todos, ni siquiera la mayoría de los responsables y directivos de UPyD quieran participar en un fraude a los ciudadanos que de buena fe nos hemos afiliado y hemos trabajado con ilusión por UPyD
Sería peor que estuvieran dispuestos a participar en un fraude a los ciudadanos que les votan. Pero el animal humano está lleno de recursos, y el que practica un fraude siempre tiene un invento a mano que le permita imaginar que lo que hace no es un fraude. El más habitual es la "causa superior". Una "causa superior" permite saltarse las incordiantes formalidades que dificultan los fraudes, y facilitan su persecución. Y los partidos politicos, por definición, son una "causa superior".
Formalidades. En el congreso anterior, un portavoz de la candidatura alternativa (esa "oposición reconocida" que debería haber sido y no fue) le recriminó a la dirección saliente presentar unos gastos donde bajo el epígrafe de "gastos generales", sin mayor especificación, entraba algo como el 60% del gasto total. Rosa Díez se puso literalmente histérica, y mucho más gritona que lo normal. Hasta el esperpento.
Habían prohibido entrar con cámaras en el auditorio, porque era el partido el encargado de grabarlo para la posteridad. Y cuando la posteridad pidió la grabación del ataque de histeria de Rosa, si te he visto no me acuerdo. Otra operación de borrado del pasado, como los viejos blogs de Basta Ya - cerrados porque no tenían respuestas para las preguntas inevitables.
Yo diría que supone un gran gimnasia mental tratar de sostener que UPyD no es un fraude. Salvo que uno se embarque en el toque cínico de decir que de los políticos se espera que mientan, y hagan todas las trampas que puedan. Y que cuando un partido habla de "regeneración" y de "una política diferente", eres gilipollas si te lo crees (como hice yo). Argumento que, lo reconozco, no deja de tener su punto.
Slds.
No comparto todo lo que dices.
Eliminar- UPyD tiene algo nuevo: si no yo no me hubiera afiliado.
- Cada vez hay más voces distintas de RD y el personalismo acabará algún día (pura biología).
- La oposición interna razonable (y la discrepancia y la transversalidad) existe en cierta medida (a nivel local por ejemplo): debe institucionalizarse en UPyD. Es difícil, pero forma parte del ADN de UPyD, aunque a parte de la cúpula le pueda fastidiar (iba a poner joder).
Me gusta la idea de la causa superior.
Sigo creyendo que no es imposible que podamos estar en un Partido como el que yo (y tu en su momento) he creído que era UPyD, sin lugar para la corrupción, con democracia interna... aunque compuesto por personas imperfectas.
Si en algún momento me convenzo de que ese partido no puede ser UPyD (todavía confío en que se produzca una catarsis en relación con este II Congreso, pues son muchos (cada vez más) los afiliados incontrolables por el establishment) no podré seguir en UPyD como afiliado (sí como votante mientras no encuentre nada mejor).
Añado algo:
ResponderEliminar-Rosa Díez se puso literalmente histérica ...
Hizo algo más que ponerse histérica. Se puso a acusar a esa "oposición reconocida" que debería haber sido y no fue, de querer "batasunizar" el partido. Con lo que estaba nada menos que trivializando los asesinatos de ETA, y la violencia social de Batasuna, que aparentemente tanta motivación le dan.
Cosa fina, la Rosa.
Las partes (ambas) afectadas que relatan la historia de un conflicto es difícil que sean objetivas.
EliminarUn poco de historia, por si alguien no se cree lo de llamar batasunos a la oposición (nada reconocida). Esto se comentaba entonces, y hay datos y opiniones interesantes entre los comentarios que cuelgan de la entrada:
ResponderEliminarLa metáfora batasuna de Rosa Díez, explicada por Rosa Díez
Interesante. Los afectados lo han contado y ha quedado escrito. Como te dije no me afectó directamente pues no participaba en la vida de UPyD cuando ocurrió aquella triste y desagradable crisis. Siempre me ha extrañado por qué la gran mayoría de afiliados de UPyD de Galicia de los primeros años (incluidos los 4 candidatos a las 4 provincias gallegas las primeras elecciones autonómicas) se fueron. Antes pensaba que fue porque llegué yo, me consuela saber que no fue por eso (es broma). Quizá sea ahora en este II Congreso el momento de superar definitivamente este problema. Me importa más buscar soluciones que culpables, me importa más lo que hagan ahora y desde ahora que lo que hicieron. Un saludo.
Eliminar"Me importa más buscar soluciones que culpables, me importa más lo que hagan ahora y desde ahora que lo que hicieron."
EliminarEstas palabras son........ las que ayudan a mover el mundo
Estas palabras son........ el pensamiento de UPyD
Un saludo.
Brasa tiene razón: Tu caso concreto (más allá de tu relato, que puede ser considerado parcial ya que eres parte implicada, como tú mismo apuntas del asunto "batasuno", del que yo mismo, por cierto, fui testigo) no lo conozco, así que no puedo entrar en si tu sanción está justificada o no. En estos casos, alguien que quiera formarse una opinión informada, busca los documentos, no los testimonios; así que ayudaría mucho que publicases el expediente para que todo el mundo pudiese verlo y valorar la situación. Ya lo hicieron los de estanoeslawebdeupyd, mostrando unos expedientes sonrojantes, de antología de lo torticero, por los que fueron privados de participar en el 1er Congreso de UPyD.
ResponderEliminarLo cierto es que dudo mucho que tu recurso a la CG prospere. Las personas que lo forman están puestas por el CD. En el 1er Congreso de UPyD se facilitó una lista de nombres a los delegados indicándoles a quiénes debían votar para cada uno de los órganos del partido (hay hasta foto de Rosa y CMG votando lista en mano). Son gente de máxima confianza para el CD (como ya te dije en tu entrada de 25 de mayo de 2011). Y es que tiene que ser así para que se cumpla aquello que decía CMG: "Es cierto que los estatutos de los partidos garantizan muchos derechos a los militantes e imponen numerosas limitaciones a los cargos, pero (...) la coincidencia de las funciones de juez y parte en los mismos círculos de poder, suelen dejarlas en nada".
Ante este panorama el afiliado se encuentra en un estado de total indefensión. Decías tú que tal y como estaba configurado el régimen disciplinario en los Estatutos era "suficiente garantía". Ahora podrás comprobar en tus propias carnes que no, y por qué quienes colaboraron en la redacción del programa de las Generales de 2008 (hoy fuera) introdujeron como medidas de Regeneración Democrática "se reforzará la protección judicial de los afiliados frente a expulsiones arbitrarias". Medida que Rosa hacía suya en sus discursos (Oviedo 2007) y de la que ahora nadie en UPyD se acuerda.
Supongo que llegados a este punto (una vez apreciadas las malas prácticas del CD y su impunidad) la pregunta sería: ¿podemos (desde dentro) cambiar las cosas? La respuesta es NO, pero eres libre de intentarlo. Piensas que en el Congreso se va a poder hablar, discutir,... no puedes estar más equivocado; allí se va a aplaudir y a votar (si eres hereje vas a ser insultado y a votar). En el 1er Congreso ya no había ninguna posibilidad y éramos muchísimos más (y de todas partes de España) de los que podáis ser ahora. Nos pusimos en contacto de manera espontánea gracias al blog de Lois (plazaeme), que es un tío de lo mejor, paciente, con una grandísima capacidad de trabajo y un perfecto moderador. Ese blog es historia de UPyD y da fe de cómo unos y otros, de aquí y de allí, sin nada en común salvo lo que nos llevó a afiliarnos (lo que debía ser UPyD y nunca fue), fuimos abriendo los ojos y enfrentándonos a la realidad.
Tendría muchísimo que contarte... sobre historia de UPyD, sobre sus dirigentes, sobre el Congreso... pero es tanto que aquí se hace imposible. Solo decirte que guardo TODA la documentación (comunicaciones, los blogs de Rosa y CMG - la "gorrinología" - que fueron borrados y de los que te hablaba Lois, expedientes,...) y que cuando quieras, tú o cualquiera que tenga interés en profundizar, me invita a una relaxing cup of café con leche y lo vemos.
Tú me decías: "En cualquier caso, si tu desconfías de la dirección del Partido, y piensas que hay unos cabecillas que son unos déspotas y que van a poder hacer siempre lo que quieran sin posibilidad de control, y que no hay posibilidades en el Partido para frener abusos que tu piensas que hacen y van a hacer por beneficio personal, pues está claro que UPyD no es tu partido". Pues eso...
http://www.youtube.com/watch?v=3CBPzUtfRdE&feature=c4-overview&list=UU3ubyEdY8QNLAOjKFu-_dpQ
Gracias por tu comentario, José Carlos.
Eliminar¿Podemos desde dentro cambiar las cosas? Dices que NO. Tu lo intentaste y al final tiraste la toalla: pero el hecho de que mantengas toda esa información guardada me hace pensar en que aún piensas que algún día se podrá hacer justicia.
Yo lo sigo intentando, conservo un atisbo de esperanza, porque creo en el UPyD que debería ser, en el que tu y yo nos afiliamos, y hay mucha gente digna y honrada que ha entrado en UPyD: ¿todos se van a plegar ante los abusos del establisment?.
Si los responsables de tantas bajas de afiliados en el partido por sus actos indignos (y que no se dan cuenta de que al final UPyD lo puede pagar con un profundo fracaso) se empeñan en que prevalezca el engaño y la injusticia, dejaré de romperme el alma y tendré que ir por otros caminos.
En cualquier caso la invitación está hecha, y yo haré el pedido: "Dos relaxing cups of café con leche para los ex coordinadores de UPyD en Vigo!"
Yo le estoy agradecido por su versión de los hechos. Ante un problema hay que escuchar a las partes implicadas. Es bueno conocer el pasado, para vivir el presente y afrontar el futuro.
EliminarLos videos de youtube……. hace tiempo que no encontraba ingenio a la hora de exponer argumentos, fantástico, me los vi de un tirón. Hay algunos que no se visualizan. ¿ Están en otra dirección?
Un saludo y gracias.